Mitos y Realidades en (tratarse, 'sobre rehenes' por) el matadero 'masivo' de PALESTI.et.NA.m

   

 

En este angustioso tiempo de pesadilla, resultan impagables los contados esfuerzos para facilitársenos un afrontar hechos desnudos de las quimeras pasionales cegadoras; como quizás pueda ser el siguiente artículo reciente publicado desde 'New York Times' por una corresponsal del diario israelí 'Haaretz', de Tel Aviv, autora también anteriormente del otro ensayo “The Crooked Timber of Israel Democracy. Promise Unfulfilled”:

"Los israelíes se regocijaron cuando dos rehenes retenidos por Hamás en Gaza desde último 7 de octubre fueron rescatados este mes en una audaz incursión del ejército israelí. No fue sólo la emoción de ver a los rehenes vivos en los brazos de sus familias. El rescate recordó a muchos el sorprendente rescate de rehenes realizado por Israel en Entebbe, Uganda, en 1976, cuando más de 100 rehenes de un avión que había sido secuestrado por militantes palestinos y alemanes fueron liberados.

La operación de Entebbe fue rápidamente mitificada como prueba de que Israel podía salvar a sus ciudadanos y rechazar las demandas de los terroristas. Pero el mito de la invencibilidad que engendró Entebbe siempre fue erróneo: el propio hermano del primer ministro Benjamín Netanyahu murió en el ataque. Y la incursión más reciente tuvo un costo enorme: funcionarios de salud de Gaza dijeron que al menos 67 palestinos murieron en el esfuerzo por rescatar a los dos israelíes.

 

  

Hoy en día, no existe tal opción militar para liberar a los rehenes a gran escala, y el esfuerzo de la negociación para librar a los rehenes israelíes del control de Hamás [¡a cambio de liberarse, también, a palestinos rehenes como presos en Israel...!] no es nada estimulante.

Los israelíes están desmoralizados por semanas de intentos opacos de llegar a un acuerdo con Hamás. Se han generado continuamente esperanzas (actualmente se están llevando a cabo conversaciones para un posible nuevo acuerdo), pero el progreso se ha detenido. Ni los dirigentes israelíes ni Hamás parecían tener prisa, lo que dejó a las familias de los rehenes gritando frenéticamente “¡Ahora!” a las puertas del recinto del Ministerio de Defensa de Israel, con la esperanza de que el gabinete de guerra los escuche.

Pero no está claro qué voces escucha el ministerio: las demandas públicas estarían plagadas de contradicciones. Y alguna encuesta reciente mostró que muchos más israelíes priorizan la liberación de rehenes antes que derrocar a Hamás, mientras que otras dos encontraron que una mayoría de judíos israelíes rechazan los términos de un acuerdo amplio que incluya un alto el fuego y la libertad de los rehenes. Por el contrario, estas encuestas muestran que una gran mayoría de árabes israelíes están a favor de acuerdos de liberación de rehenes.

 

  

Quizás los israelíes no estén seguros de qué pensar, ya que Netanyahu les había prometido implícitamente que podrían tenerlo todo. Ha insistido en que la campaña militar ayudará a que sus seres queridos regresen con vida y al mismo tiempo derrotará a Hamás. Pero los largos meses de guerra desde la última liberación de rehenes tienen un costo escrito con sangre. La situación de los rehenes es una extraña metáfora de creencias arraigadas desde hace mucho tiempo de que Israel puede cumplir a la vez objetivos fundamentalmente irreconciliables, un error que ha contribuido a la guerra en Gaza y a sus actuales ocupación y derramamiento de sangre durante décadas.

El pasado ofrece amplias lecciones sobre el potencial limitado de las liberaciones de rehenes. Casi 50 años después de Entebbe, ha habido muy pocas operaciones exitosas de rescate de rehenes y demasiados ejemplos de cesión ante los secuestradores: más de 1.100 prisioneros palestinos fueron liberados en 1985 a cambio de sólo 3 soldados. 

En 1996, un intento de redada de rescate provocó el asesinato de un soldado, Nahshon Waxman (Hamás había pedido que más de 200 de sus prisioneros fueran liberados a cambio de Waxman). Luego, en 2011, más de 1.000 palestinos fueron liberados por sólo otro soldado israelí, Gilad Shalit, y fue el propio Netanyahu quien presidió la trato. Conoce los límites de la fuerza militar como herramienta para la liberación de rehenes, o debería conocerlos.

 

 

   

Las familias de los rehenes están aprendiendo esa lección en tiempo real. Además de los dos rehenes salvados este mes y un soldado israelí liberado a finales de octubre, se presume que más de 30 han muerto desde los ataques del 7 de octubre. tres rehenes fueron asesinados por soldados israelíes que creían que eran terroristas, incluso cuando los cautivos rogaban ser salvados.

Netanyahu ha prometido repetidamente que “sólo una presión militar continuada traerá a casa a los rehenes restantes”; de hecho, la frase ha sido el mantra del gobierno desde el primer acuerdo con rehenes el otoño pasado. En noviembre, las partes mantuvieron una tregua durante aproximadamente una semana e Israel liberó a 240 prisioneros palestinos, en su mayoría mujeres y jóvenes que no habían sido condenados nunca. Y, a cambio, Hamás liberó a 105 rehenes.

Desde entonces, los esfuerzos por llegarse a unos acuerdos de liberación de rehenes supuestamente han generado demandas de mayores concesiones solicitadas por Hamás para los rehenes. El primer acuerdo a finales de noviembre implicó un alto el fuego de una semana y prisioneros palestinos de bajo nivel, en su mayoría mujeres y menores que no habían sido condenados. Pero a principios de febrero, informes revelaron que Hamás exigía prisioneros de alto perfil y alto nivel de seguridad condenados por sus graves cargos de terrorismo y algún alto el fuego permanente o más prolongado. Aparentemente esas demandas se han reducido en las negociaciones actuales, pero el alto el fuego será más largo que el primer acuerdo, y la liberación de prisioneros aparentemente involucrará a aquellos condenados por delitos más graves.

 

 

En ocasiones, los líderes han mostrado poca urgencia; Hamás tardó más de una semana en responder a un borrador de acuerdo de finales de enero, y los medios israelíes siguieron la tensa espera. Las familias de los rehenes son muy conscientes de que cada día sin un acuerdo acerca a otro de los más de 100 rehenes restantes a su muerte [cada día más] posible, ya sea a manos de sus captores o a causa de la guerra.

Los objetivos de un retorno seguro de los rehenes y una guerra interminable así como sin restricciones no pueden conciliarse. Este error de cálculo se refleja en la actitud de Israel hacia el conflicto en general. Israel se ha aferrado a pares lógicamente irreconciliables durante décadas. Una es que Israel puede ocupar permanentemente zonas palestinas, pero seguir siendo un Estado judío al tener una mayoría judía. Otro binomio falso es que Israel puede seguir siendo indefinidamente una potencia ocupante y seguir siendo una democracia. El mito más violento de todos sostiene que Israel puede sofocar la libertad palestina para siempre, mientras vive en paz.

La idea de que Israel pueda ocupar territorios palestinos y retener su mayoría judía es una ilusión política. Hoy en día, la población judía y la población palestina total (incluidos los ciudadanos israelíes) en todo el territorio están casi igualadas. Y la insistencia en que Israel todavía tiene una mayoría judía sólo puede justificarse contando sólo a los ciudadanos israelíes, no a los palestinos no ciudadanos en Cisjordania y Gaza. Israel ha transmitido a la comunidad internacional desde 1967 que mantiene los territorios bajo una ocupación militar temporal, a pesar de que cada década, Israel ha hecho que su presencia y control sobre Cisjordania sea cada vez más permanente.

 

   

Esa falsa interpretación quedó notoriamente clara en 2020, cuando Benjamin Netanyahu declaró abiertamente sus planes anexionistas. Su actual coalición ha afirmado el derecho exclusivo del pueblo judío a toda la tierra del soberano Israel y Cisjordania (a la que se refiere como Judea y Samaria). El nuevo gobierno estableció una nueva posición ministerial dentro del Ministerio de Defensa y le dio a este ministro civil una variedad de poderes sobre Cisjordania que antes estaban en manos de los militares, medidas que indicaban que la ocupación estaba pasando del control temporal del Estado israelí al control permanente. El puesto fue otorgado a Bezalel Smotrich, un anexionista y ultra-nacionalista declarado.

La ocupación y la democracia son otra contradicción imposible. El régimen israelí que gobierna a los palestinos se basa en mosaico casi impenetrable de antidemocráticas leyes, incluidas regulaciones coloniales británicas residuales y la ley marcial israelí, más los casos relacionados con la última ocupación pueden ser vistos en tribunales civiles o militares israelíes. Estas burocracias de ocupación militar y el Estado civil ya no pueden separarse. Mientras tanto, los valores democráticos liberales han chocado durante mucho tiempo con el robo de propiedad, el desplazamiento y los sistemas de justicia separados, desiguales y antidemocráticos.

A principios de 2023, los esfuerzos del gobierno de derecha por debilitar la independencia del poder judicial muy gravemente sorprendieron a muchos judíos israelíes pues descubrían cuánto, en una democracia que se desmoronaba, ellos también podrían convertirse en víctimas.

 

 

Y, sin embargo, a pesar de los enormes movimientos en pro de la democracia que respondieron, hubo pocos signos de que un número significativo de israelíes identificara la ocupación como un cáncer central para la democracia. En una encuesta inédita que realicé el verano pasado entre israelíes de entre 15 y 21 años, apoyada por la Alianza para la Paz en Oriente Medio y el Instituto de la Paz de Estados Unidos, un sorprendente 78% estuvo de acuerdo con la afirmación de que “Israel puede ser un Estado democrático aunque controle el territorio”. Cisjordania y Gaza (de facto), donde los palestinos no pueden votar en las elecciones israelíes”. Entre los jóvenes judíos, el 88% estuvo de acuerdo con esta opinión frente a las otras afirmaciones de que Israel no podrá ser verdaderamente democrático bajo esos términos.

Después del 7 de octubre, ha quedado al descubierto la falsedad de que Israel puede tenerlo todo en materia de seguridad. No es posible asfixiar y dejar de lado la autodeterminación palestina, disfrutar de la normalización regional y también vivir con un nivel razonable de paz. Y, sin embargo, muchos israelíes están llegando a la conclusión opuesta: incluso antes de la guerra, las encuestas mostraban que sólo una minoría de israelíes apoyaba una solución de dos Estados. Durante la guerra, esa porción ha disminuido aún más.

Todas las naciones tienen mitos y no están automáticamente ni completamente equivocados. Pero resaltar el curso de colisión de posiciones irreconciliables explica por qué Israel deberá finalmente acabar renunciando a estos mitos particulares. Los israelíes piden todo el tiempo a los palestinos que cedan deseos fundamentales, como la visión de poseer toda la Palestina histórica o la exigencia de pleno derecho de retorno a Israel para todas las generaciones de refugiados.

 

             

  

Mientras caminaba por la plaza ahora conocida como “plaza de los rehenes” en Tel Aviv el lunes, mientras los informes de los medios israelíes volvían a generar esperanzas sobre un acuerdo, hablé con personas que mantenían una vigilia en una tienda de campaña con carteles de rehenes de Nahal Oz. Mientras hablaba con un antiguo residente del kibutz que decía que no había que pagar ningún precio demasiado alto por su liberación, dos adolescentes se sentaron a nuestro lado, charlando. Una era hija de un rehén; la otra había sido rehén y fue liberada en noviembre. Era horrible imaginar borrarla a ella, o a cualquiera de los rehenes restantes, del cuadro, como sacrificio a una guerra en la que morirán más personas inocentes; una Guerra que no podría ganarse sin sentar bases para próxima guerra". 

(Dalia Scheindlin, 'TNYT', 27/02/2024)

 

😭

 

En esta Unión Europea, del todo enfeudada hoy acríticamente y sin remedio por los dictados de USA, hemos perdido la razón: cualquier análisis lúcido sobre nuestras realidades queda sepultado entre aludes de consignas irracionales que azuzan -¡más madera, es la guerra...!- con argumentarios rancios como "¡Rusia es culpable!" o "Israel debe defenderse" tocomochando cualesquier complejos problemas... aquí acuciantes. 

  

 

'Guerra' sólo podrá ser 

una opción ventajosa 

para quien pretenda 

rechazar un ataque 

desde su enemigo 

inferior en fuerza 

(recuperarse las 

Malvinas...) y si 

descartado pone

perpetuarse con el 

territorio ajeno (como 

Vietnam... o Afganistán).

Si no, "acordar" más valdría

 [y sólo 'enemigo' firma] Paz. 

 

 

¿Qué disparate ha sido el

jalear guerra 'que dispute

Crimea' versus Rusia o/y

ocupar Gaza 'acabando 

con mayoría (Hamas)':

con qué 'derechos' se

sacrifican 'carnazas de

cañón' a la derrota?

  

 

* Hasta prensa de Tel Aviv (Haaretz) publica -y documenta- la campaña global israelí desinformando...

 

  

 

* Israel ha estado usando torturas para forzar testimonios falsos, según acusaciones oficiales de la UNRWA... 

  

  

 

* Denuncia [tal agencia de] la ONU [para los refugiados en Palestina] cómo forzó -a sus empleados...- Israel el admitir falsos vínculos con Hamás (y sobre impactos que les resultó en financiación)...