lunes, 18 de julio de 2016

Así vamos, aún aquí, con t@nt@ cuentista: ¡por donde hace más de medio año andábamos ya...!

    
  
 
Hace ahora 7 meses, tras del 20-D, ya el PP [que había obtenido 123 escaños] propuso armar 'Gran Coalición' Mayoritaria gubernamental a PSOE [con 90] más C's [40]; y a su vez Podemos [69] + IU [2] ofrecieron también otra diferente alternativa, del aliarse junto al mismo PSOE, aunque sin C's. 
             
Mas entonces Pedro Sánchez rehusó negociar cualquiera de las 2 opciones, aceptando en cambio presentar su propia candidatura para ser investido Presidente del Gobierno (contaba ya con los 130 escaños de PSOE + C's y pedía un tiempo a fin de consensuar aquellos apoyos necesarios restantes)... Pero al fin, en 2 votaciones del Congreso el pasado mes de Marzo, no llegó sino hasta 131 votos a favor [incluido CC] y todos los demás -219- en contra.
  
Hoy aquí, de nuevo, el PP [ya en los 137 escaños del último 26-J] reitera sus ofertas para coaligarse con PSOE [85] + C's [32]; igual que antes, UP [71] vuelve a tentarle aún al PSOE; y a su vez, C's ha ofrecido terminar absteniéndose por "no bloquear" durante más tiempo alguna eventual investidura con Rajoy, formando al fin otro Gobierno...
  
Etcétera, etcétera, etc.
   
Parecerían mentira esos aparentes dársenos por 'no enterad@s'... aun cuando el trilema quedó visto ya y archi-repetido desde hace más de un cuatrimestre:
  

"Sin al menos 2 de los 3 Partidos más votados (PP, PSOE y Podemos), nadie podrá ser investido; por tanto, como lo único claro es que PP y Podemos podrán coincidir en el 'NO' mas nunca para ningún 'SÍ', es también obvio que todo pasa porque PSOE -con o sin C's (dato de importancia, política mente, pero sin aritméticas trascendencias)- busque [y además lo haga de veras] a uno u otro entre dichos 2 otros Partidos que tiene como adversarios electorales opuestos [aunque mediante su Abstención, solo, fuera].
  

  
Todo eso está ya bien claro desde aquella mismísima noche del 20-D..."
   

miércoles, 13 de julio de 2016

El verdadero ‘techo’ para Unidos Podemos: no todo, ni a todos, [les] cabe (así) en un catálogo

  
Parece mentira la resistencia -de nuestras voluntades- al pretender no ver cuanto nos viniere con razón a contradecir queridos prejuicios ideológicos, por ejemplo, nueva mente...
  
 
¡Pero a veces, con ciertos datos (como entre las dos más recientes Elecciones Generales), son 'habas contadas'...!
    
Y, aquí ahora, sólo "dentro de una política 'gestera' deben comprenderse los programas-IKEA, para todos, cada cual con su catálogo. Sin que importe mucho la consistencia de las propuestas. Es ahí donde asombra esa despreocupación con que Podemos suscribió el “derecho a decidir (de todas las distintas Naciones...”), extravagante, que inutilizaba sus otras propuestas.
 
La defensa del Estado de bienestar, de la sanidad o la educación resultan trampantojos cuando unos ciudadanos pueden decidir que la redistribución no va con ellos; que la caja común de la Seguridad Social deja de serlo; que una parte del país de todos, los hospitales, las universidades o trabajos, quedarían abiertos para solo unos pocos. Aquellos problemas que ya experimentamos con tarjetas sanitarias plurales o esas exigencias lingüísticas que importan sobre doctorados al encontrar trabajo, pero a lo bestia"...
   
 
Antes del reciente 26-J electoral, hasta “mitad de la campaña propagandística se nos fue por escolásticas marxistas; que si ‘Podemos’ era socialdemócrata o comunista. El trasfondo es conocido: enfrentar al Iglesias meloso con el de las ‘herriko tabernas’ y los acosos a partidos desde YouTube, para concluir que ante un lobo con piel de cordero estábamos. Como descalificación, tenía escasa fuerza esa estrategia, por conspiranoica. Salvo por vía indirecta, intelectual: era lo de Iglesias, la ‘cal viva’ socialista y los franquistas peperos.
  

Si servía, lo dejaba bastante mal; si no, aún peor. Ciertamente, el Iglesias en campaña se parecía poco al de hace un año y, en ese sentido, resultaba casi irritante su susurrante pose de ofendido cuando le recordaban declaraciones que exhibía con orgullo, nunca ‘robadas’. Resultaba inevitable pensar que hasta su indignación era impostada.
  
En esas condiciones, los márgenes son limitados. Incluso puede que, para la izquierda, aún más limitados. No cabe descartar cierto ensañamiento pedagógico de Bruselas para evitar la proliferación de tamaños espartanos en carne ajena que, desde algún sofá, exigían resistencia suicida de los griegos. Y no sería la primera vez que la izquierda acaba con políticas más austeras que unas derechas temerosas de las calles e izquierdas en oposición. Grecia, otra vez. Y Francia.
  
Pero reprocharle el cambio carece de sentido: ha hecho doctrina de la identidad cambiante. Su populista raíz es la misma que lo aleja desde las democracias de calidad que requerirán algún contrato frente a los ciudadanos, entre otra cosa. Para su caso, el contrato era un cheque en blanco. Que nos fiásemos a ciegas. Pero, sí, ‘Podemos’, al final, era ‘socialdemocracia’. No le queda otra. Como Syriza o el PP, si hemos de hacer caso a economistas de las grandes ligas.
  
Aunque no podemos descartar retrocesos circunstanciales, lo ‘socialdemócrata’ hoy está muy amortizado y diluido entre nuestras instituciones; poco más. Nadie ya, con posibilidades de mando, defiende algo parecido al programa común de Mitterrand pensado sobre horizonte del socialismo. La revuelta griega, a pesar de las ensoñaciones de cierta izquierda, no buscaba ninguna revolución; a lo sumo, aspiró a lo que nosotros ya teníamos, un ‘¡virgencita, virgencita…!’.
   
      
Las disputas se sitúan en cuántos puntos del IVA o IRPF, niveles de gasto público e incumplimientos en déficit. Otra cosa es hacer bien las cuentas o la disposición al acudir a conjuros como “renegociar los compromisos con Bruselas” y ’persecución del fraude fiscal’. Por supuesto, nadie habla de conjuros sino de la voluntad política, otro conjuro para obviar aritmética.
  
La voluntad —o su falta— es difícil de dilucidar. Más sencillo resulta identificar las restricciones, esas posibilidades que la voluntad enmarca. Alguna restricción de la gravedad complica nuestras voluntades del saltar desde un balcón vestidos como superhéroes. Por supuesto, las constricciones se pueden modificar. Syriza lo pretendió. A ratos, así habían sido las apuestas de IU: abandonar la zona Euro, aguantar el tirón y que salga Sol por Antequera.
      
En algún sentido, era más consistente que lo de los griegos: estos nunca fantasearon con la salida del Euro, y, además, España tiene mayor peso para negociar. Pero esas apuestas, y en esto Grecia nos ganaba, requerían preparación política más desesperación ciudadana. Para nuestro caso, un despropósito político, salto incierto no se sabe adónde por una transición siempre dramática, ‘políticamente brutal’, como recordó Iglesias. Y después del BREXIT, aún peor.
    
En la impotencia, cierta izquierda opta por sobreactuación. Se ha visto con Ayuntamientos y Autonomías. En lugar de ocuparse con aquellas tareas para las que han sido elegidos, al parecerles poca cosa o porque no les sobra la destreza, disparan por ‘elevación’: refugiados, pobreza energética, república, sin que falten graves declaraciones sobre más dignas causas, desde la paz mundial al TTIP.
     
Si alguno recuerda que -con la Constitución, o aplicando en serio el principio del autogobierno, por falta de mandato democrático- tales asuntos están fuera de su competencia, inmediatamente se desata la batería del moralismo: los otros, del lado del mal, despreciarían los nobles principios que con este proceder ellos monopolizan. Las estructuras del Estado en Cataluña son la expresión más consumada, pero no única, de semejante componer el gesto.
        
    
Naturalmente, queda la realidad intacta. Lo sabe hasta mi comunidad de vecinos y, por eso, no votamos sobre la paz mundial o los modelos energéticos. Pero, claro, en un mundo tan mediático como el nuestro, exhibir superioridad moral resulta fundamental. Una pirotecnia autocomplaciente que, además del envenenar debates públicos, enmaraña el reconocimiento de los retos.
      
El mundo, eso sí, aún igual de mal (…) ‘Podemos’, como antes otros, puede contentar a parroquias locales; eso sí, a fuerza del desmontarse su proyecto. Una historia clásica de nuestra izquierda. ‘Cada uno es responsable de su parte y del estrago nadie’, como escribía el poeta.
     
Un proyecto político no es ningún racimo de temas, a, b y d: o el derecho ‘a decidir igual que cualquier otro más. Aquí, d oficia como una cláusula sobre desactivación de las demás promesas. Para empezar, implica ir negando igualdad entre los ciudadanos. La ruptura del Estado no es el quinto decimal. Por eso Puigdemont prefirió a ‘Podemos’.
     
Puestos en doctrinarismos, averigüen quién escribió estas líneas: «La nación, por tanto, no tiene ningún derecho a decirle a una región o distrito  ‘me perteneces, ¡te quiero mantener!’. Un territorio está formado por sus habitantes. Si alguien tiene derecho a ser oído en esta cuestión, son los habitantes». Una pista: era el más feroz crítico contra la justicia distributiva; y mejor defensor del capitalismo más puro. Esas ideas no caben, simplemente, dentro de ningún catálogo interesado en la igualdad.”
      
   
Nos han recordado a Simone Weil, entre algunas de sus verdades ('Hay que realizar cuanto es posible, para poder a lo imposible llegar. El apego es fabricante de ilusiones; quienes quisieren ver lo real, deberán estar desapegados'), muy oportuna mente... Y lo releímos, de nuevo, estos días:
 
"En 1943 Weil había cruzado el Canal por alistarse a la 'resistencia' con De Gaulle. Falleció a los 34 años por causa de una tuberculosis. Hija de un médico acomodado, había estado luchando en España junto con Durruti durante la Guerra Civil; y anteriormente trabajó como una obrera en la fábrica de Renault.
  
A lo largo de su corta biografía, Simone lo fue todo: anarquista, comunista, feminista y católica. Por tal espíritu inclasificable vivió en su última década más que muchos a lo largo de otros 80 años. Nos falta personal como ella; sobra charlatanería con espectáculo..."
 
(Pedro Gª Cuartango: 'Lo posible y lo imposible', ELMUNDO del 4.7.16)
   

domingo, 10 de julio de 2016

¿El “Estado Social… y de Derecho” aquí Ahora, según reza nuestra Constitución? ¡Amos, anda!

   
"Si el Estado quería ser verdaderamente democrático y de derecho no tenía más remedio que ser también social, renegar del 'laissez faire' e intervenir en ámbito económico. Asumir, sí, la libre empresa y la economía de mercado; pero supeditándolas al interés general.
 
El Estado social parte del hecho de que la economía no es un sistema espontáneo, perfecto y autorregulado; sino que necesita de la constante intervención, control y dirección estatales. Consiste definitivamente, pues, en aceptar algún especial protagonismo de ciertos poderes públicos para el proceso económico. En palabras de Karl Popper, 'el poder público es fundamental y debe controlar al económico'.
 
Para ejercer su función, debe contar con todo tipo de instrumentos, incluyéndose una intervención directa como empresario e incluso las reservas de sectores o recursos estratégicos. Es lo que durante su tiempo se denominaba economía mixta, es decir, la existencia de un fuerte sector público empresarial capaz para servir como contrapunto al privado."
    
    
Nos lo recordó con justeza una reciente intervención periodística, que conviene leer, algo más amplia:  "En marzo pasado, el profesor Gabriel Tortella declaraba a un diario digital: 'La izquierda ha muerto de éxito en todo el mundo. La socialdemocracia ha vencido en toda línea. Todos los países modernos son socialdemócratas, aunque estén gobernados por partidos conservadores'. Esta aseveración, que se ha repetido en distintos ámbitos, habría tenido pleno sentido de haberse pronunciado en los años 70, pero resulta absolutamente falsa en los momentos actuales.
 
La socialdemocracia se configuró como sistema intermedio entre el llamado socialismo real y el capitalismo salvaje del siglo XIX, contraponiendo el Estado social al Estado liberal. El liberalismo, partiendo de Montesquieu y de Rousseau, había establecido frente al Antiguo Régimen los derechos civiles y políticos, la división de poderes, el sometimiento por igual de todos ante la ley y el derecho de todos los ciudadanos a participar en los asuntos públicos. Pero las condiciones económicas creadas con la división del trabajo y la Revolución industrial habían convertido todos estos derechos en papel mojado para la mayoría de los ciudadanos.
   
La misma democracia estaba en peligro, porque la acumulación del poder económico en pocas manos concedía a una minoría suficientes medios y facilidades para falsear el juego político de manera que, tal como escribió Hermann Heller, bajo una máscara democrática, se establecía la más terrible de las dictaduras, del dinero. Fueron muchas las voces que se levantaron frente a esta situación, proponiendo que el Estado liberal debería ser superado por el Estado social...  
  

      
El Estado social asume también la necesidad de una función redistributiva que corrija el injusto reparto de la renta que realiza el mercado. Función redistributiva llevada a cabo mediante las prestaciones sociales y un sistema fiscal altamente progresivo. JM Keynes, desde la economía, vino a respaldar las tesis del Estado social, destruyendo el manido argumento de que la igualdad se opone al crecimiento. Más bien lo que demostraba la teoría económica es que el aumento de las desigualdades sociales, la acumulación del dinero y el funcionamiento desordenado de la economía y los mercados conducen a las crisis.
  
Estaba muy cerca el ejemplo de 1929. El Estado social fue el núcleo del discurso socialdemócrata, pero el miedo al comunismo, la lucha de las clases trabajadoras y las propias contradicciones del sistema liberal, hicieron que poco a poco fuera asumido también por las fuerzas conservadoras y que sus principios se incorporasen a todas las constituciones de los países capitalistas de Europa. La realidad económica y social en los países occidentales se modificó sustancialmente con respecto al escenario que imperaba en el siglo XIX. A principios de los años 70 se podía afirmar que gobernase quien gobernase el discurso socialdemócrata había triunfado en todos los países occidentales.
  
Pero, a partir de dicho momento, la situación cambia y comienza un retroceso en el proceso democratizador. Esa regresión tiene un origen político, ideológico. Obedece a la decisión tomada por las clases altas y los grupos sociales privilegiados de que se había ido demasiado lejos en el proceso de igualdad y democratización. El poder económico se subleva contra el poder político y el poder político abdica de sus competencias y funciones, y las transfiere al poder económico.
 
 
   
En los últimos 40 años, el capital ha dado 'jaque mate' a los Estados nacionales, único ámbito en el que, mejor o peor, se habían establecido mecanismos medianamente democráticos, y en el que el poder político había impuesto límites y reglas a las desmedidas ambiciones del poder económico. Al renunciar los Estados a esos mecanismos de control, han renunciado al mismo tiempo a su soberanía y a las cotas de democracia alcanzadas, por pequeñas que fuesen.
  
La desregulación de la economía y eliminaciones para todas las reglas, en manera que los capitales funcionen internacionalmente con total libertad, trasladan el verdadero poder más allá: desde las fronteras nacionales, hacia otros ámbitos carentes de cualquier responsabilidad política y democrática.
  
Hace ya más de 15 años que un renacido capitalismo -hijo del liberal- se quitó la careta; desde Davos, en el 'World Economic Forum' Herr Tietmeyer, todopoderoso gobernador del BuBa (Bundes Bank, o sea Banco Central, de Alemania Federal), proclamó: 'Los mercados serán los gendarmes de los poderes políticos'.
  
Pero, ¿en dónde queda entonces la soberanía popular? Será quizás en el proyecto de UE donde aparezca de forma más clara el intento de insurrección del capital de los lazos democráticos. Los mercados son supranacionales, mientras los aspectos políticos quedan confinados en los Estados nacionales. A lo largo de todos estos años los distintos tratados han ido configurando un espacio mercantil y financiero único, sin que apenas hayan existido avances en la unidad social, laboral, fiscal y política.
    
   
Una libre circulación del capital establecida con el 'Acta Única', en ausencia de armonización social, fiscal o laboral, colocaba ya contra las cuerdas al Estado social y a la socialdemocracia, pero ha sido la Unión Monetaria la que los condena a muerte. Al entregarse la moneda propia, los Estados nacionales ceden también su soberanía sin que haya una unidad política democrática a nivel supranacional que la asuma.
  
Las negativas consecuencias que para el Estado social y la democracia iba a tener la unión monetaria resultaban evidentes desde Maastricht. Pero si existía alguna duda ha desaparecido tras estos años de crisis, en los que se ha demostrado dónde radica la soberanía y cómo se tuerce la voluntad popular. Poco importa cuál sea el partido que gobierne, puesto que la política viene marcada desde Frankfurt o Bruselas. Por otra parte, la incapacidad de devaluar el tipo de cambio fuerza a los países a llevar los ajustes a los salarios.
  
Si en el pasado fue la derecha la que siguió el camino de la socialdemocracia, en los últimos 40 años han sido partidos socialistas los que han acompañado a los conservadores y a los poderes económicos en este camino de retroceso. Han aceptado presupuestos que entran en total contradicción con lo que fue el discurso socialdemócrata. Ellos mismos han cavado su propia tumba. Blair en Gran Bretaña, Schröder en Alemania, Felipe González en España y tantos otros, han sido los causantes de la muerte de la socialdemocracia, aceptando un campo de juego en el que no puede funcionar.
   

     
La deserción de socialistas y los obstáculos al aplicar política socialdemócrata han dejado un gran vacío en todos los países europeos. Las clases bajas y medias se resisten a aceptar el nuevo orden que las empobrece y las retrotrae a situaciones que creían felizmente olvidadas; surgen movimientos y formaciones políticas nuevos por el stablishment englobables bajo 'populismo'.
    
Aun cuando desde características muy distintas tienen un denominador común: reaccionar con fuerza en contra del nuevo marco económico creado, que pretenden romper. Frente a las presiones obreras, la socialdemocracia sirvió en buena medida como instrumento para que se adaptara el sistema capitalista (liberal durante un siglo XIX y principios del XX posterior) evitándose su destrucción.
  
¿Sabrá reaccionar de la misma manera el presente capitalismo 'liberal' depredador...?"
  
(Juan F. Martín Seco, EL MUNDO: 'Estado social, del éxito a la muerte', 5/7/16)

miércoles, 6 de julio de 2016

"Al Gobierno se viene 'aprendí@' ya". ¡Pero hay quien, cual de [Lehman...] Guindos, 'demasiao'!

     
Hay quienes desde sus Gobiernos exhortan al que huyamos del añadir "más incertidumbres". Pero nada claro está si la mejor receta para ello aún sería lo "malo... ya conocido", aquí ahora.
  
Resulta que la Banca en España puede contar como "capital" una parte de los 60.000.000.000 € (ó sea, SESENTA MIL MILLONES DE EUROS) que, después -y muy a pesar- del habérseles ya "rescatado" entre toda nuestra Ciudadanía, nos adeudan por Impuesto de Sociedades hoy sin liquidar a las Haciendas Públicas.
  
    
¡Y si acaso después de tal truco para elevar su "solvencia" todavía quedara establecido el que "no pudieren pagar", incluso el común del Estado se lo acabará perdonando por completo al fin, colectiva mente...!
    
   
Ese mismo Ayudar ante Crisis que "insostenible" se sigue viendo para nuestra conciudadanía, sin embargo, terminará considerándose en cambio "preciso" (del todo, sin duda y siempre) para otras personas jurídicas, o sea mercantiles, no físicas.  

  
  
Aunque le suban los Impuestos o no se los bajen como al resto de las Empresas, que viene a ser lo mismo, la Banca siempre gana A los señores del dinero no les pareció del todo mal quedar al margen de la última reforma fiscal, que reduce al 25% el tipo máximo del Impuesto de Sociedades para el resto de sectores mientras a las entidades financieras aún se les aplica el 30%. No pusieron el grito en el cielo, ni en la tierra, cuando ese 5% iba a suponerles, sobre el papel, tener que pagar más de 400 millones al haber superado los 10.000 de Beneficios el pasado ejercicio. Qué raro. Ni que fueran a ganar más por otro lado…

  

  
La medida en apariencia gravosa supone realmente -según las estimaciones del sindicato GESTHA, de técnicos en Hacienda- que dichos Bancos mantendrán anotados en su balance de capital una cifra para ir descontando al Estado 10.000 millones en futuros años, como mermas de sus ingresos tributarios. Ese descomunal volumen del déficit en diferido (equivalente a la suma de los 8.000 millones en nuevos recortes que Bruselas prevé exigir tras el 26-J por incumplir Déficit, más las anunciadas multas de otros 2.000 millones de euros por el mismo motivo) ha comenzado a materializarse con la cuenta de los Bancos entre 1 y 25 de julio actual, conforme lo vayan liquidando en el Impuesto de Sociedades.

  
El engendro se llama DTA: ‘Deferred Tax Assets’ en inglés, o ‘Activos Fiscales Diferidos’ a la castellana... El último informe de AEB (Asociación Española de la Banca, patronal del sector) sobre los balances de sus 139 asociados cifra en 24.600,8 los volúmenes en DTA totales al cierre del ejercicio de 2015, tras crecer 121,1 millones un año antes: BanSander --5.881--, BBVA --7.541--, Sabadell --6.300-- y Popular --3.603-- copan el grueso, aunque la lista incluyó a otros como el Deutsche Bank --203-- omitiendo aún a los nuevos Bancos surgidos en el proceso de reestructuración, entre otras las intervenidas Bankia o BMN.
       
   
 
  
Antes de la reforma fiscal fueron calculados esos 24.600 millones en DTA, con cuotas del Impuesto de Sociedades al 30%. Rebajarlas al 25%, como ha ocurrido ya con el resto de las empresas españolas, los habría reducido [la Banca hoy acumula bases impositivas negativas con valor 128.000 millones de euros, cifra que para tipo del 30% generaría ‘créditos pendientes’ contra las Haciendas públicas o descuentos en cuotas por hasta 38.377 millones a pagar]… Mantener su tipo nominal en el 30% les produce más beneficio que perjuicios fiscales…
  
   
   
Esa congelación del Impuesto de Sociedades a los Bancos vino a ser, tras las intervenciones y la propia gestación de los DTA, otro episodio 3º del Rescate Bancario español. O quizás el 4º, considerando que la gestación y lanzamiento del “banco [más] malo” tienen entidad suficiente como para constituir por sí solos un capítulo. Igual sí: los 47.220 millones de la operación --45.028 para que Sareb emitiese deuda y 2.192 por que tuviera liquidez-- supusieron más de 1.000 € por cada persona empadronada o/y 2.400 € per cápita, por contribuyente del IRPF, si a escote se mide.
   
   
   
Un dineral todo ello, aunque aun se queda en menos de la tercera parte que lo sumado con otros 61.495 millones directamente inyectados a las entidades receptoras de avales por 110.895... En total se suman así 219.610 iniciales ya, y además terminarán rozando 280.000 millones con estimación de los DTA incluida. Es la factura del mantener a flote una Banca que gana 10.389 millones al año.”
    
  
   

   
Y parece además claro cómo aquí en todas partes cuecen habas: alguna entre las más destacadas voces emergidas 'contra toda Corrupción ...' ha tenido que dar cuentas a su vez también ya sobre ciertos dineros públicos que nos han hecho apoquinar sin cumplirse unas mínimas exigencias legales...
  
   
 
  
   
     

domingo, 3 de julio de 2016

'Comunicado Urgente contra el Despilfarro' del año 1972 (Comuna Antinacionalista zamorana)

  
Cerca de medio siglo hace ya del cuando, aun en la minoría de nuestras edades -tanto individuales cuanto colectivas...- todavía con Franco 'muy vivo y coleando', nos llegaba desde un parisién Barrio Latino (efervescente por resaca posterior al "Mayo de 1968"...) ese clandestino panfletillo entonces e inicialmente rep[l]icado solo entre aquellas multicopiadoras "vietnamitas" artesanales que a tal sazón usables eran para todas las insumisiones pretendidas.
  
  
Ahí fue otro aldabonazo, luminoso, parejo al regalado por unas "Cartas -de negocios- de José Requejo" cimeras e inolvidables siempre...
  
Mas hoy su brillante prosa, deudora del eximio giróvago Agustín Gª Calvo, continúa gozando de plena salud.
  
   
No vamos a cambiarle ni una coma, lo mejor será comenzar tentando sus lecturas con sumario mencionar -el contenido literal- sin subrayados o añadidos: 
  
   ÍNDICE
   
            
LA COMUNA SE PROPONE RECAPITULAR SOBRE LA HISTORIA DE ESTOS AÑOS ÚLTIMOS 
   
ELLA MISMA, POR EL HECHO DE NO SER LO QUE ES, ESTÁ FUERA DE LA HISTORIA 
   
PRIMERA VISIÓN DEL MUNDO: EL ESTADO PROGRESA EN DUREZA 
   
SEGUNDA VISIÓN: EL ESTADO PROGRESA EN ESTUPIDEZ 
  
DEL TERROR DE LA ESTUPIDEZ: EL MACHO DE LA MANTIS RELIGIOSA Y LA CARA DEL CONDUCTOR DE AUTOMÓVIL 
  
TERCERA VISIÓN DEL MUNDO: EL ESTADO PROGRESA EN DESORDEN POR VÍA DE RACIONALIZACIÓN 
  
EL CLAMOR DE APOCALIPSIS Y LA PROMOCIÓN POLÍTICA DE LOS PROFETAS 
  
PERO POR SI ACASO, A PESAR DE TODO, NO PASARA NADA 
  
LA URGENCIA DE NO TENER PRISA.- LA ETERNIDAD DE DIOS, ESTADO Y BIEN POR MEDIO DE LA PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE LOS BIENES 
   
EN QUÉ COSAS NO CONFÍA LA COMUNA.- PRIMER ARTÍCULO DE SU FALTA DE FE: NO CREER EN EL USO DE LAS ARMAS DEL ESTADO CONTRA EL ESTADO 
   
NO CREE LA COMUNA EN LA VIOLENCIA NI EN LA NO-VIOLENCIA NI EN LOS APARATOS DEL PROGRESO NI EN LA TÉCNICA NI EN LA HISTORIA NI EN LA CIENCIA.- EL SABER COMO FE 
   
TAMPOCO CREE EN “MÍ MISMO”.- DE LA PLASTICIDAD DE LA PERSONA 
     

   
¿QUÉ HACER ENTONCES? 
  
LA COMUNA, POR DEFINICIÓN, NO PUEDE DAR ÓRDENES NI CONSEJOS NI SIQUIERA NEGATIVOS 
   
POR FORTUNA, EL ENEMIGO ESTÁ ORDENADO Y DA ÓRDENES: ÉL ES NUESTRO GUÍA.- LA COMUNA SE LIMITA A NO SABER QUE HAYA DE HACERSE LO QUE ÉL MANDA 
   
ACUSACIONES DE PESIMISMO Y DE OPTIMISMO QUE SOBRE TAL ACTITUD PUDIERAN RECAER 
   
LA COMUNA, NO SABIENDO SI PUEDE O NO, SE PONE A NO OBEDECER POR SI ACASO SE PUDIERA.- DE CÓMO ASÍ UNO SE LO JUEGA TODO Y DE CÚAN POCO ES LO QUE SE JUEGA 
  
LA URGENCIA DE PARARSE A NO OBEDECER EN EL PRESENTE TRANCE.- FIN DEL COMUNICADO: DESCUBRIR COMO ORDEN DEL ESTADO LO QUE APARECE COMO NATURAL O VOLUNTARIO
    
DE LOS DOS CONCILIÁBULOS EN QUE SE ORIGINÓ EL PRESENTE COMUNICADO 
   
¿CUÁLES SON LAS ÓRDENES MÁS APREMIANTES?.- RESPUESTAS CONTRADICTORIAS: LA DE HACER Y HACERSE; LA DE DESHACER Y DESHACERSE 
   
CÓMO ALGUNOS DE LOS MÁS O MENOS PARTICIPANTES ESPLICABAN LA GRAN PRESIÓN Y FACILIDADES QUE LE OFRECE A UNO EL MUNDO PARA SER EL QUE ES
  
LA NECESIDAD DE LA PRODUCCIÓN Y LA PRODUCCIÓN ESENCIAL DE LOS SUJETOS 
  
LA ORDEN CONTRADICTORIA DE CONSUMIRSE 
  
 
INTENTO DE PRECISAR EL USO QUE DEL TÉRMINO DESPILFARRO SE HACE EN EL PRESENTE COMUNICADO, POR OPOSICIÓN AL MERO CONSUMO 
   
LA DIFERENCIA NO SE FUNDA EN LA OPOSICIÓN ENTRE ‘NECESARIO’ Y ‘NO NECESARIO’.- ANULACIÓN DE LA NOCIÓN DE NECESIDAD 
    
DEFINICIÓN DE ‘DESPILFARRO’ COMO CONSUMO DE CONSUMO; COSIFICACIÓN DEL PROCESO Y ANIQUILACIÓN DE LA COSA 
     
RAIGAMBRE DE ESTE PROCESO EN LOS ORÍGENES DEL CAPITALISMO 
  
PERO EL DESPILFARRO PERTENECE A LAS FORMAS MÁS NUEVAS DEL DINERO.- DE CÓMO INCLUSO EL EGOÍSMO BURGUÉS SE HA REDUCIDO A CONDICIÓN DE PRETESTO 
  
LA BASURA ESENCIAL DE NUESTRO MUNDO COMO REDUCCIÓN ÚLTIMA DE LA MATERIA A LA ASTRACCIÓN 
   
¿POR QUÉ HABLAR DEL DESPILFARRO DE LAS COSAS Y NO MÁS BIEN DEL DE LAS PERSONAS? 
   
LOS HOMBRES APRENDEN SUS RELACIONES PERSONALES EN SUS RELACIONES CON LAS COSAS.- GLOSA DE LA VISIÓN DE MARX
 
EL DESPILFARRO DE COSAS, FUNDAMENTO DEL DESPILFARRO DE PERSONAS
  
DESPILFARRO DE PERSONAS: LA PROLIFERACIÓN DE LOS TRATOS HUMANOS Y SU COMPATIBILIDAD CON EL AISLAMIENTO.- DESPILFARRO Y MISERIA COMO DOS CARAS DE LO MISMO 
    
PARÉNTESIS PARA ESPLICAR QUE NO SE TRATA AQUÍ DE LA CONTRAPOSICIÓN ENTRE CALIDAD Y CANTIDAD 
   
  
     
VUELTA AL DESPILFARRO Y MISERIA DE LAS RELACIONES HUMANAS.- LA PROFUSIÓN DEL MERCADO ERÓTICO Y EL ESCASO AUMENTO DE RIQUEZA QUE PARECE TRAER CONSIGO
   
SON LOS PROCESOS ERÓTICOS MISMOS LOS QUE SE CONVIERTEN EN OBJETO Y SUSTITUYEN A LOS OBJETOS DEL AMOR
 
EJEMPLO SOBRE EL OTRO SEXO: LA CONDENA AL ORGASMO NO ELIMINA LA CONDENA A LA POSESIÓN 
   
PARÉNTESIS EN QUE SE ACLARA QUE NO HAY RAZÓN PARA NO TRATAR EN EL MISMO PLANO LOS PROCESOS ERÓTICOS Y LOS ECONÓMICOS
   
EJEMPLIFICACIÓN DE LA CONFUSIÓN ENTRE LO UNO Y LO OTRO CON LA HISTORIA DE LA MINIFALDA Y EL COLLANT 
  
EL DESPILFARRO ERÓTICO NO ES SINO EL ASPECTO MÁS BRILLANTE DEL DESPILFARRO EN LAS RELACIONES HUMANAS EN GENERAL 
   
DESPILFARRO POR LA GUERRA, Y CÓMO LOS INTERESES ECONÓMICOS, CAUSAS ANTAÑO RECUBIERTAS POR PRETESTOS IDEALES, PASAN A SER A SU VEZ PRETESTOS 
  
PARÉNTESIS: LOS HOMBRES DE ESTADO SON INCONSCIENTES DE ESTA TRAMA.- NECESARIA FE DE LOS CRIMINALES DE ESTADO 
   
LA NECESIDAD DE GASTAR COMO FUNDAMENTO DE LA GUERRA 
   
IDENTIDAD DEL GASTO DE MATERIALES Y DEL GASTO DE HOMBRES 
  
LA MANIFESTACIÓN DE LA NECESIDAD DEL DESPILFARRO EN FORMA DE VOLUNTAD INDIVIDUAL; POR EJEMPLO, EN LA PRODUCCIÓN DE NIÑOS 
  
ALUSIÓN DE PASADA A LA TRAMPA EN QUE A ESTE RESPECTO CAEN LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACIÓN DE LA MUJER 
   
LA MANIFESTACIÓN DE LA NECESIDAD DE DESPILFARRO COMO VOLUNTAD INDIVIDUAL EN EL ALMACENAJE DE PERSONAS Y EN SU DESTRUCCIÓN.- LA MUERTE COMO REALIZACIÓN DE UNO MISMO 
             



VUELTA A LA PAZ.- LAS FACILIDADES DEL TRATO ENTRE LOS MUCHACHOS Y LA DEMOCRATIZACION DEL TRATO ENTRE LOS FUNCIONARIOS
     
LA TÉCNICA DE RELACIONES HUMANAS COMO MUESTRA DE LA COSIFICACIÓN DE LA RELACIÓN Y SUPRESIÓN DE LOS OBJETOS
  
DE CÓMO LA MATERIALIZACIÓN DE LOS ASTRACTOS SE ALIMENTA DE UN ENORME CONSUMO DE MATERIAL HUMANO
    

COMPARACIÓN DEL AMOR POSESIVO Y DEL DESPILFARRO DE TRATOS COMO DOS CARAS DEL PROCESO DE MUERTE DEL AMOR EN LA ASTRACCIÓN 
   
ADVERTENCIA SOBRE CÓMO EL MÉTODO CONTRA EL DESPILFARRO HA DE SER EL ODIO Y EL ANÁLISIS DE LA ASTRACCIÓN Y CÓMO EN CAMBIO LA EXALTACIÓN POSITIVA DE CUERPO, PLACER O SEXO PUEDE SER SUMAMENTE IMPERTINENTE
   
CÓMO LA ORDEN DE DESPILFARRO SE PRESENTA TAMBIÉN EN LAS COFRADÍAS TRASHUMANTES DE FUMADORES DE JACHÍS Y EN LOS ENSAYOS DE VIDA COMUNITARIA CAMPESINA
   
APÓSTROFE A LOS POSIBLES LECTORES SOBRE CÓMO EN EL DESEO DE AMADAS O MERCANCÍAS LO ÚNICO QUE DESEAN ES LA NADA REPRESENTADA POR LAS FORMAS MÁS ACTUALES DE DINERO 
 
Y CÓMO SIN EMBARGO ES NECESARIO QUE SIGAN CREYENDO EN SU GUSTO PERSONAL Y SU CAPRICHO, COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL PROCESO DE DESPILFARRO 
   
EXAMEN DEL DESPILFARRO DE PERSONAS A TRAVÉS DEL USO DE LAS DROGAS MÁGICAS.- DESCRIPCIÓN DEL SUNTUOSO REGALO QUE PARECÍAN APORTAR LAS DROGAS PSICODÉLICAS 
  

CÓMO ESE DON SE HA DESPRECIADO, NO TANTO POR REDUCCIÓN A HÁBITO, SINO POR SUMISIÓN A LA NOCIÓN DE SUPERACIÓN CON LA ASTRACCIÓN ‘DROGA’ Y EL PASO A LAS DROGAS HERÓICAS TRADICIONALES 
  
CÓMO LA ANULACIÓN POR ASTRACCIÓN DE LAS RIQUEZAS PSICODÉLICAS SE REVELA EN EL CARÁCTER ASTRACTO DE LA ESPERIENCIA DE LAS DROGAS HERÓICAS, COMO INTIMACIÓN DE MUERTE 
  
PASO A LA MANIFESTACIÓN DEL DESPILFARRO DE PERSONAS COMO ESPLOSIÓN DEMOGRÁFICA.- DE CÓMO LA MENTIRA DE SER MUCHOS CON QUE EL SER ÚNICO SE RECUBRE, CUANTO MÁS CORRE PELIGRO DE DESCUBRIRSE, MÁS ACELERA LA MULTIPLICACIÓN 
  
CUÁN CONGRUENTE ES QUE LOS REPRESENTANTES DEL SISTEMA, CONTRA LA APARENTE FACILIDAD TÉCNICA, IMPIDAN QUE SE HAGA NADA PARA DETENER LA MULTIPLICACIÓN 
  
EL INTERÉS NACIONAL Y EL INTERÉS PERSONAL COLABORANDO ESTRECHAMENTE EN LA REPRODUCCIÓN 
  
EL CASO DE LA IGLESIA: CÓMO LOS MOTIVOS RELIGIOSOS SON COBERTURA DE OTROS ESTATALES, QUE A SU VEZ SON COBERTURA DE OTROS MÁS PROFUNDAMENTE RELIGIOSOS
  
PASA EL COMUNICADO AL TERCER ASPECTO: LA ORDEN DE DESPILFARRO COMO DESPILFARRO DE MÍ MISMO
     
  
EL CASO DEL AUTOHOLOCAUSTO DE MUCHACHOS POR EL FUEGO; PROTESTA CONTRA EL ORDEN Y OBEDIENCIA AL ORDEN 
  
COMPARACIÓN CON EL CASO DEL SUICIDIO EN GENERAL.- LA QUEMA DE LA PERSONA COMO REVELACIÓN DE LA MODALIDAD INCENDIARIA DE DIOS Y DEL ESTADO 
  
LISTA DE ALGUNOS OTROS COMPORTAMIENTOS QUE REVELAN LA NECESIDAD DE DESPILFARRO DE LA SALUD EL CUERPO O LOS PLACERES 
  
LA MOTOCICLETA COMO REBELIÓN Y SUMISIÓN AL ORDEN DEL AUTOMÓVIL 
   
LA FUMANDA PESTILENTE Y SIN PLACER COMO REACCIÓN Y OBEDIENCIA DESESPERADA A LA ORDEN DE DESPILFARRO DE TIEMPO 
  
LA SEXUALIDAD VIOLENTA Y DENIGRANTE COMO RENOVACIÓN DEL SACRAMENTO DEL AMOR AL ORDEN 
  
LA ROTURA DEL RITMO Y LA MELODÍA COMO FORMA DE PROTESTA CONTRA EL ORDEN QUE, VOLVIÉNDOSE SOBRE EL CUERPO REBELDE, CONFIRMA EL ORDEN 
  
EL NUEVO GAMBERRO (COMPLEMENTARIO DEL NUEVO ANACORETA) CONFIRMA EL ORDEN AL DAR RAZÓN A SUS GUARDIANES Y AL DESPILFARRAR SU PROPIO CUERPO 
  
LAS NUEVAS FORMAS DE MILITANCIA POLÍTICA VIOLENTA COMO ÚLTIMO EJEMPLO DE COLABORACIÓN DE LA REBELDÍA CON EL ORDEN POR MEDIO DE LA REALIZACIÓN PERSONAL EN LA MUERTE 
  
ADVERTENCIA DE QUE EL PRESENTE COMUNICADO NO IMPARTE LA ORDEN DE DESOBEDECER, SINO QUE DESCRIBE LAS ÓRDENES QUE SE RECIBEN 
  
Y DE CÓMO LOS PROCESOS CONSERVADORES Y LOS DESPILFARRATORIOS NO SON MÁS QUE DOS CARAS DE LA SUSTENTACIÓN DEL ORDEN 
  
PERO SÓLO EN UNA ARCADIA DONDE LOS MANDAMIENTOS NO FUESEN NECESARIOS PODRÍAN TAL VEZ CANTARSE MANDAMIENTOS
  
CÓMO LAS NINFAS MELIAS CANTAN A LOS NIETOS DE LAS ENCINAS DESANIMÁNDOLES DE TIRAR NADA A LA BASURA, POR EL HECHO DE QUE NADA SABEN 
    
QUE NI SIQUIERA PUEDE LA COMUNA, SO PENA DE QUEDAR DEFINIDA, RECOMENDAR AHORRAR EL ODIO Y ATESORAR LA DESESPERACIÓN 
  
VOTOS DE RIQUEZA Y DE GRATITUD PARA LOS MÁS O MENOS PARTICIPANTES DE LA COMUNA
* * *     * * *     * * *
       
   
¡Miga de sobra tenemos, que paladear, reflexiva mente!