Hace medio año, antes de la "coartada sanitaria" que con el Covid-19 llegó luego para travestir esta Crisis, ándabamos aquí mismo ya también alertándolo: "Contra todas esas versiones infantiles con que se nos duerme a nuestra sociedad, 'alegre y confiada' (pues aquí ahora no tenemos otra problemática sino lo del Cambio climático, Puigdemont, los Géneros o Franco y tal... mientras en el extranjero sufren con las 'locuras' infundadas -excepto por 'arbitrariedades...' caprichosas- de Trump, Salvini, Johnson, Putin, etc., ¿verdá?), la situación es mucho más compleja... ¿Cómo explicar si no, por ejemplo, que toda una Organización Mundial del Comercio -máximo adalid hoy del 'librecambismo' Global...- apruebe 'sanciones arancelarias' contra la UE desde USA en sus enfrentamientos mercantiles con [China y] esta Europa donde crece sólo la decadencia?"
Hoy las cosas parecen ir aclarándose más en el sentido de cuanto entonces era sólo algo barruntado como muy malas expectativas, tal cual 'The Guardian' bien lo acaba de resumir: "George Kennan, jefe adjunto de la misión de Estados Unidos en Moscú tras la segunda guerra mundial, supo capturar en sus memorias cómo en las relaciones internacionales las percepciones cambian con gran rapidez. En el libro, el diplomático estadounidense, al que muchos consideran el autor intelectual de la guerra fría, señalaba que si hubiera enviado su famoso Telegrama Largo de 1946 sobre la naturaleza expansionista de la Unión Soviética seis meses antes, su mensaje 'probablemente habría sido recibido con muchas reservas por el departamento de estado de la época. Por otra parte, si lo hubiera enviado seis meses más tarde, habría sonado redundante, como si predicara a los conversos'.
Ahora, en un contexto de enfrentamiento de Estados Unidos con China por la pandemia de coronavirus, parece que muchas de las democracias del mundo están adoptando, tan rápidamente como en 1946, una nueva percepción del orden mundial. Mike Pompeo, el Secretario de Estado de Estados Unidos, ha declarado que el partido comunista chino es la principal amenaza para la seguridad nacional, por delante del terrorismo internacional, y un número creciente de países parece estar de acuerdo con esta afirmación.
Ahora, en un contexto de enfrentamiento de Estados Unidos con China por la pandemia de coronavirus, parece que muchas de las democracias del mundo están adoptando, tan rápidamente como en 1946, una nueva percepción del orden mundial. Mike Pompeo, el Secretario de Estado de Estados Unidos, ha declarado que el partido comunista chino es la principal amenaza para la seguridad nacional, por delante del terrorismo internacional, y un número creciente de países parece estar de acuerdo con esta afirmación.
Aquellos que defendían la teoría de que si China se liberalizaba económicamente después lo haría políticamente temen haber estado del lado equivocado de la historia. La firmeza del gobierno chino es patente a lo largo y ancho del país; desde el espacio aéreo sobre Taiwán, los rascacielos de Hong Kong, la fría Himalaya en la frontera con India y los arrecifes que rodean las islas Xisha/Paracelso en el Mar de la China Meridional. Son muchos los países que están reevaluando la naturaleza de esta potencia. La decisión del gobierno australiano de denunciar un ciberataque orquestado por un país, sin nombrar a China, es solo un ejemplo de la percepción imperante. Ahora, Estados Unidos exige que sus aliados no sólo reconozcan que han sido ingenuos sino que se unan a una alianza en contra de la potencia. Por otra parte, China, tal vez menos abiertamente, está presionando a otros países para que se unan a un bloque rival.
Muchos países están tratando de evitar las presiones de ambas superpotencias, pero cada vez es más evidente que se está reduciendo la posibilidad de ser un país neutral o no alineado. India, por ejemplo, que siempre ha estado orgullosa de lo que su ex asesor de seguridad nacional Shivshankar Menon llama su 'autonomía estratégica', tiene dificultades para posicionarse después de que el ejército chino apaleara brutalmente a sus soldados en el valle de Galwan [en el enfrentamiento murieron 20 soldados indios que patrullaban la frontera]; un acto que según Menon no tiene precedentes por su alcance y las implicaciones sobre las relaciones entre los dos países vecinos.
Durante mucho tiempo Menon ha argumentado que India debería evitar las alianzas permanentes con otros países. 'Evidentemente, la posición ideal para India es estar muy cerca tanto de China como de Estados Unidos, mucho más cerca de lo que estas dos potencias están entre sí', ha señalado. Sin embargo, a medida que la retórica y las amenazas se intensifican, es cada vez más difícil navegar entre las dos potencias de la forma que defendía Menon. Más bien parece que se está gestando una Nueva Guerra Fría, en la que se lucha tanto con tecnología y aranceles como con armamento convencional.
Muchos países están tratando de evitar las presiones de ambas superpotencias, pero cada vez es más evidente que se está reduciendo la posibilidad de ser un país neutral o no alineado. India, por ejemplo, que siempre ha estado orgullosa de lo que su ex asesor de seguridad nacional Shivshankar Menon llama su 'autonomía estratégica', tiene dificultades para posicionarse después de que el ejército chino apaleara brutalmente a sus soldados en el valle de Galwan [en el enfrentamiento murieron 20 soldados indios que patrullaban la frontera]; un acto que según Menon no tiene precedentes por su alcance y las implicaciones sobre las relaciones entre los dos países vecinos.
Durante mucho tiempo Menon ha argumentado que India debería evitar las alianzas permanentes con otros países. 'Evidentemente, la posición ideal para India es estar muy cerca tanto de China como de Estados Unidos, mucho más cerca de lo que estas dos potencias están entre sí', ha señalado. Sin embargo, a medida que la retórica y las amenazas se intensifican, es cada vez más difícil navegar entre las dos potencias de la forma que defendía Menon. Más bien parece que se está gestando una Nueva Guerra Fría, en la que se lucha tanto con tecnología y aranceles como con armamento convencional.
Así pues, la gran pregunta para los próximos 6 meses es hasta qué punto los países que se oponen a que el mundo vuelva a dividirse en 2 bloques podrán mantenerse neutrales o si las economías a lo largo y ancho del mundo están tan conectadas que los precios del 'desacoplamiento' que USA exige son demasiado altos.
Solo unos años atrás, muchos hubieran argumentado que íbamos a plantearnos estas cuestiones a finales de esta década. Al fin y al cabo, durante la presidencia de Barack Obama, ya se fue gestando lentamente una rivalidad entre superpotencias. Sin embargo, con la llegada de Donald Trump estas preguntas requieren una respuesta más urgente. En palabras de uno de los asesores de Trump caídos en desgracia, Steve Bannon, 'estamos ante dos sistemas que son incompatibles, y uno va a ganar y el otro va a perder'. El covid, Gran Acelerador, ha llevado a un punto crítico esta cuestión antes de lo esperado.
Según Kishore Mahbubani, fellow del Asia Research Institute, para esta batalla Trump se ha preparado de forma caótica. 'El problema clave es que EE.UU ha decidido librar una batalla -geopolítica- contra China, la civilización más antigua,
Mahbubani fue el representante de Singapur ante las Naciones Unidas. El primer ministro del país, Lee Hsien Loong, defiende con la misma vehemencia que a Asia no le conviene adoptar el punto de vista de Bannon. 'Los países asiáticos ven a Estados Unidos como una potencia residente [una potencia que no tiene territorio en una región pero sí influencia] con intereses vitales en la región', dice. 'Al mismo tiempo, China es una realidad muy cercana. Los países asiáticos no quieren que se les obligue a decantarse por uno. Y si alguno de los dos intenta forzar esa elección -si Washington intenta contener el ascenso de China o Pekín intenta construir una esfera de influencia exclusiva en Asia- iniciarán una trayectoria de confrontación que durará décadas y pondrá en peligro el tan anunciado siglo asiático'.
Loong urge a Estados Unidos a no ver esta situación como una repetición de lo que pasó en 1946. 'China está lejos de ser un 'pueblo de Potemkin' o aquella tambaleante economía dirigida que definió a la URSS en sus últimos años. Es poco probable que cualquier confrontación entre las grandes potencias termine, como la Guerra Fría, con el colapso pacífico de un país'...
Europa también lucha por mantenerse neutral. Sí, es cierto que un año atrás Europa declaró que China era 'un rival sistémico' y la mayoría de los países de la UE están tratando de diversificar sus cadenas de suministro, limitar las subvenciones extranjeras o revisar la forma en que regulan las delicadas inversiones internas chinas. Pero Josep Borrell, el jefe de la política exterior de la UE, es reacio a ser arrastrado a la guerra total de Trump. Después de las conversaciones por vídeo con el ministro de Asuntos Exteriores chino Wang Yi a principios de este mes, reveló la doctrina de Sinatra; Europa habrá de hacerlo 'a su manera'.
Borrell ha insistido en el hecho de que China no es una amenaza militar y ha reconocido que Wang le había dicho que a China no le gusta que la llamen 'rival sistémico'. Borrell ha tenido que reconocer a regañadientes que 'las palabras importan', antes de tener que compartir una enrevesada teoría lingüística sobre el significado de la palabra 'rival'. ¿'Rival' en qué? ¿Es 'sistémico' una cuestión de rivalidad entre sistemas? ¿O es una rivalidad sistemática? Hay dos interpretaciones".
Para países como Alemania no se trata de un juego de palabras. China se gastó 96.000 millones de euros (87.000 millones de libras esterlinas) en productos exportados alemanes en 2019, casi la mitad que la UE. Volkswagen vendió 4,2 millones de coches a China en el año fiscal 2017. Si Deutsche Telekom se viera obligada a retirar de su red a los proveedores de equipos chinos -un escenario llamado Armagedón...- tomaría 5 años y costaría miles de millones. Berlín no tiene ningún interés en cultivar una rivalidad sistémica con China, y tampoco es lo que quieren los alemanes. En una encuesta tras otra afirman que Trump es una amenaza mayor para la paz mundial que Xi. De manera similar, en América Latina resulta sorprendente ver cómo giran en torno a China. Para Chile, probablemente la economía de mercado más libre del continente, China es su principal socio comercial tanto en términos de importaciones como de exportaciones.
El presidente de China, Xi Jinping, ha extendido su firma de política exterior, la iniciativa Cinturón y Ruta [de la Seda, una iniciativa que fomenta el tránsito de mercancias], a toda América Latina, a la que se han sumado 14 de los 20 países de la región. China ha superado a Brasil como el mayor socio comercial de Argentina. El presidente argentino, Alberto Fernández, predica que 'las relaciones comerciales deben desideologizarse'.
En Brasil, donde los seguidores del presidente Jair Bolsonaro han enviado tweets racistas sobre los planes de Beijing para la 'dominación mundial', las exportaciones a China aumentaron un 13,1% en los primeros 5 meses del año en comparación con el mismo período en 2019. Un tercio de la deuda de Ecuador -18.400 millones de dólares (15.000 millones de libras esterlinas)- está en manos de bancos chinos.
México, Venezuela y Bolivia también tienen fuertes vínculos comerciales con China. Si otrora fue el patio trasero de Estados Unidos, en la actualidad América Latina se está convirtiendo en el patio delantero de China. Con los vínculos económicos más estrechos viene la calma política. En cuanto a la cuestión de Taiwán, Panamá, la República Dominicana y El Salvador han pasado de Taiwán a China desde 2017. A cambio, han obtenido financiación e inversiones para infraestructuras. China también ha tenido al continente de África como su mayor acreedor durante mucho tiempo. 'Para África no hay ninguna otra estrategia mejor cuando se trata de la financiación', dice el historiador Niall Ferguson. 'Nosotros [Occidente] no estamos compitiendo de manera efectiva', dijo recientemente a la Sociedad Henry Jackson.
Según datos de la Universidad Johns Hopkins, los países africanos han pedido prestado hasta 150.000 millones de dólares -casi el 20% de su deuda exterior- a China. En estos últimos años, el préstamo de China crece hasta superar los demás préstamos combinados del FMI, el Banco Mundial y el Club de París, según el Instituto de Economía Mundial de Kiel. Sin embargo, cerca del 50% de los préstamos internacionales de China a los países en desarrollo y emergentes no se incluyen en las estadísticas oficiales. China dice que como parte del G20, hará su parte para aliviar la carga de la deuda de África, suspendiendo los pagos por lo menos durante 8 meses. Pero no ha anunciado los detalles, y las condiciones de muchos de sus préstamos son confusas.
'Las condiciones de estos préstamos son muy opacas y se necesitará mucho tiempo para reestructurarlas', señala William Jackson, economista jefe de mercados emergentes de la empresa de investigación Capital Economics. 'Los países africanos tienen un poder de negociación escaso. China está ya en la posición más fuerte'.
Gradualmente China ha utilizado esta red mundial para tener capacidad de influencia en las instituciones de la ONU, propiciado por el hecho de que Estados Unidos ha ido distanciándose de estos mismos foros internacionales. Occidente recibió la primera señal de alerta en 2017, cuando el candidato del Reino Unido para dirigir la Organización Mundial de la Salud fue derrotado por el candidato etíope que contaba con el apoyo de China, el doctor Tedros Adhanom Ghebreyesus. La propia China encabeza ahora cuatro de los 15 organismos especializados de la ONU. Antes de la elección del director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 2019, China condonó 78 millones de dólares de la deuda del gobierno de Camerún, cuyo candidato nominado casualmente retiró su candidatura poco después. China venció al candidato francés, obteniendo 108 de los 191 votos.
Tras tener durante años una presencia mínima en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, ahora las autoridades de Pekín se han vuelto muy proactivas. Han presentado mociones y en julio de 2019 consiguieron sofocar las criticas occidentales al trato que China dispensa al millón de uigures musulmanes del país.
De hecho, la votación sobre esta cuestión fue considerada una prueba de fuego de la influencia china. Veintidós países occidentales apoyaron una resolución que criticaba a China, pero más de 50 países firmaron una carta en la que se oponían a esta resolución y le acusan a Occidente de 'politizar los derechos humanos' y elogiaban los 'logros notables' de China en materia de derechos humanos. Ni un solo país musulmán apoyó a Occidente. El llamado 'Grupo de Países en Desarrollo de ideas afines' todos apoyaron a China o se quedaron fuera. Del mismo modo, un grupo de países de Europa del Este se negó a condenar a Pekín.
De hecho, la votación sobre esta cuestión fue considerada una prueba de fuego de la influencia china. Veintidós países occidentales apoyaron una resolución que criticaba a China, pero más de 50 países firmaron una carta en la que se oponían a esta resolución y le acusan a Occidente de 'politizar los derechos humanos' y elogiaban los 'logros notables' de China en materia de derechos humanos. Ni un solo país musulmán apoyó a Occidente. El llamado 'Grupo de Países en Desarrollo de ideas afines' todos apoyaron a China o se quedaron fuera. Del mismo modo, un grupo de países de Europa del Este se negó a condenar a Pekín.
El episodio demostró que cualquier suposición de que hay una mayoría innata dispuesta a interpretar y gestionar el autoritarismo de China como quiere Estados Unidos es una fantasía. Mahbubani argumenta que los países que -sumados- representan sólo un 20% de la población mundial están en contra de China, dispuestos para unirse a una eventual alianza, pero el resto no lo haría.
El doctor Keyu Jin, profesor asociado de la Escuela de Economía de Londres, señala una brecha hoy a nivel mundial: 'La actitud de muchos mercados emergentes hacia China es muy, muy diferente a la de los países industrializados ricos. Quieren aprender y aspirar al modelo de China. Asocian a China con la innovación en tecnología. Hace 10 años, durante la crisis financiera, China fue la que llenó los vacíos financieros cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos sólo tenía líneas de intercambio con 6 grandes economías avanzadas'.
China ha tenido suerte con su enemigo; así como Xi los corteja, Trump insultó a sus aliados. Mira Rapp-Hooper, en su nuevo libro 'Shields of the Republic [Escudos de la República]', documenta cuánto Trump se ha crecido con la destrucción de alianzas, como el precio que Estados Unidos están pagando con la actitud de su presidente. Afirma que 'Trump no necesita legalmente romper las alianzas de los tratados, al tratarlas como chanchullos (por los que las partes protegidas nunca devolverán lo suficiente) las obvia. Al alinearse con los adversarios, desafía la misma noción de que sus aliados comparten amenazas'
No es de extrañar que algunos diplomáticos chinos acogieran con agrado la reelección de Trump, y el hecho de que ha supuesto un duro golpe para las alianzas entre países de Occidente. Sin embargo, los acontecimientos podrían dar un giro inesperado en el último momento, en gran parte debido a que China se ha comportado de una forma tan torpe como Trump. Para Aaron Friedberg, un consejero del National Bureau of Asian Research, la reacción de China ante la pandemia de COVID-19 es muy reveladora. 'Es como si en cada nuevo episodio con esta crisis hubiera quedado un hecho añadido en evidencia, revelando sucesivamente facetas aún más feas del carácter del régimen y poniendo de relieve todas las amenazas que representa para los demás'.
La amenaza que se cierne sobre Hong Kong, y los conflictos en la frontera con la India, son sólo un síntoma de una serie de medidas chinas que han hecho más difícil el día a día de los países no alineados, y que han causado indignación entre los politólogos chinos más tradicionales, como Lanxin Xiang. El experto argumenta que con sus fantasías de orgullo nacional, China se está haciendo un daño incalculable a sí misma y a las relaciones con Occidente.
Si China corre el riesgo de perder su oportunidad de liderar, otros han calculado que existe una posibilidad fugaz de que las potencias intermedias, algunas con armas nucleares, tengan mayor influencia; se habla de un D10 democrático: el G7 más Australia, India y Corea del Sur. Es una idea que podría prosperar si el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Joe Biden, gana las elecciones en noviembre. Sin embargo, requeriría que Washington fuera más moderado y prudente cuando reta a China.
Por más que nunca pudo dirigir ningún think tank internacional, el comunista italiano Antonio Gramsci hizo una reflexión muy acertada con su afirmación sobre anteriores interregnos: 'El viejo mundo se muere entre tanto lo nuevo retrasa su aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos'..."
¡¡Pésima situación internacional pues, para volver a tener al Reino de nuestra (Euro)-España... hoy pendiente sobre unos (inevitables) RE[S]C@[R]TES, por los Acreedores Externos ante quienes [de]penderíamos cada vez más...!!
