jueves, 30 de abril de 2015

Factibilidad redistributiva y financiera de la RENTA BÁSICA, vista en sencillos ejemplos


Aparte del polémico debatir acerca de su carácter deseable (o no...) en términos políticos, así como sobre viabilidades financieras al implantarla, se profiere demasiado disparate obvio por cuanto a lo que pueda suponerse la virtualidad misma con una Renta Básica para el objetivo fundamental del eliminar pobreza relativa sin lastrar las economías.
 
Por ejemplo, hay quien intentará disuadirnos manteniendo enfáticamente que todo el empeño en este sentido "sería (siempre) inútil...", como "pretender incrementar la propia estatura tirándose del pelo"... Es decir, que -según estos prejuicios- "repartiendo (cualquier) RB... se depauperan también Poderes adquisitivos generales, por aumentar la Inflación"... Y "al subirse unas rentas, inferiores a ciertos 'umbrales de Pobreza', junto con su nivel (antes) medio...  crecen asimismo éstos... para terminar muy similarmente, volviendo igual otros nuevos Déficits, bajo los mínimos..."
  
¡O sea: tratarían de propalar absurdos temores a que, por redistribuir entre la ciudadanía contribuyente una (misma, total) renta, nuestro IPC pudiera elevarse... como hace al distribuirse (adicionalmente, más) dinero nuevo puesto en circulación monetaria. U otro, no menos burdo, al que tales redistribuciones ('dándose' con Renta Básica, sólo, cuanto antes haya sido 'recaudado' -por fiscalidades- a su vez) se traduzcan en aumento sobre las rentas totales y media; o incluso respecto a sus 'umbrales' (relativos) de pobreza...!
  
Por ello -y aun cuando a una mayoría estos detalles les puedan resultar quizás en exceso técnicos, o del interés que se supondría tan solo para economistas- el 'Observatorio (A/M...) sobre Renta Básica...' lleva difundiendo desde hace hasta 15 años, ya, explicativos "Números de las R.B..." con ejemplos referidos sintéticamente a trabajo (múltiple, tan pluralista como riguroso) citado al respecto...  
  


Y sobre algunas otras posibilidades reales más, asimismo, aquí hoy cumple reiterar lo ya en su día tan bien centrado -nueva mente- para las XI Jornadas acerca de la Economía Crítica (Bilbao, 2008) por el Prof. de la UPV Gorka Moreno sobre Las viabilidades de la Renta Básica de Ciudadanía: "(...) actuales 'Deducciones por hijo' tan sólo benefician a las familias que liquiden al IRPF; pero jamás resulta en cambio igual con quienes nunca lo hacen, dada su escasez de recursos.

En un contexto tal, si se derogasen ya dichas desgravaciones y se estableciere alguna
'RBC' gradual aunque fuera inicialmente a través de las Declaraciones de Renta pagándola solo a Menores de 18 años, lograríamos una mayor progresividad en la redistribución de aquélla. Y por más que a priori pueda parecer contraproducente que todos ellos lo cobren, tanto hijos ricos como pobres, el hecho de desaparecer esas Deducciones actuales haría que dicha Medida consiguiese unos resultados redistributivos mucho mayores que antes.De hecho al día de hoy, como ejemplo, toda familia británica cobra un tipo de RBC por cada menor a su cargo que –según apuntó Atkinson- hasta en la de Blair se recibe; y no por ello deja de haber unos efectos más favorables para los hogares con menos ingresos. En definitiva, la Renta Básica universal para toda Infancia que sustituyese a las actuales Deducciones fiscales por hijo sería un Mecanismo mucho más equitativo que lo de ahora, aunque a priori pudiera parecer una medida contraproducente.

Más aún, tomando el ejemplo de nuestro famoso Cheque-bebé implantado por un Gobierno –socialista- al nivel estatal, puede comprobarse cómo el hecho de que la Medida sea
de carácter universal puede hacer que llegue mejor a ciertos colectivos que por sus muy bajos ingresos no están realizando ninguna Declaración de Rentas...

Esa RBC tomaría formas de algún Crédito Fiscal Reintegrabletax credit- al estilo del británico 'WTC' o incluso de los 'EITC' estadounidenses, si bien esos 2 casos están condicionados con empleo y, por tanto, son bien diferentes a cualquier Impuesto Negativo que jugase al modo de una Renta Básica
    
Las Propuestas de RB a nivel estatal más conocidas –ya- fueron realizadas con todo detalle por Rafael Pinilla y Luis Sanzo (...) e inicialmente se basaban en algún Programa similar para el caso canadiense (...) aunque también hubiera otras más, como la del sindicato vasco ESK vasco que parte de supuestos iniciales del segundo de los autores [2001] pero -en vez de tomar por RBC, o Mínimo exento, ‘umbrales de pobreza’- reclama el Salario mínimo SMI....- Respecto a España y hace ya 5 años, otros Modelos planteaban la RBC por cuantías de 360 €/mes por persona, 540 en pareja ó 110 para cada menor de 25 años no independiente, lo que supondría sólo gastos en torno al 2% del PIB; otra más reciente [de Sanzo] para Euskadi elevó esas cantidades a 525´65 € por individuo, 621´30 en familia monoparental y 751´30 sobre cada unidad de convivencia de 2 ó más personas independientes, con coste apenas calculable como 2´07 % del correspondiente PIB...
    
- Igualmente y en base a estimaciones de varios autores más como Arcarons, Boso, Noguera i Raventós, casi tres cuartos del electorado se beneficiará con la Reforma (...) Por fin, los tipos impositivos reales serían para toda tal mayoría bastante similares a los actuales (...) De hecho, se estima que tan sólo el 30 % de los contribuyentes con las rentas más altas saldría perjudicado en este Caso respecto al Modelo fiscal actual.
    
- Según evaluación de Jordi Sevilla, ministro con Rguez, Zapatero, el Estado español dejó en 1999 ya de recibir como consecuencia de sus Deducciones fiscales 3 billones de pesetas, mucho más que lo empleado en las políticas contra la pobreza

Esos datos barajados dan alguna pista sobre líneas de actuación: Por un lado es apreciable que la mayoría de gente se beneficiaría con esas Propuestas, lo cual importa en cuanto concierne a su viabilidad social... Y por otro, el gasto sería solo algo mayor que lo actual, pero no –ni mucho menos- cantidades tan desorbitadas como para no ser por lo menos tenido en cuenta como un Proyecto viable y realista [véanse las
Viabilidades financiera y redistributiva de la Renta Básica]; más aún cuando nuestro Gasto social sigue siendo aquí (como porcentaje respecto al PIB) sensiblemente inferior a Medios en la Unión Europea.
    
   
Además, una casi totalidad entre los Modelos comentados prevén Incentivo al empleo a través de no computarse ciertas cantidades obtenidas mediante las rentas del trabajo a la hora del establecer su base imponible, por poder evitar los posibles efectos desincentivadores tras toda Medida de dichas características y en línea con lo –por ciertas 'Rentas mínimas', como la francesa o vasca- ya existente para ello. Por todo eso estos elementos hacen que pueda ser alguna RBC creíble y hasta vendible, siempre cuando se elijan argumentos fundados, realistas y pedagógicos (...)

Y es que la idea-motor del “Estado del Bienestar” siempre ha sido asegurarle algún Mínimo al conjunto de la Ciudadanía, materialmente. Hasta hace unos años esta premisa se encontraba garantizada a través del Empleo y diferentes Prestaciones Sociales –como Subsidios de desempleo, Pensiones contributivas, etc.- que emanaban del mismo…





   
Mas actualmente, con sus Crisis, quizás estén abriéndose algunas grietas o fisuras en los entramados del Estado de Bienestar que son -precisamente- lo que puede ser aprovechado para plantear una necesidad de RBC partiendo de las políticas públicas vigentes a día de hoy, en la asunción del que ahora no están dando -ya- una respuesta lógica o adecuada frente a problemas de exclusión social y nueva vulnerabilidad que muestran nuestras sociedades…”
   .
  
Y para concluir, no debería dejarse de considerar lo elaborado por fin respecto alguna -muy reciente- Propuesta sobre la Renta Básica de Ciudadanía que a partir del 2015 podemos tener en España, tanto con su planteamiento iniciático cuanto desde las aportaciones luego añadidas entrando al provocador reto
   
Asimismo resulta celebrable otra iniciativa -paralelamente planteada- del lanzar cauce adicional abierto (invitando al colaborar por más red social o/y blogs) en estos debates, con impulsos que suscriben varias de las personas entre quienes mayor estela histórica prolongada sobre RBC nos han venido antes ya ofreciendo, como son Rafael Pinilla, Luis Sanzo y José Antonio Noguera...  O sea, prefigurando LA RENTA BÁSICA QUE PODEMOS...
     .


lunes, 27 de abril de 2015

Juan Goytisolo, modelo para disidencias... de 'nacionalidad -como C. Fuentes...- cervantina'

 
Es verdad que nadie hay perfecto, universal mente; ni nada suele ser en absoluto de inmaculados colores blancos o con una nítida negrura, solo...
  
Pero aquí -en donde ningún actual problema tampoco es aquel nacionalislamismo de otra tierra muy próxima, bajo monarcas alauitas, por ejemplo- “la historia de nuestra literatura española está por hacer: lo actualmente al uso lleva las improntas inconfundibles de nuestra sempiterna derecha” como (en ‘Obra inglesa de Blanco White’, 1972) afirma el hermano de Luis y José Agustín, Juan, ahora receptor del premio Cervantes 2014: según quien presidía jurado que así lo galardonó, “desentendido al fin de tal canon, Goytisolo empezó ‘a componer una biblioteca personal con obras maestras del Medioevo y ese grupo de los escritores post-renacentistas que integran el reino de las excepciones geniales’ (prólogo al ‘Cogitus interruptus’, 1999)…
 
Se podría establecer una relación —deliberadamente heterogénea— de esas ‘excepciones geniales’ tan justamente releídas por Goytisolo que arrancando desde Fernando de Rojas o Francisco Delicado, prosigue con Juan de la Cruz, Cervantes, Mateo Alemán o Góngora, y se prolonga, por ejemplo, hasta Blanco White, Larra, Clarín, Valle-Inclán, Lezama, Cernuda, Octavio Paz o Valente. No es que aloje a esa varia y eminente nómina de escritores hispánicos en una misma estirpe literaria, sino que le otorga a cada uno de ellos una palmaria excelencia como disidentes de historia lastrada mediante integrismos y malformaciones. El expurgo llevado a cabo es en este sentido de una denodada lucidez...
  
La perseverante atención que ha prestado al mundo islámico tiene algo que ver con esa voluntad crítica. En todo caso supone algo más que una preocupación cultural: es el resultado de una ‘conciencia vigilante’, una toma de partido moral provista de unos vigorosos aparejos reivindicativos frente a lo que ha sido tradicional y oficialmente desfigurado. Tengo impresión de que la misma historia del islam, cuyo repertorio imaginario ‘se limita por lo común a un número muy reducido de tópicos de identificación engañosa y fácil’ (en ‘De la Ceca a La Meca’, 1997), hizo las veces de acicate para que Goytisolo iniciara una mantenida propuesta de clarificación histórica. Se vale para ello de informaciones de primera mano, de visitas y consultas de muy varia índole, cuyos más eficientes resultados han ido mostrándose en artículos periodísticos y documentales televisivos, entre los que sobresale la excelente serie Alquibla’ (1989-1993).
  
Soslayando en todo momento los estereotipos, ha indagado tanto en los avatares históricos del islam como en nuestras propias andanzas y desventuras literarias: con una bien esforzada capacidad desmitificadora (…) habría recurrido siempre a cotejar sus tesis con la de algunos acreditados historiadores y filólogos para encauzar más objetivamente las cuestiones planteadas. Los ejemplos son muy copiosos en este sentido, pero basta recordar sus concordancias de criterio con Américo Castro (con quien mantuvo una correspondencia sumamente ilustrativa) o las sintonías críticas con Cernuda; o su defensa de Bartolomé de Las Casas frente a las descalificaciones académicas, o sus coincidencias con Márquez Villanueva acerca de los judeo-conversos y los moriscos españoles…”
 
  
Hace años nos dejaba bien sentado cómo “el compromiso de un escritor debe ser con la literatura: devolver a una comunidad lingüística a la que pertenece un lenguaje distinto del que ya existía al empezar su creación, añadir algo a lo que llamo el ‘árbol de la literatura’. Puede haber algunos escritores alejados de la realidad social, como Borges, y ser geniales. Yo he procurado mantener un compromiso político y social pero como algo complementario a mi compromiso con la literatura. Por ejemplo, Quevedo era un canalla personalmente, misógino, odiando a los sodomitas, a los negros, moros, denunciando a Góngora como judío y homosexual... Era un mal bicho. Y sin embargo ha escrito algunos de los sonetos de amor más bellos en la literatura española. Es un misterio. Como dije antes, en literatura la corrección política no existe…
   
La literatura brota siempre de la contradicción. Lo que en ella esperaría es que me sorprenda. Decía Genet que ‘la dificultad es una cortesía del autor con el lector’. Leer un libro que de principio a fin sea previsible, sin que obligue a reflexionar y releerlo, no me interesa. Sólo me interesan los libros que provocan un desafío. Lo que procuro no es tener un gran número de lectores, sino el mayor número posible de relectores…
   
Ortega y Gasset tenía toda la razón: ‘no se puede llamar Reconquista a algo que duró 7 Siglos...’ Toda cultura es la suma de las influencias exteriores que ha recibido. En España esos ingredientes árabes y extranjeros forman partes de nuestra cultura, y de hecho hay que reivindicarlo. Es lo que desde hace 40 años he pretendido hacer…
    
Sí, se ve tentativa para democratizar de una forma parcial a las autoridades del gobierno en Marruecos; y hay mayor libertad de prensa, como no existe para ningún otro país árabe con excepción del Líbano, así como reconocimiento de los derechos a las mujeres. Pero sigue habiendo una distancia muy fuerte entre las personas que poseen mucho y las que poseen muy poco. En este aspecto queda un gran trecho por avanzar.
     .
La razón por la que vivo gran parte del año en Marrakech solo es por simpatías hacia el pueblo marroquí, y no por ningún sistema político ni religioso. Iba Hemingway a España porque le gustaba España, no por otra cosa. Oigo decir que aquí hay violaciones de derechos humanos… y da la casualidad de que cuando publican listas, desde Amnistía Internacional, sobre donde no se violan los derechos es en países como Islandia, o Noruega… pero no me apetece nada vivir allí. La gente va tranquilamente a Estados Unidos con todo lo que sabemos que ha ocurrido allí, la guerra de Irak, Guantánamo...
  
Además, así es posible a la vez trabajar y vivir, cosa que no me ocurría en París o Madrid ni aun en mi Barcelona natal…"
  
Y con otra entrevista reciente nos lo aclaró algo más aun: “Todo intelectual es, en potencia, un disidente (…) Pero la literatura no salva –ni de la enfermedad, ni de la muerte, ni de las desgracias que le puedan ocurrir- a nadie. Para mí no es un instrumento de salvación, sino de indagación, de crítica, de oposición a lo que uno cree erróneo, falso o asfixiante…
   
Por ejemplo, tras mis experiencias de periodismo cultural en los años 90, cuando mis viajes a Sarajevo y Chechenia. O, antes, a la guerra de Argelia. Después del estar allí, sobre todo, comprobé la siniestra ocultación de la realidad a través de las propias agencias de prensa. Y esto me llevó a un desencanto muy grande con respecto a lo que leo en los periódicos y veo en televisión. Fue una experiencia dura en la que descubrí que la especie humana es la más dañina en el universo...
  
Es muy triste ver cómo la historia se repite. La situación en Oriente Próximo es la de Europa entre finales del siglo XVI y principios del XVII. Las mismas matanzas, la misma inquisición, la misma brutalidad. Y de fondo, siempre, la religión. Yo recibí con mucha alegría la Primavera Árabe, aunque advertí pronto que la democracia no se establece de golpe, sino que es un camino largo lleno de paradas y retrocesos. El ejemplo español es la mejor prueba de esto que digo. La democracia se puede destruir por decreto, pero nunca se construye por decreto
  
Hoy al menos parece que las apariciones de Podemos en el ámbito de izquierda y Ciudadanos entre la derecha son algo muy positivo, ráfagas de aire fresco en unas atmósferas muy enrarecidas (…) Hay que concederles el beneficio de la duda. No tienen experiencia política, pero son síntoma de indignación ciudadana ante temas como la corrupción y el anquilosamiento institucional para enfrentarse a las nuevas realidades. Por quienes tengo una total simpatía es por las gentes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), dirigida por Ada Colau. Su labor me parece admirable. Detener una parte de los desahucios es una gran hazaña. Vivimos un mundo en el que la política es una parte de la economía…”
       
  
En fin, durante su solemne toma de posesión, la semana pasada se le oyó: “A la llana y sin rodeos (…) como vio muy bien Manuel Azaña, una cosa es la actualidad efímera y otra muy distinta la modernidad atemporal de las obras destinadas a perdurar pese al ostracismo que a menudo sufrieron cuando fueron escritas. La vejez de lo nuevo se reitera a lo largo del tiempo con su ilusión de frescura marchita. El dulce señuelo de la fama sería patético si no fuera simplemente absurdo. Ajena a toda manipulación y teatro de títeres, la verdadera obra de arte no tiene prisas: puede dormir durante décadas como ‘La regenta’ o durante siglos como ‘La lozana andaluza’.
   
Quienes adensaron el silencio en torno a nuestro primer escritor y lo condenaron al anonimato en el que vivía hasta la publicación del Quijote no podían imaginar siquiera que la fuerza genésica de su novela les sobreviviría y alcanzaría una dimensión sin fronteras ni épocas. ‘Llevo en mí la conciencia de la derrota como un pendón de victoria, escribe Fernando Pessoa, y coincido enteramente con él (…) Desde las alturas de la edad, siento mi aceptación del reconocimiento como un golpe de espada en el agua, como una inútil celebración… 
     
El mirar al centro desde la periferia es más lúcido que a la inversa y al evocar la lista de mis maestros condenados al exilio y silencio por los centinelas del canon nacional-católico no puedo menos que rememorar con melancolía la verdad de sus críticas y ejemplar honradez. La luz brota del subsuelo cuando menos se la espera…
  
Instintiva reserva a los nacionalismos de toda índole y sus identidades totémicas, incapaces de abarcar la riqueza y diversidad de su propio contenido, me ha llevado a abrazar como un salvavidas la reivindicada por Carlos Fuentes nacionalidad cervantina. Me reconozco plenamente en ella. Cervantear es aventurarse en el territorio incierto de lo desconocido con la cabeza cubierta con un frágil yelmo bacía. Dudar de los dogmas y supuestas verdades como puños nos ayuda a eludir el dilema que nos acecha entre la uniformidad impuesta por el fundamentalismo de la tecno-ciencia en el mundo globalizado de hoy y la previsible reacción violenta de las identidades religiosas o ideológicas que sienten amenazados sus credos y esencias.
    
En vez del empecinarse en desenterrar los pobres huesos de Cervantes y comercializarlos tal vez de cara al turismo como santas reliquias fabricadas probablemente en China, ¿no sería mejor sacar a la luz los episodios oscuros de su vida tras su rescate laborioso de Argel? (…) Sí, mientras se suceden las conferencias, homenajes, celebraciones y otros actos oficiales que engordan a la burocracia oficial y sus ‘vientres sentados’ (la expresión es de Luis Cernuda) pocos, muy pocos, hoy se esfuerzan en evocar sin anteojeras su carrera teatral frustrada, los tantos años en los que, dice en el prólogo del Quijote, ‘duermo en el silencio del olvido’: ese ‘poetón ya viejo’ (más versado en desdichas que en versos) que aguarda…
   
Alcanzar la vejez es comprobar la vacuidad y lo ilusorio de nuestras vidas, esa ‘exquisita mierda de la gloria’ de la que habla Gabriel García Márquez al referirse a las hazañas inútiles del coronel Aureliano Buendía y de los sufridos luchadores de Macondo. El ameno jardín en que transcurre la existencia para los menos, no debe distraernos de la suerte de los más por un mundo en el que portentoso progreso de las nuevas tecnologías corre parejo a la proliferación de guerras y luchas mortíferas o el radio infinito de la injusticia, pobreza y hambre.
    
Empresa es de los caballeros andantes, decía don Quijote, ‘deshacer tuertos y socorrer y acudir a los miserables’; e imagino al hidalgo manchego montado a lomos de Rocinante acometiendo lanza en ristre contra los esbirros de la Santa Hermandad que proceden al desalojo de los desahuciados, contra los corruptos de la ingeniería financiera o, a Estrecho traviesa, al pie de las verjas de Ceuta y Melilla que toma él por encantados castillos con sus puentes levadizos y torres almenadas socorriendo a unos inmigrantes cuyo único crimen es su instinto de vida y el ansia de libertad.
  
Sí, al héroe de Cervantes y a los lectores tocados por la gracia de su novela nos resulta difícil resignarnos a la existencia de un mundo aquejado de paro, precariedad, corrupción, desigualdad social  creciente y exilios profesionales de los jóvenes como en el que actualmente vivimos. Si ello es locura, aceptémosla. El buen Sancho encontrará siempre un refrán para defenderla.
   
El panorama a nuestro alcance es sombrío: crisis económica, crisis política, crisis social. Según las estadísticas que tengo a mano, más del 20% de niños en la Marca España vive bajo umbral de pobreza hoy, una cifra con todo inferior a la del nivel del paro. Las razones para indignarse son múltiples y el escritor no puede ignorarlas sin traicionarse a sí mismo. No se trata de poner la pluma al servicio de una causa, por justa que sea, sino de introducir el fermento contestatario de ésta en el ámbito de la escritura...
  
Cervantes nos muestra el camino. Su conciencia del tiempo ‘devorador y consumidor de las cosas’ del que habla en el magistral capítulo IX de la Primera Parte del libro le indujo a adelantarse a él y a servirse de los géneros literarios en boga como material de derribo para construir un portentoso relato de relatos que se despliega hasta el infinito (…) la locura de Alonso Quijano trastornado con sus lecturas es contagiable a su creador enloquecido por los poderes de la literatura.
   
Volver a Cervantes y asumir la locura de su personaje como una forma superior de cordura, tal es la lección del Quijote. Al hacerlo no nos evadimos de la realidad inicua que nos rodea. Asentamos al revés los pies en ella. Digamos bien alto que podemos y cómo, los contaminados por nuestro primer escritor, ya no nos resignamos a la injusticia.”
  

jueves, 23 de abril de 2015

Toda reforma fiscal de P...PSO...Et...C rebaja la parte del Impuesto no pagada por trabajadores


  
 
   
Hace ya 2 Legislaturas (o sea, para víspera de otras Elecciones Generales del 9/M/2008 y ante los comienzos de la CRISIS, todavía persistente...) por el 'Observatorio sobre RENTA BÁSICA' -de Attac...antes, en Madrid- fue preparado un sintético Manifiesto que, tras de actualizaciones puntuales respecto a últimos datos recientes conocidos más tarde sólo, bien puede considerarse reproducible de nuevo -¡ay!- aun ahora con vistas al próximo hito de las Convocatorias electorales inmediatas Municipales y Autonómicas:
 . 

«Cuando se asiste a esta presente subasta electorera en plenas competencias por prometernos mayor ‘Rebaja de Impuestosy también simultáneamente Programas hasta ‘Superávit (Sostenible)’ para el Gasto Público, elevado con muchas Desgravación, Subvenciones, nuevos Beneficios, Pensiones o Subsidios... más Inversión colectiva u Otras prestaciones del Bienestar (Libertades, Justicia e Igualdad) Social, hay algo que no cuadrará bien a no ser que por otro medio nunca dicho esté igualmente previsto acabar subiendo al mismo tiempo saldos de nuestra Factura fiscal conjunta sobre tamaños valores- de lo (en % ó Euros...) tantísimo publicitado como ‘Rebajas’.
 
Toda esta confusión puede resumirse mediante caso paradigmático por alguna frase de Miguel Sebastián, gurú económico para Gobierno con ZP, el 20/01/08 publicada: “En una reforma fiscal aprobada el 2006 ya se redujo, por primera vez con la Democracia, el tipo de Sociedades 5 puntos, en 2 recortes del 2’5% anuales consecutivos. Su propuesta contó con el voto en contra de PP (…) Creo que la economía española necesita otra nueva rebaja para ese Impuesto; mas por su comportamiento cuando estaba en el Gobierno esa promesa del Partido Popular no me parece creíble, y el que la lleve a la práctica tendrá que ser uno Socialista…”
  
DE QUÉ PODRÍAMOS ESTAR HABLANDO, EN REALIDAD...
   
En principio ningún@ que conserve sus cabales desea verse obligado ni deber pechar con impuestos aunque, de partida, tampoco nadie querría endeudarse; y, sin embargo, son hoy mayorías quienes aquí terminan -conscientes, reflexiva e incluso racionalmente- decidiendo ‘hipotecarsea tope. Normal será que aun aceptando lo inevitable de algunos Impuestos cada cual sienta como muy excesivo e injusto aquéllos que lo fuerzan a pagar y que hasta pueda razonar comparándosele, con alguien, de cierto modo resultante agravioso…
 
Además veremos no ser nada raro el caso de personas que consideran desproporcionado, injustificable y abusivo sufrir determinado pago resultante tras Liquidación positiva puntual de cierto Impuesto (directo: como IRPF, ITP e IBI, etc.) pero que nunca suelen mostrar en cambio semejante preocupación sobre los hechos del paralelamente haber estado pagando algunos importes, incluso mayores, por Otros (repercutidos a Consumos, o más indirectos) cuya realidad casi les parecería 'invisible': IVA, retenciones a cuenta en Nómina u otros tributos Especiales…
 
   
Los Impuestos no son multas, extorsiones ni sobrecoste derrochador; sino, más bien, aquella  reinversión que precisamos a fin de poder vivir manteniéndonos el aseguramiento para finanzas –imprescindibles- del Gasto Social (aquí no mayor de un 26% del PIB, en colas entre nuestra UE occidental mientras que Holanda, Dinamarca y Francia superan ya otros 33%...); ¡deseados!...
 
SOBRE UNA CLARA CURVA DE LAFFER’, CÉLEBRE A LA MODA, Y SU SIMPLE CUENT@
 
Se multiplica desde hace tiempo un sorprendente [ab]uso del gregario repetir hasta la suciedad los torpes manoseos desaprensivos a cierta ‘curva’ teórica (popularizada hoy por ‘mass media’ como nunca) para, tomando en vano el profesoral renombre de su autoría, hacerle rubricar una burda falsedad acientífica puesta en boca del que tal simpleza obvia mente- nunca decía; él solo indicó = 1º) si un Gobierno establece algún tipo de Impuesto con Presión fiscal del 100% [sobre la base declarada] por cada contribuyente, dado que a nadie quedará ya nada [sobrante] para pagarle, será Nulo su Ingreso; y 2º) si esa impositiva Tasa bajase hasta 0%, también pasaría lo mismo. Existirá, pues, otro valor: un ’óptimo’ en los Impuestos; mas a priori no se sabe cuál es.”
 
Formular el principio de que “re-bajar la presión fiscal es recomendable”, con independencia de cuál en cada caso pueda ser, conduce hasta obvio sinsentido... como nos pasaría para otro tajante recetario, de que "adelgazar será siempre saludable", aplicado indistintamente tanto entre personas obesas cuanto a quienes sufren debilidades por adolecer de anemia o están anoréxicas. Teniendo en cuenta aquella clásica premisa de “un Impuesto es hoy el precio, que debo pagar, por nuestra civilización”lo único deducible del inmoderado empeño apriorístico en “ReBajarnos Impuestos” es que (como principio, no excepcional…) eso "Incívico, simple mente…" sería; todo ello por más que su motivación pueda, o no, ser de algún adamismo edenita y utópico panacea del ‘Todo a Cero: Gratis total’…- fiado sin querer ‘echar cuentas’ en absoluto.
 
Proponer como remedio futuro para mejor colecta de un Impuesto en vigor legal ‘Más Rebaja’, por el simple problema de sufrirse ciertos Fraudes [ante Hacienda es opaco un creciente 23% -al menos- del PIB, según los Inspectores fiscales, y lógicamente destaca una mayor “evasión” entre aquella ‘renta que debe pagar más Impuesto de lo correspondiente a la media’]respecto a sus cumplimientos debidos, resulta tan absurdo cual sería sugerir mera despenalización/amnistía en cualquier otro precepto jurídico imperativo con el sandio argumento de que así aun se facilitarán las ‘tolerancias’ ante delito de omisiones previo.
  
 
Alegando sin más que, como la eficiencia presente al gestionar Erarios no es todo lo adecuada que debería ser, una solución pueda consistir en disminuir su recaudación… se demuestra tan escasa lógica como tendría el concluir expeditivamente que para evitar posibilidades de que se nos estropeen las ropas lo mejor será no adquirir ya ninguna nueva. Y además, si se hace invocando el pretendido beneficio esperado al ‘privatizar’ sus tareas, ello carece de toda coherencia mientras jamás haya logrado mostrarse la certeza –hipotéticamente supuesta- sobre alguna evidencia para ‘menor corrupción e ineficacias en todos los negocios mercantiles’ que con la generalidad de unas actuales Administraciones Públicasa jibarizar por tal pretexto.
   
“Donde una moneda mejor está es en [manos de quienes la necesiten más; y cuando -sin duda- el óptimo cunda será, pues, dentro del bolsillo de algunas personas entre…] los contribuyentes[¡con menos dineros!]: un(os) Impuesto(s) redistributivo(s) trasvasa(n) –fondos, desde patrimonio más ahorrador o abstencionista, en general- a quien mejor pueda impulsar [con su nivel prioritario, de insatisfecha demanda pendiente aun] los consumos o/y, por ende, indicadores –de actividad económica- PIB. Por el contrario podríamos echar en falta que se argumente a favor de ‘subida para los niveles [más] bajos de sueldos o salarios’ también, y su impacto automático positivo en recaudación del IRPF.
 
Re-bajar de forma continuada tanto el abanico total, o diferencia extrema entre máximos y mínimos, de Tipos impositivos crecientes por aquellos niveles del bien gravado como la recaudación total para IRPF (o cuanto hace a otros Impuestos –también directos, de las Herencias e incluso del Patrimonio- que solo deben pagar minorías entre los contribuyentes con más posibles, etc.), en detrimento de lo correspondiente a Comisiones lineales, Tributos indirectos u otro Canon con Tipos únicos… hoy significa una Inconstitucional política regresiva, lisa y llanamente, mientras no se haya modificado nuestra suprema Legalidad.
 
¿HAY ACASO ALGUIEN A QUIEN –CON UNA ‘REBAJA’- SE LE DEJE PEOR QUE ANTES?
 
Según LCE, de 1978 [Arts. 9º, en Título Preliminar, más 31º, 35º, 41º y 50º del Título Primero]: por “…remover los obstáculos existentes para que la libertad e igualdad de cada individuo sean reales y efectivas”, al “…percibir retribución suficiente para sus necesidades hasta después de su jubilación… y en especial por posible desempleo”, toda la ciudadanía tenemos el “deber de contribuir –progresiva mente…- al gasto público de acuerdo a nuestra capacidad económica”.
    
Aplicarle Re…bajas a un Impuesto no suele, casi nunca, suponer Bajar lo que pagaban el 100% de todos sus contribuyentes; y demasiadas veces ni siquiera llega, por su resultado, a mantener la misma distribución neta (desigual) previa o –¡mucho menos aun!- hasta mejorarla… en favor de quien mayor necesidad tenga: el más rico 1% absorbió 1/8 del total nuevo aumento en renta disponible que a manos de sus declarantes devolvía otra ‘penúltima’ Reforma [durante 1999] con un ‘IRPF rebajado’...
 
Cualquier antisocial 'Re-Baja' del IRPF que incluya reducirse un Tipo impositivo para las mayores rentas Mayores (todavía situado sobre otro 56% sólo 3 décadas atrás cuando, pretendiendo dificultar más evasión fiscal, eran cada Ejercicio hechas públicas las Declaraciones de todo contribuyente) del 45% a 43% como aquella última vez fue 8 años atrás impuesto (en 2007, por los mismos que una Legislatura precedente –mediante razones, justas, entre su oposición- criticaron porque otro Gobierno lo ‘re-bajara’… de 48% al 45%) y a costa de subírseles al tiempo el suyo a las Menores, ¡mas desde 15% [recién bajado del 18%] hasta un 24%!, atentaría muy negativamente contra las finalidades redistributivas de nuestro Impuesto para la Renta… con independencia del si, por ciertas posibles modificaciones paralelas (unidas a ello), su saldo definitivo implica que se recaude menos o más en conjunto...
 
NO BAJÓ IMPUESTOS NUESTRO ENTORNO COMPETITIVO, NI SON AQUÍ MAYORES
 
Mientras España decidió rebajar entonces el Tipo máximo del IRPF al 43% [cuando por una "GroßenKoalition" alemana se afrontó su Crisis económica subiéndolo a 45%] lo medio para los demás Estados entre nuestra ‘zona Euro’ era 44’8% y aun se alcanzaban otros gravámenes no menores de 59%-50% en Países Bajos, Eslovenia, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Bélgica o Austria… Y paralelamente nuestro tipo aplicado al Impuesto de Sociedades se rebajó desde 35% a 30% e incluso (para casos de PYME, o sea todos cuantos no superan ”MIL Millones… ‘de Ptas’… aprox. por su negocio” anual ni tienen más que “49 personas ocupadas en nómina”, lo cual sigue siendo la mayoría de las Empresas españolas) hasta sólo 25%; pero llegaba sin embargo  aun hasta 40% para varios de los países más productivos -como Japón o Estados Unidos- y en  Alemania era superado el 38% e Italia, incluso, lo tenía con importes excediendo del 37%.
 

A pesar de lo archi…propalado por un mercantilista discurso neoliberal hegemónico ya hoy, en la última década con estadísticas oficiales emitidas más reciente -desde 1995 a 2005- la Tributación total siguió subiendo de media en la UE levemente, sin llegar a descender para sus 15 Estados miembros durante dicho periodo salvo por una terna excepcional de casos del conjunto... Y nos certificó EUroStat que nuestra ‘Presión fiscal conjunta (incluidas contribuciones a Seguridad Social) era en el Reino de España un 36%, claramente inferior respecto de las medias para toda la Unión Europea, donde sólo a 9 de sus 28 Estados Miembros dimos alcance con los porcentajes del PIB por recaudación total de Impuestos.
 
A las presentes alturas del Siglo XXI en esta región global –muy desarrollada- que la Europa de nuestro ‘entorno’ más próximo es, aquellos Estados con menores Presiones [%] fiscales coinciden siendo al mismo tiempo los menos desahogados o con algún menor Bienestar social por prestaciones y aun renta, ¡no al revés! Además, quienes ocupan puestos de trabajo susceptibles de poder llegar a ser ‘deslocalizados’ únicamente son cerca de ‘una quinta parte’ del total asalariado; y no está en absoluto tampoco ahí, jamás, aquella fracción de su ‘mercado laboral’ que peor remunerada es...
 
Según datos del World Economic Forum [WB/FMI] para el año 2008: cuando España en competitividad andaba clasificada como 30º Estado del mundo aproximadamente, el área geopolítica vecina que dentro del Mercado común UE componen Francia, Bélgica y Alemania más Austria se situó (con ‘Presiones fiscales’ medias un quinto mayores a la de aquí…) en torno a puestos ordenados entre 20º y 8º; mientras que los países comunitarios escandinavos Finlandia, Suecia y Dinamarca (de una ‘Presión fiscal’ hasta cuatro tercios respecto lo nuestro, es decir próximas o casi equivalentes al ¡50%! de sus PIB), en dicho Ranking Competitivo Global alcanzaron las mejores posiciones punteras, del 6º al 3º...
  
¡OTRA POLÍTICA FISCAL… YA –POR MÁS Y MEJOR BIENESTAR- ESTÁ SIENDO POSIBLE!
  
(...) Aquí, a la par que plusvalías de capitales no debían pagar más del 18% (¡y hasta solo 1%, si se acogen bajo lo legislado como exenciones para cualquier SICAV!), la renta salarial estaba gravada con Tipos impositivos desde 24% hasta un 43%; así resulta normal que en el IRPF los contribuyentes por rentas relativamente mayores no sean quienes terminaron por contribuir más... Por el sistema de ‘Rebajas’ con enredosa casuística dilapidadora de discriminación supuesta ‘positiva’ (sobre nichos electorales ante cuotas del Asalariado personal –respecto mujeres, madres o no, más jóvenes inquilinos, etc.- y Empresas empleadoras e inmobiliarias para dichas anteriores) o sin ella, en que vienen coincidiendo tanto PP como PSOE junto a toda su bisagra de satélites partidistas respectivos... no se ha conseguido variar aun apreciablemente nunca ese castigo, ¡a los 9 millones próximo!, que representa toda una ciudadanía española bajo situaciones persistentes de ‘Pobreza’ oficial: o sea, el 20% del Reino, un tercio mayor a otros promedios registrados en la Unión Europea; y sólo inferior, si bien someramente, de no más que 3 sobre los demás Estados comunitarios...
     
   
Cuanto acaba por marcarnos diferencia es la muy desigual repercusión tras distintas Políticas públicas "de Igualdad": mientras el porcentaje de las ‘Pobrezas’ espontáneamente surgidas (con Mercados comunes) que se había logrado eliminar mediante transferencia social desde sus Erarios llegó hasta los 2/3 para Dinamarca, Suecia y Finlandia o Chequia e incluso fue 1/3 respecto Irlanda (también beneficiaria del Fondo de Cohesión), por ejemplo, en España de su tasa total se alcanzó a remediar sólo 1/5; esto es, aquí, nada más que la mitad del valor normal (ahora, ya) como media para todo el resto de nuestra mismísima Europa Unida...
  
¿HASTA CUANDO ESPERAREMOS, PARA EL CAMBIO, A UNA FISCALIDAD ALTERNATIVA?
 
El indicador estadigráfico sobre Desigualdad Social [medida por cocientes entre los totales de las quintas partes extremas con renta personal máxima y mínima, en cada sociedad], que había bajado en España de 6 (año 1994) hasta 5’1 en 2003, fue remontando a partir del año inmediato posterior 2004 de un modo ininterrumpido; y era ya superior a 7 acá -¡mientras todavía rondaba 4 para los casos de Alemania, Francia, Bélgica, Finlandia, Dinamarca, Suecia o Austria!- desde 2008, incluso, aun cuando se pregonen con forma e intensidad inéditas nuestros ‘Planes para la Igualdad’...
 
Claro está que un SMI (verdadero suelo legislativo en toda pirámide salarial de rentas, a más de referencia para otras remuneraciones como son las Pensiones pasivas o Subsidios diversos durante inactividad), fijado aquí hoy sobre los “1.100 €, como Mínimo” según la Carta Social de Derechos –europea- reconocida exigible teóricamente también, lo tenemos establecido legal por menos de 650 € sólo, con antepenúltimo importe entre toda la ‘UE 15’, ¡no más que a mitad respecto lo pagado al tiempo en Francia, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Reino Unido, Suecia o Alemaniae Irlanda! Y, así, nuestro promedio de Salarios pierde poder adquisitivo desde hace ya varias décadas.
 
Lo único pues, que podría suponer algún cambio real –significativo, pero verosímil- en estos inadmisibles problemas, rompiendo las ‘Trampas del paro’ y espirales con otras ‘Dependencias’ de la desigualdad... será una sustitución de tanta torticera Re…(que…te)…Baja por cierto esquema del 'impuesto negativo' (para tipos extremos e inferiores en las escalas de su gravamen, “reversible”): como lo inaugurado décadas atrás, por ejemplo ya en América del Norte vigente, y desde hace medio siglo –aparte de otro ‘Child Tax Benefit’ posterior, respecto a su Infancia…- prolongado para toda persona del Canadá que sea Mayor de 60 años) basado sobre combinar una garantía respecto cualquier Renta Básica, universal o sin condiciones algunas e Individualizada mas Mínima y Suficientemente digna, con Más Impuesto (aunque aplicado, según efectivo control, mediante auténtica progresividad) al 100% de la Ciudadanía, total...- contribuyente.
  
[Otra cosa no sería sino seguir al albur del aburriciepor replicar ‘ofertones’ que sin credibilidad se nos presentarán como si definitivos fueran –desde Partidos políticos que ya calcularon de entrada, no…” cumplir… - ante cínico sobrentendimiento: que “de los anuncios [electorales] en asuntos económicos fácil es desembarazarse luego…”, con desparpajo, según conveniencia (impuesta por ‘alianzas’ gubernamentales necesarias) posteriormente sobrevenida y siempre argüible so capa de unas Crisis o urgencia Macroglobal aparentemente nunca previstas a la hora del haberlos pronunciado para tocomocharnos más aun sus tan inanes bla-bla-blá… solo –apenas- algunos meses antes. Después vienen las crudas realidades, con aquello de algunos ‘céntimos (ó …) sanitarios’ y recargos a los carburantes, u otro limosneo por suplir provocados ‘déficit’ en lo más básico, para una prestación –¿‘mejor’? = ¡mínima!- del Servicio Público esencial...]
  
En todo caso, se ha de advertir hasta qué punto ’hay Rebaja que puede ser gravemente Peligrosa, contra la Salud Pública’= como no interesa que luego se nos ‘recorte’ hacia sufrir Servicios colectivos, ni prestaciones del Estado de Bienestar, tasados con Gasto Social ‘basura' sólo para nada podría salirnos tampoco a cuenta el tragar ahora ningún ‘Impuesto Trampa [quedan aun demasiados gobernantes empeñados –tras otros 350 años más- en aquello mismo que, según decían, le confesó al ‘rey Sol’ Louis XIV su célebre y desaprensivo Ministro consejero de Finanzas Jean-Baptiste Colbert: “deberá ser, tan bien como el arte para desplumar un ganso, sin que grazne... la Fiscalidad] con entreguismos; o sea, re(en)mendando y (des)haciéndolo todo, cada vez más '¡¡A las (Re)bajas...!!'- 'de [menguante] Saldo' sólo...»
 
.  (Versión revisada s/ lo del Obse.RB.A-M, en la Escuela Julián Besteiro, el 14.2.08)
    

Y, remitiéndonos a lo algo más próximo, Bruno Pérez hace muy poco ya nos recordaba cómo ha terminado todo esto: "No es por hacer sangre, pero si usted le echa un vistazo a su nómina verá que todos los meses la empresa le retiene una cantidad que oscila entre 15% y el 30%, en función, lógicamente, del tamaño de su sueldo. Ese pago por adelantado, que su empresa debe ingresar religiosamente todos los meses en la Agencia Tributaria, no le libra de tener que ajustar cuentas con Hacienda cuando llega el momento de la Declaración en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas hasta cumplir con sus obligaciones fiscales, que, según la normativa actual, pasan por entregar a Hacienda entre 24,75% y el 52% de todos los ingresos... ó 56% si en Cataluña vive.
  
Si tuviera una Empresa, por el contrario, sólo le correspondería pagar el 9,4% ya no de los ingresos que genere un año (como en el IRPF) sino de los beneficios que obtenga -y declare- como consecuencia de su actividad. Así se desprende de los últimos datos publicados por la Agencia Tributaria, que hacen referencia a la recaudación por Impuesto de Sociedades en el ejercicio de 2010. Ese año, las 590.000 Empresas (un 42% del total) que cerraron el ejercicio en números verdes declararon unos beneficios agregados de 164.164 millones de euros, de los que únicamente entregaron en Hacienda 15.419 millones, un 9,4% de su ganancia -declarada- total. Las razones por las cuales un impuesto que sobre el papel debería gravar con un 30% los beneficios de las Empresas acaba ingresando únicamente un 9,4% de éstos son múltiples y de diversa naturaleza, e intentamos explicarlas en las próximas líneas.
   
Para los profesionales en la Agencia Tributaria, inspectores de Hacienda, subinspectores e incluso algún que otro alto cargo, la normativa del actual Impuesto de Sociedades es lo más parecido al queso emmental (pues un gruyère no tiene agujeros...) que hay en el marco normativo tributario español: salpicado con huecos por los que se nos filtran Millones y Millones...
   
Partamos desde unos 164.164 millones de euros en ganancias declaradas por las Empresas, para 2010... El efecto conjunto de los ajustes 'técnicos' redujo casi un tercio la cifra de aquellas con beneficios obligadas a tributar por el Impuesto de Sociedades, reduciendo ese número de 589.922 a 422.070. Es decir, ese año sólo pagaron el Impuesto de Sociedades 1 sobre cada 3 empresas españolas y apenas 2 de 3 entre las que cerraron el año con beneficios. De tal modo, lo que al principio eran unos beneficios globales dobles quedaron a ojos de Hacienda en sólo 83.238 millones, 49% menos.
   
Esa base reducida es a la que se aplicaba el tipo legal del Impuesto de Sociedades, ese "30%" que se convierte además en otros menores ("25%, 20% ó 10%") según aquellas situaciones excepcionales relacionadas con tamaños o naturaleza en las actividades empresariales recogidos por la normativa del Impuesto de Sociedades. En 2010, estas excepciones dejaron en 27% el tipo medio, que fue lo aplicado sobre dichos 83.238 millones para determinar la cuota íntegra del impuesto: 22.421 millones de euros.
  
Si ésta fuera la cifra final ingresada por las empresas en las arcas de Hacienda, todavía habrían pagado un 13,6% de los beneficios reales obtenidos en el ejercicio... pero es que aquí no han acabado las rebajas. A las empresas les queda todavía una carta que jugar: las deducciones fiscales. Ese año 2010, las empresas aprovecharon el abanico de deducciones, bonificaciones y reducciones existentes en el Impuesto de Sociedades para aligerar su factura fiscal en otros 7.000 millones de euros.
  
Y eso que el uso de las mismas ese año no fue particularmente intensivo. Los datos de la Agencia Tributaria muestran que en 2006, las compañías españolas llegaron a ahorrarse 15.520 millones de euros por esta vía. Para poner ese ahorro en perspectiva baste decir que la recaudación final obtenida por Hacienda en 2010 fue de 15.419 millones de euros. Quizás ahora sea más sencillo entender por qué la recaudación con el Impuesto de Sociedades cobrado se desplomó hasta 70% desde inicio de la crisis."  

Y ahora tenemos otra oferta del 'abaratijarnos' más la vida: candidatos al Poder del partido -de moda, última.mente...- C...'s proponen rebajar impuesto en IVA sobre quien compra BMW, Audi o hasta Mercedes; ¡eso sí, a costa del -para poder costear dichos beneficios...- encarecer lo tributable por todas las adquisiciones del pan, leche, huevos u otro lujo como fruta...!