El gran Fraude, sobre los verdaderos culpables en crisis de las Cajas: ¿aun irá a salirles gratis?

Fainé (La Caixa) con Salgado (Gobierno) y Rato (Bankia)...

Hace un trimentre que ya estuvo aquí mismo, con pelos y señales contantes, dicho: ‘Cuanto mayor nuestra Crisis, hoy, es ... ¡mucho Más llevándoselo a palas, crudo, alguien [h]Ay!’… Aunque tampoco la cosa era por entonces mucha novedad, por cuanto medio año antes también veíamos hasta qué punto ‘¡Cuanto peor (Crisis…), mejor (a su Cap… y tal)!'; o sea, para resumirlo en la cruda realidad que otro mes anterior quedó igual de muy sintéticamente señalada, “La Banca con sus Partidos: así se jactan ya por ‘tomarnos el pelo’... ¡y, de paso, más billones!”. Exáctamente igual que ahora mismo, aún, otro año después.

Lo leímos en toda la prensa: El Gobierno intervino a Caja Castilla La Mancha 'por un problema de liquidez, no por un problema de [in]solvencia...' O sea, que "con estos embustes, el hiperactivo ex ministro de Economía, Pedro Solbes, nos anunciaba en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros extraordinario [tanto que fue celebrado un domingo], su intervención de CCLM, la primera... Y dicha falsedad fue repetida los días siguientes por otros responsables del Tesoro.

La crisis económica y financiera que azota España ha venido pareja a una acumulación de falacias por parte de los actores de semejante desastre. Si la falacia por sí es inmoral, asociada a una transferencia histórica y de impacto generacional de recursos del contribuyente hacia las entidades financieras con problemas, se hace indignante. Si para tapar las vergüenzas de parte del sistema financiero el Estado a sus contribuyentes les decide pedir miles de millones de euros, con verdades... ha de hacerse, ¡no con más falacias!

Las Cajas de ahorro han sido un elemento fundamental en la bancarización de España, en especial de las zonas menos urbanizadas, y su fuerte componente local les permitió realizar una cuidadosa selección del riesgo que explicaría el por qué -hasta ahora- casi todas las quiebras de entidades financieras han afectado a los Bancos, no a las Cajas. Este buen hacer se vio truncado en los últimos 20 años en algunas Cajas, cuya dirección o fue inepta (expansiones de riesgo inmobiliario suicidas) o bien cobarde (presiones por políticos de turno para financiar obras faraónicas y ruinosas que acarreaban los votos con cargo al riesgo del depositante, y a largo plazo, del contribuyente). En otras Cajas, directivos valientes fueron capaces de mantener el buen hacer, incluso a riesgo de enfrentarse a la clase política.

Hoy se intenta juntar frutas 'podridas' con sanas, una gran e injusta acción que pasará factura a sus responsables. Este artículo va dirigido a los responsables de las 'frutas podridas':

Ya el Banco de España alertó desde 2003 la existencia de una 'burbuja' inmobiliaria que ponía en riesgos a la economía y al sistema financiero español. Políticos de ambos signos obviaron estas advertencias prefiriendo vivir del corto plazo engañando a los españoles sobre la verdadera situación y pensando en las próximas elecciones. Por otro lado el Banco de España nos falló como supuesto órgano independiente de los políticos, y no supo controlar la desbocada expansión del crédito que siguió, germen de nuestras actuales desgracias.

En su 'foro de Davos' el Presidente del Gobierno afirmó entonces que el sistema financiero español no tenía problemas, comparándolo benignamente con el británico o el norteamericano, sistemas que realizaron un valiente y temprano reconocimiento de las pérdidas en lugar de fingir que promociones a medio terminar en sitios como Levante seguían manteniendo su supuesto valor contable. Por ignorancia o por creer a la audiencia aún más ignorante, ésta fue una de las grandes falsedades de la Crisis.

Ex cúpulas directivas de alguna entidad se aprobaron esquemas de bonus 'de retención de talento' en función de unas supuestas métricas de 'creación de valor'. Entre ellas figuraba el tamaño del balance de la entidad. El vincular bonus a tamaño del balance como si eso fuese crear 'valor' no sólo es una falacia, es una historia de terror que convierte 'Viernes 13' en película infantil. Se puede incrementar balance otorgando préstamo a mendigos insolventes. Resultado es que el directivo devengará bonus, y cuando el mendigo no devuelva su préstamo, se verán contribuyentes forzados a sufragar 'rescate' de la entidad falaz. Así ha resultado.

Auditores y reguladores se confabularon con equipos gestores de varias entidades financieras para dar como válidas valoraciones de activos dudosas en multitud de entidades. Cuando una era intervenida, entonces se hacía aflorar la morosidad oculta, o ajustaban a la baja las valoraciones hasta entonces hinchadas de cartera industrial. Así, hasta la intervención seguían generándose 'beneficios' contables que nadie creía. Semejantes desmanes han quebrado toda confianza en la contabilidad de muchas Cajas y Bancos sanos y afectaron seriamente a la imagen de España. El efecto de esta falacia supondrá una subida del coste de capital que los extranjeros pedirán a nuestras empresas, algo muy grave para una economía en Déficits de cuenta corriente.

En 2010 los resultados de varias entidades financieras con el beneplácito regulatorio han arrojado 'beneficios' a pesar de dotarse contra el patrimonio enormes 'agujeros' en valores de sus activos. Así, entidades que están solicitando ayudas multimillonarias al FROB siguen en 'beneficios'. En ocasiones se dan beneficios de 10 y se reconocen 'ajustes de balance' de 200, algo surrealista. En cualquier lugar de Occidente minoraciones masivas de activos, salvo contadas excepciones, se reconocen como pérdidas. En España no. Así, este 'ajuste' gigantesco del valor de los activos va ligado en muchos casos a la inyección de dinero público, pero sin reconocer la incómoda 'pérdida', ya que siguen apareciendo 'beneficios' que permiten seguir pagando 'dividendos'. Otra falsedad más.

Los autores de las pasadas decisiones erróneas no sólo son ciertos directivos y consejeros de entidades financieras y de sus corporaciones industriales que defendieron o no se opusieron a las decisiones que hoy han arruinado a muchas Cajas, sino también los políticos que favorecieron -o directa o indirectamente...- tal situación. Es inaceptable que no estén todos en su casa, y que varios de ellos sigan en Consejos de entidades financieras, e incluso les permiten continuar dándonos lecciones sobre las crisis... La higiene necesaria en nuestro sistema financiero implica inhabilitar para el ejercicio de cualquier actividad ligada con la Banca a las personas que suscribieron decisiones que han podido llevar a la insolvencia a una parte relevante de nuestro sistema financiero.

Parte del problema actual se ha generado como sabemos por la interacción entre inmobiliarios, financieros y políticos de fuerte raigambre local. Si la insolvencia de una entidad viene provocada porque fue forzada por el Rey de la Taifa de turno a invertir en proyectos como 'Terra Mítica' o como el 'Aeropuerto de Ciudad Real', un exdirectivo responsable debería decir la verdad a la Justicia, y exponer el nombre del político que le ordenó semejante 'inversión'; el sistema judicial debe dar ejemplo dirimiendo las responsabilidades penales que por dichos actos se supongan.

Los contribuyentes españoles pagaremos durante décadas las falsedades arriba descritas. Sólo cuando se exponga toda la verdad, y sus responsables acaben sometidos -¡pero todos!- al 'ostracismo' social o penal se comenzará a poder hacer justicia sobre la sarta de falacias tejida en estos años."

[Ignacio de la Torre, 'El Confidencial', con "La gran falacia sobre los verdaderos culpables en la crisis de las cajas"]

Ahora, como nos advertía en varios artículos desde diferentes medios esta misma semana Carlos Segovia, ¡la 'supervisión' ante próximas Ayudas billonarias nuevas para Cajas de Ahorros -en reconversión- se llevará por responsables que toleraron las 'burbujas' entre aquellas hipotecas inmobiliarias durante años causantes de la Crisis! Y lo más importante seguirán siendo esas alianzas de poder partidistas... que, por ejemplo, determinan si una Caixa [Catalunya] puede captar sus créditos mas le son rechazados a otra Caixa [Galicia]; dependiendo de las voluntades gubernamentales para intervenir -o no...- cada entidad, luego de conceder los 'rescates' del FROB en afianzar el Endeudamiento e inyectando accionarialmente Capital, según casos...