¿O su Bolsa... o las Vidas...? Vamos a ver si se aclara bien cuál cosa, entre ambas, deberá importarnos aquí más = ¡que no es lo mismo, para nada [NOTICIAS -y no inocentada- hoy: "Desde que comenzó la Crisis, en julio del 2007, el recibo de la luz se ha encarecido ya +43%; mientras que nuestra Renta 'per cápita' redújose -5%"]...!
.
Los Dineros no se crean (por el Mercado) ni desaparecen evaporados, tampoco, ahí... solo son (inter)cambiables entre [cuentas patrimoniales o balances de] propietarios... Cualesquier totales para sus Pérdidas (¡¡y Ganancias!!) habrán de tener siempre 'SUMA Cero', pues: si unos pierden algo es que debe haberlo ganado -a la vez, sin dudar- alguna otra gente ... aun en plena "Depresión" generalizada.
+52,0 % ... Dax (Alemania)
+38,1 % ... Footsie 100 (Reino Unido)
+35,3 % ... Dow Jones (EE.UU.)
+23,3 % ... BEL 20 (Bélgica)
+14,8 % ... Nasdaq (EE.UU.)
+13,7 % ... Standard& oor's (EE.UU.)
+03,9 % ... PSI (Portugal)
- 00,8 % ... SMI (Suiza)
- 12,7 % ... CAC 40 (Francia)
- 16,4 % ... Nikkei (Japón)
- 17,2% ... Stoxx 50 -> Zona EUro
- 22,2 % ... AEX (Países Bajos)
- 37,2 % ... Irish Overall (Irlanda)
- 40,6 % ... AXE (Grecia)
- 51,0 % ... MIB (Italia)
.
¿Cuándo nos libraremos al fin de la milonga pedigüeña ya tan inane, que sólo pretende hacer saltar adelante -por 'prioritaria'- su respectiva cuota particular para el 'rescate' (o limosneo...) colectivo en una cola de los 'damnificados' con estas Crisis, perversamente siempre supuestas 'globales' y sin contrapartida de 'vacas gordas' u oportunidades? ¡Como si acaso [salvo algún excepcional caso distinguible para objeto expiatorio de vudú o alfilerazos fóbicos] no hubiese habido antes ya y siguiere habiendo quien se beneficia -tan bien, por la misma...-, demasiado todavia!.
Habrá que ajustar cuentas a los Haberes inflados con tantísimo saldo del excesivo 'Deber...', insosteniblemente, cualesquiera que puedan ser; y directo hemos apuntado ya, no hace mucho, hasta cierta privilegiada clase de Gestores públicos. Pero los más en este capítulo serían aquéllos que precisamente a ésos otros tienen -como 'la voz de sus Amos'- colocados, por seguir siendo solo ellos mismos Ganadores (¡¡Fácticos!!), con frecuencia irreconocibles para las mayorías. .
Leímos por ejemplo ayer conclusiones de un Informe, que documenta Bloomberg en El País, y "... La Bolsa española es, aun hoy, la Más Rentable desde hace una década completa entre todas las principales del Mundo ..."; como lo prueban los respectivos ÍNDICES s/. RENTABILIDAD BURSÁTIL siguientes, para ese periodo, del 2001-2010: .
+53,5% ... IBEX 35 -> España+52,0 % ... Dax (Alemania)
+38,1 % ... Footsie 100 (Reino Unido)
+35,3 % ... Dow Jones (EE.UU.)
+23,3 % ... BEL 20 (Bélgica)
+14,8 % ... Nasdaq (EE.UU.)
+13,7 % ... Standard& oor's (EE.UU.)
+03,9 % ... PSI (Portugal)
- 00,8 % ... SMI (Suiza)
- 12,7 % ... CAC 40 (Francia)
- 16,4 % ... Nikkei (Japón)
- 17,2% ... Stoxx 50 -> Zona EUro
- 22,2 % ... AEX (Países Bajos)
- 37,2 % ... Irish Overall (Irlanda)
- 40,6 % ... AXE (Grecia)
- 51,0 % ... MIB (Italia)
.
Mas paralelamente ofrecía la misma fuente asimismo los GASTOS EN PENSIONES que pudieron ser destinados por cada uno de los Estados, totales como porcentajes del correspondiente PIB (año 2008):9,2 % ... España
11,3 % ... Bélgica
11,7 % ... Med. UE
11,8 % ... Suecia
12,3 % ... Alemania
13,6 % ... Francia
13,9 % ... Austria
15,0 % ... Italia
.
O constan de sobra nuestros records en el RANKING EUROPEO DEL PARO:11,3 % ... Bélgica
11,7 % ... Med. UE
11,8 % ... Suecia
12,3 % ... Alemania
13,6 % ... Francia
13,9 % ... Austria
15,0 % ... Italia
.
.
¿Y todavía vamos a tragar esas últimas acometidas del bajarnos, más aun, las rentas -por pensiones, despidos, nóminas, impuestos o/y otras contraprestaciones- a quienes ya redujimos nuestro nivel ('adquisitivo') ... precísamente para satisfacer demandas ins@ciables que siguen planteándose desde unos inversionistas globales ahítos con Beneficio+ayuda extra, en la Crisis, entre todo su 'rescate' actual?.
¡No pueden ser realidades independientes...!
"POCO MÁS DEL PRECIO DE UN CAFÉ..." dijo el ministro Sebastián que supone la subida del 10% en energía eléctrica... ¡¡Pero se ufanan de haber "subido" nuestras pensiones entre 0% (su inmensa mayoría) y un 1% (a las minimísimas)...!!
ResponderEliminarEso del "cafelito" dependerá: según que sea el que ZP dijo costar "70 céntimos" (como a Sus Señorías en las Cortes) o los más costosos que debían de sufragarle a don Juan Guerra en su oficinita como Delegao de Vicepresidente del Gobierno...
ResponderEliminarLo cierto e indiscutible ye que solo esa Subida media de la luz fue con importe ya MAYOR a lo "actualizado" por IPC en el Salario Mínimo Interprofesional -o SMI...- del 1'3 %, o sea, sin alacanzar ni los 28 CÉNTIMOS/DÍA.
"... Todavía estamos a tiempo para corregir el rumbo de la política económica y mejorar las perspectivas (...) Lo primero es tener claro que el crecimiento y la creación de EMPLEO son el objetivo. Todo lo demás son instrumentos, más o menos necesarios, para conseguir ese objetivo principal. Evitar el error de convertir medios en fines es fundamental (...)
ResponderEliminarConseguir una recuperación vigorosa y sostenible de la economía española que fortalezca nuestra solvencia como prestatarios exige cuatro cosas: la primera, sostener la DEMANDA agregada en un contexto de fuerte desendeudamiento público y privado. No podemos fiarlo todo a las exportaciones (...)
Aun así, son imprescindibles una profunda REFORMA de las administraciones y del sistema presupuestario, con IMPUESTOS PROGRESIVOS Y más EFICIENCIA del gasto, para gastar menos, pero mejor, manteniendo los estímulos a la reactivación y, sobre todo, las políticas sociales, encontrando una solución al actual déficit sanitario autonómico.
La supresión del impuesto sobre PATRIMONIO ha devuelto 1.500 millones de euros a las rentas altas que no se han trasladado al consumo privado reactivador con la misma intensidad que si, manteniendo el impuesto, dicho dinero se hubiera destinado a las PENSIONES, evitando su congelación.
Lo segundo es restablecer el crédito a familias y empresas para financiar, si bien de forma más contenida que antaño, inversiones creadoras de empleo. Por eso, hay que REFORMAR EL SISTEMA FINANCIERO español (...) como han hecho otros países que han recurrido, incluso, a la nacionalización.
Lo tercero es recuperar COMPETITIVIDAD (...) Rebajar salarios reales es una vía equivocada porque reduce consumo interno, pero rebajar costes laborales no salariales es imprescindible. Relanzar la energía nuclear como complemento a las renovables ayudaría a reducir costes empresariales pero también a generar inversión tecnológica.
Y hay que rebajar, de manera significativa, las cotizaciones sociales (...) hacia OTRO MODELO distinto de ingresos, menos basados en la demografía y más en la riqueza colectiva mediante impuestos generales (...) de tal manera que sea MÁS JUSTO, sin deteriorar la competitividad de una economía abierta.
La cuarta cosa es fortalecer la PRODUCTIVIDAD para nuestra economía. Son necesarias las reformas Educativa; del sistema nacional de Innovación; del Mercado laboral, buscando flexibilidad +estabilidad; de reducción del Carbono en nuestro modo de vida; y una mejora en la Gestión empresarial implantando los principios de la responsabilidad social corporativa.
Pero no se puede abordar sin 3 CAMBIOS: un gran acuerdo político, social e institucional en torno al conjunto de las reformas; un exquisito cuidado en repartir los costes de manera socialmente equitativa; y una gran tarea de explicación que permita a los ciudadanos entender las ventajas para ellos de todo el proyecto. Como se hizo en los Pactos de la Moncloa (...)
Esperar a que escampe, sin hacer nada, no es una opción cuando no volveremos al punto de partida y el resto de países se están adaptando con gran velocidad (...) Creo equivocado asumir que las reformas se hacen solo por tranquilizar a los MERCADOS, mas casi peor es que las palabras no se correspondan con los hechos. Necesitamos ahora hacer cosas distintas y de manera distinta..."
(Jordi Sevilla, 10/1/10: Carta abierta al presidente Zapatero)
El mismo Jordi Sevilla lo resume, muy certera mente, hoy [en su '¿Por qué hay un Paro masivo?', del Mercados-16/1/11]:
ResponderEliminar"...Cuando un país padece un episodio de Paro masivo es que tiene un PROBLEMA [en principio] económico. Pero cuando el Paro Masivo se hace, además, Permanente, es que tiene un Problema de Instituciones. Es decir, POLÍTICO. Saber dónde están los verdaderos problemas es fundamental para resolverlos. Y si nuestro principal Problema es el Paro Masivo Continuado, habrá que buscar soluciones a ese problema y no a otros que pueden ser también, muy importantes, pero no tan urgentes.
Sobre todo si con ello nos alejamos de las 3 líneas de solución arriba esbozadas: mantener la Demanda agregada de la economía (no rebajar salarios y no recortar gasto público productivo); mejorar Competitividad rebajando costes laborales no salariales (cotizaciones sociales) y articular políticas que mejoren la Productividad empresarial, reforzando la innovación y la internacionalización para acercar los productos y servicios que se ofrecen a aquellos que demanda el mercado..."
Y Martin Seco ayer era, tan bien [sobre 'Los mercados y las pensiones'], coincidente:
"...Rubalcaba nos ilustra con la idea de que en la actualidad la esperanza de vida alcanza una edad mucho mayor que cuando se diseñó el sistema de pensiones. A lo que se podría contestar que también la Renta per cápita es mucho más elevada, con lo que no se ve ninguna razón para que no puedan financiarse las pensiones, a no ser, claro está, por incapacidad de los gobiernos para gravar, por ejemplo, las rentas de capital.
Nos dice también el vicepresidente que a la hora de reformar un edificio lo mejor es llamar al arquitecto que lo diseñó. El PSOE, según él, es el arquitecto de las pensiones. Se equivoca. En todo caso, sería la empresa demoledora, ya que lo que hicieron en 1985 fue lo mismo que pretenden hacer ahora. Es decir, con el pretexto de salvar el sistema, dar un buen tajo al edificio. En 1985 no se creó el sistema de pensiones, sino que se redujeron las prestaciones, por lo que Comisiones Obreras convocó la primera huelga general de la democracia y Nicolás Redondo, entonces parlamentario, rompió la disciplina de partido para votar en el Congreso en contra de la medida.
¿Para qué se quiere prolongar la edad de jubilación si no hay empleo para todos? El riesgo que corre el sistema público de pensiones es el elevado índice de Desempleo. El problema va a encontrarse en que múltiples trabajadores no van a haber cotizado los años suficientes, bien porque han estado en el Paro bien porque han tenido que ejercer como autónomos ya que las empresas han externalizado el servicio correspondiente para no pagar las cotizaciones.
El verdadero peligro para las pensiones se encuentra en unos gobiernos que han transformado el Sistema fiscal en regresivo restándole suficiencia."