¿Para regenerar? Abstenciones, como protesta, hoy: ¡no más Partidismo, ni 'líder', o tribun@s!

     

       

No hace sino un año, solo, el incansable prof. José Manuel Naredo -autor de textos clave, y premonitorios como ‘Por una Oposición que se oponga’ (2001, Anagrama) o ‘Burbuja inmobiliario-financiera en la coyuntura económica reciente 1985-1995’ (editorial Siglo XXI, 2003), tan bien…- ya nos avisaba:

   

Conviene “recordar ahora cómo fue aquel PSOE con Felipe González el que culminó transición de franquistas hacia este actual neo-caciquismo democrático, al implantar desde un principio, tras su aplastante victoria electoral del 1982 en nombre de ≪el Cambio≫, unas prácticas de gobierno tan autoritarias, opacas y clientelares que recordaron los modos del gobernar por el franquismo.

   

Se hizo gala, de entrada, de un pragmatismo carente de principios, de un pactismo que no respetaba promesa ni programa alguno, atendiendo solo a un marketing electoral de muy corta mira. Todo esto se desarrollo tras haber consensuado antes, no solo el PSOE, sino también el PCE, un marco institucional propicio al nuevo despotismo. Una Constitución que, además de imponer la monarquía, hizo imposible cualquier representación que no fuera por los partidos monopolizada privilegiando el bipartidismo (primero UCD-PSOE y después PSOE-PP), así como coincidencias en dirección o presidencia de un partido gobernante con la del propio gobierno.

  

Se promovió también un centralismo extremo en el seno de dichos partidos, sometiéndolos totalmente a las voluntades por su dirección, y los lobbies del poder empresarial, generando terrenos propicios para corrupción o clientelismo. De este modo, la cúpula del partido gobernante fue transformada en la instancia censora y disciplinaria suprema que monopolizaba el poder en el país, sobre todo cuando al disponer de mayoría parlamentaria conseguía anular la división de poderes, controlando las instancias deliberativas y judiciales del mismo.

   

Tras 14 años de ejercer el poder con estas prácticas caciquiles, el PSOE de González afianzó el nuevo régimen despótico, dejando el terreno trillado para que, tras las tribulaciones de la transición, la derecha vinculada al franquismo volviera al poder y siguiera imponiendo ya sin complejos esas mismas prácticas de gobierno.

  

Su ausencia de autocritica y la posterior redundancia en esta forma del ejercer el poder con los gobiernos de Rguez. Zapatero despejan cualquier ápice de duda sobre la posición en las próximas elecciones generales del PSOE: trata pura y simplemente de volver a poder, soslayando saneamiento político de fondo que reclama la situación actual.

  

Menos dudas aun ofrecería la posición del PP orientado a mantener el statu quo, al permanecer en el gobierno como sea siguiéndose practicando sin tapujos algunas políticas orientadas a otorgar nuevos nichos de negocios para las elites empresariales mediante privatización o concesiones varias, unidas al manejo caciquil del Estado e instituciones.

Junto a los recortes sociales y laborales asociados a la crisis económica, el PP también recorta derechos que antes eran universales para limitarlos a los que puedan pagar por ellos (apoyo judicial, sanidad, educación, etc.), o libertades (ley del aborto, ley ≪mordaza≫, etc.) con un empeño digno de mejor causa.

   

Se planteó así la paradoja de que la gente vota a partidos y personas que, en vez de defender sus intereses, acaban defendiendo los de determinadas castas o élites ajenas a la mayoría de sus votos; o del comportamiento asimétrico de un Estado que se muestra débil y solícito con los fuertes mas tan firme como agresivo frente a débiles...

                 

     

(...) La clave del cambio postulado estribará en que buena parte de nuestra población pasen del ser pasivo súbdito -refrendando uno u otro gobierno cada 4 años- a verdaderos ciudadanos [entendiéndose por tales aquellas personas que adquieren una mínima conciencia cívica, es decir, del formar parte de una sociedad en la que se consideran con el derecho a participar] políticamente activos, unidos en la protesta firme contra el oscurantismo y despotismo vigentes e implicados en promover los procesos o instituciones de participación para enjuiciarlos orientándose sus tomas de decisiones.

  

Y eso no se logra con un golpe de suerte electoral ni con consignas ideadas desde la cúspide de los partidos políticos, sino sobre todo por el trabajo diario de movimientos sociales que consigan animar a las personas a influir, con distintas formas de protesta o participación, en la toma de decisiones que les afectan y a establecer un marco institucional propicio para ello (...) estos requisitos no existen todavía: un verdadero proceso de revitalización para la democracia no puede prosperar sin que madure -conveniente mente- deslegitimación del orden político en vigor evidenciando necesidades de cambiarlo.

       

Mérito distintivo básico del 15-M ha sido impulsar conjuntamente ese proceso deslegitimador y una revitalización de la democracia desde la base (...) Pero cuando la situación pide a gritos culminar ese proceso democrático, a la vez deslegitimador y revitalizador, su impulso se ha debilitado por las razones que comentaremos más adelante. Todo eso tiene que ver con otro segundo aspecto que se necesita precisar para decidir con fundamento una política electoral: aclarar cuáles son los objetivos que el propio movimiento social estima deber compartir.
   
Pues va de la noche al día si el movimiento se considera una mera plataforma para la acción frente a las agresiones del sistema que, al carecer de estrategias con objetivos generales propios, abocada se ve al trabajar para partidos políticos existentes y a formar otros nuevos. O si, por el contrario, constituye un movimiento con estrategia u objetivo que marquen prioridades de organización y acción. En el primero de ambos casos, la política electoral del movimiento conduciría a pedir el voto para los partidos viejos o nuevos más afines, a los que más o menos implícitamente serviría. En este segundo es donde cabria discutir una política electoral propia del movimiento social, acorde con sus objetivos y estrategias autónomos. Razonemos sobre tal caso.

  

En lo que concierne a los objetivos, debemos dar por supuesto que, por atender la doble meta deslegitimadora y revitalizadora antes mencionada, el movimiento social pretende cambiar el modelo de Estado hacia una democracia mas ≪real≫, es decir, participativa o solidaria. Y para ello cabe hacer uso del mecanismo electoral para conseguir la mayoría suficiente que permita abrir un proceso reconstituyente orientado a establecer un marco institucional más acorde con ese tipo de democracia.

   

Pero como la situación no está madura para ello todavía, queda pendiente tarea de posibilitarla forzando el proceso deslegitimador del statu quo e impulsándose los movimientos sociales fuertes y coordinados en alguna plataforma electoral amplia capaz de conseguir las mayorías necesarias, para -sí- acometer el saneamiento político generalizado.

   

(...) Esta operación no tiene visos de madurar antes de las próximas Elecciones generales. Y menos plausible aun resulta la posibilidad de fundar o reforzar en ese plazo partidos capaces de acudir a la próxima convocatoria electoral y de obtener la mayoría necesaria para impulsar dicho proceso: ello no solo está abocado al fracaso, sino que en la medida en la que se imponga arrastrara en su fracaso a la primera al restarle fuerza y activistas. Pues la creación de partidos, antes de reforzar la mencionada plataforma de movimientos sociales, sería como poner el carro delante de los bueyes, al desactivarla derivando activistas y esfuerzos hacia los actuales teatros electorales y parlamentarios, con resultados inevitablemente pobres...

     

(...) Abundan las experiencias que acreditan esta inviabilidad y desvelan funcionalidades de dichos teatros [para 'representación', electorera...] como verdaderos digestores -o liquidadores- en cuanto a los movimientos sociales.

Precisamente, la decisión de hacer del 15-M  un partido político que concurra a las elecciones generales o europeas sacando un porcentaje ridículo del voto sería su sentencia de muerte. Esa su inmolación por un puñado de votos conseguiría, en el mejor de los casos, obtener algún diputado, lo que sería políticamente irrelevante (Así lo atestigua el escaso número de votos obtenidos por partidos nuevos —el Partido Anticapitalista o EQUO—, que saludaban como muy exitosa la posibilidad de sacar algún diputado).

       

       

Y tampoco partidos viejos, como el PSOE o IU, están capacitados para promover un saneamiento político general, cuando no han hecho autocritica ni saneamiento interno alguno, así como olvidando que son los que consensuaron el actual modelo de Estado y han venido colaborando con las instituciones que participaron en rapiña de pelotazos, megaproyectos o corrupciones diversas (Al igual que algunas formaciones nuevas capitalizarán votos defraudados del PP y PSOE -o IU...- otras lo harán también con castigo a la izquierda; pero impensable resulta que lleguen hasta recuperar cuanto fueron los electorados para el PCE en 1977, con aquellos escasos réditos de todos conocidos).

  

La imposibilidad de que los Partidos lideren hoy con éxito una plataforma por tal tipo arranca de que, definitoria mente, parten a las gentes; mientras que todo el mundo que no tenga intereses mezquinos o inconfesables debería estar de acuerdo con el propósito de parar los pies al actual caciquismo democrático, que ha arruinado al país al impulsar la cultura del pelotazo urbanístico y el latrocinio directo e indirecto de los megaproyectos. Todo el mundo, salvo los caciques y sus serviles colaboradores, ahora está siendo víctima del paro, los recortes o las preferentes, sin distingos políticos ni culturales.

    

Salvo algún sádico, todo el mundo coincidirá en que la gente más castigada con la crisis debería no quedarse por las calles ni tener que buscar la comida en los contenedores de basura; y todo el mundo debería estar de acuerdo en la necesidad del establecerse un marco institucional más propicio a buenas prácticas políticas acordes con una democracia más transparente y participativa: buenas prácticas que hagan que todo el mundo asuma que, si un gobierno decide y actúa con opacidad y sin tener en cuentas a la ciudadanía, si evita el debate en los propios órganos deliberativos del Estado y no incentiva, sino que castiga las iniciativas ciudadanas de participación, control y legislación, ese gobierno no debe llamarse democrático, sino despótico o autocrático, por mucho que haya sido votado por una minoría suficiente del censo electoral que le permita gobernar.

 

Solo después de haberse promovido cualquier Plataforma de movimientos sociales capaz al difundir con éxito el sentir generalizado sobre necesidades del saneamiento político y cambio institucional, e incluso concurrir a las elecciones logrando un triunfo electoral lo suficientemente amplio para impulsar los cambios necesarios, podría tener algún sentido práctico la eventual reconversión de tamaña plataforma en una organización unitaria que -contra lo habitual- ejemplificara funcionamientos transparentes, abiertos y participativos.
  
Ello no sería ya ninguna opción para más oposiciones, a la defensiva, sino de gobierno; cuyos riesgos -por burocratización, o deriva despótica- deberían ser objeto de preocupación y control social. Pero tamaña situación está bien lejos del momento actual.

   

En resumidas cuentas, pues: que el actual sistema político está cada vez más en crisis, pero no acaba de morir, ni lo nuevo termina por despuntar... En esta situación será en la que alguna política de abstención -consciente mente- justificada podría tener sentido como medio para socavar aun más las credibilidades del sistema, por hacer que la ciudadanía despierte tomando conciencia de su fuerza, y fortalecerse al propio movimiento social...

  

(...) Una propuesta de tal abstención como protestas activas debería explicar cómo su principal razón impulsora no es el rechazo a este o aquel partido político, sino al sistema político actual, pues ofrece caldo de cultivo adecuado para que los presentes despotismos hayan podido prosperar.

     

Así semejante abstención se presentaría como una rotunda forma del decir ≪no≫ al sistema subrayando necesidades de reformarlo para establecer otro nuevo que, a diferencia de lo actual, propicie las buenas prácticas políticas; haciendo que transparencia y participación sean moneda común. En la medida en que ganara terreno el ≪no≫ con esta especie de referéndum del rechazo al sistema político, ayudaría para formarse Plataformas de movimientos sociales que ya exijan un nuevo marco institucional más acorde a procesos de revitalización democrática propuestos, y haría las veces de potente revulsivo sobre los mortecinos panoramas electorales…

   

(…) La explicación de las razones que justifican el optarse por abstención activa o fundamentada en esta coyuntura política presente ayudaría para clarificar los objetivos y prioridades del movimiento social. Esa campaña otorgaría contenido al enunciado afán de hacer un escrache, o darle jaque, a este Sistema -político- para facilitar avances hacia los objetivos del saneamiento y replantear el mismo.

    

  

Se revitalizaría entonces la divisa del 15-M ≪vayamos despacio, que vamos muy lejos≫, al dejar de lado las prisas electorales que amenazan con supeditar o aun liquidar el movimiento por algunos pocos de votos. La priorización de estos objetivos de fondo, unida a la opción táctica de lanzar la campaña de abstención activa, ayudaría a evitar la dispersión de metas y acciones, que ha contribuido a cansar y dispersar la propia militancia del movimiento…

  

Debería quedar claro hasta qué punto abstenerse no es un objetivo de fondo ni tampoco estrategia, sino una opción táctica o adaptada sólo a estos momentos para evitar que -al carecer de política electoral- el movimiento pierda toda iniciativa en lo actual, viéndose arrastrado y diluido por la euforia electoralista de los partidos (...) Cabe subrayar también que una campaña de abstención razonada cogería a contrapié al sistema en su empeño de promover pasividad en su población durante toda la legislatura, al prolongar esa pasividad justo cuando el sistema exige que se interrumpa brevemente para ser refrendado mediante el voto.

Abstención, así, se plantearía como un acto para desobediencia civil consciente justo cuando el sistema reclama a golpe de corneta participación de la gente como votantes. Dicha campaña perseguiría -en suma- transmutar los pasotismos políticos alimentados por el sistema, con acción deslegitimadora del mismo, reorientándose a menguar su representatividad.

  

Por último, la campaña de abstención consciente contribuiría a revitalizar el empeño principal de las movilizaciones por hacerse una sociedad más viva y participativa, al reafirmar la conciencia de que no hay atajos ni golpes de sombrero políticos para conseguirlo. Pues hemos de recordar que, más allá del marco institucional y formas del gobierno, una sociedad será más o menos democrática en la medida que cuente con un mayor desarrollo comunitario que amplifique las relaciones, los contactos e implicación de sus personas en los asuntos públicos.   

Toda sociedad evolucionará destruyendo y construyendo relaciones sociales o comportamientos individuales que lleguen a reforzar o diluir sus desarrollos comunitarios. Y una como la nuestra, cuya dimensión comunitaria se halla bajo mínimos, apenas podrá defender sus derechos, ni menos imponer el interés general frente a los afanes de rapiña en algunos.

    

Precisamente será esa lucha diaria contra el actual despotismo democrático, que hizo suya el 15-M, lo que otorgue más peso a la ciudadanía en el frágil equilibrio democrático, como también es la lucha contra la degradación social, ecológica y territorial la que podrá empujar a la sociedad hacia horizontes de progreso. A la vez que por fe ciega o en los ceremoniales democrático-mercantiles, al eclipsar la implicación ciudadana, se abre camino hacia más regresiones y despotismo.

   

Es, en suma, el permanente afán por tejer o mantener redes sociales para contactos individuales (estableciéndose así algún tipo de marco institucional más propicio...) lo que pudiere contrarrestar tendencias hacia degradación entrópica que alcanzan también todos los rincones en la vida y su sociedad.

   

Hemos visto que una campaña de abstención activa podría rememorar estos objetivos e impulsar estas tareas unidas a la creación de nuevos sistemas para control y participación de poder, que han venido siendo un objetivo primordial y distintivo del movimiento social surgido con el 15-M cohesionándose, así…"

   

( J. M. Naredo: 'La abstención como protesta', 2014 )

.      

Nunca delegaremos de nuevo -tan pasivas mentes...- en estos Partidos y sus líderes con tribunas... ¡Nosotros mismos, realicemos el esfuerzo, regenerador (no podríamos -ya- confiarlo a 'bipartidistas imperfectos' de sobra para tercera edad reconocidos, ni tampoco al otro 'bipartidismo y medio' ahora emergente por hacerse con alternancia)...!

    

Albert Einstein, nueva mente, al Ateneo ... -todo un siglo después- en Madrid: 'el año de la Luz'...

  

Progresar solo podremos, como ya bien sabido es, cual "enanos avanzando a hombros de Gigantes"... Y avisado además estaba -según Karl Marx con Friedrich Engels, por su 'Manifiesto comunista' (1848)- que "un fantasma, nuevo, recorre hoy el Mundo"...

   
Un "binomio genial" con sendas ideas formuladas por Einstein se han revelado fundantes en las mismísimas bases de todo nuestro Bienestar: esta famosa E = m.c² [Relatividad Especial, del Tiempo, al intercambiar Energías + masas] y aquella otra -nada menos básica...- G_nm = 8.π.G.T_m.c^-4 [de Interdependencia, o Reciprocidades Causales...] para el Universo, adicto ya hoy a la radioactividad nuclear atómica tanto cuanto al interespacial GPS u otras televirtuales TIC's.

     

En primer lugar, junto a una Constante de Gravitación Universal (G) que nos había descubierto Newton antes, invariable según Einstein tan sólo resulta -paradójica mente, ya...- un valor (c = 3.10¹⁰ cm/s) como Velocidad para la Luz; y por otra parte, las geometrías del Espacio/Tiempo (G_nm) se determinan con movimientos de su materia en Masa/Energía (T_m), o viceversa.   

  

Análogamente al como primero una 'Teoría de Relatividad' Clásica (según Galileo: 'las percepciones, y medidas para magnitudes físicas, variarían en función del sistema de referencias elegible'...) fue generalizada -comprendiendo también el Electromagnetismo, que Maxwell había descrito- mediante la Especial antedicha,  esto último es lo añadido por [A. Einstein, nueva mente, con] su General: "las masas le dicen al espacio cómo y cuándo curvarse; mientras éste impone a su vez en aquéllas el cuánto, ante cada caso, moverse" (John Wheeler dixit)...
    
Las dificultades contra-intuitivas encerradas por este último segundo hallazgo einsteniano, del 1915 ["generalizando", justo solo 1 década después, el otro -relativismo- 'especial'], quedan en parte disueltas mediante símil utilizable para visualizarse como ejemplo: un tapiz elástico se curvará bajo el peso (de alguna bola grande para jugar a los bolos más otras varias del billar, menores) rodando por él; y a la vez, las curvaturas dinámicas producidas en dicha superficie determinarán (trayectorias para todas esas bolas rodantes, resultando así) que cualquiera menor tendrá su movimiento, hacia lo mayor.

     

  
Como (es leyenda que, mientras Galileo arrojó en la torre inclinada de Pisa objetos) Newton cayó en cuenta sobre la fuerza de gravedad que generalizaría de Universal cuando le golpeaba una fruta desprendida del manzano, Einstein partió para su descubrimiento mayor desde uno entre los -por él acostumbrados...- 'experimentos mentales', el muy sencillo "Principio" de la equivalencia: o sea, reconocer que para los encerrados dentro de un ascensor no sería diferenciable 'si se hallan reposando quietos en algún campo con fuerza gravitatoria o -por contra...- están siendo izados, mediante aceleración constante, mas libres respecto a toda gravedad'.
    
Asimismo la proba modestia intelectual de ambos, en sus dubitativas aperturas ante unas más excelentes posibles correcciones mejorando lo ya conocido, corre por muy parejos modos que como el paradigma emblemático sobre métodos científicos deberían servirnos.
  
- El primero se limitó a describir su F = m₁.m₂ / d ² con "las cosas parecen suceder como si los cuerpos experimentasen una Fuerza que resultaría proporcional directamente al producto de sus masas e inversamente al cuadrado de su distancia"...

- Y Einstein lamentó hasta la muerte, como su más grande "equivocación", el habernos ya postulado alguna Constante cosmológica [Λ = ρ.8.π.G.c^-4 basada en otra (ρ), "densidad en las energías intergalácticas"] que tras haber fallecido se demostraría exacta justificándose varios fenómenos -antes aventurados, tan solo, paradójica mente...- con respecto a "singularidades" físicas del 'big bang' expansivo universal, los 'agujeros negros' ulteriores, las 'cuerdas' u otros 'multi-versos' conectables con 'gusanos' espacio-temporales, etc. 

   
El "Ateneo Científico, Literario y Artístico" de Madrid, que ya recibió visita y lecciones directas del Prof. herr A. Einstein el pasado Siglo, conmemora este año su Centenario, según al efecto anunciaban los programas en las convocatoria adjuntas:

    

Ese caballero de la mano en el pecho tocado con raya -desde la foto rediviva por tal ocasión- era don José María Plans i Freyre, catedrático en una Universitat de Barcelona sobre Mecánica Celeste (posando con él en la facultad de Ciencias físicas Complutense luego de apadrinarlo durante un primer acto para concedérsele “Grado de honor”, antes del disertar esa misma tarde al Ateneo sobre “Filosofías y relatividad”, a fin de perpetuarse paso por la ‘Residencia de Estudiantes’ madrileña...) del que dijera entonces el premio Nobel haber sido “1 de los 2 que -tan sola mente- lo entendió en todo su viaje por España”...

     

Luego, dicha 'Celebración' ha continuado teniendo nuevos ecos repetidos en más instituciones y tertulias, tan bien...   

   

 

   

Y, en particular, es destacable lo habido como Recordatorio sobre unas eximias científicas -'cuasi olvidadas'-... que tuvieron participación señera en todas estas aventuras del saber encabezadas por ese hoy tan rememorado Einstein.

        

Mutando a lo 'menguante, se reactiva Mercado', 'sin recuperar' ya cuanto -en la Crisis- perdimos

No confundir el remedio con la condena (los 'Recortes' y "Austeridades" -como un ayunar o purgarse- pueden ser penitencia consecuente al arruinarnos; mas 'Remedios...' nunca, por sí solos, para "Salida" ninguna)... Ni últimas tendencias económicas obvias, graves, aquí ahora:

  

  1) Lo nuestro vale, conjunta mente, cada vez algo menos; es interminable la Recesión en España, con IPC negativo aún, desde hace más de 15 meses.

   

      

y 2) Renta de Trabajo con que la mayoría deberá vivir un poco peor va incluso, todavía; el Sueldo medio cae al nivel más bajo desde 2007, ya, conforme a declaraciones oficiales del IRPF difundidas por nuestro Mº de Hacienda.
   

      

     

El 'milagro español' hoy reinventado -a fin de cuadrar nuestras "cuentas macro"...- tan sólo pasa por redistribuir con mayores Desigualdades, de nuevo; ¡amén del hasta contabilizarse como PIB las "actividades ilegales [por tráficos de drogas o armas, prostitución, contrabando y juego clandestino]..." inmersas en 'economía sumergida' con "dinero negro" sin contribuir a Erarios comunes (Seguridad Social, Impuestos)...!

          

           

Tras todo lo cual, nada extraño puede resultar el que sigamos estando cada día más hipotecados por Endeudamientos Públicos, aparte -y a mayores...- de otras particularísimas Deudas Privadas adicionales en su muy respectivo correspondiente caso.

                 

    

Pero esas dichas consecuencias tienen significados reales -con traducciones concretas diferenciadas, y "a vida o muerte..."- según situaciones comunitarias distintas...

     

     

Hay varios indicadores globales de cómo "la Crisis aquí parece haber rebotado ya durante sus caídas, tocando fondos"... tanto en las Ventas del Corte Inglés cuanto al Tráfico total con buques mercantes por nuestros Puertos marítimos (para citarse tan sólo 2 ejemplos, si bien ambos muy significativos)...   

          

¡Mas encabezando los más escandalosos 'rankings' europeos continuamos, aún: respecto a "Población trabajadora en el Desempleo", así como de aquella inútil "Juventud que ni todavía estudia ni trabaja, tampoco"...!

     

       

La Demanda interior del Reino, en consecuencia, no puede recuperarse; y el "ajuste" obligatorio pasa por una evidente Deflación, con sus precios desinflándose sin pausa durante 2 últimos años...

         

El empleo se sigue rebajando -"jibarizado", en migajas..,- para repartir más miserias a las mayorías... Aunque, sin embargo, no por ello se deja de subir el precio de todo lo que tenga fidelizada clientela sin apenas flexibilidad posible.

   

   

Se presume de habernos logrado "bajar nuestro Paro..." durante la Legislatura que termina estos días... Y, no obstante, las mismísimas 'EPA (Encuestas de Población Activa)' oficiales retratan otra realidad -nada triunfalista, que poco sería objetivo de la cháchara política, entre los t@ntos discursos o el tertulianismo único en 'mass media' periodísticos...- alrededor:

 

- las Personas con Ocupacion[es] desciende[n], de 18'15 hasta 18'05 millones;

  

- el Empleo a Jornada Completa se ha reducido desde 15'7 a 15'3 millones;

  

- los Trabajos con Salario[s] disminuye[n], entre 15'150 y 14'948 millones; 

  

- la Contratación del tipo Indefinida cae al pasar de 11'39 a 11'04 millones;

- y mientras, hoy Hogares Carentes por completo de Ingresos ya son hasta 721.000.
 

 

SIN PALABRAS: ante lo que h@y... como, según Ferrán, ahí vemos… Ira... ‘solucionando’... París

 

  

Terminaron -oficial mente...- todos los lutos, ya... ¡mas no nuestras congojas! Ni aun dos meses hacía que avisamos del siniestro doble juego inviable por "Solidaridades aquí con refugiados, desde Siria, después de que los arrojamos en desbandada"... Y menos de un año atrás denunciábamos otras análogas parajodas: "¿Somos todos 'Charlie Hebdo... sommes tous'? (...) Ya tienen su Guantánamo, ¡y legal...!"

   

  
Ahora son últimas noticias los "bombardeos" -a la capital del Estado 'Daesh'- como sumarísimas represalias y programa sobre "reformas en la Constitución, para terminarse con el terrorismo de guerra", urgente mente...
   

   

  

Entre mayorías así exaltadas, impotentes contra las locuras que parecen seguir progresando, queda enmudecida nuestra garganta mientras vemos 'La viñeta' por Ferrán Martín en "República de las Ideas"'...

  

  

¿El horror en París es diferente al de Palestina, Líbano, Iraq y Siria?

   

 

 

10.000 Millones últimos a Grecia idos de sobra podían 'rescatar' nuestras (menores) Pensiones

  

No solo del "Banco de España" nos lo avisan... sobre cómo menguarán -aun más- las Jubilaciones; hoy, hasta desde la propia Seguridad Social se publicita, negro sobre blanco. Pero nunca Rajoy, Sánchez, Mas, Urkullu, Garzón o Díez ni aun los Rivera e Iglesias... han planteado todavía ninguna proposición de Ley y plebiscitario Referéndum en contra...

 
  

Igual mente, quienes ahora ocupan el Gobierno (como sus pretendidas oposiciones parlamentarias principales, o sea, esos ya citados más Durán Lleida, Aitor Esteban, etcétera) tampoco vieron problemas -ningunos...- en aprobar que les apoquinemos otros 10.148 millones de más imprevistos por 'rescatar' una 3ª vez a [toda la Banca hoy acreedora del endeudamiento de]... Grecia; muy exactamente según antes ya nos habría sucedido, con sendos episodios (adicionales) previos, hasta esos 36.000 millones conjuntos pagados para idénticos agujeros ajenos tan solo al módico país heleno.

 

 

E -idéntica mente...- continúa sin verse ninguna oposición aun al expolio ciudadano con aquellos ya más de 100.000 millones detraídos del común aquí estos últimos años por generoso "Rescate" fiduciario enviado hacia el burbujeante roto usurero en desaprensivas entidades bancarias: CCM, Bankia, Cajasur, Novacaixagalicia, CAM, Catalunyabank, etc.

 

Pero nadie ha planteado, tan siquiera, que puedan sufragarse esos apenas ni 2.000 millones precisos para compensar la depreciación anual con los IPC de nuestras Pensiones, a las cuales aún destinamos un ratio sobre PIB incluso 33% menor al de Grecia.
 
Hace más de 5 años, ya en la Legislatura previa, desde un 'Observatorio sobre la RENTA BÁSICA' de Attac-Madrid señalábamos una posibilidad evidente para igualarse las Pensiones Mínimas de Jubilación al SMI vigente (Salario Mínimo Interprofesional): eso mismo estaba ya entonces aprobado dentro del País Vasco, solo, con sus autonómicas leyes... Y sigue todavía sin plantearse ni siquiera -como alguna iniciativa parlamentaria concreta y, formal mente, cierta- por nadie, pese a todas esas palabrerías huecas o mendaces que cada día continúan propinándonos...

     

 

Ahora de nuevo ante la próxima ocasión electoral del 20-D, se difunde aquí hoy a tal respecto un resumen pedagógico muy clarificador por quien luce fiable solvencia o práctico rigor del habérsenos ya desempeñado antes muchos años como Interventor General para las Administraciones del Estado y Secretario General en el Ministerio de Hacienda:
  

Las distintas formaciones políticas van desgranando poco a poco sus Programas económicos de cara sobre todo a las Elecciones Generales del 20 de Diciembre. Hace ya días que PSOE presentó el suyo al que tituló 'Agenda para una recuperación justa'. Muchos podrían ser los aspectos a comentarse sobre su contenido, pero quizá más representativo que lo afirmado es cuanto se omite. Por ejemplo, el hecho de que ni 1 sola vez se haga referencia a las Pensiones; y eso que dicha prestación social es la más afectada por las políticas de 'rescates', no solo en lo tocante al presente sino también al futuro, y además todos los españoles somos o seremos pensionistas.

   

La última Reforma, amén del esconder bajo el llamado 'coeficiente de sostenibilidad' reducción en la cuantía de las nuevas pensiones, condena año tras año a los jubilados al que sus retribuciones en términos reales bajen; es decir, a que vayan perdiendo poder adquisitivo. Ha desaparecido el único factor positivo del 'Pacto de Toledo', aquel compromiso entre todas las fuerzas políticas de mantenerse actualización anual en las pensiones por su IPC; lo cual, si bien les negaba participar en las mejoras de la economía, al menos garantizaba un mínimo permanecer con el mismo nivel retributivo. Hoy parece que no solo del PP reniegan sobre tal compromiso (lo demostraron con la Ley), sino también el resto de Partidos, que nunca proponen derogarla.

     

  

La razón para que la Izquierda como conjunto se haya olvidado del tema de las Pensiones está en que ha terminado dando por bueno, mediante una especie del 'síndrome de Estocolmo', el discurso más oficial: se han introyectado como verdades ciertas innumerables falacias y sofismas que de forma reiterada vinieron lanzándonos durante 30 años las fundaciones, servicios de estudios y demás instituciones interesadas. Su argumentación ha sido casi por completo idéntica. Parten del hecho de que incrementos en la esperanza de vida más bajas tasas de natalidad configurarán unas pirámides poblacionales en las que su proporción entre trabajadores y pensionistas a favor de los últimos irá inclinándose; con lo que sin Reformas, afirman, nuestro Sistema sería imposible de sostenerse.

  

Tal planteamiento incurriría en múltiples falsedades, olvidando en primer lugar variables tales como la tasa de actividad, y cómo ésta puede incrementarse con incorporación de las mujeres al mercado laboral o mediante nueva emigración; tampoco se consideran los empleos, pues de nada vale que la evolución demográfica sea correcta si el desempleo es cuantioso: con 5 millones de parados, incrementar la edad de jubilarse no tiene sentido.  
 

Pero, sobre todo, prescinde de la productividad. Debemos resituar cuál es la cuestión, no cuántos son quienes producen sino cuánto se produce; pues 100 trabajadores pueden producir igual que 1.000, si la productividad es 10 veces superior. Eso es lo que ha pasado ya en agricultura. Hace 50 años el 30% de la población activa trabajaba en el sector primario; hoy lo hacen el 4,5% solo, pero ese 4,5% produce más que todo aquel anterior 30%. Esta variable es la que podrá explicar un fenómeno importante, aunque nos hayamos acostumbrado a él: la renta per cápita se ha incrementado progresivamente hasta casi duplicarse durante los últimos 30 años; y es de suponer que también se duplicará en los próximos 30 o 40 años, si el Euro y la denominada política de 'Austeridad' no lo impiden.

  

  

La variable más esencial a la hora de plantear viabilidad o inviabilidad del Sistema público de Pensiones no es otra que nuestra evolución en la renta per cápita. Si la renta per cápita crece, no hay ninguna razón para poderse afirmar que un grupo de ciudadanos (los pensionistas) no puedan seguir percibiendo la misma renta en términos reales; es decir, no hay motivo por el cual debieran perder poder adquisitivo. Es más, de hecho no debiere haber ningún impedimento a medio plazo para que las Pensiones evolucionen al mismo ritmo que la renta per cápita; esto es, por encima del coste de la vida. El Estado es un primer socio, mediante los impuestos, de todas las actividades económicas; y si éstas en su conjunto se incrementan, la recaudación fiscal también debería de aumentar.

  

El problema de las pensiones hay que contemplarlo en términos de distribución y no por carencia de recursos. Si en un periodo de tiempo algún colectivo (por ejemplo, los jubilados) ve cómo sus ingresos crecen menos que la renta por habitante es porque otras rentas -ya se trate de las salariales, del capital o empresariales- crecen más. Se produce por tanto una redistribución de la renta en contra de los pensionistas y a favor de los otros colectivos, que con toda probabilidad serán de los dueños del capital o empresarios. Y tal aseveración se cumple siempre, sea cual sea la pirámide de población, las esperanzas de vida o su tasa de natalidad. Pero además hay otro factor que ha introducido ruido en el Sistema y distorsiona el problema equivocando su solución: el 'Pacto de Toledo', al presentar la Seguridad Social como algo distinto y separado del Estado, o por ligarse la financiación de las pensiones exclusivamente a su cotización social.

   

La 'separación de fuentes' con el 'Pacto de Toledo' establecida no debería tomarse como algo estructural, sino tan solo convencional, un mero instrumento para la gestión administrativa. ¿Por qué la Sanidad, el Seguro del Desempleo o las carreteras tienen que financiarse con impuestos mientras que las Pensiones deben hacerlo mediante cotizaciones sociales? Es el Estado con todo su ingreso el que debe asegurar que todos los trabajadores en la vejez dispongan de alguna prestación digna. Con el pretexto de que las cotizaciones constituyen un 'impuesto al trabajo', surgirán en el futuro múltiples presiones hacia rebajarlas, lo cual pondrá en continuo peligro el mantenimiento de las prestaciones para Jubilación. Pero, ¿por qué van a ser únicamente nuestros trabajadores y sus salarios los que deban soportar la carga del sostener las Pensiones?

  

¿Y acaso no deben contribuir a ello las rentas de capital o beneficios empresariales? Las transformaciones en estructuras sociales y económicas comportan también cambios de necesidades que deben ser satisfechas. La incorporación por las mujeres al mercado laboral y el aumento en esperanzas de vida generan nuevas necesidades. El pronosticado envejecimiento en la población de ninguna manera hace insostenible un Sistema de Pensiones públicas; pero sí obliga a dedicar un mayor porcentaje del PIB, no solo al gasto en pensiones, sino también para la sanidad y servicios de atención hacia los ancianos o dependientes. Detracción perfectamente factible e inevitable si no queremos condenar en la marginalidad y miserias a buena parte de nuestra población.

  

   

El gasto por pensiones para nuestro país reducido es cuando se compara con la mayoría en los países de nuestro entorno. Actualmente representa 10% del PIB, cuando una media en la Eurozona es de 12,2%. Según la CE, tal porcentaje no cambiará sustancialmente los próximos años, llegando al 11,3% en 2035. El máximo aparecería sobre 2050 (un 14%). A partir de dicho momento, el gasto se reduciría rápidamente; dado que las generaciones del ‘baby boom’ serán sustituidas al llegar a la edad de jubilación por otras con menor tasa de natalidad conocida. ¿Podemos afirmar que todas estas cifras son inasumibles y habrían de hundirse todos los pensionistas en la miseria cuando el año con mayor gasto dedicaríamos a pensiones un mismo porcentaje actualmente ya dedicado por Francia o Italia?

   

El obstáculo no estriba en las pirámides poblacionales o el incremento para la esperanza de vida; sino por las reformas fiscales que hacen más regresivos los sistemas tributarios, permiten el fraude y minan la capacidad recaudatoria del impuesto. La presión fiscal en España es 8 puntos inferior a las medias de la Eurozona o UE y está ya bajo Grecia, Polonia, Estonia, Portugal o Malta. Incluso, nuestro nivel de cotizaciones (13% del PIB) está bajo la media en la Eurozona (14%), aún a bastantes años luz de países como Alemania y Holanda (17%) o Francia (19%).

  

¿Se puede afirmar sin cierto escándalo que no cabe pagarse las Pensiones y deberíamos reducirlas? Todo es un problema de voluntad política y del cómo se quiere redistribuir la renta. Desde luego, será difícil si lo que se hace por el Gobierno ante los primeros síntomas de recuperación en la recaudación es bajar sus Impuestos.

 

  (Juan Francisco Martín Seco: 'El 20 de diciembre y las pensiones')

  

Sin embargo, ¿por dónde acaso pueden oírse aquí estas verdaderas razones ni tan siquiera, excepcional mente, bajo el fuego cruzado de tantísimo debatir partidista sobre los asuntos de las -ya muy sabidas...- candentes actualidades?  

 

¡A España, nos roban [en las 17 CC.AA: con este monotema suyo]; de Cataluña ... que tanto tapa!

  

Las cosas pueden verse con mejor perspectiva desde fuera, como bien acaban de recordarnos: al llegar a España, ya 3 años atrás, aquel nuevo embajador se preguntaba si nuestro país estaría sentado sobre algún barril de pólvora… o, por el contrario, tan tremebunda, obsesiva e inacabable discusión sobre sustancias nacionales actuaba como un condensador respecto de las demás tensiones sociales.
  

   
Una válvula de seguridad en apariencia trágica: "estos españoles se pelean mucho por las relaciones de poder entre sus regiones, mas poco sobre laicidad o religión, los inmigrantes, la evolución del capitalismo e incluso el funcionamiento para nuestra Unión Europea" (y aquel diplomático tan sorprendido al observar la intensidad del debatir territorial, Bonnafont, es -¿cómo no?- de la vecina Francia)… Aunque lo inverosímil entonces, ya hoy, podría sobrepasado verse bien claro con creces.
  
Hacia cada vez más atrás, como un cangrejo, sin mejorarse nada entre todo aquello reconocible -hasta la suciedad- en el aburricie: ¡vaya chollazo que se nos traen (por lo del si "Secesión e Independentismo no, sí o... ni...", más otros cuentecitos)... quienes, última mente, sobre todo temerían suponernos echándoles cuenta sobre sus públicos desmanes con las cosas de comer...!  
   

El truco último sería todo un juego de mociones y quimeras o cuentos por emociones, que impidan cualquier otro debatir sobre presupuestos para hechos reales con sus cuentas. La sinrazón obsesiva de sentimentales fijaciones por subjetivo fantasear colectivo, e inmune a cualesquier argumentarios realistas u objetivos, hasta extremo del seguirse tropezando en idénticos escollos incluso hasta un siglo cuando menos.   

  
O dicho con palabras -ya tan viejas como ciertas- de aquel buen observador, sobre nuestros muy atávicos e (in)civiles enfrentamientos, Antonio Machado: incapaz para gestionar las cotidianas normalidades de conflictos presentes ["entre 10 cabezas en España, 9 embisten y solo 1 piensa"...], aquí ahora, se ve a demasiada gente alienándose con ejercicio fervorosísimo del antagónico profesar su imaginario porvenir soñado ["¡Este hoy es así de malo mas el futuro será otro al fin mejor ya, indudable mente, solo nuestro!"] contra toda la más obvia realidad.
   

¿Es que acaso no tiene relevancia, como ejemplo, un hecho indiscutible del estar hoy mismo 'rescatada' la Comunidad Autónoma Catalana -en su insuficiencia financiera, con gran morosidad, no solvente- por el Reino [de las nacionalidades] Español[as] mediante hasta los ya 42.006 millones de euros prestados desde otro pasado 2012 a este año 2015 actual?  
   

El asunto nunca podrá ser desdeñado por la comunidad general preexistente, pues "i[ndependiza]rse no es posible (sin pagar su coste, total...), si aquello desde donde nos quisiéramos ausentar continuará todavía siendo lo que antes (para el resto) era..."
      

¡Pero en todo caso, quienes pretenden ser 'Padres (o/y Madres) de la(s) Patria(s) para nuestra(s) muy nacional(es) realidad(es)...' continuarán encantadísimos por haberse (re)conocido -abusando, mientras prosigamos tolerándolo- a costa del Estado que sufragamos en común!  

¿Y cómo es que -todavía, en la mayoría de los casos del candente reñidero político debatiendo para el 20/D...- no empezamos aun a ni siquiera echar algunas cuentas, las más elementales, por lo menos?