¿H@y un "gobierno de Progreso", gobernando...?

  

Lo que permite diferenciar alguna política real de otro simple cuento, como los usualmente vendidos desde la demagogia del populismo, son sus cuentas; por eso toda Ley aprobada en un Parlamento precisaría incluir su "Memoria económica", justificando ser viable según disponibilidades presupuestarias.

  

  

Tras un año y medio con Sánchez como Jefe de Gobierno, su "Presupuesto - 2020" prorroga lo de Rajoy en 2018, ¡con el agravante del R. Decreto que nos congela Pensiones, por primera vez en los diez últimos ejercicios, para éste actual! 

  

    

Así que incluso hemos visto empeoradas nuestras jubilaciones respecto a las en vigor antes de aquella Moción de Censura 'Progresista' por la cual el PSOE relevó al PP con mandos en plaza sobre dicho supremo poder Ejecutivo del Estado...
    

  

¡Sin embargo nos dicen que, desde 2018 en España, hemos alcanzado ya un gobierno con inéditas virtualidades para la mejor defensa del progreso igualitarista y... "de género" (sobre tal dogmático mantra de 'política correcta -o única- e... indiscutible' hoy existe unánime consenso real entre todo el abanico multipartidista del espectro UPPSOERCC's)...!



Pero NO todo eso resultaría tan claro, sino que, muy al contrario: "la legislación actual hoy ampara el cómo las Administraciones Públicas en España están discriminando a los hombres sobre materia de complementos para las Pensiones contributivas"... Así lo ha establecido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en una sentencia publicada con fecha 12.12.2019, por la cual concluye que nuestra "vigente Ley General de la Seguridad Social debe ser modificada" para que los hombres también puedan acceder al complemento de Pensión contributiva a que ya tienen derecho las mujeres cuando cuentan con 2 ó más hijos.

El Tribunal considera discriminatorio y contrario a norma comunitaria si hombres que se hallan en una situación idéntica a la de las mujeres perceptoras del complemento de Pensión en cambio no tienen derecho a él. Observa que la norma española concede un trato menos favorable a los hombres que hayan tenido al menos 2 hijos biológicos o adoptados, lo cual implica indudablemente una discriminación directa por razón de sexo, prohibida por la Directiva.

La conclusión del Tribunal es en consecuencia contundente: dado que para el caso los hombres son tan necesarios como las mujeres, cualesquier 'aportaciones demográficas a la Seguridad Social' no pueden justificar por sí solas que los hombres y las mujeres no se vean en una situación comparable por lo que respecte a la concesión de tal ayuda suplementaria.  

Las autoridades españolas sostenían por su parte que dicho complemento fue concebido como una medida tendente a reducir la 'brecha de género' existente entre las Pensiones de los hombres y mujeres cuyas carreras profesionales se hayan visto interrumpidas o acortadas por haber tenido al menos 2 hijos. Y el TJUE acepta que la norma española tenga por objeto, al menos parcialmente, una protección a las mujeres en su condición de progenitores. Mas apunta que se trata de una cualidad predicable tanto en hombres como mujeres; e incide con la idea de que las situaciones de un padre y una madre pueden ser comparables en cuanto al cuidado de los hijos. 

En estas circunstancias, el Tribunal concluye que la existencia de datos estadísticos mostrando diferencias estructurales entre los importes en las Pensiones de las mujeres y los hombres no es bastannte para llegar a la conclusión de que ambos no están en una situación comparable por su condición de progenitores con relación al complemento controvertido. 

Razonado lo anterior, en segundo lugar, el Tribunal de Justicia pone de manifiesto que la norma española no supedita la concesión del complemento a educación de hijos ni existencia de períodos con interrupción del empleo debidos a ello, sino únicamente al haber tenido al menos 2 biológicos o adoptados... Por último, la ayuda en cuestión tampoco está incluido en el ámbito del garantizar en la práctica la plena igualdad entre hombres y mujeres para la vida laboral; porque se ha limitado al conceder a las mujeres un plus, aunque sin aportar ninguna solución para los problemas que puedan tener durante su carrera profesional ni compensar desventajas a las que puedan verse expuestas.

  

Otra razón para poderse alegrar por algún cambio de Gobierno sería comprobar que 'lo nuevo' en el Poder mostrara un historial menos cargado de corruptelas y prevaricaciones; mas... nadie puede, ¡a estas harturas!, hacerse tamañas ilusiones.

ESO QUE LLAMAN PROGRESO (Mikel Buesa, 4/1/20)

¡Y es que a veces no faltan sustanciosos motivos para llegar a pasar por carros o carretas... y digerir según qué repugnantes tragos...!

  

   

Donde dijeron "digo" -y/o "No es No"...- dicen "Diego" -u otro "ahora Sí... pues No veríamos el por qué No"...- e, incluso, ¡a presumir por tantísimo progresismo!  

  

    

    

Lo importante, aseguran, es que tengan el Gobierno "los buenos"... aun cuando "no se metan en políticas (ni... presupuesto)", exactamente según ya el dictador Franco decía; y además "progresismo es... lo que hacen los socialistas", como también -literalmente- proclamaba el neoliberal Solchaga durante su mandato desde la portavocía para el Grupo parlamentario del PSOE.    

  

Y últimamamente la clave fundamental está en utilizar como palanca decisiva multiplicadora, cuando se pretende lograr el Poder, las emociones identitarias que razones de ser para los nacionalismos -entre otros más...- vienen siendo. 

  

El nacionalismo corrompe cualquier ideología, la deforma, la desnaturaliza y la convierte a veces en todo lo contrario. El secretario general de la UGT, para justificar su peregrinaje a la cárcel de Lledoners, ha declarado que no se entiende un gobierno de progreso sin la izquierda catalana: lo de Progreso es un término bastante ambiguo. Deriva del latín progressus, del verbo progredi, que significa “caminar adelante”. Luego, todo depende de donde se ponga el adelante y el detrás, y ciertamente las opiniones son diversas. El nacionalismo siempre es retroceso, retorno a la tribu. Lo de izquierda catalana también es equívoco, incluso puede haber una contradictio in terminis, de forma especial en los que oficialmente se han apropiado del calificativo de izquierdas. Casi todos ellos están contaminados por el nacionalismo.

El actual Síndic de Greuges (defensor del pueblo catalán), Rafael Ribó, es un buen ejemplo de que lo que ha dado de sí la izquierda catalana. Aparentemente se trata de un prócer de izquierdas, de la gauche divine. Secretario general del PSUC y más tarde presidente de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV). Los que desde Izquierda Unida (IU) sufrimos las veleidades de esta última formación política sabemos hasta qué punto en la época de Ribó estaba trufada de nacionalismo y conocemos bien las posturas ambiguas que mantenía en materia social y económica.

Desde que fue nombrado, el actual Síndic de Greuges no dejó de ser un instrumento a favor del nacionalismo, primero, e independentismo luego; un altavoz más en el ámbito internacional, orientado a denigrar el sistema político estatal. “El Estado español oprime a los catalanes”. 

Pero la dificultad de mantener este mensaje con credibilidad le ha hecho retornar al clásico “España nos roba”, aunque en una versión más moderna: “a los enfermos de Cataluña les roban los enfermos españoles (se entiende del resto de España)”.

Si la sanidad catalana funciona mal, si sus cifras están entre las peores de España, si las listas de espera son de las más abultadas entre las de todas las Comunidades, si en Cataluña en los últimos años se han perdido un millón de camas, si han desaparecido 800 médicos de asistencia primaria; en suma, si el funcionamiento de la sanidad en Cataluña es muy deficiente, la razón no se encuentra en los recortes que Mas realizó, sin que se hayan corregido hasta la fecha, ni en que el gasto en sanidad sea del 4,8% de su valor añadido mientras la media en España se sitúa en el 5,5%, ni en la incompetencia de la Generalitat, ni en que el modelo seguido fuese el de concesión a las entidades privadas, ni en que Cataluña lleva varios años sin Presupuestos, ni en "el 3%" [de comisión, para CiU, sobre gastos públicos], ni en el gasto desproporcionado de las mal llamadas embajadas catalanas, ni en que los sueldos de los altos cargos -incluyendo al presidente de la Comunidad y al Síndic de Greuges- carezca de parangón en ninguna otra Administración, ni en que los distintos gobiernos independentistas hayan desviado recursos de la sanidad a otras finalidades, incluso ilegales, ni en que sea la Comunidad con menor gasto sanitario por habitante, sino en el hecho de que a Cataluña van a tratarse los enfermos de otras Autonomías.

El señor Ribó muestra en primer lugar una gran ignorancia y, lo que es peor, no siente ninguna vergüenza de ella, cuando ante la pregunta del periodista de la SER acerca de la desproporción de las listas de espera en Cataluña con respecto a las del resto de España contesta: “Yo no sé si es la lista de espera más larga, depende de cómo lo enfoquemos, lo que le puedo garantizar es que uno de los déficits que tiene la sanidad pública en Cataluña es que tiene un sobrecoste por la gente que viene a Cataluña a intervenirse. ¿Por qué? Porque ha habido un modelo excelente que, si no lo mimamos, se nos puede ir al garete”.

Lo primero que sorprende es que confiese con todo el descaro su ignorancia de la dimensión de las listas de espera, un tema que debería entrar dentro de sus preocupaciones prioritarias, porque pocas cosas importan más a los ciudadanos que el correcto funcionamiento de la sanidad. Pero su ignorancia va mas allá demostrando un desconocimiento total del funcionamiento del sistema nacional de salud y de los mecanismos que el sistema tiene para compensar los distintos servicios en materia sanitaria que unas Comunidades se prestan a otras. Parece ignorar también que, como han puesto de manifiesto los mismos sindicatos médicos, se estima en ¡un escasísimo 1%! el número de los pacientes que piden ser atendidos fuera de su Comunidad.

Dada la trayectoria del Síndic, cabe la sospecha de que tales afirmaciones no obedecen tanto a la ignorancia como a prejuicios xenófobos: fruto de su ideología supremacista inconsciente son sus palabras. Desde su cargo, el contubernio con los independentistas y con el Procés ha sido total, al tiempo que se despreocupaba de menudencias como esa de saber si las listas de espera son largas o no.

La tarea del Síndic de Greuges es atender las quejas que los ciudadanos realizan con respecto a los errores o defectos de funcionamiento de la Administración. Es decir, que debe circunscribirse a canalizar las protestas de los catalanes frente a la Generalitat. Mientras que las dirigidas a la Administración central por los españoles, sean catalanes o no, son competencia del Defensor del Pueblo estatal. Pues bien, parece ser que Rafael Ribó ha entendido su papel de otra manera y, ante el defectuoso funcionamiento de los servicios sanitarios en Cataluña, en lugar de canalizar las quejas de los ciudadanos a la Administración (esto es, a la Generalitat), defiende a la Generalitat cantando las excelencias de la sanidad pública en esta Comunidad y responsabilizando de cualquier defecto a intrusos "extranjeros" de otras CC.AA. Marcando diferencias. ¡Todo ello, muy "de izquierdas"?

Según parece, a los catalanes, a la hora de manifestar sus reclamaciones en aquellos casos en los que sufren un defectuoso funcionamiento de los servicios públicos de la Generalitat, no les sirve de nada acudir al Síndic y eso a pesar de que dicen que el número de empleados, muchos de ellos nombrados a dedo, son numerosos y los sueldos, abultados, comenzando por el de él. Pero no tiene ningún interés en censurar o denunciar a la Administración catalana. No tiene tiempo de ocuparse de tales naderías. Su destino es más alto: "librar de la opresión por los extranjeros" a Cataluña (¡bien es verdad que gracias a ello continua en el puesto tras 15 años!).

Así, se puede dedicar, amparado en su cargo y con fondos públicos, a recorrer el mundo censurando al Tribunal Supremo con la acusación de venalidad por las sentencias emitidas en el caso del Procés. Con una gran osadía y desconocimiento del Derecho Penal, se atreve a llevar la contraria a 7 magistrados que están en lo más alto de su carrera técnica y profesional. Claro que él no habla, aunque debería, como un profesional o un técnico, sino como un militante -y bastante sectario, por cierto- del Procés. En ese campo no valen razones o argumentos, solo fe y tergiversar hechos. Desde ese mismo pedestal se pronunció en contra del Tribunal Constitucional, declarando ilegal la aplicación del art. 155 de la Constitución.

Por actuar así emite -totalmente al margen de sus competencias- un informe arbitrario y parcial al dictado del President de la Generalitat acerca de la actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (no su Autonomía) en los acontecimientos del 1 de octubre, tendente a denigrar al Estado español. De alguna forma, los independentistas lo consideran y él lo acepta, con una cierta usurpación de funciones, el "tribunal supremo de la República Catalana". Quizás la única autoridad judicial (aun cuando no sea un órgano jurisdiccional) que los golpistas admiten y que les sirve de estratagema en su intento de eludir el poder judicial. Por eso Torra cuando se vio acorralado por la Junta Electoral Central con el mandato de que debía quitar los lazos amarillos de los edificios oficiales, recurrió como coartada al Síndic de Greuges para dar a entender que él solo obedecía a una institución catalana.

Ciertamente el actual Síndic está muy ocupado para dedicarse a 'nimias' cosas que constituyen su responsabilidad y cometidos. Bien es verdad que sí parece que tuvo tiempo en 2015 para viajar a Berlín, gratis total, al final de la Champions, en un jet privado invitado por el empresario Jordi Soler, uno de los implicados en "el 3%". Hay que ver, no obstante, en su descargo que jugaba el Barcelona y ya se sabe que este equipo es "más que un club" y, por lo tanto, se puede entender que el viaje era un servicio más a la causa del Procés.

En fin, no sé si es a estas "Izquierdas" a las que se refería el secretario general de la UGT. En Cataluña, sin duda, hay otra izquierda, la de los trabajadores, obreros, empleados, pertenecientes a las clases modestas, muchos de ellos o sus padres emigrantes hace años desde otras partes de España buscando trabajo y una vida mejor. Pero en buena medida esa clase ha quedado secuestrada por la izquierda caviar, que ha ocupado las cúpulas de las formaciones políticas de izquierdas. A esa izquierda de trabajadores se le ha hecho creer que el origen de sus problemas se encuentra fuera de Cataluña en un Estado español que oprime a los catalanes. Se le ha inculcado que debe plantearse la lucha, contienda, no en términos de clase o grupo social, sino de territorios. Izquierda y nacionalismo, contradictio in terminis.

(J.F Marttín Seco: "A los enfermos catalanes les roban los enfermos del resto de España")

¡Y lo peor es cómo muchos daños por tocomocho que transubstanciaría valores del 'Progreso' hacia t@nta emotividad identitaria propia del populismo divisor no se llegarán a patentizar hasta bastantes años después! 

Postdatas (primera semana)...

   ...Suma (segunda semana)...

       ...y Sigue (aun ás allá)...