PPSOE se burló del indignado 15-M por mayor lucro mercantilista que dicta el Banco Mundial

.

La contundente Policía de ZP.R..., que lleva 3 días acampada ya, bloqueándonos el pasar hasta nuestra Puerta del Sol, e incluso por sus Metros o las Cercanías...

.

De puertas afuera, PPSOERCCIUPYD/NBNG/PNV hacen guiños a los 'indignados' para atraerlos hacia sus siglas con promesas de cambios en un sistema con muchas vías de agua; pero entre bambalinas, casi a escondidas, los grandes partidos ya instalados en su cuota de poder maniobran para que todo siga igual, o incluso peor; y la reforma de nuestra vigente Ley electoral -una de las banderas enarboladas en los Movimientos por alguna 'Democracia Real, Ya'- es un buen ejemplo:

"Mientras los 'indignados' exigen a los principales partidos listas abiertas, circunscripciones únicas y escaños proporcionales al número de votos, socialistas y populares han 'colado' a hurtadillas un párrafo en la nueva legislación electoral boicoteando a los partidos nuevos o que no tienen aun representación parlamentaria con obstáculos que para la mayoría resultarán insalvables. De esta forma, el PSOE y el PP violan el principio de la libre competencia electoral, frenan el pluralismo y consolidan un bipartidismo que les favorece.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: “Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0'1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección”. Y añade que “ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura”.

Eso significaría que 88 partidos o coaliciones -de 98 presentadas con lista en las elecciones generales del 2008- no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0'1% de los electores en cada circunscripción, ya que ninguna de ellas obtuvo entonces representación. Los únicos partidos que no tendrán que superar ese escollo en la inminente cita con las urnas son los que lograron al menos un escaño en 2008, es decir: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, BNG, Coalición Canaria, UPyD y Nafarroa Bai.

Pero las trabas a los partidos minoritarios van mucho más allá. Las formaciones que estén dispuestas a recoger las firmas que impone la nueva legislación -y que dispongan de los medios económicos y materiales para hacer frente a esa 'campaña antes de la campaña'- sólo tendrán 20 días para lograr su objetivo. Ese plazo empezará a contar el próximo 27 de septiembre, coincidiendo con la publicación en el BOE del decreto de convocatoria de las elecciones.

Y aún hay más. Una vez recogidas las firmas en cada una de las circunscripciones en las que presenten candidaturas, deberán llevarlas todas hasta un notario para que éste avale su autenticidad una por una... Finalmente, serán registradas en la Junta Electoral Central; una formación que aspire a presentar candidaturas en todo el territorio nacional necesitará reunir más de 35.000 firmas e invertir unos 300.000 euros en la campaña de recogida, una cantidad prohibitiva para decenas de pequeños partidos."

(PSOE y PP se burlan de los ‘indignados’: cambian ley electoral por blindarse, J.L. Lobo en El Confidencial, hoy)

.

Al tiempo que Zapatero anunciaba un adelanto de las elecciones, el Fondo Monetario Internacional /Banco Mundial... hizo público su informe anual sobre la economía española: "Cualquiera que haya pasado por el Fondo sabe de la mediocridad intelectual y profesional de la mayoría de sus funcionarios y del ambiente cerrado y enrarecido en que se desenvuelven, puede decirse que se cuecen en su propio jugo. Aún cuando su conocimiento de los países que analizan es muy somero, pontifican con una gran prepotencia.

Los informes que aparecen en la prensa como dictámenes de la institución son tan sólo documentos elaborados como mucho por un economista jefe de servicio del Fondo. En su confección se rigen por informaciones, a menudo sesgadas, que obtienen de las instituciones, medios y fuerzas económicas nacionales. A este conglomerado aplican su 'catecismo' único, sencillo y monótono, compuesto por tópicos neoliberales... No es infrecuente que los informes elaborados para un país, con pequeños recortes, cambiando las cifras y con algunas adaptaciones se empleen para otros. El elaborado para España describe, por una parte, obviedades que se pueden obtener de las noticias diariamente publicadas en los medios de comunicación.

Por otra parte, se lanza a hacer previsiones sobre el futuro, de esas que pueden realizarse con total tranquilidad porque llegado el momento nadie se acordará de ellas... Y por último -cómo no-, comienza a aplicar el catecismo. Bendice los ajustes realizados sin el menor análisis y sin pararse a considerar que tales medidas no han solucionado nada, más bien al contrario, han empeorado la situación. Hoy, la economía española está peor que el año pasado. Pero como las cosas no se han arreglado habrá que dar una vuelta más al torniquete, a ver si así se empeora un poco más.

Reclama otra 'nueva reforma laboral' y aconseja abaratar de nuevo el despido para incrementar, dice, la productividad. No se sabe muy bien qué tiene que ver una cosa con otra. Debería decirse más bien para incrementar el beneficio del empresariado. Es difícil, después de la última reforma laboral, abaratar aún más el despido. El 'improcedente', es decir, aquel que -legalmente...- no debería existir y que obedece al puro capricho de los empresarios, ha quedado en 33 días por año trabajado, de los cuales 8 los subvenciona el Gobierno con dineros de todo contribuyente ajeno.

En cuanto al despido que llaman 'objetivo', se han ampliado tanto las causas que los empresarios pueden aplicarlo siempre que se desee -o 'al haber previsto futuras pérdidas', ¡aunque haya todavía ganacias!, tan sólo...- por un módico precio, ya que después de subvenciones gubernamentales la cuantía es de 12 días por año. Al redactor del informe no se le ocurre pensar (eso sería demasiado) que si el PARO en España alcanza esos niveles que considera inaceptables, ello obedece a lo barato y sencillo que resulta prescindir de los trabajadores.

Asimismo, propone un 'sistema de negociación salarial más descentralizado y que no dependa tanto de la inflación'. De este modo, será fácil bajar más los salarios. Ese consejo se lo debería haber dado a su jefa, ya que Christine Lagarde firmó como directora gerente un contrato con el FMI por un salario base inicial de $467,940 al que se suman $83,760 en dietas y gastos de representación, que no está obligada a justificar. Tales cantidades se actualizarán en los 5 años siguientes en función de la inflación del área metropolitana de Washington, sin la mínima referencia a ninguna productividad.

Insiste también en la necesidad de aminorar aún más el déficit público recomendando elevar el IVA, impuestos especiales y reducir gasto en los funcionarios e inversión. Su desconocimiento de lo real llegó al afirmar que la nómina total de los funcionarios en España se mantiene por encima de medias en la zona euro, lo cual es radicalmente falso. Como buen neoliberal de 'catecismo', ignora los impuestos directos y progresivos aún cuando su aumento sea una forma menos cruenta de reducir déficit, no solo porque afectan en mayor medida a las clases altas, sino porque su efecto negativo sobre la actividad económica es mucho menor que el de otros tipos de medidas ya que la propensión a consumir es tanto menor cuanto mayor es la renta.

El informe, por supuesto, no dice una palabra sobre el racionamiento del crédito, sobre los mercados financieros, sobre el tipo de cambio ni sobre Unión Monetaria, aún cuando es la pertenencia a esta última lo que claramente está estrangulando la economía española. Esto, desde luego, sería mucho pedir a aquellos a los que lo único que se les ha enseñado es que su política económica se centra en disminuir déficit (gastos públicos...) reformando el mercado laboral y abaratando las pensiones..."

(El catecismo del FMI, Juan Fco Martín Seco, en República de las ideas)

.

Mientras tanto, los resultados con toda esa política para este Reino de España -prolongada en el tiempo, sucesiva y unánimemente, por los Gobiernos del PSOE o el PP- son esperpénticos. "El Informe de la Lucha contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria que han hecho los técnicos del cuerpo especial de gestión en la Hacienda Pública del Ministerio de Hacienda (GESTHA) es rotundo: según las Declaraciones de ingresos presentadas al Fisco, los trabajadores y pensionistas “ganan más -hasta todo un 75%, adicional [!!!glups??]...- que sus empresarios".

La tercera edición de este Informe recoge que, como ejemplo, las rentas declaradas por trabajadores y pensionistas de la Región de Murcia son superiores a lo de sus empresarios y otros profesionales liberales como arquitectos, abogados o médicos, en una media de 6.871 €. Para el caso de Andalucía esta cifra asciende a los 7.600 €, y en Cataluña alcanza 8.765 €. Asturias con Madrid presentan las mayores diferencias provocadas por este, ya gigantesco, fraude patronal sistemático: sus empresarios han declarado hasta 9.815 y 10.776 € menos en promedio, respectivamente, que los asalariados y/o pensionistas.

Las cifras de los ingresos declarados por empresarios y profesionales liberales les sitúan en el entorno del 'mileurismo', y en la mayoría de ocasiones por debajo incluso de tal límite; lo cual resulta llamativo, en opinión de José Mª Mollinedo, quien asegura que “no es creíble que un empleado o pensionista gane de media más que otro pequeño empresario, notario, arquitecto, médico o abogado, por citar algunas profesiones liberales bien remuneradas”, ya que “si estas declaraciones fueran ciertas, ¿quién emprendería un negocio para aspirar a ser 'mileurista', solo?”

Un estudio comparativo de las rentas declaradas por ambos colectivos, empresarios y asalariados, desde 1993, pone de manifiesto que la brecha entre ambos que ha ido creciendo año tras año, hasta alcanzar su máximo en las rentas referidas al año 2010. Esto es prueba irrefutable de cómo se tolera el que hoy exista un “fraude tributario -estructural o masivo- entre los autónomos y las empresas”...

En opinión de GESTHA, tamaña defraudación masiva es algo que no está totalmente ligado a la crisis económica, aunque reconoce que tal factor también ha podido influir en una rebaja mayor para los ingresos declarados por parte de los autónomos. Entre sus conclusiones cabe señalar que “la Agencia Tributaria está perdiendo la batalla contra el fraude fiscal con una estrategia de actuación claramente equivocada”, centrada en someter a una mayor presión y control a las rentas del trabajo y de los autónomos, en vez de centrarse sobre esa increíble bolsa del fraude producida por grandes fortunas o las empresas más grandes, principales actores y responsables -aquí, hoy- de toda la inmensa evasión fiscal.

Su propuesta, que tiene por objetivo reducir el Fraude fiscal producido con esa laxitud y permisividad legislativa de que se benefician los empresarios, ha consistido en elaborar estudios plurianuales de la 'economía sumergida' multinivel (territorios, sectores…) y al máximo nivel de detalle. Con ello, el Ejecutivo podría tener ya todo lo necesario para luchar contra los fraudes e irregularidades que se producen actualmente en las subvenciones del dinero público a Empresas.

Todo ello derivaría en aumento de la eficiencia del gasto público, lo que sin duda pudiere contribuir aliviando los síntomas tanto del Déficit como -más en general- de nuestras Crisis y, por ende, a rebajar sensiblemente esas 'presiones que los mercados ejercen sobre todo el conjunto de la economía nacional' pero cuyas consecuencias se dejan notar con mayor intensidad en quienes declaran unos ingresos aun superiores que sus empresarios, es decir, por los trabajadores y pensionistas más castigados reiteradamente después..."

(ver en Fraude fiscal masivo de los empresarios, por Víctor J. Sanz, desde ATTAC-Madrid...)

.