Sin ver l@ negr@... ¡y nos llevan al Pensionazo!

.

Lo que nadie (ni aun ese par de la ‘IZQUIERDA SOCIA...Lista’ más ‘plus’ que solo ’se abstiene’ como un gran gesto ’progre’, cuando el PSOE aprueba su reciente Pensionazo, en Comité Federal…) era capaz de redargüir, por Manuel Redal y Expansión, desde GESTHA pudo leerse: 'Contra la evidencia de la Economía sumergida' =

“…Instituciones y organismos internacionales como son el Banco Mundial, la OIT, el Deutsche Bank, la OCDE o el propio Banco de España y el Instituto de Estudios Fiscales, todos ellos reconocen la existencia de 'nuestra economía sumergida’, o en negro; y la cifran en horquilla que va desde un 20% al 25% del PIB. Es evidente que las Administraciones están perdiendo una importante cantidad de ingresos –estimados en los 240.000 millones de euros/año que, hoy, se mueven- derivados de una ineficiente lucha contra la economía sumergida...

Tampoco parece responder a lógica el hecho de que Pensionistas y trabajadores declaran, como medias, entre unos 5.000 euros y otros 7.000 euros anuales aun más que sus empresarios; ni parece de recibo el que la Agencia Tributaria sea capaz de ingresar sólo unos 13 de cada 100 euros en lo referente a su gestión para las deudas con Administraciones.

La Ley de "Medidas para Prevención del Fraude Fiscal” se quedó, hasta el momento, en una mera declaración de intenciones... Si se desarrollara ésta y otras medidas, nuestra economía sumergida sería posible reducirla hasta en 10 puntos porcentuales, lo que nos situaría con ratios relativos al nivel de países en la UE como Alemania o Francia.

De tal modo podrían aflorar 90.000 millones y recaudarse 38.000 adicionales (25.000 millones con impuestos defraudados y otros 13.000 millones por cuotas de la Seguridad Social impagadas), unos recursos que aliviarían el presente Déficit público, mejorando financiación de las Administraciones y sus prestaciones sociales”. ¡Incluso para Pensiones…!

Por otra parte dijo, tan bien, un ex-ministro y ex-responsable para programas economicos del partido de ZP hasta que llegó al Poder:

“¿Cómo puede seguir valiéndonos en el siglo XXI un instrumento corporativo, de política social, concebido a finales del XIX? Antes, en España la Sanidad también era una prestación de la Seguridad Social, como ahora las pensiones. Luego se convirtió en un derecho financiado con impuestos (…) Creo que ha llegado la hora de hacer lo mismo ya con las pensiones: de un sistema de seguro público, financiado por sus cotizaciones, deben pasar a ser derecho de la ciudadanía, financiable mediante los impuestos generales. La demografía ayuda –seremos más viejos, pero más ricos- y el sentido común, también (...)

Mientras sigamos dentro de la lógica actual, estaremos abocados a propuestas de recorte como las presentadas por el Gobierno. Pero, si miramos a nuestro alrededor y vemos cómo ni la economía, ni la sociedad de hoy tienen nada que ver con la de Bismarck (carreras profesionales discontinuas con periodos sabáticos, economías del talento, modelos variados de familia y de trabajadores, etc.), quizás concluyamos que el instrumento para asegurar las pensiones a nuevos ciudadanos –y no sólo al trabajador de fábrica…- no puede seguir siendo nuestro modelo actual de Seguridad Social.

Al menos, a 20 años vista: LAS PENSIONES NO PUEDEN YA MÁS DEPENDER DE CUÁNTOS TRABAJEN HOY SINO DE CUÁN RICOS SOMOS, COMO PAÍS, dado que mejoras en productividad y redistribución de la renta permiten desvincular ambos lados en esa ecuación...”

E insiste tan autorizado Experto -socialista- mediante páginas de un diario, ahora, poco proclive al mero seguidismo pro gubernamental:

“…para un país con pensión de jubilación media muy por debajo de la europea (…) en 2050 seremos MÁS VIEJOS, PERO también MÁS RICOS… por el crecimiento previsto del PIB y, sobre todo, si el cambio de modelo económico que pretende la Ley de 'Economía Sostenible' nos hace más productivos (…)

Se podría financiar hasta equivalentes a una pensión mínima con cargo a un impuesto finalista, para todos (podría ser variante del Impuesto General sobre Gastos, que el IVA no es: planteado en los años 60 del siglo pasado por Kaldor como alternativa, entonces, al Impuesto sobre renta), y definir luego pensiones complementarias que recojan lógicas del actual sistema contributivo; compatible, además, con (…) la competitividad empresarial reduciéndose drásticamente los costes laborales (…)

Es también la práctica de países como Francia -en donde existe para ello una ‘Contribución Social Generalizada’…- o Dinamarca, con el IVA financiando un primer eslabón básico para su sistema de jubilaciones; e incluso igual aquí en España tanto con pensiones 'no contributivas’ cuanto respecto de complementos 'a mínimos’, que se financian con los impuestos generales…”

Y sin embargo -conforme a últimos datos en la espeluznante crónica precisa, del aquí ahora- sorprende constatar cómo (entre toda una panoplia de planes y medidas que se ofrecen, por reformar 'lo público' desde bipartidismo real con mandos en plazas) nunca se plantea, en vez de bajar gastos, mejorar el ingreso; ni a partir de los unos ni para cualesquier otros. ¡Muchos cuentos sobre maldad ajena pero ni un botón de muestra que pruebe la propia fiabilidad mejor!

Acaso sirva para explicarlo en corto recordar ciertos casos de una 'ejemplar' terna entre quienes encarnarían algunas de las figuras hoy más destacadas, respectivamente, bien como alternativas del Poder o de ‘garantía’ frente a su Oposición: cuando coinciden sobre apretarnos los cintos de una ‘tercera edad’ que soporta ya con cada paga ‘tope’ próximo a 2.000 € por [no importa qué] pensiones cotizadas acumulables, en general, ellos compatibilizan su actual remuneración (al presidir una Caja de Ahorros, o 'lobby' empresarial del Comité de Amistad hispano-china, u otras...) con ‘macropensión pública' por cerca de 200.000 €/año totales para cada cual.

Son los últimos ex-Vicepresidentes económicos de Gobierno más un ex-Presidente del Congreso de Diputados, al tiempo que también ex-Comisarios para la UE o ex-Director general en el FMI; uno del PP (Rodrigo Rato) y del PSOE dos (Manuel Marín & Pedro Solbes).

.

¿No quedará todo este -paradójico- asunto, así, un poco más claro?

.