La prueba que faltó sería exigir ‘recortes’ de los escaños electos, también... ¡Podemos, ya! ¿No?

 

 

"Ni en Dioses, Reyes ni t[rib]unos -o, tampoco, en alguna otra t[rib]una- estará la Suprema Salvación..." Bastaría con dar solo pocos pasos más allá del reñido mentidero nacional -de los pueblos que, aún, constituyen aquí el 'Celtiberia show...'- para topar Otros Modos Posibles, y muy distintos, con respecto a esto único usual hoy entre nosotros.

 

Al otro lado del puesto fronterizo de la Seu d' Urgell, por poner un ejemplo, en cualquier titular periodístico pueden ya leerse noticias como "EL GEST: la reducció de consellers del comú de Canillo no suposa un gran estalvi si es compara amb els pressupostos però segueix les opinions contra el volum de les administracions; el Diari d'ahir ens assabenta que els consellers d'Ordino han remunciat a la paga extra. Menys és res i més en temps de crisi...!" (21 de Juliol del 2014, 'Diari de Andorra')...

 .

¡Las diferencias empiezan sólo de veras, aun ahora, en el Pirineo...!

.

Pero abajo, en las partes del acá, todavía resultará inútil buscar ninguna otra muestra similar con prudenciales humildades -autocritica mente- constructivas... Imposible hallar ni un ejemplo solo de semejante austeridad, en cuanto al contraerse nóminas partidistas elegibles, aun tan siquiera entre nuestras comarcas y municipios del territorio contiguo inmediato (por Puigcerdá, Ripoll, Berga, Solsona, Tremp, Sort, Boí o Taüll)... Ahí -ya- lo único dominante viene siendo, última mente, una proliferación de ansiedades encendidas frente al omnipresente disenso "Mas versus Rajoy/Sánchez..." que se aderezó por el clamoroso "Ens roben!"; e incluso alguna jactanciosa pintada con mayor autismo ["No volem l'Europa, i Espanya encara menys!"], antagónico del andorrano lema "Jo no soc patridiota!"...

 

Más al sur en cambio algún excepcional caso arbitrado ya para 'decrecimiento', -de los escaños- es vituperado con unanimidad, ¡como "antidemocrático" y "pucherazo"...!, por oposición desde todo ángulo: aquí, tras airearse 'la muerte de Dios' y pese a 'las guillotinas que pusieron fin al absolutismo del Trono', cada cual parece seguir creyendo tan sólo en cualquier caso de 'Superman o Superwoman (Gil Robles, Ruiz Jiménez, Rojas Marco, Fernández Miranda, Suárez, Carmen Díez de Rivera, Gutiérrez Mellado, Rguez. Sahagún, Fdez. Ordóñez, Álvarez de Miranda, Soledad Becerril, Arzalluz, Garaicoetxea, Ibarretxe, Fraga, Isabel Tocino, Álvarez Cascos, Ruiz Gallardón, Rita Barberá, Aznar, Fabra, 'Espe' Aguirre, Rajoy, Ignacio González, Teófila Martínez, Tierno Galván, Felipe González, Guerra, Javier Solana, Cristina Alberdi, Rguez. Borbolla, Paco Vázquez, 'Txiki' Benegas, ‘Maleni’ Álvarez, Borrell, Bono, J. L. Rodríguez ‘ZP’, Carme Chacón, Eguiguren, Tomás Gómez, Pedro Schez, Susana Díaz, Maragall, Montilla, X. Manuel Beiras, Garzón, Dolores Ibarruri, Carrillo, Tamames, Cayo Lara, Sánchez Gordillo, Uxue Barkos, Ll. Mª Xirinacs, Bandrés, Recalde, Sagaseta, Rosa Díez, Pujol, Roca, Durán, Mas, Pilar Rahola, Carod Rovira, Albert Rivera, Pacheco, Cubillo, Mª Antonia Munar, 'Artapalo', Josu Ternera, Otegi, Ada Colau, Pablo Iglesias, etcétera, etc.) altruistas para lo político siempre...' supuestos...

 

Lo describía muy bien ya Moncho Alpuente hace sus más de 40 primaveras, en pleno franquismo, con aquella célebre 'Castañuela 70' de plena vigencia otra vez aun hoy:

.

"A beneficio de los huérfanos, / los huérfanos, los huérfanos, / y de los pobres de la capital; / ¡los huérfanos, los huérfanos / y los pobres de la capital...! // Las tarjetas de canto dorado / lo anunciaban: / la Marquesa iba a dar una fiesta; / y tan caritativa, / y siempre tan cristiana, / la iba a dar // a beneficio de los huérfanos // (etcétera, etc.)... // El señor embajador / hablaba con la Marquesa, / y engullía con presteza sandwichs de jamón de York. // Y la de Floró mayor, hijastra de una ex-princesa / husmeaba las bandejas detrás de un whisky on the rocks // a beneficio de los huérfanos // (etcétera, etc.)...

.

// Y la de Floró menor, / flirteaba sin reposo en ausencia de su esposo / con un joven parecido a Rodolfo Valentino / con un algo de cretino y un algo de gigoló // a beneficio de los huérfanos // (etcétera, etc.)... // El duque don Baldomero vomitaba con esmero / encima de un camarero las huevas del esturión. // Y el conde de Estropajera de una forma harto grosera / pellizcó a una camarera sin ninguna precaución. // A las 10 de la mañana los huérfanos trabajaban / y los pobres mendigaban. / Mientras los invitados ya... RONCABAN...!!! // A beneficio de los huérfanos, / los huérfanos, los huérfanos, / y de los pobres de la capital; / ¡los huérfanos, los huérfanos / y los pobres de la capital...!"

 

¿Cuántas veces habrá que seguir repitiéndolo aquí todavía, de nuevo, antes del al fin comenzarse a ser tomado en cuenta por su justa medida? Recordemos...: si el pasado 25-M se hubiera introducido en toda España tan sólo una papeleta válida, para dicha 'consulta' electoral, ahora estarían también adjudicados esos mismísimos 54 suculentos escaños europarlamentarios que fueron entonces repartidos otra vez entre nuestros dizque 'representativos' Partidos políticos (¡¡¡así son todos los 'castigos' que a las personas convocadas -votantes o no- les cabría dar en urna!!!)...

 

Ya hemos visto cómo en una sola semana se pudo cambiar la Constitución, cuando les convino dar mayores garantías de un cobro prioritario sobre Deudas a los Bancos internacionales, y también se ha modificado nuestra legalidad previa para reducirnos montantes de las futuras Pensiones; no se considera 'sostenible' tampoco ningún derecho consolidado previsto antes respecto de Sanidad, Jubilación o Enseñanza... ¡mas las nóminas para la Casta parecen juzgarse 'intocables'...! ¿Pero por qué habría de continuar siendo, para siempre jamás, así?

 

Según Constitución vigente aun hoy, antes de cualesquier otras posibles Revisiones, sólo hay un mandato al respecto: "El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados..." O sea, que recortar ya el número de Congresistas es perfectamente viable dentro de las leyes en vigor. Y los medios para concretar esta solución al evidente 'agravio comparativo' actual -por Sus Ilustrísimas Señorías, frente a lo común de nuestra Ciudadanía, tan sin dudar recortables...- pueden seguir dos vías evidentes:

 

  -> modular reducción para nuestros Representantes elegidos, ponderándola según índices correspondientes al decrecimiento de nuestra Economía, y/o

 

  -> disminuir escaños cubiertos en cada caso, atendiendo al rechazo por electores que lo expresen con su abstención más votos blancos u otros no válidos...  

 

Pero, en fin, lo importante será no dimitir de nuestra responsabilidad a las horas del exigirles cualquier cambio legal para todo aquello: "... No esperes golpes de suerte, / seguirás a su merced / mientras haya gente que / trafique con la muerte. / / No esperes de ningún modo / que se dignen consentir / tu acceso al porvenir / los que hoy arrasan con todo. / / No esperes al que se acaben / para desear las cosas más que nunca / ni a responder las preguntas / cuando los otros se callen. / / No esperes el consentimiento / ni a que te proporcionen un manual, / ni a que el horóscopo te sea propicio, / ni a que del Cielo te manden una señal."

.(Serrat, hace 3 décadas, 'Cada loco con su tema', 1983)

 

Necesitamos aprender a no hacer nada, siendo nosotros mismos, en eso consiste ser persona...

 

Quizás el ser humano esté perdiendo aquello que más le distinguía del (otro) animal (cualquiera), las capacidades de autorreflexión, y conciencia sobre sí mismo. Por el contrario, nos estamos convirtiendo en una mezcla entre aquellos animales que sólo son capaces del reaccionar a los estímulos de su entorno y las máquinas que obedecen constantemente órdenes externas.

“... Las habilidades para pensar sobre nosotros mismos responden a esa capacidad humana que ninguna otra especie puede llevar a cabo. Requieren una gran corteza prefrontal y la capacidad de metacognición. Si dejamos que tal habilidad se nos atrofie -individual mente- tendrá consecuencias sociales, negativas...”, como acaba de recordársenos a propósito de un reciente libro: 

 

'Si quieres ser más productivo debes empezar a plantearte no hacer nada durante 15 min'

 .

El científico y escritor Andrew J. Smart acaba de publicar en España 'El arte y la ciencia del no hacer nada: el cerebro tiene su propio piloto automático' (Clave Intelectual), explicando desde un punto de vista neurológico –aderezado con observaciones literarias y filosóficas– por qué deberíamos empezar a no hacer nada. En primer lugar, porque “nuestro cerebro es una maravilla compleja y no lineal que siempre, además, está muy activa”... Hay partes, como el córtex prefrontal, que se activan cuando no hacemos nada y “te permiten acceder a lo inconsciente, tu creatividad o tus emociones”. Perder el tiempo potencia nuestras habilidades, nos ayuda al conocernos y sentirnos en paz. La conclusión, pues, quedará clara: “Es aceptable ser vago”.

El hombre no nació para trabajar. Se trata de una idea que lleva circulando desde hace mucho tiempo en la neurociencia y que ha formado parte de la cultura durante siglos. El descanso era tan consustancial a la vida diaria como el trabajo. Sin embargo, la revolución industrial, el capitalismo, la urbanización de la sociedad y la globalización han cambiado las costumbres del individuo y han convertido en su bien más preciado el tiempo. Por el contrario, la vaguería (o, mejor dicho, la ociosidad) es hoy en día un importante tabú. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

La ética protestante, heredada por el capitalismo, comenzó a cambiar las tornas respecto al trabajo, que durante siglos había sido considerado un castigo divino. “Lutero pensaba que los pobres eran vagos y necesitaban ser castigados con el trabajo duro”, explicó Smart para 'El Confidencial'. “En el libro hablo de nuestro pasado evolutivo, y cómo era el ocio necesario para recuperarse después de cazar y escapar a depredadores”. Sin su descanso, habría sido imposible que el ser humano mantuviese todas las exigencias físicas de un mundo tan dominado por la naturaleza. “Hoy en día no tenemos que hacer nada físico para sobrevivir excepto caminar al coche, pero quizás la compulsión del estar ocupados esté relacionada de alguna manera con ello”.

Durante siglos, se pensó que el desarrollo tecnológico permitiría al ser humano disponer de más tiempo libre. “Los radicales del siglo XIX como Marx o Bakunin apostaban por alguna sociedad basada en el ocio”, recuerda. “Economistas 'mainstream' como Keynes pensaban que hoy en día podríamos tener una jornada laboral mucho más corta, y Oscar Wilde escribió que los pobres debían ser liberados por las máquinas”. Sabemos perfectamente que no sólo no trabajamos menos, sino que la tecnología ha provocado que dediquemos las 24 horas del día al trabajo, para diversos compromisos familiares y sociales o a consultar las notificaciones del móvil.

 

Hay un interés detrás de todo ello, sugiere Smart. “Las largas horas de trabajo benefician a la élite de varias maneras –consiguen convertir el valor de nuestro trabajo en beneficios–... y mientras estamos intentando trabajar todo lo posible no nos organizamos, algo que siempre ha sido una amenaza a sus intereses”. Otras contrapartidas: “Previenen del pleno empleo, porque siempre puedes amenazar a los empleados con el desempleo por trabajar lo justo; pero si todos trabajásemos menos horas podríamos emplear a todo el mundo”. ¿La paradoja inherente a todo ello? “Si sólo trabajáramos unas pocas horas al día, seríamos tan productivos -o incluso más- que si lo hiciésemos 10 diarias”.

“Mi visión particular es que todo el mundo puede disfrutar del ocio que precisa sin dañar su seguridad material. Creo que se tiene la falsa creencia de que si dejásemos a la gente tener todo el ocio que quisieran nadie trabajaría”, argumenta Smart. “No creo que sea verdad eso: la gente se ocuparía en lo que desease, y no con esa basura por la que suele trabajar; no es vaga, sino que simplemente tiene trabajos lamentables”.

.

Pero ese apego a la productividad, con las agendas apretadas, forma parte ya casi inseparable de nuestra vida. Exigimos a nuestros hijos que se olviden del ocio, tan necesario para el desarrollo emocional o personal, y abracen un gran número de actividades extraescolares (aficiones usualmente vistas como una obligación, según suele ser el caso del aprender a utilizar un instrumento musical e incluso practicar algún deporte)... “Estoy de acuerdo en que me sentiría muy raro como padre si le dijese a los que acaban de apuntar a sus hijos en 14 actividades que los míos consideran preferible no hacer nada semejante”, reconoce Smart. “Nos sentiremos culpables si no tenemos a nuestros hijos apuntados a natación, música, chino, etc”.

Esta trampa no deja de producir paradojas. Una de ellas es que aquellos que más dinero y poder tienen en sus manos son precisamente los que disponen de menos tiempo libre. Sin embargo, el científico Smart sugiere que algunos podrían disfrutar más, o estar mejor preparadas biológicamente que otros, para aguantar el estrés. “Los CEO, banqueros y políticos no son la clase de personas que uno consideraría creativas o que te gustaría conocer de forma personal. Su ocupación los daña de igual manera que a los demás, pero en la situación presente se benefician de ello, incluso aunque les haga daño a la larga”.

.

Mucho se ha escrito ya sobre los problemas que causa la multi-tarea, es decir, nuestra tendencia a realizar diversas actividades al mismo tiempo, algo que provoca que no hagamos bien ninguna de ellas y perdamos nuestra capacidad de concentración. Pero Smart va más allá. No se trata de reorganizarse para ser más productivos, sino de, simplemente, redescubrir quiénes somos y lo que queremos.

“El escritor Steven Poole difundió un gran artículo sobre lo que denomina ‘el culto a la productividad’, donde todo lo que hacemos –incluso si es simplemente relajarse– tiene algún objetivo funcional o sirve a la motivación utilitaria de ser productivo”, recuerda Smart. “Insisto con mi libro en que estar desocupado es bueno por sí mismo, no para convertirse en un 'hipster' digital más productivo”. Esa es una de las paradojas del texto. Si bien sugiere que tomarse varios descansos en el trabajo o dejar la mente vagar durante un buen rato al día puede mejorarnos nuestra creatividad y desempeños en el trabajo, es particularmente crítico con la utilización de su discurso para conseguir ser aún más eficientes.

 

“Es difícil escapar de ello, porque hay quien me lee y se dice 'oh, vale, ahora tengo que añadir no hacer nada a mi lista de tareas'. Eso es no haber entendido nada”, se lamenta Smart; quien explica cómo la escritora Bridig Shulte, autora de 'Owerwhelmed', un libro sobre la falta de tiempo libre en nuestra sociedad, recibe continuamente ofertas por parte de importantes 'think-tanks' para explicarles cómo el ocio puede hacer más productivos a sus empleados. Otra manifestación más de la obsesión de nuestra sociedad por traducir lo que no tiene precio en números, metas y nombres tachados de una lista.

El problema latente detrás de todo ello es que debemos construir la habilidad de ser nosotros mismos y no hacer nada. Esto es aquello que los teléfonos han hecho desaparecer: la capacidad del estarse quietos. Ello será en cuanto consista ser una persona”. Con esa cita del cómico Louis C.K, nos ha ilustrado A. J. Smart uno de los grandes problemas del ser humano en el siglo XXI: la necesidad autoimpuesta de estar permanentemente ocupados. El ocio es un enemigo, algo que nos detiene en la conquista de los propios objetivos y puede acabar con nuestro bienestar material. Sin embargo, el esfuerzo continuo no nos hace más felices, ni siquiera nos permite conseguir mejores resultados. Simplemente, acaba con nuestra creatividad, con nuestra felicidad y nuestra humanidad.

.

Si somos conscientes de cómo el estrés cotidiano y los horarios sobresaturados acaban con nuestra inspiración, ¿por qué no hacer nada para evitarlo? Smart traza un paralelismo con la adicción al tabaco. Cuando empezamos a fumar de adolescentes, resulta atractivo porque nos hace parecer más mayores y más interesantes; pero para cuando nos damos cuenta de que nos perjudica, nos encontramos con que la motivación inicial se ha esfumado y es difícil hacer desaparecer la adicción.

¿Qué podemos hacer, por lo tanto, para poner el freno de mano a un mundo en constante movimiento sin que éste nos lleve por delante? Smart lo tiene claro: “Conseguir una sociedad basada en el ocio probablemente requería algo parecido a una revolución”. Mientras tanto, está en nuestras manos (íntimas y privadas) intentar detener el caos que nos rodea. “Cuando tengo un momento en el que no he de hacer nada, intento detener la urgencia del encontrar algo que hacer”, explica.

.

“Intento sentarme hasta que me interrumpen. Te sorprendería el beneficio de robar breves momentos a lo largo del día para desconectar. Una vez manejes pequeños momentos en desconexión, así, puedes construir gradualmente la tolerancia a otros períodos mayores”: ¡barato, sencillo y efectivo!, aunque conviene tener a mano un ejemplar con 'El arte y la ciencia del no hacer nada' previendo la nada descabellada posibilidad de que alguien nos llame “holgazán”.

 .

(Héctor G. Barnés, en 'El Confidencial', 25/7/2014)

.

Está comprobado ya –muy clara mente...- sin márgenes de dudas. “Todos entramos en tal estado, de fantasía, con frecuencia: sentados en el escritorio del trabajo, con la mirada que se escapa por las ventanas, pero sin fijarla en ningún lugar determinado y nuestros pensamientos vagando libremente. En lugar de seguir adelante con lo que se supone que debíamos estar haciendo, empezamos a planear mentalmente las próximas vacaciones o nos ensimismamos en un recuerdo. Lo que ha sucedido es que el cerebro sencillamente ha ‘cambiado de canal’ y conectó su 'piloto automático'.

.

Desde hace algún tiempo, los expertos se han interesado por la competencia entre las diferentes zonas del cerebro, que son capaces de suprimir sus actividades, entre sí. Si alguna de las aproximadamente 20 redes en un momento se halla en ‘ON’, activa, las otras permanecen más o menos en silencio. Así que si usted está pensando en sus próximas vacaciones, casi es imposible que pueda seguir el contenido de un texto a la vez.

.

Por saber cómo la estructura anatómica del cerebro influye en sus redes funcionales, un equipo de investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano en Berlín, en colaboración con colegas de la Universidad Libre de Berlín y Hospital Universitario de Freiburg, han analizado las conexiones entre un total de 40.000 pequeñas áreas del cerebro. Utilizando imágenes de resonancia magnética funcional, examinaron más de un millar y medio de millones (1.600.000.000) de posibles conexiones anatómicas entre dichas diferentes regiones para 19 participantes con edades comprendidas entre los 21 y 31 años. El equipo comparó esas conexiones con las señales cerebrales reales generados por sus células nerviosas.

.

Los resultados mostraron algunas mayores congruencias entre la estructura y función respectivas en las áreas que forman parte de tal ‘red en modo automático’, que se asocia con ‘soñar despierto’: imaginar o hacer planes de futuro y el pensamiento auto-referencial. O sea, ‘en comparación con otras redes, la red por defecto utiliza las conexiones anatómicas más directas... Pensamos que tal actividad neuronal se dirige automáticamente a estabilizarse en esta red siempre que no existan influencias externas en el cerebro’, nos explicó Andreas Horn, autor principal del estudio.

.

Haciéndose honor a su nombre, la red ‘por defecto’ del cerebro parece quedar activa en ausencia de influencias externas. En otras palabras, la estructura anatómica para el cerebro parecerían tener dentro algún ‘ajuste [del funcionamiento] automatizado’. No debe, sin embargo, confundirse con los estados de inactividad. Por el contrario, soñar despierto, imaginar y pensar sobre nosotros mismos son tareas complejas para el cerebro.

.

Nuestros cerebros tan sólo se quedarán con su piloto automático hasta cuando cualesquier posibles estímulos externos pongan en otro funcionamiento alguna red, acabando con la ensoñación. El zumbido de una mosca, un sonido en la distancia, por ejemplo.

 

Los investigadores confían que sus resultados contribuyan a una mejor comprensión del funcionamiento de nuestro cerebro no solo en las personas sanas, sino también con respecto de los trastornos neurodegenerativos como las enfermedades del Alzheimer y la esquizofrenia u otras psiquiátricas.”

.

(Pilar Quijada, en ‘Cosas del Cerebro, ABC, 11/7/14)

.

Reforma Fiscal insostenible… que confisca 25% sobre patrimonios de contribuyentes modestos

El último proyecto sobre reforma impositiva presentado por Rajoy ha merecido que se le dictaminara, ya, como 'irreal' para soportar todos nuestros Endeudamientos -tanto bajo este Presupuesto público cuanto en otro futuro, más, inmediatamente previsible- con raras unanimidades de la OCDE, FMI, UE, Agencias internacionales del 'rating', etc. 

 

 The Wall Street Journal (July 13, 2014): "In Spain, Bank Data isn´t plain"

 .

Mas tal laxitud -excesiva, incluso según analistas para los Mercados...- parecería compensarse por las confiscaciones perpetradas contra cierto patrimonio, sobre todo en manos de la Tercera Edad menos desahogada económicamente.

 

 

 "Espagne: Moody’s réclame plus d’impôts" (AFP, 29.06.14)

 

Como -muy clara mente- nos lo explican, "¿...qué hubiera ocurrido si en el proyecto de la Reforma fiscal aprobada recientemente por el Gobierno apareciese un artículo que determinase que en 2015 todos los patrimonios superiores a 50 millones de euros deberían sufrir una leva del 25% de su importe. Imaginen la reacción en prensa y de todos los biempensantes. El clamor sería ensordecedor. Por todos lados se escucharía que la medida es confiscatoria. Se lanzaría la idea de que estamos en un Estado estalinista o, mejor, bolivariano (versión más moderna de lo del 'masones y comunistas' de antaño). Pues bien, el actual proyecto de Ley pretende gravar a los ciudadanos cuyo patrimonio se reduce a una segunda vivienda adquirida hace muchos años con el 25% de su valor cuando la vendan, y a nadie parece importarle. 

 

Desde el Gobierno se anunció a bombo y platillo su reducción de la tarifa -que apenas representará nada para rentas bajas y medias (no así sobre las altas)...- pero se silencia torticeramente otra serie de medidas que de forma sigilosa aparecen en el Proyecto y que a muchos ciudadanos les van a ocasionar una mayor carga fiscal. Entre ellas se encuentra la eliminación de los coeficientes de actualización y “abatimiento”, medida que en algunos casos va a significar para ciertos contribuyentes la pérdida de la cuarta parte de su patrimonio.

 

Expliquemos el tema: desde la implantación del IRPF por la Ley 44/1978 una cuestión ha estado siempre presente en el desarrollo legislativo, cómo descontar la inflación de los incrementos patrimoniales (las llamadas plusvalías) de manera que no se grave una ganancia que es puramente ficticia. El tema es especialmente relevante cuando el incremento patrimonial se produce en la transmisión de un activo que ha permanecido largo tiempo en el patrimonio del sujeto pasivo (suele ocurrir con los inmuebles); ya que el efecto de la inflación se acentúa, de tal forma que la parte de ganancia debida a la pérdida de valor de la moneda puede llegar a ser muy elevada. Por ello, en las sucesivas reformas de la Ley el legislador ha introducido en todos los casos mecanismos correctores (aunque no siempre los mismos) para separar las plusvalías reales de las ficticias.

 

El sistema hoy vigente establece para los inmuebles adquiridos con posterioridad a 1994 unos coeficientes de actualización con la finalidad de restar de la plusvalía patrimonial el efecto de la inflación sufrida en estos años. Además, si la vivienda se compró antes del 31 de diciembre de 1994, se aplican los llamados coeficientes de "abatimiento", creados para corregir las revalorizaciones ocasionadas en las fincas más antiguas... por la pérdida de valor del dinero. Por tanto, hasta ahora se viene tributando sobre la ganancia real de valor y no por el incremento de los precios generado con su inflación. Si el activo fue adquirido -por ejemplo- en 1994, la ganancia patrimonial sujeta a gravamen es del 88,89%; si lo fue en 1988 es del 22,23%, y estará exenta casi en su totalidad si se adquirió con anterioridad a 1988.

 

El Gobierno ha decido eliminar, en su Reforma fiscal, estos coeficientes (tanto los de actualización como los de abatimiento), de modo que, si se aprueba esta iniciativa, las plusvalías por la venta de un inmueble tendrán que tributar en el IRPF por cantidades muy superiores a las actuales. Especial importancia reviste este tema para los inmuebles adquiridos en los años 1970 y principios de 1980 puesto que, dado el tiempo transcurrido y las elevadas tasas de inflación de aquellos años, dichas ventas pasarán de casi exentas estar (no solo por la normativa actual sino en todas las anteriores también) hasta tributar al tipo sobre rentas de capital (25%) por la casi totalidad del valor inmueble.

 

.

¿Pero quiénes van a ser los damnificados? Desde luego no las Empresas, ni los contribuyentes de Altas Rentas que tienen todos sus inmuebles depositados en Sociedades, ya que a todos ellas se les ha dado la opción en múltiples ocasiones de revalorizar todos sus activos sin coste alguno. Afectaría en mayor o menor medida a las clases medias con una segunda vivienda, en especial personas mayores jubiladas o a punto de jubilarse y que hayan considerado la propiedad inmobiliaria como la mejor forma de ahorrar para completar la pensión frente a los fondos de pensiones, y ahora, después de sufrir la merma de valor de la crisis inmobiliaria, se les dice que van a perder el 25% de todos sus ahorros restantes.

 

Hay que preguntarse cuál es el motivo por el que el Gobierno adopta una medida tan punitiva para un colectivo débil económicamente por encontrarse al final de su vida laboral: tras la reforma del sistema público de las Pensiones que deja a los jubilados (presentes y futuros) en la mayor indefensión, sometidos cada año a una leva en su pensión de cuantía equivalente al valor que alcance la inflación, ahora se ataca uno de los elementos en los que han podido materializar el ahorro y que se va a ver sustancialmente mermado en el momento en el que se quiera disponer de él.

 

A esta medida hay que unir amenazas de revisión del catastro y sustancial subida del IBI anunciadas por el informe de los llamados 'expertos'. Parece como si la propiedad inmobiliaria (la única de la que disponen las clases bajas y medias) se hubiese tomado como diana de los esfuerzos recaudadores del Gobierno. Por otra parte, el hecho es tanto o más incomprensible dada la crítica situación por la que pasa el sector inmobiliario y la necesidad que existe de potenciar el mercado de alquiler. De aprobarse la medida el pequeño ahorrador dirigirá sus escasos recursos a otros destinos.

 

Aunque quizá se encuentre aquí la razón del rigor fiscal que pretenden aplicar a la propiedad inmobiliaria, incentivar o estimular aquellas otras bien distintas aplicaciones del ahorro intermediadas por entidades financieras (Planes de pensiones, Fondos de inversión y Depósitos etc.), en las cuales el pequeño ahorrador puede ser muy engañado, como nuestra reciente historia confirma.

 

Parece ser que desde el Ministerio se ha aducido como razón de la medida que afectaría a 'número reducido' de contribuyentes. No está nada claro que así sea. Ahora bien, en cualquier caso, esta motivación puede ser válida desde el punto de vista electoral, pero no desde la equidad que debe presidir todo sistema financiero. Curiosamente es ese mismo razonamiento el que se alega para no gravar más a los contribuyentes con Altas rentas. Por otra parte, se muestra una vez más la inseguridad jurídica que desde hace años está afectando a la realidad tributaria. De la noche a la mañana, nos encontraríamos con el que un contribuyente podrá ser despojado del 25% de su patrimonio. Las expectativas de derecho deben ser también respetadas."

( Juan Fco. Martín Seco: 'Una confiscación del 25% del patrimonio' )

. 

 

Y, para poner en alguna perspectiva contrastada tamaña voracidad impositiva frente a los más débiles, véase otro caso sangrante paralelo traído por el mismo autor, tan bien:

 

"La Agencia Tributaria inició en 2004 distintas inspecciones que dieron como resultado el levantamiento de actas a una serie de SICAV que se consideraban fraudulentas por no constituir una institución de inversión colectiva, sino la tapadera de importantes patrimonios que utilizaban este instrumento para reducir el gravamen fiscal, o al menos retardarlo en el tiempo. Las actas de la inspección elevaban el gravamen desde el 1 % pagado inicialmente hasta el 35%, tipo entonces vigente del impuesto de sociedades, considerando que estas entidades no cumplían los requisitos para ser consideradas SICAV, ya que en ningún caso el inversor había perdido el control del destino de sus fondos, situación esencial para calificar a una institución de inversión colectiva.

 

Tales actuaciones levantaron de inmediato todo tipo de reacciones y presiones encaminadas a arrebatar a la inspección fiscal la competencia para decidir si una determinada entidad cumplía o no los requisitos para ser SICAV y entregársela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que -como ocurre casi siempre con estos órganos tan independientes, terminan siendo dependientes de los dueños del dinero- se la suponía más proclive a cierta comprensión de los chanchullos fiscales.

 

Siendo ministro de Economía y Hacienda Pedro Solbes y presidente de la CNMV Manuel Conthe se planteó modificar la ley con esta finalidad, para lo que se echó mano de CiU, formación política siempre dispuesta a defender los intereses del mundo económico y que, a través de la enmienda número 81 a la ley llamada de “Reforma en materia tributaria para el impulso de la productividad”, establecía una disposición adicional tercera (nueva), que fue aprobada por las Cortes y por la que se retiraba la competencia a la Inspección de Hacienda, cosa insólita, y se le atribuía a un organismo que ni forma parte de sus preocupaciones ni tiene medios para perseguir el fraude fiscal. Además, se dotaba a la medida de carácter retroactivo para que las actas de inspección en trámite quedasen sin efectividad. Ni que decir tiene que la CNMV no ha hecho una sola vez la menor intención de declarar fraudulenta a ninguna SICAV, despojándola, en consecuencia, de su privilegiado régimen fiscal.

 

Las SICAV continúan siendo [junto a -su nueva variante de- SOCIMI, que bajó el impuesto del 1% a 0%...] vehículo de 'ingenierías fiscales', por tanto, mediante lo cual la mayoría de los grandes patrimonios en España administran sus inversiones y se libran casi en su totalidad de toda presión de Hacienda. Pero ello (...) tan solo hace patente cómo el Gobierno de Zapatero, ahora el de Rajoy y todos los diputados que votaron aquella enmienda (PP, PSOE, CiU, etc.) tenían y tienen la voluntad clara de permitir que este instrumento se utilice fraudulentamente a través de testaferros..."

 

( JF Martín Seco, en 'Republica.com'= "Las Sicav, los tartufos y Europa" )

.

.

Aunque, volviendo al principio, ¿cómo argumentan ahora los analistas más ortodoxos -tan proclives, usual mente, al recorte impositivo cual panacea única- para tildar de tal flagrante insostenibilidad esas últimas cuentas del Erario en el Reino de España, o qué ven incompatible hoy con la Reforma Fiscal anunciada entre titulares oficializados de interesantísimas 'rebajas'...?  

 

"...En esencia, que los datos de mora de nuestro sistema financiero están adulterados a la baja al tener en cuenta únicamente los non-performing loans y no los llamados non-performing assets que incluyen adjudicados y restructuraciones crediticias, así como bienes y financiación transferidos a la Sareb, el banco malo patrio. Si se tomaran en consideración estos activos, la ratio de impagados pasaría desde 13,4% (hoy) del saldo vivo de los préstamos hasta otra horquilla entre 22% ó 25,5%, según los distintos analistas consultados por el diario, los míticos Santiago López [BNP-Exane] y Sergio Gámez [BoA-Merrill Lynch] incluidos..."

 

(en 'El Confidencial', McCoy: "El 'WSJ' saca la artillería pesada contra España, ¿y eso?", del 14.7.14)

 .

Los recientes fiascos bursátiles de Pescanova y Gowe al tiempo de comprobarse otro nuevo falseamiento en los Déficits contabilizables desde la Comunidad Autónoma Valenciana no ayudan tampoco nada en cuanto a ninguna confianza sobre las predicciones de nuestros PP.GG. fallidas ya, reiteradamente, para ocasiones anteriores...

 

.

Más emigración y Desempleo tras ocuparse ‘sin papeles’ (¡baratito!): avaricia que rompe saco…

 

No es un chiste -como aquellos que solían hacerse con lo del Abundio desde Lepe, Albolote, Lorca o El Ejido...- sino cruda realidad actual para este antiguo semillero patrio de tanto exilio forzoso, ahora otra vez en aumento.

 

Las recetas mágicas a nuestro pueblo -durante siglos condenado al destierro para ganarse pan...- del inflar crecimiento sustituyendo trabajo de la propia ciudadanía por lo que, con Rebajas, aceptan inmigrantes... da un lógico fruto: si fueron 5 millones de personas recién llegadas inmediatamente antes del estallarse nuestras 'burbujas', con la presente Crisis, igual cifra suman quienes han terminado engrosando luego más aumento en Desocupaciones irremediables (tanto quedándosenos dentro del mismo territorio nacional, como "paradas", cuanto marchando trasterradas al Exterior por buscar mejores vidas) ya...

.

¡Y otra medida exacta para tal disparate celtibérico lo dará una simplísima comparación de dicho brusco invento (del llamarse aquí a esos rumanos, magrebíes, subsaharianos, búlgaros e hispanoamericanos o demás ... por reemplazar tantos empleos, que no debieron abandonar nuestros 'Ni-Ni' [jóvenes ya sin Estudio ni Trabajo] actuales nunca) con las mucho menos 'rebajadas' estrategias -del Mercado laboral- en los restantes Estados de la Unión Europea!

 .

Evolución secular del Saldo Migratorio en España, según el prof. Julio Alcaide

.

.

En donde no se quiso hacer ningún pan con unas tortas así (abaratando el salario, para 'mejorar rentabilidad' empresarial -o sea, 'desregulando...' el tolerarse contratar '...sin papeles'; es decir, 'sin [mi-ni/s-mos] derechos laborales'...- a costa del acabar desalojando desde los empleos a nuestra juventud) la entrada inmigrante fue siempre mucho menor, en relación con sus respectivas poblaciones totales, pese al ser esos países por lo general bastante más prósperos. 

.

Pero es igual; en este Reino de nuestra España -presente, donde solo parecería quererse debatir entre los truculentos cuentos del autista Gobierno de turno y las no menos ensimismadas cuentas desde sus Oposiciones...- cualquier receta sigue primando lo mismo: apoyar a Empresarios que, supuesta mente, "crearán" aquel Empleo con el cual podremos todos tener por fin la Recuperación [y bla-bla-blás]... aun en detrimento, incluso, de lo más Común...

    

 (Ver alguna de las noticias más recientes como, por ejemplo, ésta...)

.

Mas, después de todo ello, aquí aún continúa toda esa Tolerancia generalizada para que la inmigración siga empleándose por cuentas ajenas 'en negro' -contratada, muy mayoritaria mente, cada vez más...- sin pagar a Seguridad Social ni Hacienda (lo publican Estadísticas oficiales)...  

 

.

Pagando menos pero pidiendo -a crédito- más, cada día, somos Más pobres o/y Vulnerables…

Como nos explicaría el muy serio humorista, Eugenio, "¿saben aquell que diu... sobre quienes ya se creían otra vez los Mejores en el Mundo y sin apenas darse cuenta iban encajando solo marcador adverso (con hasta 1-5... ó 1-7...) a cada momento peor del anterior...?

 

 

Pues así -aun cuando aquí se quiera ver tan poco como esa bola en Gowex inflada, con fraudes por nuestro  Mercado 'regulado' durante años, hasta reconocerse que nada vale ya...- lo de los 100.000.000.000 € más del Gasto sobre Ingreso anualmente, presupuestados...

 

La verdad sería comprobable por quien quisiere año tras año -como puede verse mediante BOE núm. 309 del 26 de diciembre del 2013 para el actual último ejercicio, en este año 2014...- pero no verán ustedes que se mencione nunca con toda su exacta crudeza desde ningún discurso político, informativo ni aun académico. Y por eso merece la pena destacar la excepción siguiente:

"El uso partidista que se hace sobre la mejora del coste de las emisiones soberanas [o sea, últimas rebajas para 'la prima' del riesgo...] en España por parte del Ejecutivo no es más que otro ejemplo de manipulación en el que la buena noticia, que lo es desde un punto de vista objetivo, permitiría enmascarar la mala... Pagando menos pero pidiendo más -aun, en hipotecas para cada día o año nuevo que pasa, siempre...- seremos más pobres y más vulnerables.

 

¿Por qué? Enseguida verán.

 

Igual que todo Negocio es Rotación por Margen, todo Gasto financiero asociado a una Deuda –más allá de la obligación de devolver el principal– es Cantidad efectivamente dispuesta o ‘viva’ por Tipo del crédito en vigor. Si la primera crece por encima del impacto de la rebaja del segundo, la posición del deudor empeora, tiene que pagar más en intereses. Y, de hecho, aunque de manera inmediata no fuera así, en un horizonte temporal más amplio el perjuicio siempre existirá.

 

Por dos motivos:

1. La financiación ajena hay que pagarla cuando vence: a más volumen, mayor obligación futura. Es lo que se viene en llamar patada a seguir (véase 'Valor Añadido': “Duración, una oportunidad única para el Tesoro”, 14-05-2014). ¡Ande yo caliente, y que se apañe otro, siguiente! Visión de Estado se llamaría eso ... 
2. Si, como es el caso en España, ante la imposibilidad de cumplir al vencimiento hay que refinanciar, cuanto mayor sea el importe, más vulnerables resultan las Cuentas públicas a cambios al alza de la rentabilidad exigida por el mercado, lo que podría afectar de manera negativa al Presupuesto y, por ende, a la sostenibilidad del Estado del bienestar.

Por tanto, no podemos dejarnos embaucar por lo circunstancial o variable –menor coste para el Tesoro–, sino que hemos de poner nuestro foco en lo estructural y vinculante: stock de Renta fija soberana en circulación.

 

Bien.

 

Pues en los últimos años lo que hemos visto es un incremento sustancial de este último parámetro, desde el 40,2% del Producto Interior Bruto al cierre de 2008 hasta el 96,8% del PIB a finales de marzo este año. Casi 580.000 millones de euros más. Bonita herencia que vamos a dejar a nuestros hijos y nietos...

 

Alguno puede argumentar que ha sido necesario para poder sostener económicamente un país que, de otra manera, se habría hundido sin remedio. De hecho, la contracción del PIB ya -en este caso hasta diciembre del último 2013- ha sido por 64.800 millones, poco menos de un 6%; y la cosa parece que se quiere dar la vuelta. No ha sido tan fiero el león cuanto cenizos como McCoy pintaban. El colapso no llegó.

 

¿De verdad?

 

Primera cuestión: ¿dónde ha ido ese dinero? Los datos desagregados de riqueza nacional ponen de manifiesto que ni Consumo, ni Gasto público, o Inversión han crecido. Al revés, en el caso de esta última se ha colapsado un 35% en 5 años, hasta niveles del 2002. ¿Entonces?

 

.

Aparte de lo que pueden implicar estos datos en términos de expulsión del Sector privado de la Economía por voracidades financieras de la Administración –efecto crowding out– es evidente que buena parte de los desembolsos han ido a rescatar Sectores quebrados y sostener tramas administrativas actuales, replicando el esquema Ponzi de la Seguridad Social.

 

Pagos hoy a cambio de Obligaciones con imposible cumplimiento mañana. Una liquidez que, sin embargo, tal y como prueban los tozudos hechos, ha sido destinada por sus perceptores a tapar agujeros sin impacto alguno en las cifras de actividad oficial.

 

Lo que nos lleva necesariamente a un concepto clave de la Macro, ecuación que es la que está destrozando el futuro de España: la productividad marginal de la Deuda, esto es: cuál es el aumento unitario del PIB por cada unidad de Deuda adicional que se mete en el sistema. Si es "mayor que 1", el empeño es positivo y se justifica desde un punto de vista económico. El apalancamiento sirve.

 

Si se sitúa por bajo de tal umbral, de la unidad, hay dudas sobre su utilidad desde el punto de vista de la actividad productiva y de servicios. Si por el contrario -como en el caso de España sucedió- es negativo su signo [o sea, incluso "menor que 0"], aumentan los compromisos y se contraen los recursos al hacer frente a los mismos: receta segura para el desastre.

 

En esta situación es en la que se encuentra ahora nuestro País.

 

Pero aún podemos dar un paso más allá: de lo anterior se desprende que la contribución del Endeudamiento no llega ni para pagar su Coste.

 

Lo que nos lleva a una segunda fórmula, fácil de entender ahora que la Deuda pública se aproxima al 100% del PIB nacional, nivel que históricamente se ha convertido en asintótico a la baja. Puesto que nominalmente éste crece por bajo el coste medio de las emisiones -1,6% en escenario optimista frente a 3,6%- la capacidad para hacer frente a los Pagos se quedará corta, sólo en 2014, por casi un 2% ó 20.000 millones de euros como renovada necesidad de Financiación.

 

Un peso más que añadir a la mochila poniendo de manifiesto la gravedad en esta situación. Más madera en un entorno cuasi deflacionario; lo cual impide que caiga el valor real de lo debido, pese a intento en sentido contrario por los Bancos Centrales.

 

Es normal si el Gobierno vende burras para inspirar confianza. No en vano, está en su papel, pero -¡vamos, hombre!- resistámonos a comprar ésta; que viene bizca, desdentada y coja...

 

Su responsabilidad es intentar dejar una herencia mejor que cuanto han recibido, tarea última en la que descansa esa delegación de responsabilidad ciudadana que supone cada Elección. Puede que lo olvidaran hace tiempo, y se hayan encerrado en unas burbujas que sólo persiguen su propia perpetuación con el Poder.

 

‘Todo para el gobernante pero sin el Pueblo…’ Mas de ahí al aceptarse que nos dejen esto como un erial para varias generaciones media un abismo.

 

Beligerancia, beligerancia, beligerancia."

.

(S. McCoy, 8/7/14, 'Una simple ecuación económica está destrozando España')

.

Está mas que demostrado: con  las (Únicas) Politicas hasta hoy aquí desde PPSOE... aplicadas, todas las coyunturas que acarrean cualesquier descensos del PIB nos vienen arrastrando caídas del Empleo mayores aún; lo cual no habría de ser tampoco ninguna Ley general inevitable, sin embargo, como bien puede comprobarse por evoluciones muy distintas de varios otros Estados frente a las mismas Crisis en esta nuestra UE actual...

 

Variac. (%) en PIB, Salario y Empleo de Reino Unido y España...

.