'El olvido que seremos [como, en el recuerdo] somos ya': Epitafio, por "Héctor Abad... (III)"

Fue matado hace ahora exactamente un cuarto de siglo, cuando los oficiosos defensores del más injustificado statu quo socioeconómico azuzaban a sendos criminales para segar aquella vida tan pacífica de un rebelde librepensador -D. HÉCTOR ABAD Gómez: masón filantrópico y, ¡en verdad!, humanista liberalote...- cuya mera presencia entre la comunidad les acabó por resultar insostenible debido a cuanto protagonizara siempre con sus 'muy notorios activismos como peligroso agitador político sin someterse'...

Intelectual además de médico especialista colombiano sobre la Salud Pública, nacido en Jericó (Antioquia, 1921), era un convencido del necesitarse labor profesional más compromiso social en aquel su país castigado por violencia y pobreza: lo amenazaron muchas veces mas no quiso exiliarse ni guardar cómplice silencio en sus escritos o programas de radio: solo siguió denunciando a los ejecutores de la injusticia, que iban desgarrando al territorio patrio, señalando cómplices y mentores.

Lo hizo hasta ese aciago día 25 de agosto del 1987 en el que sicarios vaciaron los cargadores sobre su cuerpo frente al Sindicato de Maestros de Medellín: tenía 65 años y en el bolsillo del pantalón llevaba un soneto, 'Epitafio' (del que se ha conservado una grabación en su propia voz, días antes emitida por las ondas, y apócrifo de Borges aparentemente), cuyo primer verso comienza rezándonos: "Ya somos el olvido que seremos..."

 

HÉCTOR ABAD Faciolince -aquel único varón entre su sexteto de hijos del que puede verse ahora cierto video, con una imperdible intervención en la radio Nederland...- escribió 'El olvido que seremos': un libro galardonado, entre otros, con el Premio de Literatura Casa da América Latina (Lisboa) y saludado por Mario Vargas Llosa "siendo la más apasionante de mis experiencias como lector en estos últimos años..."

Años atrás una buena lectora -Car...- habíanos ya encarecido su disfrute y otra -Mar...- nos lo terminó poniendo después en las manos, ¡por fortuna!; pues, como tan bien ha dejado -Wen...- dicho Para incultos cultivables: Puras letras, "para escribir hay que ser valiente... plasmamos cuanto viene desde lo más profundo, nos arrancamos a jirones una parte del alma... con el fin de darle un antes y un después...

La historia que cuenta 'El olvido que seremos' parece robada de la ficción, pero no: solo es... de una familia cualquiera, como las de ustedes o la mía; por veces colmada de bendiciones y algunas otras azotada con látigo del dios inmisericorde que castiga fulminando todo a su paso, capaz de sofocar la más inmensa de las alegrías en un instante por medio del silencio sórdido, implacable...

Abad Faciolince necesitaba escribir esta historia; y entiéndase la diferencia entre querer escribir algo y tener que hacerlo. Sintió durante 20 años una pulsión incontenible: plasmar por escrito la vida y muerte de su padre. Porque 'los libros son simulacro del recuerdo, alguna prótesis, intento desesperado por hacer un poco más perdurable lo que es irremediablemente finito'...

Hay todavía más en esta historia. El lector se enfrenta a un texto que, en apariencia, no tiene por qué sorprenderlo: desde el principio sabemos que es un tributo, su homenaje al padre asesinado, osea epitafio con 274 páginas tras retrasarlo 2 décadas. Ya sabemos el qué… y lo que no pocas veces nos deja estupefactos es algún cómo...

Estamos frente a un relato en retrospectiva que se desarrolla, como la mayoría de los relatos, de forma cronológica. Una familia feliz azotada en dos ocasiones por vesania desmedida del destino. Y es imposible perder de vista su primera gran tragedia, el previo espaldarazo del azar: la muerte para Marta...

Gracias, Héctor, por tu entrega:

Ya somos el olvido que seremos.
El polvo elemental que nos ignora
y que fue el rojo Adán y que es ahora
todos los hombres y los que seremos.

Ya somos en la tumba las dos fechas
del principio y el fin, la caja,
la obscena corrupción y la mortaja,
los ritos de la muerte y las endechas.

No soy el insensato que se aferra
al mágico sonido de su nombre;
pienso con esperanza en aquel hombre
que no sabrá quien fui sobre la tierra.

Bajo el indiferente azul del cielo,
esta meditación es un consuelo."

[P.S.- Información -e incluso documentos gráficos...- acerca de las averiguaciones en torno a este poema y sus enigmáticas autorías pueden verse con el relato del mismo escritor 'Un poema en el bolsillo', desde su "Traiciones de la memoria", posterior.]

AQUÍ, DEFRAUDADORES EN SU POLTRONA MAS QUIEN LES DENUNCIÓ A LA CÁRCEL...

Sabido es para quien ejerza un mínimo librepensamiento no deudor de partidismo inmanumitible cómo "los Impuestos, en general, no son ni buenos ni malos: resultan, en todo caso, 'Precios' de la Civilización; tampoco en vano al diseño y ejecución de Obra Pública es a lo que se le conoce como Ingeniería Civil"...

Así que la obvia incivilidad del promover cualquier burdísimo e insostenible -aunque siempre, muy demagógica o "rebajada" mente, popular y tentador- "sin pa..." fiscal (o su variante habitual del desP...ePitar jeremiadas contra lo que "Pro domo Suo" no se imponga, tan solo) parecerá, en principio, del todo descriptible... Pero, sin embargo, hay muchos intereses evidentes -según pinta prensa exterior...- hoy al respecto (bizqueando, con antojer[iz]a selectiva, según los colores del caso) y...

Quizás lograron que ya no se acuerde nadie de lo que hizo el penúltimo Consejo de Ministros presidido por Zapatero: amnistió al colaborador de Botín como banquero mayor del Reino de España con el Grupo Santander, [su consejero delegado y, tras delitos económicos, condenado en el Tribunal Supremo] Alfredo Sáenz...
 

Ahora tenemos otro caso deslumbrante que nos destaca Juan F. Martín Seco para iluminar aun a esas cabecitas que adolecieren de más oscuridades en sus lecturas de nuestra Crisis:

"Ha pasado casi desapercibida en la prensa. Hay noticias que no conviene airear. El 1 de julio pasado, Hervé Falciani fue detenido en el puerto de Barcelona y desde entonces permanece preso en la cárcel de Valdemoro, a la espera de que la Audiencia Nacional dictamine sobre su extradición a Suiza acusado de un 'delito' de revelación de secreto bancario, delito que -¡conviene decirlo!- no existe en España, en donde por el contrario lo que sí constituye delito es la 'ocultación y complicidad con quien evade'.

¿Quién es Hervé Falciani? Un ingeniero informático trabajador del banco HSBC en Ginebra y que descubrió una de las redes más amplias de evasión fiscal conocidas hasta la fecha, 130.000 cuentas, 18.000 de las cuales eran francesas, italianas y españolas. Perseguido por la justicia helvética, se refugió en Francia y los datos sobre los defraudadores fueron a parar a las autoridades fiscales galas que compartieron la información con sus colegas de los otros países de la Unión Europea, entre ellos España.

Algunos nombres, por supuesto no todos, se filtraron a la prensa: el de Patrice de Maistre, el asesor financiero de Liliane Bettencourt, propietaria del imperio L’Oréal; Arlette Ricci, la heredera de la marca de perfumes Nina Ricci; en Italia, modistos como Valentino o joyeros como Bulgari. Para España, según informó en su día la Agencia Tributaria identificó hasta 659 grandísimos defraudadores y a otros muchos de poca monta, pero los nombres no se hicieron públicos; tan solo los de Emilio Botín y su hija Patricia, debido a una actuación de la fiscalía anticorrupción.

La paradoja, aunque no sé si lo es en este mundo del capitalismo global en el que nos movemos, consiste en que ninguno de estos defraudadores ha terminado en la cárcel pero sí el que los denunció. Y es que el sistema se defiende. No sabemos cuáles serían las intenciones de Hervé Falciani al sustraer la información al HSBC, si le movía el altruismo o motivos crematísticos, pero poco importa. No hay ninguna culpabilidad en el hecho de haber destapado una gran estafa cometida a los ciudadanos, franceses, italianos o españoles.

La culpabilidad y el delito son, sin duda alguna, de los defraudadores, de aquellos que aparecen en la lista y de los que no están en ella, del Banco HSBC que oculta a los evasores y de Suiza que vive de la industria del 'Dinero negro'. Aquellos que estafan y roban (no otra cosa es el Fraude fiscal...) en enormes proporciones a los ciudadanos no solo no van a la cárcel sino que continúan gozando de relevancia y preeminencia en la sociedad, mientras que aquel que los ha denunciado se encuentra perseguido como un delincuente. ¿En qué está pensando ese Gobierno español -de Guindos- que, en lugar de pedir a Suiza el nombre de los evasores, encarcela a Falciani?

Asuntos como éste destapan la hipocresía del G-20, del G-7, de todos los G y organismos internacionales. ¿Dónde quedan todas las peroratas que hemos tenido que oír acerca de los 'Paraísos [para delincuentes económicos, evasores] fiscales'...? Han pasado los años y todo continúa igual. Y ¿Europa? ¿Cómo se va a creer nadie que camina hacia la unidad cuando en su seno existen Estados como Suiza, a los que se consienten que vivan del fraude y de la estafa cometida sobre otros países del área?

¿Con qué autoridad pretenden desde Berlín, Fráncfort o Bruselas dar lecciones de puritanismo y buen gobierno a Grecia si se permite al mismo tiempo que el país helvético reciba más de 220.000 millones de euros procedentes de evasores griegos? Se ha dicho que esta Europa es la del capital. Nunca como ahora se está demostrando más cierta dicha afirmación y se hace patente que todo en ella camina a proseguir mayorando los beneficios de grandes intereses económicos y financieros.

Basta contemplar las medidas que se imponen a los países desde Bruselas o desde el BCE, todas van orientadas en la misma dirección: reducción en salarios, liberalizaciones del mercado laboral, disminución de los gastos de protección social y de los servicios públicos. Poco o nada en materia fiscal, y eso pese a que caída en la recaudación es causante del déficit público para una mayoría de los países. Y cuando alguna vez se recurre a los impuestos ha sido para recomendar, como en España, que se incremente el IVA -impuesto regresivo que pagamos en la misma cuantía todos los españoles con independencia de nuestra capacidad económica- para reducir simultáneamente las cotizaciones sociales que recaen sobre los empresarios.

En esta línea ha sido aun más llamativa la medida tomada por el gobierno portugués. Pretende aumentar 7 puntos las cotizaciones sociales a cargo del trabajador -para reducir el déficit público, dice-, pero a continuación anuncia que disminuye la de los empresarios en 5'5 puntos... Parece bastante claro que de los 7 puntos en que se reducen los salarios de los trabajadores, solo 1'5 se destina al saneamiento de las finanzas públicas, mientras que la mayor parte (o sea, 5'5) será para incrementar el excedente empresarial.

Incluso cuando algún gobierno como el de Hollande pretende hacer una política distinta y adentrarse hacia una tributación más progresiva, gravando más al que más tiene, el corsé de Europa lo aprisiona. Bernard Arnault, dueño de Louis Vuitton y primera fortuna de Francia, amenaza con pedir la nacionalidad belga. Ante la indignación popular (pues Francia no es España...), ha rectificado afirmando que esa decisión no le impedirá continuar pagando sus impuestos en París. Lo peor sin duda será que habrá otros muchos que sin decirlo y a la chita callando trasladen su domicilio fiscal a Bélgica o a algún otro país fiscalmente más tolerante.

.

Y es que la Unión Europea con libre circulación de capitales y sin armonización fiscal, está construída para eso, para que el capital pueda evadir impuestos. Es por ello por lo que permite en su interior múltiples paraísos fiscales, y es por ello también por lo que sus autoridades, tan preocupadas porque no se viole la libre concurrencia, permiten y propician el 'dumping' [de tantas competencias en la desgravación] fiscal. ¿Por qué extrañarnos entonces de que Falciani esté dentro de una cárcel, y los defraudadores por las convenciones y en la prensa?"

Mas, ¡¡OJITOS!!, tampoco quieran hacernos concluir que todo esto es inevitable mientras no acabemos con la dictadura de los mercados y blablablá... Esto que anda pasando acá solo -peor a en ningún otro sitio de la UE, con los ínclitos paladines de nuestros pluripartidismos para sólo sus muy 'nacionales' realidades: Rajoy, Rubalcaba y Mas...- no sucede ni en ese 'sancta sanctorum' del neo-mercantilismo rampante que son los Estados Unidos de Norteamérica:

Otro Modo Posible: USA compensó con 104 millones $ al delator de su Banco

El Tesoro de EE UU premia al exbanquero Bradley Birkenfeld con 104 millones de dólares (80,8 millones de euros) por haber facilitado pruebas determinantes para destapar la red que permitió a la entidad suiza UBS desviar fondos de clientes estadounidenses hacia cuentas secretas en paraísos fiscales y evitar el pago de impuestos.

Se trata de la mayor retribución que se ha concedido bajo una 'False Claims Act', que premia tan solo a los empleados que denuncian prácticas de sus propias empresas cuando sospechan y tienen las evidencias de que atentan contra Hacienda. En el caso de Birkenfeld, se da la circunstancia de que acaba de salir de la cárcel, tras ser condenado a 40 meses de prisión por conspiración.

Los responsables del Servicio para Recaudación de Impuestos califica su cooperación como "excepcional", porque la información que les facilitó Birkenfeld les permitió "identificar las conexiones entre las distintas partes en las transacciones". UBS acabó admitiendo que ayudó a 17.000 clientes evadiendo impuestos y Washington sancionó al Banco (febrero 2009) con 780.000.000 $.

Unos meses después, el mayor gestor de fortunas del mundo facilitó a Washington datos de casi 5.000 evasores estadounidenses para poder dar carpetazo al expediente. Birkenfeld fue arrestado en agosto de 2008 por ocultar información sobre su relación con un cliente en California. Un año después, acudió a la legislación para reclamar la parte que le correspondía como informante.

La recompensa podría ser más alta, porque tiene reclamaciones pendientes. Birkenfeld ya vio reducida la condena a 30 meses a petición de la fiscalía. Tendría que haber salido de la cárcel a final de noviembre, pero gracias a su buena conducta pudo volver antes a su casa en New Hampshire. Su abogado dice que este caso servirá de ejemplo para otros informantes.

Mientras explicaba los términos de la recompensa, a la vez que emplazaba a los bancos a poner fin a estas actividades,  Dean Zerbe decía ayer que ya "se puede denunciar de una manera segura". Junto a las reclamaciones pendientes de sus clientes, los representantes legales de Birkenfeld están buscando el perdón presidencial para limpiar su expediente.

El Tesoro, por su parte, justifica el montante diciendo que gracias a dicha revelación se llevan recaudados 5.000 millones en impuestos y sanciones. El caso fue además relevante porque empezó a levantar el velo sobre el secreto bancario. La agencia encargada de la recaudación de impuestos fue muy criticada por el Congreso por las pocas recompensas que se estaban dando.

Las autoridades fiscales en EE UU, y en el resto del mundo, sabían antes de este caso de los problemas del cumplimiento de la legislación fiscal de bancos que operan cuentas cifradas en Suiza y otros paraísos fiscales. Pero dicha información del antiguo empleado en UBS abrió una nueva vía de ataque sin precedentes. Washington también investiga a Credit Suisse.

La 'False Claims Act' data de 1863. Acababa de ser actualizada hace 6 años y completada en paralelo con una normativa similar en el marco de la reforma financiera, para incentivar que los empleados de Wall Street denuncien abusos como los que llevaron a la última crisis. Solo durante lo que va de año ya se recuperaron 8.000 millones basados en la norma, también conocida como 'Ley Lincoln'...

¡JUSTO AL CONTRARIO DE AQUÍ...! =

-> Aun hay 82.000 millones perdidos por Fraude al año, debido a Impuestos evadidos que todavía no se dejaron de tolerar...

-> Se recaudaron sólo 50 millones, hasta julio, tras la última de las Amnistías fiscales aprobadas por el Gobierno español...

.

Islandia frente a la desastrosa España (o sea, sinecuras sobrantes y Derechos menguantes)

De nuevo, será preciso recordar certeros avisos del poeta: “Lento pero viene / el futuro, se acerca / despacio / pero viene / (…) / Lento pero viene / el futuro real, / el mismo que inventamos / nosotros y el azar, / cada vez más de nosotros / y menos del azar... / Lento pero viene, / el futuro se acerca / despacio / pero viene”...

Aunque nadie habría de pensar que si aquí ahora se habla de dolor es por caer en asuntos de la lírica; lo explica muy preciso Juan Laborda, sesudísimo en docencia para Economías del IESE: "Los gobiernos de la Eurozona ya 'rescatados' no han podido cumplir con las condiciones de austeridad impuestas por el FMI y la troika comunitaria.

Esas 'austeridades expansivas', tan cacareadas por su ortodoxia, han resultado ser un completo fiasco académico, además de ocultar los intereses de una élite bancaria quebrada, y los privilegios de unos acreedores que asumieron riesgos excesivos. El crecimiento económico de los países europeos rescatados se hunde irremediablemente, y como consecuencia será necesario revisar los términos de las condiciones y los plazos de ejecución del mismo.

Frente a ello el FMI hace pocos días, y no es broma, afirmó que “el rescate islandés se toma como ejemplo para países en crisis”. Islandia tiene algunas lecciones clave para los países que tratan de sobrevivir a rescates una vez que su alternativa derivara, según la jefa de la misión del FMI en “una recuperación de una fuerza sorprendente”. Se aclara más, “la decisión de hacer recaer pérdidas bancarias en los tenedores de bonos en lugar de sobre los contribuyentes y la protección de un sistema de bienestar que evitó las penurias a los desempleados llevaron al país del derrumbe a la recuperación”.

Aquí, en este Reino de España, nuestros Ejecutivos han optado por aplicar su rancia ideología, la misma que la de la troika. Por un lado, un rescate bancario a costa de los contribuyentes, que lo acabarán pagando con sangre, sudor, y lágrimas, teniendo en cuenta además que el importe será muy superior, alrededor de los 300.000 millones de euros, según recientes cálculos. Por otro, un desprecio absoluto por todo lo público, machacando a los funcionarios mientras mantenía los privilegios de aquellos puestos a dedo; y empeorando a marchas aceleradas servicios básicos como la educación y la sanidad.

Para rematar la faena, las medidas económicas se aderezaron con una reforma laboral cuyo objetivo último es reducir los salarios, bajo la falsa creencia de que una disminución de costes relativos mejorará la competitividad de nuestra economía e incrementará el crecimiento. ¡Que no, que la economía es dirigida por la demanda efectiva, no por la oferta! Ya vale de bromas, ustedes están jugando con el bienestar de sus ciudadanos. Sin embargo, lo peor es el absoluto desconocimiento de la realidad española que subyace sin cambios apreciables en la aplicación de las ideologías del partido gobernante cada vez. Han sido el sector privado bancario y las empresas no financieras quienes nos han llevado al colapso actual, no el gasto público que ya de por sí, como porcentaje del PIB, es el segundo más bajo de Europa.

Como consecuencia del hundimiento del sector privado, con una deuda que no podrá pagar, se han derrumbado los ingresos fiscales. En este contexto, al aplicar una austeridad presupuestaria irresponsable, se retroalimenta, acelera y refuerza el círculo vicioso. Con una larga contracción económica en el horizonte, a cualquier carga financiera, la deuda es insostenible. Aplicando su ideología han transformado un problema por insolvencia de deuda privada en más que probable quiebra para la deuda soberana, cuando siguiendo la hoja de ruta de Islandia había alternativas. Cuando se pretende además que sea la clase trabajadora quien pague también el coste de los rescates, vía menores salarios y peores condiciones laborales, se desconoce, por un lado, la realidad salarial de nuestro país, cuya mediana apenas alcanza los 1000 euros brutos mensuales, y, por otro, el reparto de la renta nacional entre capital y trabajo que ha alcanzado mínimos históricos para el segundo.

Los ciudadanos de Islandia ya en 2008 decidieron democráticamente no sufragar las monstruosas pérdidas del otrora admirado sistema financiero islandés. Tras una purga de las élites política y financiera, muchos de ellos en la cárcel, está creciendo por encima del 3%. Además de aplicar una quita a los acreedores, que asumieron un riesgo excesivo, en este pequeño país vikingo el nuevo gobierno promovió medidas encaminadas a reestructurar la deuda hipotecaria de miles de familias, con el fin de evitar ejecuciones de hipotecas. Para rematar la faena, se incrementó fuertemente el gasto social. A modo de ejemplo, el sistema de salud pública islandés, en el 'Euro Health Consumer Index' de 2012, se situó el tercero en el ranking, mejorando posiciones, frente al vigésimo cuarto puesto de España, cuyo empeoramiento y deterioro no encuentra parangón.

Ha sido la revolución sin armas de Islandia, el país que acoge a la democracia más antigua del mundo, ya desde un lejano año 930. Teniendo en cuenta la absoluta inoperancia del actual ejecutivo, el empobrecimiento a marchas aceleradas de nuestra población, consecuencia de la aplicación de sus medidas de política económica, los españoles deberíamos decidir también si estamos dispuestos o no a pagar las multimillonarias pérdidas privadas de la élite financiera, o por el contrario que sean la gerencia, los propietarios y los acreedores quienes vayan a liquidar el desaguisado. Con la hoja de ruta que llevamos desde aquel inicio de la Crisis hace ya 4 años hoy, así, vamos abocados al mayor desastre económico y social de nuestra historia reciente..."

Aunque, por asombroso que siga resultando, no se ven aun signos algunos de cambiar entre nosotros nada significativo. Como plantea Luis Arias: "¿Qué dirá el futuro acerca de una época en la que, a resultas de los recortes presupuestarios, las administraciones contratan menos médicos y menos docentes y, sin embargo, no se reduce el número de los cargos 'políticos' con sus correspondientes dietas y sueldos? ¿Qué dirá el futuro sobre una época en la que hay más afán por mantener las prebendas de los políticos al tiempo que se mete tijera, y a fondo, en los servicios básicos más esenciales? ¿Qué dirá el futuro en torno a una época en la que la red clientelar de los partidos llegó a arruinar entidades financieras que fueron creadas con una inequívoca vocación de auspicio social a los menos favorecidos, como es el caso de muchas cajas de ahorros?

.

Hay quien sostiene que sería peligroso que hubiese menos política. De acuerdo en eso, pero no hay más política por el hecho de que sean legión los que cobran del erario público, exhibiendo en la mayor parte de los casos como mayor mérito el carné de un partido. Más política es bien distinta cosa, que empezaría por el hecho de que lo prioritario fuese el bienestar ciudadano, algo de lo que cada vez estamos más lejos. Derechos menguantes, sinecuras sobrantes. Éste es el panorama que tenemos ante nosotros, un panorama que amenaza servicios básicos que, hasta el momento, no están siendo defendidos debidamente. Y, ante ello, sólo cabe esgrimir un discurso que plantee, sin fisuras, la necesidad de cambiar radicalmente el estado de la cuestión.

Lo complicado del caso es que, en principio, les corresponde modificar el rumbo a aquellos que disfrutan de una serie de privilegios que tanto vienen contribuyendo a arruinar el país. Y hay muchas dudas razonables de que en verdad estén por la labor más allá de vanas declaraciones inflamadas de demagógica retórica. Sueldos, por lo común, generosos. Dietas que no siempre parecen muy justificadas ni justificables. Pensemos en el concejal liberado que, además, cobra dietas por acudir a reuniones de entidades financieras públicas, cuando no de chiringuitos. Pensemos en los diputados, nacionales o autonómicos, que, además de un generoso sueldo, perciben pluses por varios conceptos.

Y, ante todo y sobre todo, pensemos que el común de los mortales percibe un sueldo por su trabajo y que los desplazamientos y las reuniones relacionados con su puesto rara vez son objeto de ingresos extras. Porque resulta inadmisible enarbolar un discurso fundamentado en el hecho de que dedicarse a la política profesionalmente debe seguir otorgando derechos que son inalcanzables para el resto de la ciudadanía. Y, sin embargo, es lo que viene sucediendo en este país desde hace mucho tiempo.

Lo que ocurre es que, en una situación como ésta, de empobrecimiento de la población, algo así no sólo es injusto, sino que se torna también indignante. Se viene hablando desde hace mucho tiempo de la urgente necesidad de grandes pactos. Y el primero de ellos debería tener como objetivo la regeneración en la vida pública, que empezaría por poner coto a los privilegios de quienes dicen representarnos.

Ciertamente, no se ve voluntad para ello. Y ni siquiera se garantiza a la ciudadanía que, a cambio de los presentes sacrificios, la situación del país mejorará. Así las cosas, lo que hay es un atrincheramiento de quienes no renuncian a sus prerrogativas, aunque lancen algún que otro órdago, frente a una sociedad a la que se empobrece y a la que se recortan servicios..."

.

Un POCO, de -lógica mente...- más, por FAVOR

Cuando 'tres-décadas-y-media-ya' tras de una Guerra [In]civil nos ahogaban CRISIS análogas por su gravedad a lo de ahora, aquí se 'pudieron prometer y prometieron' e incluso se hicieron de verdad aquellos [imperfectos, ¡pero valiosísimos!: reales...] "PACTOS DE LA MONCLOA..." (con aquel mayor 'Programa extraordinario de Inversiones en Educación...' por estas tierras nuestras desde la II República nunca conocido, aquella Reforma fiscal que introdujo un tipazo máximo del IRPF progresivo... superior al que nunca hemos vuelto a tener [¡y exposición pública en las liquidaciones de todo el mundo, luego suprimida!] más aquella Eliminación súbita para la mayor parte de todos los abusivos coches oficiales... previamente acumulados: ¿acaso no recuerda nadie cuanto tan bien se puede comprobar desde cualesquier hemerotecas aún?); de lo que -¡¡ay!!- pasadas otras 'tres-décadas-y-media-ya'...

.

Nos conviene pasar cuanto antes a, como hizo el polémico Luis Garicano, ayer, echar algunas cuentas realistas: 'El modo de proceder de Alemania en la crisis del euro es el opuesto al de España. Nuestro país está obsesionado con la crisis al día a día y busca parches, financiaciones a corto plazo que permitan salir de este mes o este trimestre, ganar tiempo “hasta que la crisis se pase” y vuelvan los '¡brotes verdes!...'.

Alemania, por el contrario, trata de construir un sistema alternativo que funcione. Alemania entiende perfectamente [que las cosas actuales con] el Euro, tal como había sido creado, [son] completamente INSOSTENIBLE[S], pero su reacción no es poner ningún parche para conseguir que Grecia sea sostenible 1 mes ó 3 más, sino buscar reglas e instituciones nuevas que aseguren que [lo d]el Euro funciona a largo plazo.

La preferencia por el orden, el sistema, las normas, el 'Ordnung', es una característica clave del sistema económico que Alemania se dio a sí misma tras la Segunda Guerra Mundial. Del caos absoluto y el derrumbe económico que siguió a la caída de Hitler, con parches por doquier en forma de controles de precios y producción planificada e impresión de dinero descontrolada, surgió una visión alternativa, propuesta por el economista Wilhem Ropke en un panfleto de 1947 (y basada en ideas de la década anterior de Walter Eucken y otros). Se trataba de liberalizar los precios y salarios, abandonar la planificación de la producción e introducir una moneda sólida y segura. Estas ideas, implementadas con la oposición de los aliados por el nuevo ministro Ludwig Erhard en 1948, dieron lugar al milagro alemán.

Ésta es la leyenda fundacional de la República Federal. Frente a la dictadura fascista y al desorden monetario de Weimar, se impone la visión ordoliberal, que combina la libertad de mercado con un Estado fuerte que impone y vigila las reglas del mercado (seguridad jurídica, libre entrada, competencia) y una moneda sólida que evita los atajos inflacionistas de Weimar, atractivos a corto plazo, pero siempre costosos al final (la 'droga' a la que se refería el presidente del Bundesbank hace unos días). Y esta es la visión que explica la actitud de Alemania en la crisis del Euro, un intento de construir, sobre las bases del caos monetario y financiero actual, un edificio ordenado basado en una moneda sólida y en instituciones y reglas que den a los países los incentivos adecuados para gobernar con prudencia.

Intentando hacer algunos puentes entre lo urgente, que es necesario para no ahogar a los deudores (visión del Sur) y ese 'ordnung' del Euro a largo plazo (la versión del Norte), el 'Institute for New Economic Thinking' formó recientemente un grupo de trabajo de economistas europeos, incluyendo a tres de los miembros del Consejo de Asesores Económicos o "comité de sabios" alemán del que su "Manifiesto de los 17" (...) muestra que el acuerdo necesario es posible. La clave para lograr un acuerdo es separar lo que hace falta urgentemente para solucionar la crisis actual, que sí requiere medidas excepcionales (incluida la intervención del ECB), de un sistema institucional a medio plazo que ponga controles y ceda soberanía para asegurar que esto “no va a volver a pasar”. Y es crucial asegurar a los acreedores que lo urgente no se va a convertir en permanente, es decir, que el sistema diseñado no tendrá transferencias permanentes de Norte a Sur. Sí debería haber, sugerimos en el documento, una asunción parcial de deuda conjunta, pero solo la pasada, no la futura: no puede haber responsabilidad común por el endeudamiento hacia el futuro. Y sí, puede haber instrumentos conjuntos de préstamo, pero sin responsabilidad común. Los ESBies, que hemos explicado con Tano Santos ya, pueden servir para ello.

Pero toda esta construcción europea no basta: también la economía española necesita un 'ordnung', más allá de cualquier abaratamiento de la financiación que es, sin duda, necesario. Muchos en España imaginan equivocadamente que España es demasiado importante para caer y que al final nos 'rescatan' en cualquier caso. Pero, como mostró el primer 'rescate', no somos tan importantes como pensamos; sin duda no lo suficiente como para hacer que Alemania subvierta los principios fundacionales de la República Federal. Alemania no puede ni quiere defender un sistema sin 'ordnung', un sistema caótico y desordenado basado en los rescates continuos.

Hasta hace poco tiempo —quizás meses, quizás un par de años— España era vista en Alemania y Holanda como un triunfo de Europa. En los últimos meses, la opinión pública está cambiando con rapidez. “Son como Grecia...”, es el rumor que crece y que se empieza a hacer imparable. Desde la visión del norte, España no es de fiar. Sus promesas no son creíbles, “se sientan a esperar a que el BCE los rescate de sus problemas”. Por eso, en la visión alemana, se ha acabado el momento de las promesas y hay que sustituirlo por el de los hechos y las instituciones. Un ejemplo doloroso: recuerden que no se firmó el memorándum con el Eurogrupo hasta el 20 de julio, solo después de que España aprobara en Consejo de Ministros (el 13 de julio) la subida del IVA. Las promesas no bastan. Otro ejemplo: en el debate del domingo pasado en Holanda, los líderes políticos compitieron por asegurar que ni un duro más iría para “España y Grecia”. El populista Geert Wilders consiguió un rotundo aplauso cuando se preguntó "...por qué la sanidad en Holanda tendría que ser aún más cara para que los españoles pudieren seguir teniendo una sanidad gratuita..."

Es obvio adónde conduce esta pérdida de credibilidad. La única alternativa, que se oye cada vez más en círculos alemanes, es reducir perímetro del Euro, uno nuevo con menos países en problemas, para tener un Euro ordenado que pueda ser rescatado. España corre un alto riesgo de quedarse fuera de este Euro rediseñado. En los próximos meses continuaremos viendo las consecuencias de la visión alemana del 'Ordnung'. A Grecia no se la va a 'rescatar' más, y con muy alta probabilidad, va a salir del Euro antes de fin de año. Si esta salida se produce, va a haber una ventana de oportunidad para que España sea rescatada de forma definitiva, una vez que la canciller Merkel haya mostrado que nadie está aprovechándose de Alemania.

España debe demostrar que puede poner su casa en orden, que puede tomar las medidas necesarias, no chapuzas a corto plazo del 'hoy quito deducción por vivienda, mañana la pongo', 'hoy subo el impuesto sobre la renta por 2 años y reniego del IVA que subo luego', 'hoy uso 40.000 millones que tenía para rescate financiero en rescatar al Estado', 'hoy intervengo a Bankia… ¡ah, no, perdón, si no tengo dinero!' No. España debe usar esa ventana para conseguir un acuerdo que asegure la financiación, la estabilidad y el orden en la economía española. Sí, "Ordnung muss zein" (tiene que haber un sistema ordenado) también en España. En particular, un sistema de ordenación territorial sostenible y racional (no necesariamente más centralizado) sin el que España no es viable. Y "la alternativa..." solo "es volver a la España de los 50...", como en el pasado con Jesús Fernández-Villaverde habíamos escrito.'

En cuanto a lo muy fácil mas -¡todavía!- pendiente, véase como se nos recuerda 'EL ESCÁNDALO DE 50.000 COCHES OFICIALES: Lo primero que hizo David Cameron al llegar a 'Downing Street' fue suprimir los 'automóviles oficiales' individuales, incluso para los ministros. Algunos esperaban que Rajoy hiciera lo mismo pero el presidente ha preferido aumentar el IVA a la cultura antes que exigir de la clase política una discreta austeridad.

Tal vez a nuestro compañero Gonzalo Suárez se le ocurra hacer un reportaje de investigación contándonos de cuántos automóviles disponen los políticos, que -con sus choferes, escoltas, gastos de gasolina, reparaciones, mantenimiento, seguros y amortización- debemos pagar entre todos los españoles, teniendo en cuenta, además, que los coches de los partidos políticos y los sindicatos son de hecho oficiales, puesto que el 90% de lo que gastan esas instituciones proviene de subvenciones directas o indirectas del Estado.

A pesar de la opacidad de las informaciones, a pesar de las veladuras que la clase política y la casta sindical han extendido sobre los automóviles oficiales, se puede afirmar que los coches de las cuatro Administraciones -la central, la autonómica, la provincial y la municipal- sumados a los de las empresas públicas, partidos políticos y sindicatos, superan la cifra escandalosa de 50.000. Pagan y pagan los ciudadanos, sangrados por impuestos (...) pero los políticos continúan desplazándose en automóviles que despilfarran el dinero de todos; no sólo ya por ministros, incluso a concejales de pueblos con pocos miles de vecinos han adjudicado coches oficiales para su disfrute particular.

Por poner algunos ejemplos concretos recientes, los diez consejeros del gobierno anterior de Aragón disponían de 75 automóviles. Feijóo se encontró al arribar a la silla 'curul' de Galicia que su antecesor se adornaba con tres coches blindados a 500.000 euros la pieza. La presidenta Cospedal se vio obligada a hacer una subasta de los automóviles acumulados por la Junta socialista porque no cabían ya en los garajes de la Comunidad castellano-manchega. Soledad Becerril acaba de reducir, de 6 a 3, el número de coches del Defensor del Pueblo. ¿Y por qué todavía 3? ¿Por qué no reducirlos a cero?

A nadie se escapa que el gasto desmesurado de la orgía de automóviles oficiales se multiplica si a él se suma la gasolina, el mantenimiento, el seguro y las reparaciones. El ciudadano medio tiene conciencia de los abusos de infinidad de talleres cuando a ellos se acude para arreglar una avería. La vigilancia del particular es grande para evitar que le timen. Y aún así los abusos se producen. No sé si nos hacemos una idea de cuantísimo facturarán ciertos talleres por la reparación de los coches oficiales.

Y falta aún por sumar otro capítulo: los choferes. ¿Cuántos millares de conductores atienden a los más de 50.0000 coches oficiales, de las cuatro Administraciones, las empresas públicas, los sindicatos y los partidos políticos? ¿Cuánto es lo que hoy le sigue costando al contribuyente... atender los sueldos, las vacaciones, las enfermedades, los trienios, los 'moscosos' y las jubilaciones de esos millares de choferes?

Mientras el primer ministro Cameron suprime los automóviles oficiales para todos los cargos, el SUP ha denunciado que cada ministro español dispone hasta de cinco vehículos de alta cilindrada y blindados. Solo la Administración Central pagará este año 1,5 millones de euros por la gasolina necesaria para atender a los coches de los ministros y altos cargos de Mariano Rajoy. El escándalo es mayúsculo. Pero la clase política lo pasa por alto escondiendo la cabeza como el avestruz. El 'think tank' que asesora a Rajoy debería reflexionar que determinados recortes sociales solo son soportables para la opinión pública si se pone coto a los abusos de la clase política. El ejemplo de Cameron debería ser imitado. Y que se terminen las caravanas de automóviles, choferes y gastos que hoy escandalizan al ciudadano medio, desangrado por los impuestos e impotente para desembarazarse de tanto abuso, tanto cinismo y tanta tropelía.'

(L. Mª Ansón)

.

SILENCIOSA MENTE...

.

¡Gracias a una larguísima cadena de amistades generosa en avisos e irrastreable ya parece que, buscando desde lo carencial hacer cierta virtud, real -y sabia- mente Callar más... necesidad es!

.

[ Se puede clicar  sobre diversos enlaces: ]

.

- En 'músicas calladas y soledad sonora...' o 'mejorando nuestro silencio'... (0) -Ramón Andrés: de "No sufrir compañía (con escritos místicos españoles del siglo XVI-XVII)"...

- 'Vivir silencio...' (I) -Berta Meneses

- "Fuentes de la Calidad y Creatividad humanas: pensar silencios" (II) -Teresa Guardans

- Etcétera, etc (...) - VV. AA. (III) = 'video-conferencias...' y "... a las raíces ..."

 .

- '¡Atención...!' = "Viaje al silencio..." (IV) -Sara Maitland

- Para practicarlo (V) hasta lograr algo... más, por citar distintos ejemplos, con 

Matthieu Ricard y

'Avalokitesvara'

o Thich Nhat Hanh

... ... ...

Tenemos derecho a exigir que se nos dé Cuenta del qué vamos a Pagar... y de quiénes culpables

A estas alturas, ciertos datos básicos de lo más alarmante, ninguna duda pueden ya ofrecernos aquí:

El saldo deudor total del Reino de España se ha multiplicado por 8 en un año

y supone además ya tanto como una mitad de todos los préstamos alemanes.

Pero, lo más importante, ¿qué hacemos?
 

"El nuevo plan de recargos y recortes parece la carta de un suicidio anunciado a dos o tres años vista. Porque no puede pretenderse que creamos lo de que estas medidas van a conseguir un aumento del empleo, cuando todo está encaminado a obtener dinero para que el Estado pague las deudas -no nuestras, sino de la banca- a costa de reducir el consumo de los españoles (cuesta poco imaginar la alegría de las próximas compras de Navidad y Reyes, con los precios en aumento y los funcionarios sin paga extra).

Teniendo en cuenta que es opinión unánime de los economistas medianamente sensatos el que la reactivación del consumo sería una condición necesaria para la recuperación del empleo, está claro que las medidas adoptadas, en viernes y 13, por el Consejo de Ministros conducen al aumento de un paro que resulta ya difícilmente soportable. La coincidencia entre el discurso de Rajoy y una manifestación de los mineros, a poca distancia del Congreso, pone de relieve la naturaleza del problema: porque ni un solo euro del préstamo bancario será para crear algún puesto de trabajo, ni para los mineros, ni para nadie. Estos recursos están destinados a sólo sanear la banca. Pero, ¿por qué habremos de sanear la banca?

Estamos viviendo en medio del estupor que produce en el mundo entero el descubrimiento del que tal vez sea el mayor fraude financiero de la historia: manipulación del Líbor (London Inter-bank Offered Rate), el indicador que, en palabras de The Economist, «determina en todo el mundo el tipo de interés que los particulares y las empresas pagan por los préstamos o reciben por sus ahorros», lo que no solo afecta a las transacciones entre bancos, sino a nuestras hipotecas, al precio a que pagamos los plazos del coche o las tarjetas de crédito. Porque no debemos hacernos ilusiones de que este es un asunto exótico, que solo se refiere a Barclays y a Gran Bretaña, sino que afecta a bancos norteamericanos como JPMorgan Chase, alemanes como Deutsche Bank, suizos como UBS, y todos ellos, como Barclays, entran en la formación de «nuestro Euríbor».

Lo cual significa que, si se van a saldar las deudas de la banca con nuestros sacrificios, merecemos cuando menos que el Gobierno que nos ha metido en este enjuague explique qué es lo que vamos a pagar: en qué consiste, por ejemplo, esa inmensa cloaca llamada Bankia, de la que solo conocemos aspectos parciales y casi anecdóticos (por ejemplo, los 1.000 millones que Martinsa-Fadesa obtuvo de Caja Madrid, y que han desaparecido misteriosamente; los muchos millones de deudas de un constructor megalómano que se empeñó en comprarse una empresa hidroeléctrica…). Necesitamos saber qué se hizo de este dinero y tenemos el derecho de exigir que se establezca un registro puntual en cuanto a ciertos responsables de estos atracos: los que prestaron un dinero que no era suyo, sino de aquellos millones de ahorradores que se lo habían confiado, y quienes lo tomaron mas no responden ahora de él.

Tenemos derecho a exigir que se nos informe, porque tanto 'préstamo de la troika' es claro que vamos a pagarlo nosotros con los recortes en nuestros salarios, con el aumento en nuestros impuestos y con lo que pagaremos de más en cada compra que hagamos… Incluso con lo que los jubilados van a tener que aportar por los medicamentos que necesitan, aunque en este caso la señora ministra ya les dijo que para qué querían tantas pastillas, si las hierbas medicinales sirven igual, y son más sanas. Se le olvidó recordarles que nuestros tatarabuelos usaban también oraciones específicas para curar cada mal; tal vez lo reserva para el próximo recorte, cuando ya no tengan ni para acudir al herbolario.

Con motivo del asunto del Líbor, el premio nobel Stiglitz ha dicho que «lo primero es meter a unos cuantos banqueros en la cárcel». A mi me parece que en nuestro caso deberían acompañarles también muchos de los que se beneficiaron de unos apaños tal vez más turbios aun. En EEUU se ha generalizado condenar con la cárcel a quienes son incapaces de pagar incluso pequeñas multas, como las de tráfico. La American Civil Liberties Union (ACLU) ha publicado un estudio en el que llega a la conclusión de que «en esta época de disminución de los presupuestos, los gobiernos, tanto de los estados como locales, emplean agresivamente la amenaza y la práctica del encarcelamiento para exprimir ingresos de los más pobres de los acusados que aparecen por sus tribunales». Yo le propongo al señor Rajoy que implante una versión mejorada de este sistema: encarcelar a los que deben más de 100 millones para «exprimirles» a proporción de sus culpas.

Las protestas han comenzado ya, y no cabe duda de que van a seguir, a medida que se vayan dejando sentir los efectos de esta brutal agresión a nuestro nivel de vida. Pero está claro que esto no basta. Me parece que ha llegado el momento de empezar a pedir cuentas."

( Josep Fontana )

Y tampoco tiene nada de misterioso cuál es el mecanismo desencadenante para círculos viciosos que siguen disparando nuestro tan desenfrenado diferencial con la más desahogada economía de Alemania, creciente:

"No hacía falta que el ex economista jefe de la consultora McKinsey, James Henry, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, hasta que Montoro ha podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir cómo el monto por defraudación fiscal de grandes patrimonios, fortunas e inversores, o las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos.

Tampoco nos sorprende que Suiza y las Islas Caimán sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín, pero una vez más indigna esta absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo: los diez mayores bancos privados del mundo (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno Rajoy, como Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan tan activamente en la administración de ese fraude global que sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria.

Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades, y en sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para seguir entregando billones de dinero público a la banca, esta última presumía de haber continuado multiplicando su negocio por tres. Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas.

Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro, puesto que casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros; precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sea usted, querido lector.

Así que el Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. Con su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país.

Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: el dinero en metálico supone ya un 10% del PIB, aquí, doble del nivel medio para la UE; y las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 80.000 millones de euros ó unos 6 billones de pesetas. ¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca!"

('Sabemos dónde tienen el dinero y quiénes lo robaron', C. E. Bayo)
.

¿Pero cómo es que, aquí, No escarmentaremos? ¡NO, No al rescate bancario con dinero Público!

.

Debería ser de obligado cumplimiento mirar a una información concreta sobre cómo lo están sufriendo en Grecia tras haber seguido esta misma 'hoja de ruta' de la Eurozona, por la que acá somos abismados entre t@nta logomaquia del bipartidismo alterno rampante -y sus colaboradores necesarios- de lo Nacional para nuestro Estado Autonómico en el ya tan innegable Malestar con esta Crisis: o sea, CATASTROIKA.

Y sin embargo, no parecería tan difícil llegar a concluir que algo básico está ya fallándonos entre todo esto; cierta clamorosa insostenibilidad, por ejemplo, de una pomposa 'gobernanza única' que parte como premisa del asumir las 'tolerancias ilimitadas' -en los 'gratis total'- evitando exigencias de responsabilidad (penales o/y económico-fiscales) a quienes nos llevan hasta la presente situación de ruinosos atracos ins@ciables con sus 'recortadas' (dizque 'medidas') de cada día.

¡Curiosos tiempos, éstos en los que resulta normal oír a reconocidos premios Nobel en Economía especulando con hecatombes aun inimaginables hace muy poco, como esa inconveniencia de mantener el Euro-montaje por la que se había venido anatemizando antes a cualesquier voces discrepantes...!

.

"Algo empieza a moverse en Europa donde, frente a la arrogancia de las élites políticas y financieras, la sociedad civil no está dispuesta a pagar los platos rotos de un sistema financiero español e incluso europeo completamente quebrado... Debe terminar ya ese 'rescate' con dinero de los Estados a la Banca, privada e infracapitalizada, por medio de garantías públicas... Los bancos que corren altos riesgos deben responder por ello y eventualmente ir a la quiebra. Es inaceptable que el Estado y sus ciudadanos paguen los platos rotos respondiendo por la ruleta financiera.

Un grupo de "160 economistas alemanes...", tras conocerse que finalmente se recapitalizaría directamente al sistema bancario español con dinero de los europeos, han puesto gritos en el cielo. Con las soluciones adoptadas en la reunión de los líderes de la Eurozona el 29 de junio estos economistas alemanes afirmaban que “no va a salvarse al Euro, sino a unos acreedores de bancos”. Como principio de partida no está mal, pero deberían saber que sus bancos y fondos de pensiones, entre otros, son parte de aquellos acreedores que asumieron un riesgo excesivo, se equivocaron, y deberían pagar sus consecuencias, es decir, sufrir la quita correspondiente derivada en cualquier quiebra, bien sea para una empresa o un banco.

Pero estos economistas afinan mucho más al recordarnos que las deudas bancarias privadas triplican a las de los Estados en la zona Euro y se preguntan por qué se han dejado crecer tanto algunas bancas o por qué no se deja caer a otras. “Si los bancos no pueden pagar sus deudas, no deben ser los contribuyentes quienes carguen con ellas, sino todos aquellos que han invertido en esas entidades. Son ellos, además, quienes cuentan con el capital preciso y quienes han llevado a cabo operaciones de riesgo”. Fantástico, se reconocen dos problemas: la crisis de deuda privada, y la insolvencia bancaria, tal como venimos sosteniendo desde el inicio en las páginas del presente blog; y, por lo tanto, ¡que acaben pagando los acreedores!

Pero eso que denuncian es lo que ha pasado en los rescates griego, portugués e irlandés, ya. Por culpa de los errores de la élite política en Europa se apoyó a los bancos y sus acreedores, en vez del ayudarle a la gente de los países afectados por la crisis como Grecia, Irlanda, Portugal y España. La falta de decisión en la coalición negro-amarilla (demócratas cristianos con liberales) de Berlín obligó al BCE a comprar bonos en deuda pública por un valor mayor de 220.000 millones de euros y regalarles a los bancos ¡más del Billón de euros, al 1 % de interés!, tras lo cual ellos a su vez compraron bonos del Estado de unos intereses muy considerablemente más elevados... La banca se ha 'rescatado' a cuenta de los Estados y sus contribuyentes sin que haya sido adoptada una regulación efectiva ni sean tomadas ningunas medidas para evitar futuras crisis.

En España pocos economistas fuimos los que en su momento pusimos grito en el cielo ante una sociedad civil, la nuestra, rea de intereses espurios, económicos, políticos y mediáticos. Empieza a ser vomitivo cómo diferentes medios de comunicación utilizan el eufemismo de 'reformas' cuando al saqueo perpetrado -por nuestros gobiernos- contra sus conciudadanos se andan refiriendo.

Han venido pasando desde que comenzara esta Crisis sistémica más de 4 años ya y por desgracia es evidente cómo, no sólo no está resolviéndose sino que muy al contrario, todavía se continúa hoy agravando. Hay una pérdida de confianza en las monedas fiduciarias, y respecto del conjunto de sistemas bancarios occidentales. Se está produciendo una nueva recaída de la economía mundial que acabará en recesión y  puede que, aun más, con depresión. Todo ello se traduce en un continuo aumento del paro, un crecimiento explosivo de la deuda pública de los países occidentales, y un malestar creciente para los países emergentes ante un antiguo 'orden' que Occidente se niega a revisar.

Aquellos que no fueron capaces de prever y anticipar en modo alguno esta crisis actual económica sistémica siguen sin embargo -¡como si nada!- imponiéndonos aún sus recetas económicas. La presente combinación de políticas fiscales restrictivas y monetarias expansivas, junto con los ajustes a la baja de rentas y salarios, amenazan provocar otra nueva Depresión global si nadie lo remedia.

Si el problema de la economía española, como el del resto de los países occidentales, es la deuda privada, y como corolario una insolvencia bancaria, ¿cómo, narices, optamos más por restricciones fiscales o ajuste salarial? Básicamente por dos razones. En primer lugar por cuestiones dogmáticas, ya que el reconocimiento de que el problema actual de la economía es la deuda privada y la insolvencia bancaria supondría poner de manifiesto todo el vacío intelectual y el escaso soporte empírico de la mayoría de las teorías macroeconómicas y microeconómicas bajo las que las élites políticas y económicas actuales se educaron.

En segundo lugar porque una, hoy muy dominante, clase financiera presiona para que la sociedad pague sus desaguisados. Resulta curioso como después de las tropelías que han cometido exigen sin ningún rubor 'sangre, sudor y lágrimas' al resto de los ciudadanos. La banca española expandió sus balances de manera incontrolada. Sus activos crecían mediante la concesión de créditos y préstamos, básicamente alrededor del sector inmobiliario, y se financiaba con deuda en el mercado de capitales. Vamos, que a fecha de hoy en los balances hay de todo pero nada bueno.

Lo más urgente para la reactivación económica en el largo plazo pasa por una reordenación y reducción del tamaño del sistema bancario mundial, y, por ende, del español, que además conlleve reestructuración y disminución de las deudas privadas existentes, donde los acreedores sufran esa eventual 'quita' [que también asumieron, como posible consecuencia indeseada mas colateral, apostando por los lucros mercantiles esperados con su correspondiente riesgo inversor]...

Alguna intervención en el sistema bancario español donde la gerencia, los propietarios y los acreedores paguen los platos rotos es ahora más necesaria que nunca.  Y después de ello, si hace falta, entra el Estado como accionista. Siempre que se ha hecho así, las cosas han vuelto a la normalidad con relativa rapidez; la alternativa, sólo será, más miseria y caos."

Juan Laborda ( vozpopuli )

   Evolución: del saldo Activo al Pasivo en España frente a la UE