Tratar de tener Debate
para conseguir [algunas]
mayores perspectivas en
asuntos 'de política' será
siempre lo ha ya sido el
pretender intercambiar
opinión sobre creencia
fobias 'futbolísticas';
inimaginable que se
dude, ¡tan siquiera!,
si hacer autocrítica.
Mas algunos DATOS
concretos u objetivos
(en casos de no dejarse
despego frente a cualquier
tentación del 'partidismo')
con libres pensamientos
quizá sí cabe señalar:
El alcance de nuestros preocupantes marasmos políticos actuales no se puede imputar tan sólo a factor -ninguno- inevitable o ajeno, ¡ni, por supuesto, del azar! Tampoco en exclusiva débese, "sobre todo", a lejanos orígenes -como es oído con demasiada frecuencia- remontándose "al 1978..." e incluso anteriormente... Sino que nos ha venido trayendo precisas [con]causas, muy bien identificables, además...
Y desde aquellos -dichos- "entonces" (aún, todavía, durante "Transicionales" cimientos preparatorios...) hasta este hoy mismo, con responsabilidades en toda una serie concreta de polémicos pasos dados (o "actuaciones" tanto mediante lo decidido... cuanto, a la vez también, por sus omisiones) asumidos entre -sin duda plurales- representantes populares gobernándonos al legítimo amparo expreso de sucesivas votaciones democráticas:
¿Acaso ya no
es "de mala
educación"
hablar con
la cabeza
[y no sólo
"bocaza"]
cegada?
El PSOE ha sabido entender mejor el multipartidismo. Con un espacio menguante más unos resultados mediocres, muy lejos de Felipe o Zapatero, Sánchez en su mano tiene la gobernabilidad de España. No ha dedicado ni un minuto a Sumar, al revés del PP con Vox, ¡y ha sometido al separatismo en Cataluña de forma incontestable: con el PSC sumando ahora ya más escaños que todos ellos juntos!
ResponderEliminarEl PP ha hecho lo contrario al mismo tiempo. Y en lugar de aprovecharse de espacios a los que no llega para restarle al PSOE, se ha dedicado a intentar destruir todo lo que pueda hacerle sombra. Ha hundido a... los Ciudadanos, víctima también de sus propios errores, pero Ciudadanos no es Fran Hervías: se ha dejado en el camino a sus líderes más importantes, a los que les exigía doblegarse y hasta humillarse a cambio de nada en muchos casos.
La diferencia es que mientras el PSOE ve socios potenciales contra el PP, en el resto de partidos, el PP identifica sólo estas formaciones como amenazas a su hegemonía en el centro-derecha; una hegemonía que perdió hace casi una década. Sirva como ejemplo lo del escaño 137. Se celebra, entre otras cosas, porque repesca a Carlos Gª Adanero. Es verdaderamente inexplicable.
¿Qué hubiera pasado en Cataluña si Ciudadanos hubiera concurrido a las generales? Pues que Ciudadanos sí es capaz de robar voto al PSC: sólo con haberles dejado pulso, Sánchez jamás se habría acercado a los 19 diputados. Algo similar ha ocurrido en Navarra con UPN: ¡a por ellos! ¿Resultado? Gana el PSOE. Pero tranquilos que ya está Gª Adanero; diputado por Madrid, eso sí. Y así en otras comunidades con formaciones menos significativas pero con más capacidad de atomizar el voto...
Jorge Saínz
7 AÑOS DESPUÉS, EL ETERNO RETORNO
ResponderEliminarCon carácter general, se han comparado las elecciones de este 23 de julio con las de 2019, pero en realidad con las que habría que relacionarlas sería con las del 20 de diciembre de 2015. Eran las primeras a las que se presentaba Pedro Sánchez como secretario general del partido socialista. Como es sabido, la victoria fue del PP con 123 escaños, frente a los 90 que consiguió el PSOE.
Pero la máxima novedad de aquellas elecciones fue la participación en unas generales por primera vez de dos nuevos partidos: Podemos, con todas sus confluencias (Compromís, Podemos, En Común, Mareas, etc.), que obtenía 69 diputados y Ciudadanos, que logró 40. Se conoce de sobra la historia, de qué manera esos resultados, juntamente con el “no es no” de Sánchez, avocaban a la parálisis y a unas nuevas elecciones, como así ocurrió, perdiendo 5 diputados el PSOE, mientras ganaba 14 el PP.
7 años después, celebrados estos extraños comicios, parece que nos encontramos en una situación similar: 'el día de la marmota'. De nuevo Sánchez no quiere saber nada del PP, que es el ganador de las elecciones, y rechaza cualquier acuerdo. Se incurre una vez más en el eterno retorno, pero, como siempre que se produce este modelo estructural, hay diferencias. Nunca se vuelve exactamente al punto de partida. Su representación sería no una circunferencia, sino quizás una espiral. Es igual, pero distinto. Tesis, antítesis, síntesis.
Las elecciones de 2023 nos retrotraen a las de 2015. Se ha creado un escenario gemelo, pero también han surgido factores discrepantes. Ha desaparecido Ciudadanos y sin embargo se ha incorporado VOX. Sumar ha usurpado el puesto a Podemos; y el hecho de que hayan sido las primeras elecciones generales celebradas en pleno verano y en un puente festivo para 4 Comunidades Autónomas aportó a estos comicios condiciones especiales que han podido afectar a los resultados y muy posiblemente hayan sido la causa de los errores cometidos por los sondeos.
Pero la diferencia principal no se encuentra en todo lo anterior, sino en la previsible salida del impasse y en la postura adoptada por el PSOE y sus votantes frente a él. En 2015 la negativa radical de Sánchez al diálogo con el PP avocaba o bien a unas nuevas elecciones o bien a lo que Pérez Rubalcaba denominó como 'gobierno Frankenstein'. Entonces esto último aparecía como algo irreal, impensable, insólito. Aunque muy posiblemente estuviese ya en la cabeza y en los deseos de Sánchez, no entraba dentro de lo admisible en la sociedad española ni tampoco en el partido socialista.
Hubo que esperar a 2018 para que, un poco a traición, con una moción de censura, se hiciese realidad. Antes fue necesario que se produjeran múltiples acontecimientos: celebrar nuevas elecciones en las que el PSOE perdió 5 diputados y el PP ganó 14; un intento velado de Sánchez de constituir el 'gobierno Frankenstein', y su dimisión forzada de secretario general del partido; la investidura de Rajoy gracias a la abstención de la gestora que había sustituido a Sánchez, al no existir otro camino viable, ya que unas nuevas elecciones amenazaban al partido socialista con una pérdida mucho mayor de escaños; la reelección de Sánchez en unas segundas primarias como secretario general del PSOE, etc.
... [continuará]
[...es continuación]
EliminarEn 2018, Sánchez, con 85 diputados, se lanza a interponer una moción de censura contra Rajoy que le sirve para alcanzar el objetivo, tan acariciado desde 2015, de ocupar la presidencia del gobierno; aunque ciertamente de la única forma que le era posible, apoyándose en todos los partidos que por uno u otro motivo estaban contra la Constitución y pretendían romper el Estado. Incluso algunos de ellos se habían situado ya al margen de la ley y sus líderes se hallaban presos o prófugos.
Es evidente que en el 2015 estos planteamientos no tenían sitio entre los votantes del PSOE, ni siquiera entre los militantes que después eligieron a Sánchez en las primarias. Ingenuo de mí, pensé que el partido socialista, al haber traspasado todas las líneas rojas, tendría un fuerte castigo electoral en las primeras elecciones a las que se presentase. No fue así, y en 2019 incrementó el número de diputados. Bien es verdad que a lo largo de la campaña Sánchez había prometido no pactar con ninguno de los partidos con los que después pactó y que eran los mismos que le habían apoyado en la moción de censura.
Tras la inverosímil investidura de Pedro Sánchez en el mes de enero de 2020, publiqué en la editorial 'El viejo topo' un libro titulado 'Una historia insólita. El gobierno Frankenstein'. Me preguntaba en la introducción cómo habíamos llegado a esa situación. ¿Cómo era posible que las mismas personas que habían dado un golpe de Estado en Cataluña decidiesen quién gobernaba en España? ¿Cómo podría ser que el partido socialista de Euskadi, cuyos militantes habían sido constantemente amenazados y más de uno asesinado por ETA compadreasen ahora con los sucesores de la banda terrorista? Así, añadía en aquella introducción, podríamos continuar relatando más y más situaciones inauditas de nuestra realidad social y política que jamás años atrás hubiésemos podido suponer que iban a producirse.
Pero pensaba que lo más grave con todo -y esa era la razón de escribir el libro- se encontraba en que, a base de permanencia, lo que sin duda era absurdo, anómalo e incluso impúdico, lo termináramos aceptando como normal. Mi temor se ha hecho realidad y ha aparecido de manera palmaria en estas elecciones de 2023. Sustancialmente, el escenario político se ha retrotraído a la misma situación de 2015. El PP ha ganado las elecciones y Sánchez se niega en redondo a todo diálogo con el ganador. “No es no”. Se da sin embargo tal como decimos, una enorme diferencia, que lo que entonces aparecía como anatema y Sánchez no se atrevía explicitar ahora aparece como normal y lógico y se da por supuesto que el PSOE pactará no solo con Esquerra y con Bildu, sino también con un prófugo, perseguido por la justicia como Puigdemont.
Durante estos 5 años los ciudadanos han visto cómo en España han mandado aquellos que estaban sentenciados por dar un golpe de Estado y por los que no condenaban los crímenes de ETA y tenían por objetivo liberar y homenajear como suyos a los asesinos de la banda terrorista. Para blanquearles, se les permitió a Esquerra y a Bildu presentar leyes en nombre del Gobierno. La sociedad ha podido constatar cómo se ha elaborado una ley de memoria democrática que, con la finalidad de dar gusto a los independentistas, arroja los años de la Transición acaecidos hasta 1983 al infierno de la dictadura.
... [continuará]
[...es continuación]
EliminarNo se entienden demasiado muchos de los votos emitidos a favor de Sánchez entre los ciudadanos de Extremadura, Castilla-La Mancha, Andalucía, etc. Sin embargo, sí parecen más lógicos los de Cataluña o los del País Vasco. En gran medida, la mejora en los resultados de Sánchez proviene de Cataluña. También fue Cataluña la encargada de dar el triunfo a Zapatero en 2008. En esta ocasión son dos las vías por las que se ha producido el ascenso del PSC. En primer lugar, porque la parte más trabucaire del independentismo había dado la consigna de no participar en las elecciones de España, lo que explica la fuerte abstención de Cataluña, por encima de la media nacional y que lógicamente favoreció a los partidos no independentistas. La segunda razón se encuentra en que es posible que muchos soberanistas considerasen que en el Estado el PSC garantizaba mejor los intereses del independentismo que las formaciones tenidas por tales.
La coexistencia de partidos nacionales con formaciones nacionalistas en la política española conduce a efectos claramente negativos y distorsionantes. Los votos de Andalucía, de Extremadura, de Castilla-La Mancha y de otras muchas Comunidades más, se utilizan para incrementar los privilegios de las regiones ricas. En realidad, eso es lo que ha ocurrido y va a suceder, que Sánchez esta poniendo las adhesiones de los ciudadanos de esas Comunidades al servicio de los intereses independentistas. Todo ello disfrazado con el señuelo de ese irreal gobierno de progreso.
En esa dinámica de normalizar lo que es escandaloso y monstruoso, desde el PSOE e incluso desde voces de comentaristas políticos que se tienen ideológicamente como de derechas culpan al PP de la situación creada. Le reprochan que esté solo en el escenario político, de que esté aislado. Parecería que lo lógico e inteligente sería negociar con los independentistas y ceder a sus chantajes. Algo falla en la estructura democrática de España cuando se afirma que la única forma de alcanzar el gobierno es pactar con golpistas, prófugos o filoterroristas.
Juan F. Martin Seco
PARA...JÓDICO...
ResponderEliminarEl italiano Ejecutivo liderado por la "ultra...derechista" Giorgia Meloni aprobó el pasado lunes de noche y por sorpresa la creación de una tasa del 40% sobre los beneficios extraordinarios en 2023 de los Bancos, que allá sí están pagando hasta 4% de interés a los clientes, ¡qué mal estar...!
Aquí mientras tanto, con "Gobierno, más Progresista" que nos libra de los otros peores "ultras como Meloni", la Banca no nos paga igualmente por los depósitos cuanto sí se nos encarece debido a "inflación o/y la Cruzada" contra Rusia, ¿no?...
¿QUÉ SERÍA DE SÁNCHEZ SIN VOX?
ResponderEliminarSi no existiese Vox, Sánchez debería haberlo inventado, del mismo modo que ha forjado Sumar. Gracias a Vox es presidente del Gobierno y parece que gracias a Vox, y a pesar de su última declaración, va a continuar siéndolo. Todo extremismo es malo; todo fanatismo, nefasto. El maximalismo, sea del signo que sea, suele conducir a resultados contrarios a los que se buscan. El origen de Vox se encuentra en el PP, en la parte más montaraz del Partido Popular que, frente al sectarismo de Zapatero, querían la revancha. Consideraban que la política de Rajoy, basada en buena medida en la moderación y el centrismo, no saciaba sus ansias de desquite.
El semillero se encuentra también en unos periodistas o unos medios de comunicación que, acostumbrados a mandar y a mangonear en el PP con Aznar, ante la postura más digna e independiente de Rajoy se confabularon para criticarle y llamarle 'Maricomplejines'. El caldo de cultivo en el que nació Vox se halla igualmente en el propio Aznar, que no supo mantenerse en su sitio e interfirió más de lo debido en el partido tras dejar de ser su presidente. Sirvió siempre de contrapunto a la política de Rajoy, y se esforzó por hacer notar que en buena medida era su dedo el que le había designado como presidente del partido y que, como consecuencia de ello, le correspondía el papel de 'Reina madre'.
En el sector más reaccionario del PP ha pervivido la nostalgia de la etapa de Aznar, lo que no deja de ser curioso porque, en mi opinión, en ese periodo se conformaron gobiernos bastante nefastos, aun cuando se juzguen desde una óptica conservadora. Las cesiones de Aznar a los nacionalistas en la primera legislatura -principalmente a CiU en el 'pacto del Majestic'-, tras 'hablar catalán en la intimidad', fueron de lo más humillantes y dañinos para el Estado. Baste citar las transferencias realizadas a las CC.AA. en materia fiscal con autonomía normativa incluida. Se introdujeron en los territorios españoles los mismos defectos del 'dumping fiscal' que la UE había creado entre los Estados miembros.
Aznar nos incorporó a la Unión Monetaria con las graves taras y desequilibrios que ha comportado y continúa comportando para la economía española. No hay, ciertamente, espacio para extenderse en este punto. Digamos tan solo que todos aquellos que se han esforzado en exaltar los muchos beneficios que para España ha tenido la pertenencia a la moneda única deberían echar un vistazo a la marcha de la economía polaca, que ha permanecido fuera del Euro y no parece existir entre sus ciudadanos y mandatarios demasiado interés por entrar.
Las apariencias a menudo son distintas de la realidad. Esto se cumple casi siempre en el ámbito social y político en el que el poder del relato de los medios de comunicación es tan importante, y no digamos en el área económica en la que los resultados quizá solo se vean muchos años después. El memorable eslogan de que “España va bien” ocultaba en su fondo un agujero negro: la enorme tara de que el crecimiento de todos estos años era a crédito, es decir, con préstamos del exterior.
... [continuará]
[...es continuación]
EliminarAznar en 1996 heredó una economía bastante saneada. Las 4 devaluaciones de los últimos años (3 Solchaga y 1 Solbes) habían corregido los desequilibrios creados por nuestro pertenecer al Sistema Monetario Europeo. La progresiva generación de un elevado diferencial de inflación con respecto a otros países, principalmente con Alemania, generaba de nuevo esos desequilibrios (déficits en nuestra balanza por cuenta corriente) con el consiguiente endeudamiento en el exterior. La diferencia era que a partir del año 2000 ya no era posible la devaluación, el Euro lo impedía.
Esta misma política desafortunada fue seguida por Zapatero, que también se jactaba de que nuestra Renta per cápita había superado a la italiana, sin considerar que el edificio estaba basado en un equilibrio totalmente inestable y que se derrumbaría, como así ocurrió en 2007 con la llegada de la Crisis. Se habla de ésta como si fuese única, aunque tal vez lo único común en todos los países fuera el detonante, que provocó el miedo en los mercados. Sin embargo, cada país tenía sus propios desequilibrios. En Grecia, el déficit y el endeudamiento público; en nuestro país, el déficit y el endeudamiento exterior de carácter privado.
Si he hecho este inciso tan largo es porque me parecía importante dejar clara la herencia envenenada que recibió Rajoy. No digo que no cometiese errores. En mis artículos semanales, durante sus 6 años en el poder critiqué frecuentemente medidas que por el Gobierno se tomaban, pero eso nada obsta para reconocer la difícil encrucijada que había heredado tanto en el ámbito económico como en el territorial, y que si Zapatero hubiese seguido gobernando el resultado habría sido bastante más adverso; y lo que incluso es más relevante, que el Ejecutivo que le ha sucedido ha sido peor. En este último caso no podemos hablar de un Gobierno de Progreso sino de un Gobierno de, incompetentes, prepotentes e independentistas, que dejarán hipotecada la economía española para mucho tiempo. La valoración no se puede hacer en términos de Izquierdas o Derechas -cuya diferenciación dentro de la Unión Europea es bastante reducida-, sino de legalidad, democracia e idoneidad.
Mal negocio se hicieron a sí mismos los que desde el Partido Popular se dedicaron a desgastar a Rajoy. El primer efecto negativo para ellos fue la constitución de un nuevo partido a la derecha del PP (precisamente en el que ahora militan la mayoría de los críticos), que dividió el voto conservador. Ciertamente las figuras más significativas de la contestación no dieron el salto a la hora de la verdad, pero sus actuaciones y manifestaciones incentivaron a que otros lo diesen. La aparición de una nueva formación política, Vox, sirvió también como plataforma para atraer a personas y asociaciones en posiciones más bien extremistas y que hasta entonces habían estado fuera de la política oficial.
El simple surgimiento de este nuevo partido origina, de acuerdo con la ley electoral, que el mismo número de votos se traduzca en un número menor de escaños. Ya en 2019, la suma de votos conseguidos por el PP, Ciudadanos y Vox fue de 10.354.337, más o menos igual que los que obtuvo Aznar en el año 2000, que le valieron la mayoría absoluta, y unos pocos menos que Rajoy en 2011 (10.867.344), con los que también consiguió mayoría absoluta y el gobierno. Pero, sin duda, la conclusión aparece de forma más clara en las elecciones celebradas recientemente el 23 de julio, en las que Ciudadanos no se presentó y la suma de votos logrados por PP y Vox alcanzó la cifra de 11.135. 584, superior a la obtenida por Aznar y Rajoy en el año 2000 y 2011, respectivamente.
... [continuará]
[...es continuación]
EliminarParadójicamente, la mera existencia de Vox va a permitir, por tanto, que continúe gobernando el PSOE. Si detrás de la constitución de Vox se encuentra la reacción de algunos frente a lo que ellos creían que era una postura permisiva de Rajoy con los separatistas, y más concretamente con el golpismo catalán, (la 'derechita cobarde'...) el resultado obtenido con el nuevo partido es precisamente el contrario, han hecho posible un 'Gobierno Frankenstein', que se ha sostenido a base de chalaneos y concesiones soberanistas.
Pero la utilización que Sánchez ha hecho y quiere seguir haciendo de Vox va mucho más allá. Ha pretendido -y en parte lo ha logrado- que muchos ciudadanos vean a este partido como un monstruo que va a quitarles todos sus derechos civiles, políticos y económicos. Lo ha anatematizado e intenta que cualquier pacto que el PP pueda hacer con él aparezca como un atentado contra la democracia. No deja de tener gracia que esta consideración salga de aquellos que han negociado con golpistas condenados, herederos de terroristas y piensan hacerlo ahora con prófugos de la justicia y, lo que es peor, a los que han hecho todo tipo de concesiones. En los momentos actuales, mientras critican duramente los pactos del PP con Vox, el PSC está negociando y llegando a pactos con Esquerra y con los hombres de Puigdemont en todos los ayuntamientos catalanes, y Chivite llegará a presidenta de la Comunidad de Navarra mediante el acuerdo con Bildu.
Por muy mala opinión que se tenga de Vox, nadie puede decir de ellos que han dado un golpe de Estado o que defienden la violencia política, o que proponen de forma ilegal un cambio de la Constitución o que sus principales dirigentes están huidos de la justicia. No creo que sean fascistas, como tampoco considero comunistas a los miembros de Podemos por mucho que algunos de ellos se empeñen en calificarse de ese modo. Creo que hoy en día habría que salir con el farol de Diógenes de Sinope para poder encontrar de verdad un fascista o un comunista.
Pero dicho todo esto, lo cierto es que los dirigentes de Vox no han estado hasta el momento muy finos y que se lo han puesto bastante fácil a Sánchez. En mi opinión, uno de los defectos más llamativos de esta formación política se encuentra en la chulería de muchos de sus dirigentes, casi fanfarronería, que a menudo les hace antipáticos y siempre resulta contraproducente en campaña electoral...
No resulta demasiado político amenazar en medio de unos comicios con aplicar el artículo 155 a Cataluña. No hay porque dudar de que sea una medida constitucional y como tal perfectamente defendible, pero no parece que en estos momentos haya suficientes motivos ni sobre todo el consenso político preciso para que sea viable. Da la impresión de que se trata más bien de una baladronada que de otra cosa... Y es posible que esta intimidación haya colaborado a los buenos resultados que tanto el PSOE como los Comunes han obtenido en Cataluña.
... [continuará]
[...es continuación]
EliminarNo existe ninguna razón para tildar de homófobos a los concejales de una corporación municipal por el hecho de que consideren inapropiado que la bandera LGTBI (al igual que cualquier otra que no sea oficial) ondee en un edificio público, ni es lógico afirmar que tal planteamiento viola los derechos de los homosexuales. Pero difícilmente puede extrañarnos que el sanchismo haya aprovechado la ocasión en plena campaña electoral...
Los sanchistas y su brigada mediática se esfuerzan en presentar a Vox como una amenaza contra las mujeres. Estar en contra de las listas cremallera o defender que a igual delito corresponda la misma pena no parece que represente un ataque al género femenino. Son opiniones tan respetables como las contrarias. Incluso hay muchas mujeres que defienden estos postulados. No obstante, lo que sí es cierto es que Vox hace de ello un problema casi metafísico, con lo que ayuda al relato tendencioso de Sánchez: se pierde en un debate nominalista acerca de si se trata de violencia de género o violencia doméstica, en lugar de reducirlo a una cuestión de derecho penal.
Estos hechos y otros parecidos han dado ocasión a que, exagerándolos, el sanchismo haya elaborado acerca de Vox una leyenda negra. Al margen de que esta formación defienda posiciones más o menos equivocadas, no es desde luego razonable que se la quiera comparar con los defensores del terrorismo, con los golpistas o con los prófugos de la justicia. Sin embargo, Vox no ha hecho nada para combatir esta campaña del desprestigio... Parece más bien que sus dirigentes a menudo han actuado se diría que satisfechos, como 'enfants terribles'... orgullosos por ello.
Esa estrategia de desacreditar al Partido Popular a través de la demonización de Vox ha estado presente también, qué duda cabe, a la hora de fijar la fecha de las Elecciones generales... Lo que no se podía suponer entonces es que la jugada le saliese tan bien a Sánchez, debido precisamente a la colaboración de Vox, que ha entablado las negociaciones en las Comunidades Autónomas de una manera en extremo montaraz y tozuda...
J. F. Martin Seco ('Contrapunto' en República_de_las_Ideas.com)
Por no tener NINGUNA MEMORIA DE NUESTRA HISTORIA reciente (¡siguen encandilándonos tan sólo con historias o/y cuentos mucho más remotos de lo que, ya cuando llegamos a tener primeros usos de razón, lo fueron tanto aquellos 'últimos de Filipinas' como 'la guerra de Cuba' jamás rememorables entre nuestros preocupaciones!)... nos vemos en la CONDENA DEL REPETIR SIN CUENTA unas u otras veces lo mismo; pero (s. e. u o.) podemos recordar algunos antecedentes de interés:
ResponderEliminar- En 1981, al forzarse una 'dimisión' de la Presidencia del Gobierno a Suárez [¡y con aquel ominoso 23-F por medio...!], su continuador Calvo Sotelo -aún de UCD- nos metió en la Otan tras de publicitadísima campaña "ENTRADA NO" mantenida desde las Izquierdas del país...
- En 1982 el PSOE triunfaba, por muy absoluta mayoría durante las inmediatas elecciones generales, con hasta 10 millones de votos para su transversal y atrápalo-todo lema ofreciendo "EL CAMBIO".
- En 1983 convocó y ganó por la mínima González un polémico Referéndum para otra nueva política de "Permanencia, SIN SALIR, en la OTAN".
- En 1993 descendía bajo mínimos la popularidad para el Partido Socialista con los escándalos de Juan Guerra y la "Beautiful People" más las condenas por corrupción en los asuntos de Filesa, el gobernador del Banco de España, el director de la Guardia Civil, el presidente de Renfe, la directora del BOE, los gestores de la PSV-UGT o la presidenta de la Cruz Roja entre otros; llegando a terminar en prisión el presidente de una Comunidad Autónoma y la cúpula del Ministerio del Interior convictos, por el caso de los GAL... Pero finalmente, tras ganar en el primer debate de campaña electoral difundido por TVE acusándole al PP de tener un "programa para bajarnos las pensiones", González retuvo la jefatura de Gobierno frente al antes indiscutible favorito Aznar.
- En 1996, pese al spot televisivo electoral del PSOE que le pintaba en su Oposición como un furioso "dóberman", el PP accedió hasta el Gobierno ganándolo 1 año antes del fin de la legislatura con su eslogan de "¡Váyase, señor González!"; pero al no ser absoluta la mayoría en las urnas, Aznar transigió en firmar con Pujol cesiones a CiU por su "pacto del Majestic" y presidió un Ejecutivo del que Arzallus diría luego haber sido "al que más pudo cobrarle nunca el PNV".
- En el 2000 y entre pleno auge del globalismo neoliberal que alcanzó a la Nueva Izquierda con "Terceras Vías" otros 10 millones de votos dieron mayoría, esa vez absoluta, por fin al PP; el cual los dilapidó pronto desde su mantra "España VA BIEN" -según Rato- hasta el disparate del "Trío de las Azores", desencadenando la "Guerra de Irak", protagonizado por Aznar conjuntamente a Bush y Blair.
[continuará]
... ... ... [continúa]
Eliminar- En 2004, durante 3 días posteriores al infausto 11-M, los unánimes sondeos que habían estado augurando la segura elección de Rajoy como sucesor libremente designado por el saliente Aznar dieron la vuelta y con 11 millones de votos apoyando su "NO A LA GUERRA" llegó a jefe del Gobierno Rguez. Zapatero; mas a continuación, si bien retiró las tropas del Irak en donde hasta 2011 permanecería la Otan, mantuvo las escalas nacionales para vuelos militares desde Afganistán a la cárcel de Guantánamo todavía durante 3 años más.
- En 2008 volvió a ganar ZP las elecciones generales con 11 millones de votos, negando la gran Crisis financiera que se había desatado el año anterior, con el eslogan de "brotes verdes" -Salgado dixit- o el costosísimo "plan E" para nuestra recuperación por ir "MEJOR QUE BIEN la economía española"; y después propuso su novedoso programa internacional "Alianza de la Civilizaciones" visitando amistosamente incluso a Gadafi.
- En 2011, luego del DECRETAZO {congelando las pensiones e incluso recortando sueldos públicos, etc.} y del que nuestra Coalición militar de la Otan invadiera Libia terminando con la vida de Gadafi, las elecciones en España dieron otra nueva mayoría por casi 11 millones de votos -absoluta- para Rajoy.
- Lo posteriormente sucedido durante la década más reciente, que nos ha permitido desembocar en est@ actual, está ya de sobra comentado aquí mismo... Aunque no parece de más concluir ahora destacando, además, algo verdaderamente asombroso: tanto PP cuanto PSOE al igual que todas las restantes formaciones políticas en esta nuestra Monarquía Parlamentaria [o/y Reino de la UE] legales, que respectivamente han estado apoyándoles cada vez, INCUMPLEN LA CONSTITUCIÓN en vigor sin duda por lo que a múltiples obligaciones tan inequívocas como nada baladíes respecta:
- obligación de remitir a Cortes el gobierno su proyecto de Presupuestos generales del Estado ante cada ejercicio anual 3 meses antes;
- obligación de mantener trabajando las Cortes, aun en estados de Alarma, excepto cuando cierran por finalizarse una Legislatura;
- obligación de mantener vigentes los Derechos Fundamentales salvo lo limitable al aprobar estados de Excepción o de Sitio;
- prohibición del decretarse los efectos del estado de Alarma, o sus prórrogas, con duraciones excediendo de los 15 días;
- prohibición del participar nuestras Fuerzas Armadas en acción bélica que no vote Congreso de Diputados;
- prohibición de todo mandato imperativo sobre libre voto para Representantes parlamentarios electos;
- etcéteras, etc.