Ese FMI que no advirtió riesgos previos a
esta Crisis reincide hoy con una Lagarde imputada por corrupción -machacona mente, tanto como quienes le precedieron, los convictos Rato
y Strauss Khan- entre su monsergazo del aburricie, repetido hasta la suciedad,
avisándonos "contra Syriza o Podemos" e insistiendo en Recetas únicas:
"Rebajar todo el Despido, más..."
La mismísima cantinela invocada siempre desde CEOE, cuyo
expresidente Díaz Ferrán cesó tras ir a la cárcel -mientras
su vicepresidente, Arturo Fernández, lo hizo al ser procesado en el caso Bankia- por escandaloso "delito
(anti)social".
Lo cutre de seguir demandándonos recortar ese
'chocolate del loro' al que se terminó por haber rebajado cualquier Derecho
Laboral anterior quedó claro negro sobre blanco hace sus 6 años ya [o sea, todavía otros 24 meses antes a explotar el 15-M...], con cierto breve comentario desde un Observatorio para la Renta Básica (ATTAC / Madrid) ahora -también- aplicable, inmediata mente:
[Recordemos, lo más fundamental, comenzando por cierto caso emblemático...] Sólo hace meses, Jiménez Aguilar, el mismo directivo que públicamente había pregonado un dimitir ruidoso desde la Confederación Española
para las Organizaciones Empresariales -o C.E.O.E- pactó
luego ser indemnizado con hasta 1.900.000 € (equivalentes a 316 Millones, de Ptas.) por esa su pretendida "finalización del
Contrato laboral... indefinido y... sin motivar”...
Miente cualquier alegato sobre Competitividad que –mayor o menor- se le impute a un componente particular solo de la remuneración salarial
[como podrían ser aquellos 'Días... Festivos, para Vacaciones y en indemnización tras Despido'] con desentendimientos respecto de lo demás abonable -del Total, por sus Manos de Obra- sumado entre las 'Cargas laborales'.
Para que aquellos trabajadores contratados en España mayoritariamente hoy bajo algunas condiciones legales reguladoras del “Trabajo Basura (por 'Mileurismo',
¡y aun Menos!...)” no salieran muchísimo más barato que su competencia
empleada desde Francia, Holanda, Bélgica, Louxembourgo e Irlanda o El Reino Unido ...
haría falta -considerando que dichos países, todos, doblan ya con su Salario
Mínimo el S.M.I- elevar a nuestro coste salarial cualquier concepto hasta en
otros ‘300 y pico días/año’, más, como poco.
Mas entre tanto esa inverosímil reforma no
llegue a suceder, continuaremos compitiendo sólo por ”nóminas a la baja”, según desde hace demasiado tiempo nos está ya pasando...
Ahora en España
una tercera parte de las ocupaciones laborales corresponden a “empleos temporales”, o con término
predeterminado del contrato al fin de su pactada duración; y aun para los otros
restantes casos, entre contrataciones ‘indefinidas’, aquel coste por todo el que
fuese definitivamente reconocible desde Magistratura como "despido procedente del trabajador" será nulo...
Tan sólo principalmente algunas pocas "terminaciones de trabajos" entre las ‘improcedentes’ [esto es, todas no disciplinariamente justificadas... aunque 'opcionales para el empleador', como nunca se permitiría por otros Estados comunitarios...] pero que pudieren concluirse admitiendo "debidas a causas necesarias -u 'objetivas'- de la producción", y así juzgadas con motivaciones para poderse amparar algún E.R.E (Expediente de regulación del Empleo), tendrán sus costes en los “20 días por año trabajado” tasables.
Este finiquito actual apenas representa, pues, hoy aquí coste "alrededor de 1 €/día" para esas mayorías de la población activa que se ocupen trabajando por salarios totales cada mes del SMI con jornada completa [624 €] y próximos a él; o en cualquier caso siempre supondrá mera 'carga salarial' aplazada -como, por otro ejemplo, los Permisos también lo son...- con, ¡¡tan sólo!!, importes en torno a unos “1'5 días/mes”...
Este finiquito actual apenas representa, pues, hoy aquí coste "alrededor de 1 €/día" para esas mayorías de la población activa que se ocupen trabajando por salarios totales cada mes del SMI con jornada completa [624 €] y próximos a él; o en cualquier caso siempre supondrá mera 'carga salarial' aplazada -como, por otro ejemplo, los Permisos también lo son...- con, ¡¡tan sólo!!, importes en torno a unos “1'5 días/mes”...
¿Y aun puede alguien sostener con fingida seriedad
que cualquier "[re]solución" a las Empresas -para impactos por la Crisis- podría depender,
como ‘reforma
estructural’, del ahorrarles "apenas no
más de 1 € por Jornada" en
sus empleos predominantes? ¿O más exactamente, del que alguna nómina pueda contabilizar sólo
1 día menos pagaDO –es decir, 30
en vez de 31- AL MES?
¿Tan rebajado
está ya ese ‘VALOR AÑADIDO’ que (a la “Productividad”,
en su plantilla) es capaz de aportar cierta 'GESTIÓN EMPRESARIAL',
como para preferir empeñarse con un ‘regateo’ por semejantes mezquindades, los
‘[neo]inventos' del "Trabajo Fijo... 'Low-Cost' o... Despido Libre... y Gratuito”?...
¡Urgirá ya el que lleguemos a ser suficientes quienes insistamos reclamando -tanto al Banco de España y CEOE... cuanto, así mismo, del BCE, FMI e inclusive la OCDE...- verdaderas Reformas Estructurales, en serio (para conseguir estabilizar Euro Zona, sanear nuestros Bancos o descomponer las Corrupciones Económicas) ... en vez del continuar metiéndose donde no les llaman por pretender recortarnos aun más cualesquier Mínimos vitales, aquí hoy excesivamente rebajados...!
ETERNA MONSERGA DEL FMI (comentario hoy, en República de las Ideas, por JF Martín Seco):
ResponderEliminarLa misión del FMI acaba de concluir visita por España, adelantando conclusiones previas al Informe que será elaborado más tarde. Piensan tan doctos señores que hoy ‘España va bien’. También lo pensaban en plena burbuja inmobiliaria y financiera, mientras se incubó la mayor catástrofe económica de nuestro país (…) Eso es una entelequia, lo que cuentan son los españoles, y parece que a muchos les va francamente mal; por eso han votado lo visto en las elecciones…. Claro que aún les puede ir peor si se hiciera caso a las recomendaciones del Fondo.
Friedman recordaba cuando, para elaborar un trabajo, tuvo que ojear y leer varios años las memorias del Banco de la Reserva Federal; constatando cómo siempre, aun cambiando los datos, decían lo mismo y hacían recomendaciones iguales. Tal afirmación sería no menos aplicable al FMI. Las recomendaciones que ha hecho en esta ocasión no diferirán demasiado de las que hizo cuando la tasa de crecimiento era negativa. Siempre lo mismo, tienen mucha más ideología que ciencia económica.
Como siempre, reforma del mercado laboral (…) en el fondo, con las facilidades que hay hoy para despedir, y una indemnización mínima, se convertirían todos en contratos temporales. Hay 2 formas para eliminar la dualidad del mercado laboral: convirtiendo fijos en temporales aun cuando continúen llamándose ‘fijos’, es como recomienda el FMI contagiado por ideología que desde FEDEA se nos emite; y pasar temporales a fijos, lo cual no tendría demasiada dificultad, bastando eliminar legalmente los otros, excepto aquellos tipos que por naturaleza deban ser temporales forzosos. Solución más sencilla no hay, pero de ello no quiere hablar nadie.
Piden -¡cómo no!- que los salarios continúen bajando (me gustaría saber hasta dónde) y lo que no cuentan es cómo gran parte de su bajada no se ha transmitido a precios sino al excedente empresarial, con lo que la cacareada teoría de competitividad falló (...) Lo cierto es que se incrementó la desigualdad y esto, al margen de más consideraciones, tiene un efecto negativo sobre crecimientos. Actualmente hasta la OCDE lo afirma…
Por supuesto, nada de criticar la última reforma fiscal del Gobierno que va a costar 9.169 millones, casi 1% del PIB; y con una orientación claramente regresiva. Bien es verdad que son estas las reformas que le gustan al FMI. Rebaja impositiva para las rentas altas muy sustancial, y tanto mayor cuanto más altas: 4 puntos a partir de base imponible sobre 120.000 € (esto es, un 8%); 6 puntos a partir de 175.000 € y 8 puntos por encimar de 300.000 € (ó sea ya 13,5%); el Gobierno se permite gratificar con aproximadamente 75.000 €/año a todo aquel que ingresa 1 millón anual.
Pero los emisarios del FMI cierran ojos a todos esos regalos impositivos y, sin embargo, exigen la elevación de los tipos de IVA, principalmente los reducidos, que suelen afectar a bienes de primera necesidad. También que aumente la cuota en educación y sanidad que se financia mediante precio.
La perspicacia de los hombres de negro no es precisamente muy elevada, señalan que los “desapalancamientos” (reducción del nivel de deuda) del sector privado se han frenado. Eso es precisamente el gran problema económico en España, su endeudamiento ingente. Si queremos reducirlo, condenamos la economía a recesión, y si se quiere crecer es imposible casi desapalancar; así pues, más probable será que se incremente, lo cual crea una enorme incertidumbre futura, dado su nivel actual.
Pero, desde luego, donde se manifiesta la gran perspicacia de los encorbatados de Washington es en esa afirmación de que son solventes los Bancos y necesitan más rentabilidad pero, entre tanto, hay que pedirles aún más capital. Parece que no se han enterado de que una parte muy importante de su patrimonio actual está compuesto por activos financieros diferidos, es decir, crédito de impuestos que, si bien es avalado por el Estado, hipoteca futuras ganancias hasta no se sabe cuándo.
LA REFORMA LABORAL HUNDIRÁ LAS PENSIONES FUTURAS
ResponderEliminarEsta semana hemos conocido otro indicador negativo sobre la marcha de la economía: según el Instituto Nacional de Estadística (INE), la renta de los jubilados supera por primera vez a la de los trabajadores. ¿Se sorprenden? Es una consecuencia lógica de la política en materia laboral del Ejecutivo; ahora nos dirán que el problema son las Pensiones, que ‘son altas, y bla, bla, bla, bla’... Y cuando los mercados financieros se hundan –pues ya están en los primeros coletazos- y nuestra querida España entre más en un círculo vicioso, los Organismos multilaterales nos impondrán otra ‘Rebaja de las pensiones’, transformándolas en míseras.
Sí, me refiero a esos mismos Organismos que siguen bramando una mayor ‘flexibilidad’ laboral o Salarios más bajos, y que además recomiendan ir introduciendo Sistemas de pensiones financiados, si son Privados mejor, como alternativos al actual de Reparto. ¡Pero si la mayoría de las familias no tienen ahorros que dedicar a Fondo de pensiones ninguno! Hacen tierra quemada por donde pisan, por donde respiran, por donde miran...
Sin embargo, la relación causa-efecto es la contraria; la Reforma laboral impuesta por el Ejecutivo tenía como único objetivo el hundir salarios. Pero, a diferencia de lo que afirmaban sus defensores, no ha generado ningún proceso de inversión productiva en nuestro país, solo ha traído más miseria. Y como reacción, el Gobierno inició una nueva huida hacia adelante, la enésima: crecer vía consumo público inútil e intento de reactivar burbujas. La combinación de todo ello es tremenda, injusta e insostenible: deuda, deuda, y más deuda.
Anticipándome a tanta monserga alrededor de las Pensiones, en 2 artículos del blog anteriores ya intenté desmontar las bases teóricas detrás de opiniones neoclásicas dominantes justificando adopción obligatoria de los esquemas de pensiones completamente financiados -públicos o privados- como sustitutos totales o parciales del actual, de reparto no financiado. Por un lado demostramos que la transición desde un sistema público de reparto a otro completamente financiado, público o privado, no tiene un efecto positivo real de dotar a las generaciones futuras de un mayor capital y un producto per cápita más alto. La razón es que la causalidad neoclásica “el ahorro genera inversión” no se cumple. Por otro lado vimos como la privatización, total o completa, del sistema de pensiones plantea serias dudas relacionadas con el riesgo-precio de los activos; es decir, su valoración, existencia de costes por transacción y la equidad (…)
El hecho según el cual las rentas para pensionistas han superado a lo de los trabajadores exclusivamente se debe a la implementación por nuestro Ejecutivo de políticas económicas. Éstas no sólo no resolverán el problema planteado por una gran cohorte de jubilados, sino que lo agravarán, al ser deflacionistas y retardar acumulaciones de capital. En este contexto, además, la tasa de natalidad se hunde, y la pirámide poblacional se invierte.
En realidad, todo es mucho más sencillo; los problemas asociados al actual Sistema de pensiones público de Reparto, que se deberían atacar, son otros: el estancamiento del crecimiento de los Salarios, la desigual distribución de la Renta, el hundimiento de la Población activa, y caída de Productividad…
Remediar el estancamiento de los salarios y la desigualdad salarial, la baja natalidad, unido a un crecimiento de la productividad son, por lo tanto, partes intrínsecas que permitirían solucionar los problemas de las Pensiones públicas bajo el sistema de reparto, sin necesidad de acudir a sistemas financiados y a sus efectos perversos. Entre los votantes de 18 a 54 años, el partido del actual ejecutivo ya se sitúa en 4º lugar entre preferencias. Solo lo sustentan los votantes de más de 55 años. ¿Cuándo reaccionará esa parte de la población? ¿Cuándo se darán cuenta de que realmente sus rentas están en peligro?
Juan Laborda, fechado el 13.06.2015,
('Desde la heterodoxia', en Vozpópuli)
El presidente de la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (Cepyme) y vicepresidente de CEOE, Antonio Garamendi, abogó esta mañana por el "despido LIBRE" para España (...)
ResponderEliminarSe trata, dijo, de apostar por una mayor "flexibilidad" en el mercado laboral (...) El dirigente de CEOE, que ha dicho que la última reforma laboral del PP "está bien hecha", también ha reconocido que "en el fondo, el despido es libre YA hoy en día" porque "cuando una empresa quiere prescindir de un trabajador, yo creo que prescinde".
En línea con las peticiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco de España, Garamendi ha abogado por atajar la "dualidad" del mercado laboral abaratando el despido de los trabajadores "que tienen trabajo desde hace muchísimos años". "Igual sería mejor que ese despido fuera ALGO MÁS BARATO" mientras que podría "aumentar" el de los asalariados que se incorporan al mercado laboral, apunta.
Durante su intervención en el Curso de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) 'El NUEVO MODELO económico. Lecciones de la crisis', organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) y patrocinado por BBVA, el número 2 de la CEOE ha lamentado que "la mitad de las Pymes españolas están en pérdidas" y que "las cotizaciones sociales en España son un 30% superiores a la UE".
Respecto al panorama político abierto tras las últimas elecciones locales y autonómicas, el número dos de CEOE ha dicho que "cualquier opción política es respetable" pero ha pedido "estabilidad y responsabilidad" basada en "gobiernos fuertes y estables". "Los experimentos, con gaseosa". "Cuando las cosas van bien o se HAN HECHO BIEN, considero que las cosas deben seguir ese rumbo" y si "alguien" quiere cambiar esass políticas debe "pensárselo muy bien", según Garamendi.
(Leído en 'El Diario.es', hoy)
.