jueves, 8 de marzo de 2018

Gastar 151.000 millones más que lo ingresado, pero sisándonos 1.750 al no actualizar Pensión

 
  
Los Presupuestos Generales del Estado que se aprobaron en 2016 para el 2017 pero siguen aun prorrogados en este año 2018 incluyen 151.041.000.000 € más de Gastos que los Ingresos totales proyectados... Y luego han ido ampliándose nuevos compromisos de Pagos ahí por decenas de miles de millones de euros más, no previstos (en 'rescatarse' autopistas de peaje privadas; nivelarse 'poder adquisitivo' a policías nacionales, con otras; 'aliviar' deudas autonómicas; etcétera), sin problemas aparentes ninguno... 
 
 

Ahora nuestro Gobierno acaba de prometer subir a Sueldos públicos un 8% -como mínimo- y hasta el 20% al SMI en toda esta Legislatura... ¡mas nada para las Pensiones... 
   
    
  
  
  
    

Hasta el ex… Ministro del PP, y Vicepresidente de comisión para Economía del Euro Parlamento, e inspector técnico fiscal Gª Margallo, llegó a proponer lo que del 'Cuento Único' se sale: “Enviar al baúl de los recuerdos la vieja concepción sobre que nuestro nivel de Jubilaciones depende del parejo en cotizaciones a la Seguridad Social... Las pensiones son un gasto como cualquier otro (Política exterior, Defensa, Educación, Salud); por lo cual deben ser financiadas con... aquellos Impuestos que más contribuyan al aumentarse las productividades y el empleo”.
 
¿Por dónde se ven las "huchas" hoy utilizadas [¡?] para sufragar esos Otros gastos, no supuestos 'no sostenibles', aunque van siendo siempre más deficitarios...? ¡Alguien debe hacérselo mirar, a esa 'Comisión del Congreso para Pactos de Toledo' que -tras de 60 reuniones con 300.000 € cobrados por dietas- aún sólo anda entre marcarse su postureo... sin Progresos contantes y sonantes...!

 
     
        
    
       
Toda la Deuda hoy acumulada por Seguridad Social suma 27.000 millones, la menor frente a los otros 29.000 para Entidades Locales, 288.000 de las CC.AA. y hasta 996.000 millones € más en Administración Central del Estado. Pero amenazan con burdas 'posverdades' del que actualizársenos 'IPC de Pensión requeriría incremento sobre 20% en IRPF'...
 
¿Cuándo iremos a poner en su sitio al verdadero cáncer social que prosiguen representando t@ntísim@s figuron@s, dedicándose sólo -e impunes... mentes...- al prevaricar(nos) con su falsedad para mayores alarmismos, terroristas...
      
         
En 2011, mientras la UE aprobaba prestar 100.000 millones para "rescates" a Banca, se aplicó Decretazo -de ZP del 2010- que congelaría Pensiones: contra el compromiso legal anteriormente asumido desde los 'Pactos de Toledo'...
    
 
 


      
     
¡Vamos a ver, por favor: no caigamos hasta burdo timo como sería el creerles -nada…- en cuanto a lo que ‘hucha de Seguridad Social para Pensiones’ representa, supuestamente! Acabamos de conocer penúltim@ cuent@ sobre nuestro -preocupantísimo- Endeudarnos entre los (Públicos, por supuesto…) Erarios; y resulta que la única "huchita" vacía, determinante para deberse recortar algunas prestaciones "insostenibles", parecería ser la de dicha S.S...
 
¿No habrá que comenzar cortando antes grifos de otro derroche, mucho mayor, para l@s Grandes Empresas y Polític@s... en vez del arruinar más a pobres Personas ya Jubiladas, o sea, "clases -inevitablemente...- pasivas"?
 
Mientras que como siempre desde 'la Canallesca' [Voz de sus amos, o sea, las Castas] nos azuzan al dividirnos -por “naciones, propiedades... o/y género”…- unámonos: contra todo el de(s)preciarse nuestro derecho, ganado a través de unas vidas laborales, entre compromisos finalmente incumplidos...
  
¡Ojo, que no se pueda obviar: hay quienes vamos en absoluto desacuerdo con que todo aquí suba hoy, muchas veces más del 0'25%, y la persona ya 'dependiente' (por fuerza, es decir, gentes “Mayores”...) no puedan subir con -las mareas- del nivel medio del país...!
     
   
   
  
       
 

Son datos públicos, desde hace ya 11 años conocidos, que con UP & C's tampoco han cambiado: rechacemos que nos despisten con las anécdotas habituales de casitos tan sólo marginales... Desde hace 10 años largos, es notorio cómo primer@s espadas’ en la Casta del mismo PPSOE que nos castiga con su "Pacto de Toledo" -cual Solbes, Rato, Marín (q.e.p.d.), Oreja, Solana o Matutes, por ejemplones…- ya se garantizaron Sus Pension…azos muy superiores a toda nuestra (supuestísima, para todas...) "Jubilación Máxima Total" (¡?), hasta en 5 veces y más...

                  
 
 

9 comentarios:

  1. No preocuparse: pronto alguna campaña electoral conseguirá que se suba otro 1,5% aproxim. a las Pensiones para que con el 0,25% no se devalúen tanto...

    ¿Eso sí, solo se les puede hacer a lo casos que no sean de "las más altas", y quizá únicamente cuando se trate de pensionistas que no sean tan pudientes como para "poseer piso" (como decía el presidente del Banco de España)...

    ResponderEliminar
  2. Hace falta ser caraduras para andar en el intento del dividir a Pensionistas, azuzando entre una parte y otra, para impedir que se unan reclamando lo más elemental común: ¿qué pensiones "más altas" puede haber dignas del no ser actualizadas para sufragar al resto, mientras otras rentas muy superiores de no-pensionistas prosiguen con sus escaqueos antisociales, cuando la más alta no puede pasar de solo unas 2 veces el promedio?

    ¡Quien después de cotizar toda una vida por los máximos a la Segur. Soc. reciba en su c/c unos 2000 € al parecer sería tan pudiente que debe ver cómo van a bajar tal 'poder adquisitivo' cada vez para el futuro...!

    ResponderEliminar
  3. En la prensa de hoy aparece otro argumento, no desdeñable, sobre las Pensiones:

    "Gastamos más en España que los promedios de la OCDE, pues aquí nos cuestan el 11% del PIB y las medias OCDE andan por el 9%..."

    el gasto en este tipo de prestaciones supera la media de la OCDE

    ResponderEliminar
  4. Lo que publica hoy Vozpopuli por ejemplo, es una muestra del cómo intoxicar a quienes dimitan de ser mínimamente crític@s frente a las tertulias que hacen el juego sucio, como "Voces de sus Amos"...

    ¡O sea, se muestra escándalo por no ser aquí más rácanos que un grupo formado con países como Australia, Corea, Chequia, Chile, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Islandia, Letonia, México, Nueva Zelanda Polonia y Turquia...!

    Datos del "Informe Económico y Financiero" para el Presupuesto General del Estado vigente publicados en el BOE recogen última comparativa oficial de Eurostat al respecto referido a nuestro entorno de la Unión Europea (en gasto de las Pensiones medido sobre PIB):

    España 11,4%
    Polonia 11,4%
    Eslovenia 11,4%
    Suecia 11,6%
    R. Unido 11,8%
    Alemania 12,3%
    Bélgica 12,4%
    Finlandia 12,5%
    Países Bajos 13,0%
    Dinamarca 14,3%
    Portugal 14,8%
    Grecia 14,9%
    Francia 14,9%
    Italia 16,1%

    ES, PUES, MENTIRA PROBADA QUE NUESTRAS PENSIONES HOY SEAN EXCESIVAS EN LA UE

    ResponderEliminar
  5. Según nos ha ya resumido Enric Juliana, hoy: “Las pensiones pasan a ser el eje argumental de unos presupuestos clave de la estabilidad política que necesita el Partido Popular para seguir contando con la confianza del Directorio Europeo –al alza tras del complejo resultado electoral italiano– y agotar legislatura en el 2020, a la espera de que un efervescente Albert Rivera pierda burbuja.

    Rajoy está dispuesto a revalorizar las pensiones más bajas de acuerdo con inflación y ofrecer un bono fiscal a los pensionistas con más ingresos, en el marco de los presupuestos generales del Estado de 2018, cuyo anteproyecto se aprobará por el Consejo de Ministros durante vacaciones de Semana Santa. Reto penitencial a partidos de oposición: si queréis beneficiar a los pensionistas tendréis que aprobar los presupuestos del 2018.

    Mariano Rajoy, 100%: ayer efectuó un discurso de ‘responsabilidad nacional’, especialmente orientado a la población mayor de 60 años, con un cierto nivel de ingresos, que suscribiría ahora mismo aquella frase que tantos atribuyen a Eugeni D’Ors, ante un camarero que no supo abrir con destreza una botella de champán: ‘Joven, los experimentos, con gaseosa’.

    Puesto que la mayoría de la población sospecha –perfectamente fundada– que no está diciéndose toda la verdad del futuro de las pensiones, el jefe del Ejecutivo apeló al sentido común de las clases medias tradicionales. Cuidado con lo que hacemos, que las cosas aún podrían empeorar. No caigamos en la subasta de promesas. Cuidado con la demagogia.

    Conservadurismo práctico. Apelación al crecimiento económico, como base fundamental para garantizar pago de las pensiones. Rechazo de la escala móvil (subir automático a todas las pensiones de acuerdo con IPC) y, finalmente, hábil movimiento táctico concertado con Ana Oramas, vivaz diputada de CC, siempre al tanto de lo que ocurre en la sala de máquinas: vamos a mejorar las pensiones más bajas, cuando consigamos aprobar presupuestos.

    Mensajes a los pensionistas: ‘alguna cosa mejorará si la oposición no bloquea el presupuesto’; al PNV, con sede central en Bilbao, ciudad que está siendo el epicentro de la protesta: ‘de vosotros depende que los pensionistas no se nos enfaden más’; a C’s: ‘cuidado con lo que hacéis, que Bruselas os observa’; al PSOE: ‘adónde vas, Margarita Robles, con esa chupa de cuero de color morado, que pareces de Podemos’; a Pablo Iglesias: ‘para vosotros, la plaza; y a nosotros, el mando’.

    Rajoy se encarnizó bastante con el PSOE. Los gestos im¬portan. Cuando hablaba la portavoz Robles, mirada displicente. Cuando tomaba la palabra Iglesias, el presidente ponía cara de prestar atención y tomaba notas en el bloc. PP y Podemos se prefieren como adversarios.

    La magistrada Robles ayer quiso desbordar a Podemos por la izquierda, desafiando el teorema del original y la copia. (Siempre acaba ganando el primero.) Al PSOE parece que le falta gasolina.

    El grupo dirigente de Podemos está trabajando con método después del derrape catalán. Iglesias calibró su discurso. Directo al corazón de las protestas, sin derivar en mitin.

    Albert Rivera estuvo sistémico y futurista. Se sabe observado por los principales poderes económicos. Ninguna propuesta que pueda ser calificada como demagógica y reiterados mensajes de renovación. Su expresión más repetida: necesitamos un ‘proyecto de futuro’, España…”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero hay más, al respecto: “El pasado domingo, Josu Erkoreka rompió las hostilidades del Ejecutivo de Vitoria contra Ciudadanos: en 'El Correo', se atrevió a decir que ‘un papel protagonista de Ciudadanos no sería bueno para la salud de la democracia’, además de no serlo tampoco para el Estado autonómico ni al autogobierno vasco. El portavoz gubernamental se jactó del cómo en Euskadi el electorado puso al partido de Rivera ‘en su sitio’. En las elecciones autonómicas de 2016, Cs cosechó una fuerte derrota: obtuvo sólo 21.362 votos (2,02%) y quedó sin representación parlamentaria…

      Con motivo del 140 aniversario del concierto económico (de 1878), los nacionalistas organizaron el pasado 28 de febrero un gran acto en el Teatro Arriaga de Bilbao. Toda una confirmación del 'núcleo esencial' de autogobierno enfatizando la bilateralidad con el Estado; y Andoni Ortuzar, presidente del PNV, aprovechó la ocasión para, de nuevo, arremeter contra C’s: calificó a Rivera de ‘talibán y populista atroz’, al valorar cuánto su presencia en la vida pública ‘es el mayor problema que tiene la política española’. Esas arremetidas del máximo líder del partido -y, sobre todo, la incorporación del portavoz del Gobierno vasco en los ataques contra Cs- responden a una estrategia del nacionalismo sumamente inquieto ante avalancha de sondeos y barómetros que auguran halagüeño futuro electoral a los liberales en España; un ascenso que PNV atribuye -sin parecer confundirse- a la oposición desde C’s al sistema concertado y, específicamente, a la Ley del Cupo, además de al nacionalismo catalán.

      Esta norma de artículo único fue rechazada en noviembre de 2017 por primera vez desde un grupo parlamentario, el de Ciudadanos, socio de investidura del Gobierno. También Compromís votó en contra. Los liberales popularizaron como 'cuponazo' ese acuerdo alcanzado entre PNV y el Ejecutivo de Rajoy, impugnando políticamente dicho trato; y han logrado con su crítica que tal aportación del País Vasco al Estado sea considerada como ‘un privilegio’, incluso por los independentistas catalanes. También varios miembros entre la comisión de expertos para un nuevo sistema de financiación autonómica dimitieron en mayo por el acuerdo -‘insolidario’, dijeron- de los nacionalistas con el Gobierno.

      PNV y Gobierno vasco mantienen una doble estrategia: por una parte, conservar en lo posible buenas relaciones con el PP, mas a la vez, atacar al C’s. El problema, sin embargo, es que los nacionalistas vascos han entrado en una deriva porque ‘plantean el derecho a decidir en un futuro Estatuto’ y Urkullu ha reclamado una 'directiva de claridad' para que las regiones-naciones sin Estado puedan realizar consultas soberanistas e incorporarse a la UE sin más trámite... La negociación de los Presupuestos que aprueba mañana el Consejo de Ministros debe producirse a 3 bandas: PP, PNV y Ciudadanos. Las relaciones entre nacionalistas y liberales están bajo mínimo y últimas iniciativas de Urkullu dejan a Rajoy en un lugar desairado: tendrá que pactar con una organización que reclama ‘el derecho a decidir’ y pide a la UE ‘consulta’ soberanista.

      Lo más llamativo, sin embargo, es cómo el Gobierno vasco ha entrado en la liza que mantenía hasta este momento el PNV con Ciudadanos; y las posibilidades de recomposición son remotas. Mucho más cuando C’s en Euskadi parece que aumenta su presencia.

      La prueba de fuego para Ciudadanos tiene fecha: mayo de 2019. Si logran concejales en Bilbao, Vitoria y San Sebastián más junteros en las juntas generales de los 3 territorios, el PNV tendrá un grave problema. Y por eso, los nacionalistas —Gobierno vasco incluido— están lanzando fuego graneado sobre C’s, que parece recibir el embate con cierta displicencia. Los de Rivera saben que Navarra y Euskadi son territorio 'comanche' para sus pretensiones, pero ‘por un plato de lentejas’ no cambiarán su programa.”

      (J. A. Zarzalejos, hoy)

      Eliminar
  6. ¿Cómo sería eso del que vayamos a ver si SON INSOSTENIBLES NUESTRAS PENSIONES…?

    Hay que negar hasta que haya de plantearse, sí, tal problema. ¿Por qué específicamente nos preguntamos si es posible la financiación de las Pensiones públicas y no de la Educación, de la Sanidad, del Ejército, de la Policía, de las ayudas a la Dependencia, del pago de la Deuda, de las subvenciones a los empresarios y Emprendedores, de los gastos de los Ayuntamientos, de las Comunidades Autónomas, del servicio exterior del Estado, de la Justicia, del seguro de Desempleo, del AVE, de otras muchas Obras públicas, o tantas y tantas partidas más del Gasto público? Si sobre algún capítulo de gasto no se debería dudar, es precisamente del de las Pensiones, pues en cierto modo se trata de una deuda contraída por el Estado: devolver a los jubilados aquello que han aportado (en su conjunto) a lo largo de sus vidas activas.

    La pregunta que debe hacerse es cuál estructura fiscal se precisa para financiar los múltiples aspectos de un Estado social, al que recurrimos continuamente para reclamarle toda clase de servicios y prestaciones, pero al que somos totalmente renuentes a la hora de financiarlo. La cuestión habrá que plantearla en toda su amplitud. Es el conjunto de ingresos del Estado el que debe financiar todo gasto, sin hacer corralitos o supuestas ‘huchas’, ni comportamientos estancos y sin crear impuestos afectados a finalidades concretas. Desde tal perspectiva, la variable estratégica no es ninguna pirámide de población o tasa de natalidad. Si lo fuesen, la salida sería relativamente sencilla, permitir mayor tasa de emigración. ¿Pero para qué queremos incrementar la población activa si se traducirá en un número mayor de personas paradas? Tampoco, en sentido estricto, cabe afirmarse que ningún quid radica por el número de ocupados. Lo importante no es cuántos producen sino cuánto se produce. Lo que no es lo mismo. Un número más reducido de personas puede producir una cantidad mayor de bienes si se incrementa la productividad.

    Desde esa perspectiva global, en la que todos los ingresos financian la totalidad de los gastos, variable fundamental es la evolución de la renta global del país (sea cual sea el número de activos) y cómo se reparte. Más concretamente, qué porción al Estado vaya, como accionista mayoritario de la economía nacional, para financiar una totalidad sobre sus bienes y servicios públicos, entre los que se incluyen las pensiones.

    En la Europa occidental la renta per cápita en términos constantes pasó de 100 euros mensuales en 1700 a más de 2.500 euros en 2012, con un crecimiento anual promedio del 1%. Y centrándonos en los últimos años (1980-2012), la tasa promedio fue del 1,8%. Por término medio somos cada vez más ricos, por lo que se viene abajo el famoso discurso de la austeridad y ese intento de convencernos de que ahora no es posible lo que ayer sí lo era.

    (continuará)

    ResponderEliminar
  7. (…es continuación)

    Un sencillo ejemplo: con aquellos de los citados datos más recientes (…) el incremento del PIB permite que, aun cuando la cifra de los jubilados haya crecido un 50% (ó, aprox., 4 millones) y los ocupados hayan descendido en un número similar, las pensiones puedan mantener el poder adquisitivo y al mismo tiempo es posible un crecimiento sustancial del excedente empresarial o el salario medio. La viabilidad en el sistema público para pensiones, al igual que del resto de las prestaciones, no es problema de producción, sino distribución. Trabajadores, empresarios y Estado concurren a participar en la renta nacional. No es tanto una cuestión económica sino política. ¿Qué parte de la renta debe ir mediante impuestos al Estado para acometer todas las cargas del sector público?

    El envejecimiento de la población de ninguna manera provoca la insostenibilidad del sistema público de pensiones, pero sí obliga a dedicar un mayor porcentaje del PIB no solo a financiar las pensiones, sino también a pagar el gasto sanitario y los servicios de atención a los ancianos y los dependientes. Detracción por una parte perfectamente factible y, por otra, inevitable si no queremos condenar a la marginalidad y a la miseria a buena parte de la población, precisamente a los ancianos, una especie de eutanasia colectiva.

    Desde punto de vista del Estado social, no puede confiarse al ahorro privado y voluntario el proporcionar recursos necesarios a los jubilados. Solo algunos, muy pocos, tendrían en ese caso una pensión digna. Sin embargo, la economía nacional produce recursos suficientes para que un ahorro público y obligatorio del Estado (impuestos) subvenga a cubrir con carácter general esa contingencia.

    Las verdaderas amenazas a las pensiones y en general al conjunto del Estado social radican en esa postura cada vez más generalizada que se opone a subida de impuestos a pesar de que hoy España cuenta con una presión fiscal muy por debajo de la media Europea; y el mayor peligro se halla en las fuerzas políticas como Ciudadanos que van más allá, pues para pactar con el Gobierno su primera exigencia es bajar impuestos y se niegan luego al actualizarse pensiones con la inflación. Eso sí, pretenden engañar al personal (como partido populista) afirmando que la rebaja se dirige a los pensionistas.

    Los detractores del sistema público de pensiones adoptan a menudo un tono compasivo, preocupándose de las futuras generaciones y considerando que no rebajar las pensiones constituye una enorme injusticia intergeneracional, ya que, según dicen, se hará recaer sobre las próximas generaciones una carga muy pesada. En primer lugar, hay que señalar que los más interesados en que se mantengan las pensiones públicas o en que no se reduzca su cuantía son los jubilados del futuro, porque el efecto de cualquier recorte o reforma será tanto mayor cuanto más se aleje del presente.

    Concretamente en el caso de España, los jubilados actuales han costeado con sus impuestos una educación universal y gratuita de la que la mayoría de ellos no gozaron en su infancia y adolescencia. También con sus impuestos han facilitado en buena medida el acceso a la universidad de las generaciones posteriores, facilidades de las que muy pocos de su generación disfrutaron. Con sus cotizaciones se han mantenido las pensiones de los trabajadores de épocas precedentes. Han sido su trabajo y sus contribuciones al erario los que han hecho posible que hoy las estructuras y el desarrollo económico en España sean muy superiores a los que conocieron en su niñez y que la renta per cápita sea más del doble de la existente hace 40 años. ¿No tienen derecho a que al menos se mantenga el poder adquisitivo de sus pensiones?

    Juan Fco. Martín Seco( www.republica.com/contrapunto/2018/03/15/la-rebelion-los-pensionistas-ii/ )

    ResponderEliminar
  8. “MOVILIZACIONES MASIVAS: LOS PENSIONISTAS ROMPEN CON EL GOBIERNO

    Centenares de miles de pensionistas (solo en Bilbao las movilizaciones superaron los 100.000 manifestantes), han inundado calles en más de un centenar de ciudades españolas, a pesar de la nieve y la lluvia, para reclamar una revalorización de las pensiones con la inflación y por el mantenimiento del sistema público que muchos han comenzado a poner en duda al considerarlo insostenible por el escaso crecimiento de población y necesidades de contemplar su compaginación con sistemas privados. He ahí los gritos para blindarse las pensiones dentro de la Constitución después del que, aprobando su Artº 135, se haya blindado Deuda Pública.

    Las movilizaciones de este sábado dan cuenta del grado de crispación en la que se ha situado un sector de la ciudadanía que, normalmente, no se ha movilizado y, aun en estos momentos, han desbordado a los partidos políticos, y a los propios sindicatos. Es decir, que no ha hecho falta que los partidos y los sindicatos tradicionales hayan calentado el ambiente (como ha venido diciendo el PP) para un éxito indudable de movilización que dura ya varias semanas y ha provocado que debiese comparecer al Parlamento el presidente del Gobierno para explicar su posición...

    Ese día Rajoy intentó utilizar el conflicto como moneda de cambio para un apoyo a los nuevos Presupuestos Generales del Estado. Solo allá, y contando con el Pacto de Toledo, pueden abordares unas reivindicaciones imposibles de resolver, dijo: de acuerdo no con el IPC, como han vuelto a exigir en las movilizaciones de hoy, sino en todo caso con el crecimiento económico. Si algo ha calentado las movilizaciones han sido precisamente ese discurso del Presidente y esos reproches de que ‘desde las protestas, con la pancarta, no se consigue nada’...

    El éxito de las movilizaciones, que han superado las expectativas de los propios sindicatos y continuará, recuerda bastante la espontaneidad con que surgieron las protestas del 15-M; que sirvieron de referencia a similar movimiento en otros países del mundo y solo terminaron cuando se intentaron canalizar a través de algún partido que, poco a poco, ha dejado de ser fiel a ese movimiento original o su espíritu reivindicativo.

    Los españoles de más edad que han venido confiando en el PP votándolos tras la congelación de las pensiones por los socialistas han pasado al ataque, a medida que aumentos de los precios han ido reduciendo el poder adquisitivo de sus prestaciones, las cuales varían sólo un 0,25% por 5º año consecutivo. Es verdad que Rajoy intentó proteger a los votantes de más edad (dónde estaba su principal caladero electoral) mientras España bregaba con un desplome económico que le obligó a pedir un ‘rescate bancario’. Siguió, aumentando las pensiones en pequeñas cantidades, incluso mientras subían los impuestos y recortaba salarios públicos, el gasto en educación y ayudas a las familias jóvenes.

    Ahora, cuando España está consiguiendo evidentes éxitos por una recuperación de 17 trimestres consecutivos con crecimiento, tal alianza parece haberse roto. Sobre todo, el mismo día en que empezaron a llegar a los hogares más castigados y al borde de la pobreza (esos 3 millones de pensionistas equivalentes al 32,6% del total, que cobran por todo concepto menos de 8.200 €/año, que delimitan el umbral de pobreza según informa GESTHA, los Técnicos del Mº Hacienda) cartas individuales que les comunicaban cómo la subida de su prestación sería del 0,25%. Ese mismo día miles de pensionistas al grito del ‘eso es una mierda’ empezaron a romper o quemar en la vía pública la carta de la Ministra de Trabajo…”

    JOSÉ ONETO (17/3/2018)

    ResponderEliminar