.
A. Mingote sigue siendo un editorialista -lapidario- inmejorable:.
jueves, 29 de abril de 2010
lunes, 26 de abril de 2010
Esta es ya la única duda restante, aquí, hoy: si ¿‘Javier Solana puede sustituir a Zapatero’…?
.
No habrá quien lo halle por esos púlpitos o catecismos que (desde cadenas mayoritarias de Prisa y Unidad Editorial) sirven para fidelizar la parroquia más plus correcta por donde aun vemos entre nosotros comulgando, a casi todo dios, en sus respectivos nichos electorales… Pero lo ha resumido hace pocos minutos con bastante acierto y claridades periodísticas una voz, discordante, que solo República.es ahora nos ofrecería:
“El presidente Zapatero está huyendo inútilmente de sí mismo y de su mala sombra que lo persigue sin parar. En ese desesperado empeño, Zapatero se hace acompañar de una trompetería de Guerra Civil que suena a charanga y pretende convertirse en cortina de humo con la que espera –como Josué en Jericó- derribar los altos muros del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, creando una bronca nacional que le sirva de distracción y parapeto frente a los destrozos de la crisis económica, y le permitan ganar tiempo en espera de un milagro que no llegará. Más bien al contrario la situación puede empeorar si, ante el lamentable espectáculo que ofrece el gobierno español –de bloqueo ante la crisis, descontroles del déficit, desorden constitucional e inseguridad jurídica-, la fama de España se coloca en el punto de mira de especuladores financieros que acaban de hundir a Grecia y están a la puerta de la península ibérica para ampliar el campo de su cacería infernal.
Zapatero no tiene escapatoria porque la crisis no amainará y sabe que sus adversarios políticos no sólo están en la oposición del PP. Un primer enemigo de Zapatero es el propio ZP, o los gobiernos hechos a su imagen y semejanza, como lo acaba de subrayar Carlos Solchaga. Pero el segundo adversario del presidente está dentro del PSOE y se llama Javier Solana, la persona en quien están pensando ciertos barones socialistas para imponer la eventual y puede que no lejana sustitución de Zapatero antes de las elecciones generales de 2012, si el deterioro sigue y se presenta la ocasión. El tercer enemigo del presidente no tiene cara ni ojos pero es el más poderoso: la sociedad española. La mayoritaria que no conoce por su edad los terribles tiempos de ‘las dos Españas’, y no entiende este regreso inútil a la Guerra Civil desde falsas posiciones de la izquierda como denuncia Joaquín Leguina [‘Enterrar a los muertos’]; y la minoritaria de españoles ya mayores que sí vivió o recuerda los enfrentamientos de la guerra y que aplaudió la reconciliación nacional y el modelo de Estado que propició la transición. La misma sociedad española que, en su conjunto, está sufriendo en su casa, familia y trabajo los efectos de la crisis económica que Zapatero negó y no sabe cómo abordar.
La destructiva fuga hacia el pasado de España de Zapatero está llegando a su final, y acabará por dañar –en Cataluña está ocurriendo con la radicalización nacionalista del PSC- al PSOE en las elecciones y en los años venideros. Sobre todo si los dirigentes socialistas con sentido de la Historia y de la realidad nacional no cortan en seco la frivolidad de esta cabalgada que encabezan sus caciques nacionalistas en compañía de unos ministros de poco fuste y dirigentes de ocasión (pepiños y pajines), todos en el papel de briosos ratones ciegos que conducen por el borde del precipicio español la pretendida carroza de Zapatero. En cuyo pescante viajan los responsables de ‘El Mundo’ (presidencialista), y ‘El País’ (gubernamental), ambos a la espera que el presidente les arregle sus problemas financieros, cuando lo lógico sería que tan influyentes rotativos exigieran su rectificación inmediata, o su fulminante destitución.
Pero la pretendida carroza presidencial ha perdido el encantamiento, convirtiéndose en una ruidosa calabaza sonora y repetidora de la ilusa e improvisada ‘revolución’ con la que Zapatero pretendía pasar a la Historia: porque iba a enmendar el pacto de la Transición y las consecuencias de la Guerra Civil; pretendía construir -burlando la Constitución por vía estatutaria- un Estado confederal; creyó que haría la paz con ETA, a cambio de concesiones políticas; anunció que España se situaría por encima de Italia y Francia en el ranking de las naciones más ricas del mundo; prometió Pleno empleo; y anunció un 'gran acontecimiento planetario durante la presidencia española de la Unión Europea’.
Y aunque empieza a darse cuenta de que se le está derrumbando el castillo de naipes, Zapatero aún cree que la economía se puede recuperar y considera que puede salvar el estatuto catalán o –en peor de los casos- empantanar al Tribunal Constitucional con las dimisiones de sus magistrados afines para anular el ‘quórum’ decisorio; de ahí ahora su coincidencia con Montilla para declarar urgente la renovación del Constitucional, que ha ignorado durante los tres pasados años. ¿Qué ha cambiado? Pues sencillamente que una inesperada mayoría de magistrados, seis contra cuatro, eliminó la pretensión de equiparar a Cataluña como nación al mismo nivel que España. Esa votación desató la campaña catalana para deslegitimar el Constitucional, como la que pretende poner en marcha el parlamento catalán con la ayuda de Zapatero.
Y lo mismo pretenden hacer con el Tribunal Supremo a propósito de Garzón, porque el presidente considera a su juez de cámara, esencial para reabrir una negociación con ETA -ahora que los abertzales empiezan a tomar distancias de la banda terrorista-, como ya lo usó para legalizar al PCTV o ilegalizar Batasuna, según iba conviniendo, o para ocultar el caso Faisán del chivatazo policial a ETA, o para poner en marcha escuchas ilegales a los abogados de Gürtel en busca de la financiación ilegal del PP, etcétera. Y si para ello hay que desarbolar el Tribunal Supremo, con manifestaciones sobre la Guerra Civil, pues se hace. Incluso a costa de manipular los sentimientos de las familias que sufrieron la represión franquista, o presionando al alto tribunal con el filibusterismo de la fiscalía del Estado o del propio Garzón. Quien, tras recusar al denostado juez Varela, se puede encontrar con el aplazamiento del juicio sobre su fallida causa contra el franquismo que tanta fama la ha dado, pero a la vez con la aceleración sus otros casos por prevaricación, o 'escuchas ilegales' y cohecho, relacionados con su actuación en el caso Gürtel y en el archivo de la querella contra el banquero Botín (pues los caminos y designios de la Justicia son inescrutables)...
Por mucho tiempo que gane, ocultando la crisis económica con estos ataques contra los Tribunales Supremo y Constitucional, Zapatero no logrará recomponer la figura ni la de su gobierno, y el deterioro económico e institucional de España crecerá. Y ¿vamos a estar así otros dos años más, a la espera de las elecciones de 2012? La cita electoral autonómica y municipal de 2011 –que tendrá como preámbulo las elecciones catalanas de este otoño- puede acelerar una descomposición de la autocrática y demencial presidencia de Zapatero. Y para entonces reaparecerá, si es que no empieza desde antes, el nombre de Javier Solana, quien ha sido ministro en Cultura, Educación y Exteriores de España, secretario general de la OTAN y jefe para la diplomacia de la Unión Europea, como la tabla de salvación del Partido Socialista. Político de experiencia, maneras democráticas y sentido de Estado con el que se podría pactar un gobierno de unidad nacional entre PP y PSOE que es al día de hoy la única salida posible, en pos de crear confianza y prestigio para España, a la grave crisis económica y social.
Zapatero fue ya demasiado lejos, con la crisis económica que negó no puede [ver a Juan F. Martín Seco, sobre 'La peor política posible', tan bien hoy en 'Público'], está poniendo en peligro las instituciones democráticas o la convivencia entre los españoles y carece de credibilidad para pactar. Se está cociendo a fuego lento y se agarra al ‘franquismo’ –como Garzón- para intentar que, con ese ropaje y al grito de ‘no pasarán’, nadie se atreva en su partido a pedirle que se vaya en aras de la estabilidad y unidad del PSOE, o a favor de una recuperación económica y por la cohesión nacional.”
“El presidente Zapatero está huyendo inútilmente de sí mismo y de su mala sombra que lo persigue sin parar. En ese desesperado empeño, Zapatero se hace acompañar de una trompetería de Guerra Civil que suena a charanga y pretende convertirse en cortina de humo con la que espera –como Josué en Jericó- derribar los altos muros del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, creando una bronca nacional que le sirva de distracción y parapeto frente a los destrozos de la crisis económica, y le permitan ganar tiempo en espera de un milagro que no llegará. Más bien al contrario la situación puede empeorar si, ante el lamentable espectáculo que ofrece el gobierno español –de bloqueo ante la crisis, descontroles del déficit, desorden constitucional e inseguridad jurídica-, la fama de España se coloca en el punto de mira de especuladores financieros que acaban de hundir a Grecia y están a la puerta de la península ibérica para ampliar el campo de su cacería infernal.
Zapatero no tiene escapatoria porque la crisis no amainará y sabe que sus adversarios políticos no sólo están en la oposición del PP. Un primer enemigo de Zapatero es el propio ZP, o los gobiernos hechos a su imagen y semejanza, como lo acaba de subrayar Carlos Solchaga. Pero el segundo adversario del presidente está dentro del PSOE y se llama Javier Solana, la persona en quien están pensando ciertos barones socialistas para imponer la eventual y puede que no lejana sustitución de Zapatero antes de las elecciones generales de 2012, si el deterioro sigue y se presenta la ocasión. El tercer enemigo del presidente no tiene cara ni ojos pero es el más poderoso: la sociedad española. La mayoritaria que no conoce por su edad los terribles tiempos de ‘las dos Españas’, y no entiende este regreso inútil a la Guerra Civil desde falsas posiciones de la izquierda como denuncia Joaquín Leguina [‘Enterrar a los muertos’]; y la minoritaria de españoles ya mayores que sí vivió o recuerda los enfrentamientos de la guerra y que aplaudió la reconciliación nacional y el modelo de Estado que propició la transición. La misma sociedad española que, en su conjunto, está sufriendo en su casa, familia y trabajo los efectos de la crisis económica que Zapatero negó y no sabe cómo abordar.
La destructiva fuga hacia el pasado de España de Zapatero está llegando a su final, y acabará por dañar –en Cataluña está ocurriendo con la radicalización nacionalista del PSC- al PSOE en las elecciones y en los años venideros. Sobre todo si los dirigentes socialistas con sentido de la Historia y de la realidad nacional no cortan en seco la frivolidad de esta cabalgada que encabezan sus caciques nacionalistas en compañía de unos ministros de poco fuste y dirigentes de ocasión (pepiños y pajines), todos en el papel de briosos ratones ciegos que conducen por el borde del precipicio español la pretendida carroza de Zapatero. En cuyo pescante viajan los responsables de ‘El Mundo’ (presidencialista), y ‘El País’ (gubernamental), ambos a la espera que el presidente les arregle sus problemas financieros, cuando lo lógico sería que tan influyentes rotativos exigieran su rectificación inmediata, o su fulminante destitución.
Pero la pretendida carroza presidencial ha perdido el encantamiento, convirtiéndose en una ruidosa calabaza sonora y repetidora de la ilusa e improvisada ‘revolución’ con la que Zapatero pretendía pasar a la Historia: porque iba a enmendar el pacto de la Transición y las consecuencias de la Guerra Civil; pretendía construir -burlando la Constitución por vía estatutaria- un Estado confederal; creyó que haría la paz con ETA, a cambio de concesiones políticas; anunció que España se situaría por encima de Italia y Francia en el ranking de las naciones más ricas del mundo; prometió Pleno empleo; y anunció un 'gran acontecimiento planetario durante la presidencia española de la Unión Europea’.
Y aunque empieza a darse cuenta de que se le está derrumbando el castillo de naipes, Zapatero aún cree que la economía se puede recuperar y considera que puede salvar el estatuto catalán o –en peor de los casos- empantanar al Tribunal Constitucional con las dimisiones de sus magistrados afines para anular el ‘quórum’ decisorio; de ahí ahora su coincidencia con Montilla para declarar urgente la renovación del Constitucional, que ha ignorado durante los tres pasados años. ¿Qué ha cambiado? Pues sencillamente que una inesperada mayoría de magistrados, seis contra cuatro, eliminó la pretensión de equiparar a Cataluña como nación al mismo nivel que España. Esa votación desató la campaña catalana para deslegitimar el Constitucional, como la que pretende poner en marcha el parlamento catalán con la ayuda de Zapatero.
Y lo mismo pretenden hacer con el Tribunal Supremo a propósito de Garzón, porque el presidente considera a su juez de cámara, esencial para reabrir una negociación con ETA -ahora que los abertzales empiezan a tomar distancias de la banda terrorista-, como ya lo usó para legalizar al PCTV o ilegalizar Batasuna, según iba conviniendo, o para ocultar el caso Faisán del chivatazo policial a ETA, o para poner en marcha escuchas ilegales a los abogados de Gürtel en busca de la financiación ilegal del PP, etcétera. Y si para ello hay que desarbolar el Tribunal Supremo, con manifestaciones sobre la Guerra Civil, pues se hace. Incluso a costa de manipular los sentimientos de las familias que sufrieron la represión franquista, o presionando al alto tribunal con el filibusterismo de la fiscalía del Estado o del propio Garzón. Quien, tras recusar al denostado juez Varela, se puede encontrar con el aplazamiento del juicio sobre su fallida causa contra el franquismo que tanta fama la ha dado, pero a la vez con la aceleración sus otros casos por prevaricación, o 'escuchas ilegales' y cohecho, relacionados con su actuación en el caso Gürtel y en el archivo de la querella contra el banquero Botín (pues los caminos y designios de la Justicia son inescrutables)...
Por mucho tiempo que gane, ocultando la crisis económica con estos ataques contra los Tribunales Supremo y Constitucional, Zapatero no logrará recomponer la figura ni la de su gobierno, y el deterioro económico e institucional de España crecerá. Y ¿vamos a estar así otros dos años más, a la espera de las elecciones de 2012? La cita electoral autonómica y municipal de 2011 –que tendrá como preámbulo las elecciones catalanas de este otoño- puede acelerar una descomposición de la autocrática y demencial presidencia de Zapatero. Y para entonces reaparecerá, si es que no empieza desde antes, el nombre de Javier Solana, quien ha sido ministro en Cultura, Educación y Exteriores de España, secretario general de la OTAN y jefe para la diplomacia de la Unión Europea, como la tabla de salvación del Partido Socialista. Político de experiencia, maneras democráticas y sentido de Estado con el que se podría pactar un gobierno de unidad nacional entre PP y PSOE que es al día de hoy la única salida posible, en pos de crear confianza y prestigio para España, a la grave crisis económica y social.
Zapatero fue ya demasiado lejos, con la crisis económica que negó no puede [ver a Juan F. Martín Seco, sobre 'La peor política posible', tan bien hoy en 'Público'], está poniendo en peligro las instituciones democráticas o la convivencia entre los españoles y carece de credibilidad para pactar. Se está cociendo a fuego lento y se agarra al ‘franquismo’ –como Garzón- para intentar que, con ese ropaje y al grito de ‘no pasarán’, nadie se atreva en su partido a pedirle que se vaya en aras de la estabilidad y unidad del PSOE, o a favor de una recuperación económica y por la cohesión nacional.”
Pablo Sebastián
.
y P.S.- aun con retraso, siguen extractos literales del ex ministro socialista Jordi Sevilla (y con las versales por él mismo editadas) en un post -"No, a la confrontación social como método"- que, ¡bravísimo!, nos dejo este sábado:
“He decidido no acudir a la manifestación ‘Contra la impunidad del Franquismo’ y no por que esté a favor de dicha impunidad, sino por que me niego a formar parte del sistemático ‘CON UNOS, O CON OTROS’, sin matices, sin terminos medios, sin medias tintas, en que nos quieren meter. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizandose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón.
ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte (…) Poco se imaginaba Ortega y Gasset cuando recomendaba vivir la política con espíritu deportivo que, al final, le harían caso: cada vez más se quiere que vivamos la política según las normas impuestas por los forofos ultras de cada equipo. La minoría, la visión extremista de las cosas, se está imponiendo a la mayoría tibia. Al final, de nuevo ‘falangistas’ y ‘rojos’ enfrentados en las calles de Madrid. ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUE NO LO DETIENEN.
Vamos de bucle disparatado de confrontación, en bucle disparatado de confrontación. Hasta la corrupción por parte de unos chorizos, que la experiencia demuestra que le puede tocar a todo el mundo, nos obliga a posicionarnos a favor o en contra de los chorizos según sean de un partido u otro. Cada vez que vemos un debate con representantes de los dos partidos, YA SABEMOS LO QUE NOS VAN A DECIR SIEMPRE, SIEMPRE: ‘EL OTRO ES PEOR’ (…)
Reconocemos que nadie tiene toda la verdad. Que lo correcto se alcanza tras un debate racional entre los distintos trozos de verdad. Que DISCREPAR ES LO NORMAL, PERO NO INSULTAR Y DESCALIFICAR AL QUE DISCREPA. Que tenemos que CUIDAR LA DEMOCRACIA COMO LA MAS FRAGIL DE LAS FLORES. DISCREPAR NO ES DELITO, aunque discrepen de lo que nosotros pensamos. Que los procedimientos están para reglar los desacuerdos, no para arrojárnoslos a la cabeza (…)
Como ciudadano, recomiendo la lectura del articulo de JORDI GRACIA en ‘El Pais’ de hoy, donde dice (…) ‘Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual’ (…)
Por eso, timidamente, sin acritud pero con firmeza, os convoco a que ENVIEMOS MASIVAMENTE MENSAJES A LAS WEBS OFICIALES DE LOS DOS GRANDES PARTIDOS CON UNA IDEA CLARA: ‘SI NO DETENEIS LA CONFRONTACION PERMANENTE, NO OS VOTAREMOS’. Que, al menos por nosotros, ciudadanos demócratas, mayoría abrumadora del pais, no quede.”
“He decidido no acudir a la manifestación ‘Contra la impunidad del Franquismo’ y no por que esté a favor de dicha impunidad, sino por que me niego a formar parte del sistemático ‘CON UNOS, O CON OTROS’, sin matices, sin terminos medios, sin medias tintas, en que nos quieren meter. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizandose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón.
ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte (…) Poco se imaginaba Ortega y Gasset cuando recomendaba vivir la política con espíritu deportivo que, al final, le harían caso: cada vez más se quiere que vivamos la política según las normas impuestas por los forofos ultras de cada equipo. La minoría, la visión extremista de las cosas, se está imponiendo a la mayoría tibia. Al final, de nuevo ‘falangistas’ y ‘rojos’ enfrentados en las calles de Madrid. ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUE NO LO DETIENEN.
Vamos de bucle disparatado de confrontación, en bucle disparatado de confrontación. Hasta la corrupción por parte de unos chorizos, que la experiencia demuestra que le puede tocar a todo el mundo, nos obliga a posicionarnos a favor o en contra de los chorizos según sean de un partido u otro. Cada vez que vemos un debate con representantes de los dos partidos, YA SABEMOS LO QUE NOS VAN A DECIR SIEMPRE, SIEMPRE: ‘EL OTRO ES PEOR’ (…)
Reconocemos que nadie tiene toda la verdad. Que lo correcto se alcanza tras un debate racional entre los distintos trozos de verdad. Que DISCREPAR ES LO NORMAL, PERO NO INSULTAR Y DESCALIFICAR AL QUE DISCREPA. Que tenemos que CUIDAR LA DEMOCRACIA COMO LA MAS FRAGIL DE LAS FLORES. DISCREPAR NO ES DELITO, aunque discrepen de lo que nosotros pensamos. Que los procedimientos están para reglar los desacuerdos, no para arrojárnoslos a la cabeza (…)
Como ciudadano, recomiendo la lectura del articulo de JORDI GRACIA en ‘El Pais’ de hoy, donde dice (…) ‘Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual’ (…)
Por eso, timidamente, sin acritud pero con firmeza, os convoco a que ENVIEMOS MASIVAMENTE MENSAJES A LAS WEBS OFICIALES DE LOS DOS GRANDES PARTIDOS CON UNA IDEA CLARA: ‘SI NO DETENEIS LA CONFRONTACION PERMANENTE, NO OS VOTAREMOS’. Que, al menos por nosotros, ciudadanos demócratas, mayoría abrumadora del pais, no quede.”
jueves, 22 de abril de 2010
Por qué -y como cuánto- la Corrupción pésima en el Reino de España está siendo Política (3)
..
... [ continuación... ]
.
Usual es -comentando el asunto desde mero señalar al centón de casos que por cada cual puedan ser bien enarbolados contra sus adversidades más que nada- seguir sin quitar del ojo propio esa venda con la cual retratan una Justicia que (asombrosa mente...) T@ntos Corruptelares... nunca hizo ver, ni aun apenas tan siquiera rememorarlos, ¡¡no!!; sino sólo aquellos opuestos o muy poquito afines a lo nuestro: si Vd. escucha una banda oye sobre desmanes del 'Aznarín' o/y de Ruiz Gallardón más 'la Espe' Aguirre con su imputado López Viejo, por ejemplo; pero si atiende a otra sentirá ecos de los que salpican a 'Zetaparo' y Tomás Gómez más la 'Maru' Menéndez con su al tiempo no menos imputada 'Trini' Rollán, etc.
.
Y fuera de renombrados casos citados para esa Comunidad que la Suma de Todos es, hay quien bizquea siguiendo de reojillo sobre la de Valencia unos trajes a mandamases ahora –más o menos como antes pusieron su punto de mira en aquellos ‘trapitos de la Miró’- mientras no faltan tampoco quienes por otra de Castilla-LaMancha propiedades inmuebles del factótum airean sin olvidar tampoco el cómo su equipo económico tan bien se va de rositas tras quebrar la Caja de Ahorros CCM...; etcétera, etc.
.
Por fin, llegando hasta reseñar mayores gravedades de las [ex-] Presidencias autonómicas, escandaliza sin duda respecto a la de Baleares esa Libertad vigilada bajo fianza de Matas hoy... casi tanto como años atrás pudo hacerlo aquella otra previa condena de los 11 años a prisión incondicional para Urralburu en la de Navarra. Y aun puede seguirse, repasando...; mas, así, no lograríamos llegar sino a muy morbosas e inútiles melancolías. ¡Lo en realidad acuciante será ir, por fin, a las verdaderas causas tras de todo ello!
.
Al “¿Por qué hay tanta corrupción en España?” nos responde con tino el buen profesor sobre Ciencia Política, desde un ‘Quality of Government Institute’ de Göteborgs Universitet en Suecia, Víctor Lapuente Giné:
"... Como la literatura moderna sobre corrupción señala, las causas de corrupciones no hay que buscarlas en una 'mala cultura' o por ninguna regulación..., sino en 'politización' de las instituciones públicas. Las administraciones más proclives a la corrupción son aquéllas con un mayor número de empleados públicos que deben su cargo a un nombramiento político: aquí, el contraste entre España y los países europeos con niveles bajos de corruptelas es significativo.
"... Como la literatura moderna sobre corrupción señala, las causas de corrupciones no hay que buscarlas en una 'mala cultura' o por ninguna regulación..., sino en 'politización' de las instituciones públicas. Las administraciones más proclives a la corrupción son aquéllas con un mayor número de empleados públicos que deben su cargo a un nombramiento político: aquí, el contraste entre España y los países europeos con niveles bajos de corruptelas es significativo.
.
En una ciudad europea -de 100.000 a 500.000 habitantes- puede haber, incluyendo el Alcalde, sólo dos o tres personas cuyo sueldo depende de que gane las elecciones el Partido X. En España, el Partido que controle algún gobierno local puede nombrar multitud de Altos cargos y asesores, y, a la vez, tejer una red de agencias y fundaciones con plena discreción en política de personal. En total, por una ciudad media española puede haber cientos de personas cuyos salarios dependen de que un Partido X gane las elecciones.
Esto genera diversos incentivos perversos para CORRUPCIÓN: los empleados públicos con el horizonte laboral limitado por sus incertidumbres en las próximas elecciones son más propensos a aceptar o a solicitar sobornos a cambio de tratos de favor que los empleados públicos con un contrato estable; y en segundo lugar, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría del mundo occidental, en donde los políticos locales estarán forzados al tomar decisiones junto con funcionarios que estarían dispuestos a denunciar cualquier sospecha de trato de favor, en España toda la cadena de decisión en una política pública está en manos de personas que comparten un objetivo común del ganar elecciones. Esto hace que se toleren con más facilidad los comportamientos ilícitos, y que, al haber mucho más en juego en las elecciones, las tentaciones para otorgar tratos de favor a cambio de financiación ilegal 'para el Partido...' sean también más elevadas.
Esto genera diversos incentivos perversos para CORRUPCIÓN: los empleados públicos con el horizonte laboral limitado por sus incertidumbres en las próximas elecciones son más propensos a aceptar o a solicitar sobornos a cambio de tratos de favor que los empleados públicos con un contrato estable; y en segundo lugar, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría del mundo occidental, en donde los políticos locales estarán forzados al tomar decisiones junto con funcionarios que estarían dispuestos a denunciar cualquier sospecha de trato de favor, en España toda la cadena de decisión en una política pública está en manos de personas que comparten un objetivo común del ganar elecciones. Esto hace que se toleren con más facilidad los comportamientos ilícitos, y que, al haber mucho más en juego en las elecciones, las tentaciones para otorgar tratos de favor a cambio de financiación ilegal 'para el Partido...' sean también más elevadas.
¿Qué podemos hacer para reducir esta politización? La experiencia de otros países resulta ilustrativa. Por ejemplo, entre finales del siglo XIX y principios del XX muchas ciudades de los Estados Unidos presentaban unos niveles de politización y sobre corrupciones tan estratosféricos como son reflejados en la película ‘Gangs of New York’, donde el gobierno de la ciudad aparece capturado por redes clientelares e incluso criminales...
.
Unos años después, la extensa politización en esas administraciones -y de sus manos locales, o la corrupción- descendió de manera muy drástica gracias a reformas institucionales como la sustitución del tipo de gobierno strong mayor (el tipo de gobierno local que predomina en España, con el cual un solo cargo electo -el alcalde, más la mayoría de gobierno- acumula mucho poder) por el denominado ‘city-manager’. En esta nueva forma de gobernar, los cargos electos retienen la capacidad legislativa, pero el poder ejecutivo pasa a manos de un 'directivo' profesional nombrado por una mayoría cualificada de concejales y por un periodo de tiempo no coincidente con el ciclo electoral, reduciendo así el grado de dependencia política.
Este tipo de gobierno, o variantes del mismo, ha sido adoptado ya en las administraciones locales de los países occidentales que presentan menores niveles de corrupción. Y en ellos, el partido que gana unas elecciones tiene las 'manos atadas' a la hora del hacer /deshacer nombramientos, porque existe un directivo profesional que gestiona la organización administrativa; o bien debe llegar a amplios acuerdos con otras fuerzas políticas, incluyendo con frecuencia aquellas de la oposición, para nombrar a sus cargos públicos. En general, se trata de buscar unos mecanismos institucionales para que se seleccionen empleados públicos cuya continuidad -o no- en el cargo dependa de su competencia y mérito; mas no por sus lealtades políticas.
Es importante subrayar que el nivel de competencia de los empleados no es sinónimo de lo que tradicionalmente se interpreta como sistema de mérito en España; es decir, unos funcionarios públicos seleccionados mediante oposiciones y para una plaza de por vida, o sea 'en propiedad', con independencia de su rendimiento. La evidencia empírica nos muestra que no es necesario tener una administración repleta de funcionarios para reducir la corrupción. Por ejemplo, los 2 países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años ya el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos, que en la actualidad se rigen por una misma legislación laboral que cualquier trabajador del sector privado.
¿Podremos aspirar en España a unas administraciones más flexibles y eficientes y, a la vez, menos corruptas? El principal obstáculo para ello es que aquí el debate público esté atrapado entre dos visiones antagónicas e indeseables ambas. Por un lado, los Partidos políticos que, amparándose en la rigidez tradicional de sus administraciones públicas, han fomentado unas instituciones que permiten muy altas politizaciones de la administración y por tanto generan corrupción. Por otro, representantes de algunos Cuerpos de funcionarios que abogan por el mantenimiento de un sistema de empleados públicos inamovibles. Quien obviamente paga las ineficiencias derivadas de la politización y rigidez administrativa son los ciudadanos...".
Este tipo de gobierno, o variantes del mismo, ha sido adoptado ya en las administraciones locales de los países occidentales que presentan menores niveles de corrupción. Y en ellos, el partido que gana unas elecciones tiene las 'manos atadas' a la hora del hacer /deshacer nombramientos, porque existe un directivo profesional que gestiona la organización administrativa; o bien debe llegar a amplios acuerdos con otras fuerzas políticas, incluyendo con frecuencia aquellas de la oposición, para nombrar a sus cargos públicos. En general, se trata de buscar unos mecanismos institucionales para que se seleccionen empleados públicos cuya continuidad -o no- en el cargo dependa de su competencia y mérito; mas no por sus lealtades políticas.
Es importante subrayar que el nivel de competencia de los empleados no es sinónimo de lo que tradicionalmente se interpreta como sistema de mérito en España; es decir, unos funcionarios públicos seleccionados mediante oposiciones y para una plaza de por vida, o sea 'en propiedad', con independencia de su rendimiento. La evidencia empírica nos muestra que no es necesario tener una administración repleta de funcionarios para reducir la corrupción. Por ejemplo, los 2 países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años ya el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos, que en la actualidad se rigen por una misma legislación laboral que cualquier trabajador del sector privado.
¿Podremos aspirar en España a unas administraciones más flexibles y eficientes y, a la vez, menos corruptas? El principal obstáculo para ello es que aquí el debate público esté atrapado entre dos visiones antagónicas e indeseables ambas. Por un lado, los Partidos políticos que, amparándose en la rigidez tradicional de sus administraciones públicas, han fomentado unas instituciones que permiten muy altas politizaciones de la administración y por tanto generan corrupción. Por otro, representantes de algunos Cuerpos de funcionarios que abogan por el mantenimiento de un sistema de empleados públicos inamovibles. Quien obviamente paga las ineficiencias derivadas de la politización y rigidez administrativa son los ciudadanos...".
.
En última instancia, todo esto continuará mientras aquí no subsanemos la carencia de una Democracia -¡efectiva!, con 'separación o control mutuo para sus poderes'- que permite repartos de los Tribunales entre nuestro Ejecutivo y el Parlamento del cual éste a su vez depende.
.
Así no son para demasiado asombro señalados casos... de sendos grandes capitalistas que nunca llegaron a pisar aquella cárcel a la que les condenó 'en firme' [¡?] el Tribunal Supremo por súper estafa... merced a su real conexión con validos de la más alta jerarquía patria como el en presidio convicto delincuente Prado y Colón de Carvajal, por ejemplo. Ni que la Magistratura llegue a retorcer jurisprudencias 'ad hoc' para fallar salvando un caso de apuros por el mayor banquero nacional, como en su luego -tan descarada e inverosímil mente...- 'doctrina Botín' denominada.
.
jueves, 15 de abril de 2010
Cuánto, cómo -porque pésima- la Corrupción está Política siendo en el Reino de España (2)
.
... [ continuación... ]
.
xcsd.. Y tras ese balance, sobre tan pavoroso alcance de la cuestión solemnemente leído hace bien poco por el Fiscal General del Estado, una siguiente lista de los 28 "suplicatorios" aprobados durante nuestro último cuarto de siglo en las Cortes Representativas con autorizaciones para procesarse por Corrupción a sus componentes (tanto del Congreso como respecto al Senado) resultará sin duda del todo elocuente como síntesis:
.
----- -------
=00===
[ Continuará ] ...
viernes, 9 de abril de 2010
Cuál, cuánto y por qué, la pésima Corrupción Política en este Reino de España viene siendo
.
“Las palabras veraces no resultan ser agradables y éstas, a su vez, tampoco se hallan entre aquellas que son verdaderas”: aun es tan cierto como cuando en su 'Tao-te-King' lo escribió Lao-Tsé allá por el siglo VI a.C, hace más de 2.500 años al menos.
A la vista de las cosas que aquí siguen acumulándosenos, sería muy necesario que –acullá del apasionante serial multipartidista servido por cadenas y ‘media’ de costumbre- le prestáramos más atención a lo que sucede ya hoy con la sociedad griega; e incluso, aunque todavía menos avanzado sea, en la ibérica nación de los vecinos y lusos... Este mismo finde, desde tribunas de un 'País' casi nada tremendista, nos instaba también el Nobel económico P. Krugman al urgente “Aprender en Grecia”.
A la vista de las cosas que aquí siguen acumulándosenos, sería muy necesario que –acullá del apasionante serial multipartidista servido por cadenas y ‘media’ de costumbre- le prestáramos más atención a lo que sucede ya hoy con la sociedad griega; e incluso, aunque todavía menos avanzado sea, en la ibérica nación de los vecinos y lusos... Este mismo finde, desde tribunas de un 'País' casi nada tremendista, nos instaba también el Nobel económico P. Krugman al urgente “Aprender en Grecia”.
Ante las magnitudes de lo que hoy jugándonos estamos (¡y, aun, por ahora perdiendo!) será imprescindible sacudirse cuanto antes tantísimas inercias del polemizar sobre ridiculeces, disyuntivas accesorias e incluso querellas menos acuciantes -mas realzadas como distracción, sólo- por tapar lo que alarma en realidad ya entre nuestra conciudadanía.
Por ello, en vez de mirar[nos] más esos ombligos inútiles pero demasiado bien aireados que colman titular de portadas o tertulias replicado hasta la suciedad del aburricie de modas, contribuyamos cuando sea posible a difundir alguna luminosa pincelada de quien desvele lo real sin t@ntos trampantojitos ni salmodias tan inanes cuanto previsibles.
.
Como ejemplos las del mejor José Manuel Naredo: 'Los misterios inmobiliarios de nuestra banca'... junto a su anejo 'Complicidades paralizantes', etc. O breves actualísimas tan bien emitidas por el hoy "pequeño gran profe..." asturiano -Del regeneracionismo en Bachillerato con 'Memoria histórica' de nuestros males patrios aquí archioportuna Sobre «miístas» y «otristas» desde hace un siglo- cuanto mediante las últimas lecciones que s/. Educación liberal (reciente mente) nos pr/opinaría otro singular filósofo aquí cosmopolita e irreverendo, etcétera.
Y si nos tentare asomar al cálculo prospectivo desde cuanto algunos despiadados “Confidenciales económicos” soplan en el oído atento de los capitales más avisados respecto a nuestro terrible panorama social, por venir, no tiene desperdicio este 'Mis previsiones 2009-2013: la catástrofe en cifras (0 + 1, 2 y 3)'...
.
[ Continuará ] ...
martes, 6 de abril de 2010
... DE PASO, SIEMPRE, DE PASO ...
.
Oímos, de nuevo, a Luis Eduardo Aute:
.
"... ... ... ... decir 'espera' es un crimen,
decir 'mañana' es igual que matar,
'ayer' de nada nos sirve,
las cicatrices no ayudan a andar.
Sólo morir permanece
como la más inmutable razón;
vivir es un accidente,
un ejercicio de gozo y dolor.
¡¡Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento;
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso...!!
Quien pone reglas al juego
se engaña si dice que es jugador,
lo que le mueve es el miedo
de que se sepa que nunca jugó.
La ciencia es una estrategia;
es una forma de atar la verdad,
que es algo más que materia,
pues el misterio se oculta detrás.
Hay demasiados profetas,
profesionales de la libertad
que hacen del aire bandera,
pretexto inútil para respirar
en una noche infinita
que va meciendo a este gran ataúd
donde olvidamos que el día
sólo es un punto: un punto de luz.
¡¡¡Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento;
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso... ... ... ...!!!
Y mécenos -¡gracias a esas compañías que tan bien ayudan, por tal paso hacerlo "menos raro, más amable y humano"...!- el eco de nuestra dulce Pontes desde ayer; como antes hacíalo ya otra gran voz -junto a Carmen Linares, en sus géneros, lo mejor...- de Mayte Martin... Mas menda sigue aun, sobre todo, escuchando sin empacharse 'nos môrnas' de Ildo Lobo...
decir 'mañana' es igual que matar,
'ayer' de nada nos sirve,
las cicatrices no ayudan a andar.
Sólo morir permanece
como la más inmutable razón;
vivir es un accidente,
un ejercicio de gozo y dolor.
¡¡Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento;
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso...!!
Quien pone reglas al juego
se engaña si dice que es jugador,
lo que le mueve es el miedo
de que se sepa que nunca jugó.
La ciencia es una estrategia;
es una forma de atar la verdad,
que es algo más que materia,
pues el misterio se oculta detrás.
Hay demasiados profetas,
profesionales de la libertad
que hacen del aire bandera,
pretexto inútil para respirar
en una noche infinita
que va meciendo a este gran ataúd
donde olvidamos que el día
sólo es un punto: un punto de luz.
¡¡¡Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento;
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso... ... ... ...!!!
Y mécenos -¡gracias a esas compañías que tan bien ayudan, por tal paso hacerlo "menos raro, más amable y humano"...!- el eco de nuestra dulce Pontes desde ayer; como antes hacíalo ya otra gran voz -junto a Carmen Linares, en sus géneros, lo mejor...- de Mayte Martin... Mas menda sigue aun, sobre todo, escuchando sin empacharse 'nos môrnas' de Ildo Lobo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)