sábado, 24 de agosto de 2013

¿Subimos el Salario, reestructurando la Deuda: contra FMI como Islandia, OIT, India, Obama...?


Comparativa del SALARIO MÍNIMO LEGAL en Europa (julio - 2013)
.
Según el último mapa recién publicado para nuestra Unión Europea (tan avanzada con respecto a la convergencia de mercados, consumos o acervo legislativo comunitario) sobre Salarios Mínimos hoy vigentes, un Empleo mensual -y sin 'economía sumergida'- puede pagarse por 753 € en este Reino de España sólo mientras que oficialmente va ya costando al menos hasta unos dobles 1.430 € en la República Francesa, 1.462 € en la de Irlanda, 1.478 € en el Reino de Países Bajos, 1.502 € en el de los Belgas, 1.874 € en el Gran Ducado de Luxemburgo, etcétera, etcétera, etc.

"Comisión Europea y FMI -esos mismos organismos que impusieron su recetario neoclásico de austeridad fiscal o devaluación interna- siguen, 'erre que erre': a pesar de habernos hundido con sus propuestas el crecimiento económico de nuestro país y del resto de Europa; a pesar de haber acelerado tanto con sus recomendaciones la destrucción del Empleo... hasta llevar a cotas históricas las tasas de Paro de España y de la zona Euro; a pesar de haber aumentado la Deuda pública de España como nunca antes en nuestra historia democrática, llevándola a una dinámica explosiva e insostenible, siguen recomendando sus mismas mentir[osas panace]as: más gravar el consumo y otra nueva bajada salarial...

El equipo liderado por James Daniel, jefe de la Misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) en España, dibujó un escenario lúgubre para nuestro país, cuyo raquítico crecimiento no logrará corregir la lacra del Desempleo, encima del 26% los próximos 5 años. Incluso afirmó que si las presiones de desapalancamiento y las dificultades financieras se intensifican, crearían un espiral tóxica entre los contextos macro y financiero que dejaría las Deudas tanto pública como privada en niveles elevados para el futuro. Las medidas adoptadas podrían tener altos multiplicadores y como resultado, se mantendría el país de modo que no puede volverse a crecer hasta 2017...

¿Cuándo asumirán las responsabilidades de sus actos? ¿Cuándo se crearan indicadores medibles sobre las consecuencias de sus recomendaciones? ¿Saben estos individuos que los salarios reales en nuestro país, durante el muy largo periodo 1997-2011, ya han caído sin traer ningún incremento -pretendido y anunciado, además para 'próximamente', siempre...- de nuestra productividad?

¿Se habrán enterado, sobre Islandia: mediante algunas Reestructuraciones de aquella Deuda -que les había llevado hasta la Ruina...- más Aumentos salariales nominales promedios del 5% anual e incremento del Gasto social, lleva ya más de 2 años con crecimiento próximo al 3%? ¿O, desde los Estados Unidos, habrán leído la propuesta de Obama: incrementar Salario Mínimoun 30%!- para dignificar las vidas a sus compatriotas, y reducir así la carga por su Deuda? Me temo que no.

¿Recetas del FMI para España?: bajar salarios pero subir el IVA (…) y el desempleo se mantendría por encima del 27%. Es ahí donde estamos ya, pero no se les ocurre otra cosa que más de lo mismo (…)

¡Qué diferencia con el nombramiento recientemente como Gobernador del Banco Central a Raghuram Rajan, economista excelentísimo que en su tiempo tuvo que abandonar el FMI por la osadía de predecir para la India el colapso financiero y económico que iba a tener lugar, lo que molestó sin duda a todos aquellos que se estaban forrando a costa de poner los cimientos de la Gran Recesión en que estamos! 

El FMI y la Comisión Europea, como parte de las ortodoxias económicas dominantes, han sido incapaces de hacer un diagnóstico razonable sobre lo que nos está pasando; pero además, y esto es mucho más grave, las pruebas que ha aportado para determinar causas de la sistémica Crisis actual, y justificar así sus medidas de política económica, están manipuladas o se basan en modelos cuyas hipótesis de partida son falsas. Son pura ideología.
                                .
Bajo su creencia de que los costes relativos mueven la economía defienden a capa y espada una rebaja salarial como salida para la crisis. Se equivocan en el diagnóstico. Las economías están dirigidas por su demanda, no por restricciones que dependan de la oferta y de las dotaciones existentes. Es la 'paradoja de costes': si todas las empresas consiguen rebajar los salarios, mientras aumenta el margen de beneficios conservando los precios a un nivel fijo, las empresas en su conjunto venderán menos productos y sus beneficios caerán... Esta España de hoy es buen ejemplo para ello.
                           .

En el último Informe Mundial sobre Salarios 2012-2013 (OIT) publicado por la Organización Internacional del Trabajo se afirma que “cuando los salarios aumentan paralelamente a la productividad, ambos se mantienen sostenibles y estimulan el crecimiento de la actividad económica, aumentando el poder adquisitivo de los hogares. Sin embargo, durante un decenio o algo más antes de iniciarse la Crisis, en muchos países vieron cómo se rompió el eslabón entre salarios y productividad laboral, contribuyéndose así a crear desequilibrios económicos”.

Este Informe muestra que, “desde el decenio de 1980, la mayoría de los países han experimentado una tendencia a la baja en la participación de los ingresos del trabajo, lo que significa que se ha destinado una proporción menor de la renta anual a la remuneración de la mano de obra y una proporción mayor a las rentas procedentes del capital. Esta situación se ha dado sobre todo en los países que han registrado un estancamiento de los salarios, pero también en aquellos en que los salarios reales han sufrido un fuerte aumento.

A nivel social y político, esta tendencia está creando la percepción de que los trabajadores y sus familias no están recibiendo la parte justa de la riqueza a la que han contribuido. A nivel económico, podría hacer peligrar el ritmo y la sostenibilidad del futuro crecimiento económico restringiendo el consumo basado en salarios... Esto es particularmente cierto allí donde la era del consumo basado en el endeudamiento ha conducido a un largo período en que los hogares deben saldar deudas contraídas con anterioridad”. ¡Perfecto!

Pero el Informe de la OIT da un paso más allá, cuando afirma, abro de nuevo comillas: “A escala mundial, si bien algunos países pueden mantener una balanza comercial favorable o salir de la recesión gracias a las exportaciones, lo hacen a expensas de la [re]generación del Déficit en los países importadores y de la reubicación de puestos de trabajo.

Para evitar situaciones de competencia que repercutan negativamente en los países vecinos, la vía del Crecimiento económico sostenible y equilibrado debe abrirse a través del consumo doméstico en los países con superávit y tendrá que basarse en otro de Salarios paralelo al de la Productividad laboral. La coordinación internacional puede contribuir a lograr resultados equitativos que beneficien a todos los países” De nuevo, perfecto.

Estas reflexiones sirven para ver que existen alternativas a la lúgubre ortodoxia, y sobre todo deben permitir plantear en voz alta, sin miedo, algunas preguntas: ¿por qué no hacemos como Islandia, reestructurando la Banca y sus Deudas, subiendo -mejor que, nuevamente, rebajando...- Salarios e incrementando el Gasto social?

¿Quién controlaría exactamente al FMI y la Comisión Europea? ¿No serán los mismos individuos que tras de su desaguisado recurren al dinero público para mantenerse, pese a todo, en sus privilegiadas posiciones?"

  

3 comentarios:

  1. ¡SUBAN EL SALARIO MÍNIMO, YA!

    Recuérdese una noticia de hace 6 meses:

    "El premio Nobel de Economía 2008 y profesor de la Universidad de Princeton, Paul Krugman, cree que elevar el salario mínimo sería una de las mejores medidas para salir de la crisis. Sus palabras salen a colación tras la reciente intervención de Barack Obama en el discurso sobre el estado de la Unión, donde manifestó su intención de incrementar el SALARIO MÍNIMO USA desde 7,25 a 9 $.

    Krugman señala (en último artículo publicado por el suplemento económico NEGOCIOS) que "el nivel actual del salario mínimo es muy bajo, según cualquier criterio razonable. Durante décadas, la subida del salario mínimo ha ido muy por debajo de la inflación", asegura el premio Nobel.

    "Por otra parte, ya la PRODUCTIVIDAD del trabajador se ha duplicado. ¿No es hora de subirle el sueldo" manifiesta Krugman.

    El profesor de Princeton cree que "el principal efecto de un aumento de los salarios mínimos es un aumento de las RENTAS de estadounidenses que trabajan mucho, pero cobran poco, lo cual es, naturalmente, lo que estamos tratando de conseguir".

    Por todo ello, Krugman asegura que "la propuesta sobre salarios de Obama es buena economía. Y también es BUENA POLÍTICA: un aumento de los salarios está apoyado por una mayoría abrumadora del electorado".

    Por eso, Krugman pide: ¡SUBAN EL SALARIO MÍNIMO, YA!".

    ( 'El Economista' - 24/02/2013 )

    ResponderEliminar
  2. O sea, que los USA andan entre pagar como mínimo sus horas a 7'25 ó 9 $...
    Que la Francia con semana laboral de 35 horas debe pagarlas a mäs de 10 €

    Y aquí para nuestras 40 horas como mínimo por semana no se llega ni a 5 €. ¡Para que sigan hablando de privilegio por el contrato fijo y exijan rebajarlo!

    ResponderEliminar
  3. EL MEJOR SISTEMA ECONÓMICO POSIBLE

    Leibniz mantenía en su ‘Teodicea’ una tesis muy sui géneris: “Dios ha creado el mejor mundo de todos los posibles, todas las cosas tienen su justificación, su causa suficiente y todo mal posee su razón de ser al estar ordenado a conseguir un bien superior” (…)

    Voltaire no participaba de una visión tan optimista ni dudó en ridiculizarla con una novela, ‘Cándido’. No solo el protagonista, sino también el resto de sus personajes sufren toda clase de desgracias. No obstante, todas ellas no consiguen que el preceptor de Cándido, Pangloss, cambie un ápice su tesis de que VIVIMOS EN EL MEJOR DE LOS MUNDOS POSIBLES.

    Hoy abundan también ‘pangloss’ que nos repiten por doquier cómo contamos con el mejor sistema económico posible: la globalización maximiza riquezas y crecimiento económico; LA UNIÓN EUROPEA Y MONETARIA constituye la mejor opción para las economías europeas. Bien es verdad que tal visión idílica choca día a día con la realidad personal de cada uno; pero, ya se sabe, esos males particulares son simples elementos necesarios para el bien general.

    Los cándidos del siglo XXI contemplan el FIN DE LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO y se ven obligados a olvidar la seguridad con que contaban sus padres de mantener el puesto de trabajo. La indemnización por despido desaparece y los empresarios pueden rescindir los contratos laborales sin apenas coste. La amenaza de acabar incrementando el ejército de reserva, es decir, la legión de los parados, está siempre presente y actúa como incentivo eficaz para que las jornadas aumenten y los salarios se reduzcan.

    Ya lo dijo aquel presidente de la patronal que ahora se encuentra en la cárcel: “Hay que TRABAJAR MÁS Y COBRAR MENOS”. Pero siempre habrá algún ‘pangloss’ cerca que diga ser todo ello necesario para que funcione el sistema, mejor economía posible; debe aceptarse de buen grado tales medidas porque la flexibilidad en el mercado laboral es precisa para que la economía sea competitiva frente al exterior. Males necesarios para un bien superior…

    La democracia es cosa del pasado; en países como España, Portugal, Grecia o Italia los parlamentos y gobiernos son marionetas de otros poderes extranjeros, desde Bruselas, Frankfurt o Berlín. Los ciudadanos eligen a quien no manda y a quienes mandan no se les puede elegir. Pero si los sistemas democráticos están trufados o LA DEMOCRACIA DESAPARECE, hay que conformarse y asumirlo con buen talante, afirman ‘pangloss’ oficiales, pues no hay efecto sin causa y todo está perfectamente ordenado hacia un bien superior: la pertenencia a Unión Europea y Monetaria que, sin duda, constituye opción óptima para los países europeos.

    En el mejor sistema económico posible se hace la DESIGUALDAD CADA VEZ MAYOR, ricos y pobres lo son cada vez más. Es más, el colectivo de los pobres aumenta cada día debido a la incorporación progresiva de las clases medias. Pero no debemos preocuparnos, ello es tan solo un ingrediente imprescindible para conseguir un bien superior, la eficacia de la economía.

    El mejor sistema económico posible, el de la globalización, libre comercio y libre circulación de capitales, es causa suficiente por la que se incrementa la desigualdad, se hacen SISTEMAS FISCALES MÁS REGRESIVOS, desaparece el Estado del bienestar, se trabajan más horas y se cobra menos, las condiciones laborales empeoran año a año, existe elevado porcentaje de paro, SE PRIVATIZAN SANIDAD, EDUCACIÓN Y HASTA LA JUSTICIA, cada jubilado tendrá que apañárselas como pueda, los gobiernos entienden que LOS MERCADOS NOS MANDAN.

    ¿El mejor sistema económico posible? Será para los integrantes del decil superior en la distribución de la riqueza y de la renta. ¿Acaso el 90% restante no debería preguntarse qué pasaría si adoptásemos un sistema económico menos perfecto y más ineficaz, o POR QUÉ NO MANDAR A LA MIERDA ESTE MEJOR SISTEMA ECONÓMICO POSIBLE?

    (J F Martín Seco, en ‘República de las ideas’, hoy)

    ResponderEliminar