lunes, 7 de agosto de 2017

"Harakiri" para todo el PSOE/PSC que (como hizo antes IU) 'se des-une' tras de Podemos…

    
Los últimos titulares periodísticos destacan el más reciente sondeo electoral del CIS en julio: "PP cae ahora casi 3 puntos y PSOE queda 4 por encima de Podemos" (se les atribuyen 28,8%; 24,9%; y 20,3%, respectivamente)". Mas recuérdese: también por ganar Sánchez las primarias de 2014 la expectativa del PSOE subió puntualmente desde 21,2% a 23,9% y luego hasta 25,3% en 2015, mientras al PP se le pronosticaba tan sólo 25,6%; pero... con las Elecciones el 20-D se obtuvieron 28,7% para Populares y sólo 22% hacia Socialistas. Igualmente, aunque llegaron a preverse 19% en C's e incluso 29,1=[23,9+5,2] para UP (por no más de 27,4% al PP), la Votación del 2016 terminó dejándolos con 13%; 21,1 y 33 respectivamente.
   
 
Lo que hasta hoy ni habría logrado arrastrar hasta un fin otra mucha más y menos delincuencial vergüenza masiva reiterada, por sus militantes [tan sonad@s cual Zarrías, Vera, Vallejo, Urralburu, Sotos, Solchaga, Solana, Serra, Santos, San Cristóbal, Sánchez Teruel, Salanueva, Sala, Roldán, Rguez. Colorado, Recio, Ojeda, Navarro, Mestre, Mnez Aguayo, Martí Soler, Martín Delgado, López Aguilar, José A Viera, Hdez. Ros, Hdez. Moltó, Guerra, Griñán, Gz. Besteiro, Tomás Gómez, Garzón, Gª Vargas, Gª Valverde, Gª Marcos, García Damborenea, Fdez Villa, Fdez Bermejo, Eligio Hernández, Elgorriaga, Egiguren, Chaves, Corcuera, Boyer, Borrell, Bono, Blasco, Blanco, Barrionuevo, Asunció, Magdalena Álvarez, V Albero, etcétera, etc], parecen estar dejándolo ya sin remedios posibles las últimas estrategias del ahora piropeadísimo -después de ser siempre vencido, en Elecciones- líder partidista: PS (no confundir con "PZ", o 'ZP', el predecesor), a partir un piñón hoy con lo de Pablo Iglesias & Íñigo Errejón... 
   
Puede hallarse cierto “video sin desperdicio colgado en Youtube a disposición para todos quienes quieran verlo, conteniendo un monologo protagonizado por Albert Boadella acerca de 'los hechos diferenciales'... Muchas serían las facetas a resaltar de su contenido, todas interesantes, pero podemos centrarnos tan solo en dos.
 
La primera es que Boadella, tras aceptar irónicamente que, por su condición de catalán, tendría hechos diferenciales, supone que los demás, que no son catalanes, también los tienen. Verdad de Perogrullo. ‘Principio individuaciones’. Cada sujeto se diferencia de los demás. Hasta aquí nada nuevo. Pero el actor enseguida va más allá y, parodiando discursos nacionalistas, afirma que, como es lógico, sus hechos diferenciales son superiores a los demás, porque de lo contrario, se pregunta con toda la razón, de qué serviría ese tener hechos diferenciales. No se tienen estos para ser iguales o inferiores a los otros.
   
           
Y es que aquí en gran medida se encuentra el núcleo del argumento nacionalista. Cuando se afirma 'diferentes', lo que se quiere proclamar es que son de linaje superior y por tanto acreedores a un trato privilegiado. Es decir, se postulan no hechos, sino 'derechos diferenciales'.
  
El segundo elemento a resaltar es su aseveración de que han sido muchas las personalidades del resto de España que han colaborado a incrementar la conciencia de los catalanes hacia los hechos diferenciales, personalidades tales como  Anson, Herrero de Miñón, Felipe Glez, Gª Margallo,  Rguez. Zapatero, Pedro Schez. Estos son los nombres que cita Boadella, pero a los que ciertamente se podrían añadir muchos más. Tal aseveración viene a confirmar tesis ya expuesta sobre cómo este problema del nacionalismo catalán no residiría en Cataluña sino por el resto del Estado, donde muchos de su prohombres se han empeñado en lograr lo que llaman el ‘acomodo’ de Cataluña en España.
 
 
La mayoría de los catalanes están perfectamente acomodados, al menos en la misma medida o incluso más que cualquier otro español. Nada es perfecto y todos tendríamos motivos para estar descontentos, no precisamente por ser catalanes. En cuanto a los nacionalistas, por su propia definición, nunca estarán satisfechos salvo con la independencia.
   
Desde la Transición y quizás por antagonismo al régimen franquista (de donde se deduce que nunca se pueden elegir opciones por el único argumento de diferenciarse de otro), nos hemos ido equivocando en el tema territorial, cediendo posiciones con el único objetivo de atraer al nacionalismo, lo que constituye una utopía. Hoy es tabú, pero puede que llegue el día en el que se reconocerá el error cometido con el Estado de las Autonomías establecido. Como muchos de mi generación que nos sentíamos de izquierdas, gritamos aquello de ‘Libertad, Amnistía, Estatuto de autonomía’.
  
Ahora me pregunto cómo pudimos meter en el mismo saco las autonomías políticas en los ámbitos territoriales, de conveniencia muy discutible, con la libertad y la amnistía, exigencias imprescindibles para acceder a un Estado democrático. Y, sobre todo, cómo podíamos olvidarnos de la Igualdad.
 
Tal vez estábamos demasiado obsesionados con la falta de las libertades formales y no caíamos en que sí, estas son necesarias, no son suficientes. Deben ser completadas con las libertades reales, todas aquellas que hacen posible la igualdad. No pusimos el debido acento en ella, permitiendo incluso que las veleidades nacionalistas con sus requerimientos prevaleciesen sobre las exigencias de la equidad.
  
La Constitución se confeccionó con miradas puesta en los nacionalismos, y por el objetivo de integrarlos para que no quedasen al margen del proceso de la Transición. Se realizaron concesiones importantes tanto en la Carta Magna como en la Ley electoral. Buen ejemplo de ello lo constituye el concierto vasco y navarro, régimen fiscal inconcebible en un Estado moderno y que rompe la igualdad en el plano territorial.
  
 
Aparentemente, la estructura política creada en aquel momento parecía contentar al nacionalismo. Eso explica cómo Cataluña fue una de aquellas Comunidades donde las participaciones por su población en el referéndum del 1978 para la Constitución fueron mayores, y también los porcentajes de votos positivos. Sin embargo, el equilibrio conseguido fue solo provisional, porque para el independentismo toda conquista constituye únicamente una plataforma en la que apoyarse para plasmar una nueva reivindicación.
  
Paso a paso y año tras año se han ido creando las mayores cotas de autogobierno conocidas en España, y quizá Europa, hasta el extremo de que ha ido quedando progresivamente reducido a su mínima expresión el Estado.
  
Pero hay algo más y quizás más grave, y es que el independentismo en todas su variantes ha empleado las estructuras del Estado para propagar su ideario en contra del propio Estado y a favor de la independencia. Se ha valido de toda clase de instrumentos: educación, recursos económicos, medios de comunicación, etc. Ha fabricado una historia nueva e inexistente. Ha construido también una realidad social, política y económica falsa, en la que Cataluña -¡oh, paradoja!-, aparece como una Comunidad oprimida y explotada por regiones mucho más pobres.   
       
‘España nos roba’... Esta labor de adoctrinamiento practicada año tras año ha tenido sus frutos y ha incrementado sustancialmente el sentimiento soberanista. Frente a los que afirman que el independentismo ha aumentado por la intransigencia del Gobierno central negándose a hacer concesiones, parece claro que la causa se encuentra más bien en las hechas por unos y por otros a lo largo de todo este tiempo, y que han dotado a los soberanistas de nuevos instrumentos para practicar el proselitismo. 
    
  
Quienes defienden que el diálogo y las cesiones pueden servir para solucionar el problema o son unos inocentes o tienen intereses muy propios y puede que bastardos. Sin duda, Azaña pertenecía al primer grupo al defender el estatus de autonomía de Cataluña en la I República; ya que la razón estaba del lado de Ortega cuando mantenía que el problema del nacionalismo catalán no tenía solución y solo cabía la ‘conllevancia’.   
    
El propio Azaña más tarde reconocía su error y se quejaba amargamente en su obra ‘La velada en Benicarló’ de la deslealtad por el nacionalismo catalán; primero cuando Companys, aprovechándose por la Revolución de Asturias, proclamó unilateralmente el Estado catalán y, más tarde, por el comportamiento de la Generalitat en plena Guerra civil.
  
En todos estos años de democracia, las prebendas concedidas al independentismo se han debido, al menos en parte, a las conveniencias de los dos grandes partidos nacionales. A pesar de practicar cuando gobernaban políticas bastante similares, se negaban sin embargo a entenderse entre ellos y, si se carecía de mayoría absoluta, preferían pactar con los nacionalistas y someterse a su chantaje. Este hecho se ha reforzado en el PSOE en los últimos años por la influencia y presión del PSC.
  
    
Fue PSC el que dio la victoria a Zapatero frente a Bono, hecho que marcó la actuación del primero en el tema de Cataluña, tanto como secretario general del PSOE, como en su calidad de presidente del gobierno. La tan recordada frase ‘Pascual, del Estatut apoyaré lo que diga el Parlament’ fue un precedente nefasto y en buena medida origen para esta ofensiva secesionista.
 
Los causantes del llamado desencuentro no han sido, tal como se nos quiere hacer creer ahora, los que recurrieron al Tribunal Constitucional, sino quienes aprobaron el Estatut claramente anticonstitucional y quisieron modificar por la puerta de atrás la Carta Magna. Pero, eso sí, Zapatero, gracias al voto catalán, se aseguró una segunda legislatura.
 
La situación se hizo especialmente grave desde que comenzaba la deriva separatista, ‘verdadero golpe de Estado’, en palabras de la propia patronal catalana. La actuación de las autoridades de la Generalitat es de clara sedición y rebeldía. Aun cuando la Fiscalía hasta ahora, por un problema de prudencia, no haya querido acusar más que de los delitos de desobediencia y prevaricación, que no conllevan asociadas penas de cárcel (se ha rehuido incluso la figura de malversación con fondos públicos) no implica que los otros no existan ni estén tipificados en el Código Penal.
 
Ante tal estado de cosas, es sorprendente la actitud de Pedro Sánchez desmarcándose de las medidas del Gobierno y queriendo jugar a la equidistancia. La postura del actual secretario general del PSOE solo se explica -que no se justifica- por el odio que al parecer tiene a Rajoy, por la pretensión de posicionarse en todos los temas en contra del PP y sobre todo por la ambición nunca abandonada de llegar a presidente del gobierno para lo que -de tener alguna posibilidad- necesitaría contarse con los votos de secesionistas.
    
  
Su comportamiento raya en el esperpento cuando, ante los desafueros de toda clase planteados por el independentismo, su reacción se reduce a seguir predicando el entendimiento y diálogo, cual fraile franciscano.
 
La CUP más Junts pel Sí están a punto de declarar unilateralmente la independencia de Cataluña. No se ha hecho demasiado hincapié en ello, pero la verdad es que esta declaración se produciría automáticamente con la aprobación de la Ley del referéndum, ya que se proclama a sí misma ley suprema por encima de cualquier otra ley, del Estatuto y de la propia Constitución, con lo que se está presuponiendo la soberanía total del parlamento autonómico.  
  
Sabíamos que a los sediciosos les importaban poco la ley y la democracia, pero ahora sabemos que tampoco la lógica, ya que se da una petición de principio. Se hace una ley para habilitar un referéndum con el que preguntar a las ciudadanías acerca de su independencia, la misma que se supone ya realizada desde el momento en el que -por ello, antes- ya se ha declarado al Parlament de Cataluña soberano.
 
Ante un momento tan crítico como el actual, lo único que se le ocurre a Pedro Sánchez es acusar al presidente del Gobierno de no dialogar y anunciar pomposamente que él sí va a proponer la verdadera solución, unida a una 'reforma constitucional', que todavía no explica en qué va a consistir, pero que hay que temer que se oriente a nuevas concesiones a los nacionalistas para premiar la sedición y la rebeldía, concesiones que solo servirán para que en el futuro cuenten con más instrumentos para plantear con fuerza renovada la ofensiva separatista.
   
  
Pedro Sánchez mantiene posición ambigua totalmente, cuando menos. Por una parte afirma respaldar al Gobierno en su oposición al referéndum independentista y en la defensa de la Constitución, pero al mismo tiempo pone reparos y se distancia de todas las medidas que el Ejecutivo se ve en la obligación de instrumentar; incluso, él y sus acólitos han llegado a desacreditar el artículo 155 de la Constitución, descartando a priori su aplicación y amenazando nada menos que, como cualquier sedicioso, con acudir a la opinión internacional en caso de que fuera necesario ponerlo en práctica. 
  
El comportamiento adoptado por Pedro Sánchez contradice las posturas constantes del PSOE para esa materia, que siempre consideraba cuestión de Estado y en la que se debía estar al lado del Gobierno. Su condescendencia con el secesionismo catalán tiene que estar dejando descolocados a buena parte de sus compañeros de partido, incluso a aquellos que le hayan votado en las primarias, que seguro que no le dieron su voto para defender esa ambigua teoría sobre 'nación de naciones', que tan bien les puede venir a los nacionalistas.
  
Es imposible que andaluces, extremeños, castellanos, murcianos, etc. vean con buenos ojos el hecho de que -pese al que la renta per cápita en sus Comunidades es muy inferior a la catalana- les consideren 'explotadores' y a Cataluña como alguna 'colonia' subyugada... O el que para dejarles contentos a los nacionalistas catalanes deba reformarse la Constitución y dejar muy claro que sus hechos diferenciales son superiores a lo del resto de los españoles.”
    
(Juan F. Martín Seco, ‘Pedro Sánchez y los hechos diferenciales’, 3/8/17)
  

martes, 1 de agosto de 2017

Celebramos tantas hermosas vitalidades, de insumisión, en Boliviana entre otros casos...

 

¡De cuantísimas redomadas architonterías -propinables por soplafuellitos, gilís e inflagaitas vanos, hoy aquí- no podría liberársenos en caso del tan sólo atender un poco más a la poderosa vida real peleada entre todas aquellas personas que hallamos con más viveza desde nuestro global Mundo ahora mismo!
    
Merecería la pena echársele una ojeada, por lo menos, al tráiler...    
   
   
¡No todo van a ser t@ntos repetidos "me gusta..." sobre payasadas, pavoneos o/y demás estupefacientes chorradas autistas retwitteables: emociona toparse aun, cada día, con heroísmo [que no anti-social...es] a nuestra vera!  
 
 

viernes, 28 de julio de 2017

Haikus, aun en verano

    
           Sombra en sus pasos,           
           por cada uno reposa,
           peripatético...
  
    
 
 
                 Hace calor,
                 bailan dos en la playa,
                 frente al mar.
 
                              ____
[ 'Ojos que acarician' © Diego del Pozo ] 



 
                 

viernes, 21 de julio de 2017

Sin poder adquisitivo para Pensiones mas... 'recortando el IRPF a bolsillos...' con rentas

    
"Para votar afirmativamente 'techo de gasto' presentado por el Partido Popular, ha puesto Ciudadanos como última condición que se incorpore para 2018 una rebaja del IRPF por importe de 2.000 millones de euros. Argumentan que 'ahora que la cosa va bien' podremos permitirnos reducir los impuestos. En el presupuesto 'hay espacio, margen'... Eso del margen es un concepto muy relativo, mucho. Para reducir los impuestos siempre hay margen, pero nunca para salvarse Jubilaciones, el seguro de desempleo o dedicar más recursos a la sanidad, a la educación o a la atención de la dependencia.
  
  
El discurso del PP acerca de que la economía va muy bien tiene un punto débil, que la mejora no ha llegado a muchos perjudicados por la Crisis, y el Euro: no solo es que la recuperación económica se haya fundamentado en buena medida en los bajos salarios, sino que una vez que se ha producido el crecimiento no se han subsanado muchos de los recortes perpetrados para corregir nuestro Déficit.
 
Sí se ha reparado la subida del IRPF que el Gobierno se vio obligado a realizar. En dos ocasiones se ha rebajado ya este impuesto, compensando aquel incremento anteriormente realizado. Por el contrario, no se han corregido los recortes en muchísimas partidas de gasto, especialmente las prestaciones y servicios sociales. A los funcionarios se les devolvió la paga extraordinaria que el Gobierno del PP les había quitado, y que correspondía a una sola anualidad; sin embargo, no se ha rectificado el recorte en el salario mensual acometido por el Gobierno Zapatero, que era el verdaderamente importantes ya que se consolidaba para los años sucesivos.
  
Es decir, calculando por lo bajo, las retribuciones de los empleados públicos son de un 5 a un 20% (según niveles) inferiores a lo de 2008. Sobre las pensiones permanece la espada de Damocles de la última reforma, que las condena no solo a no tener ninguna mejora futura, sino ir perdiendo año tras año poder adquisitivo. Si los impuestos se incrementan automáticamente con la inflación, lo lógico sería que para mantener la neutralidad también lo hiciesen las pensiones, las retribuciones de los funcionarios y otra serie de gastos como la sanidad, la educación, etc.
   
Afirmó Ciudadanos que 'hay margen', y sin embargo no se les ocurre proponernos el que suban las prestaciones por jubilación, las coberturas del seguro de desempleo, que mejore la asistencia sanitaria o que se dediquen más recursos a la dependencia. Exigen bajar los impuestos, pero no los indirectos como el IVA, cuya subida de los años pasados no se ha corregido, sino el IRPF, el impuesto más progresivo y cuya rebaja beneficia siempre a las rentas altas en mayor medida. El argumento de que la rebaja va a incidir sobre los trabajadores y sobre las clases bajas suele tener trampa.
  
El de trabajadores es un colectivo demasiado amplio, que engloba tanto a los mileuristas como a los Consejeros de Grandes Empresas, y las rebajas que se aplican a los tramos bajos de la tarifa terminan afectando también a los tramos medios y altos. Por otro lado, hay que preguntar si la reducción del gravamen a los trabajadores en un mercado tan desregulado como el actual, y en un sistema que se basa principalmente en retenciones, no se transmite a los empresarios, mediante una reducción de los salarios. Algo similar ocurre con el 'Complemento salarial' que plantea Ciudadanos también.
   
La bajada de impuestos tiene muy buena prensa. La razón quizá se encuentra en que beneficia en buena medida a quienes crean opinión, a menudo quejándose por 'la enorme carga fiscal que soportan clases medias', a las que creen pertenecer. Pero lo cierto es que la gran mayoría se encuentran en el 10%, ¡cuando no a un 5% de mayor renta! Según los últimos datos del INE, en 2016 los ingresos medios en España han sido de 10.708 € per cápita; ó 26.730 euros anuales por familia.
 
Las rebajas en el IRPF se dirigen principalmente a ese 10% de mayores rentas, en una pequeña proporción a las clases medias y en ninguna medida a las más desfavorecidas, que no pagan impuestos directos. ¿Qué parte de los 2.000 millones de euros se va a destinar a las familias que tienen todos sus miembros en paro? Es curioso el cómo para deducción fiscal no se toma en cuenta la renta de las familias, lo que sí suele ocurrir en ayudas directas. Si se quiere beneficiar a las clases populares en realidad, elévese la cobertura del seguro de desempleo e increméntense las jubilaciones, dotándosenos mejor tanto la sanidad como la educación y demás servicios públicos.
 
   
El líder de Ciudadanos justifica su bajada de impuestos empleando tópicos del que el mejor sitio donde está el dinero es 'en la mano de los contribuyentes', como si fuesen para el Gobierno sus recursos... En las prestaciones sociales y demás subvenciones los recursos no permanecen en el sector público, ya que de manera casi automática retornan también a los ciudadanos, e incluso ocurre lo mismo con el resto de partidas del presupuesto, con la diferencia de que no se devuelven ciertamente en efectivo, pero sí bajo forma de Servicios Públicos.
  
Es verdad, y quizá es lo que molesta a algunos, que se reintegran a los ciudadanos los impuestos con una distribución distinta a la inicial. El argumento anterior se parece mucho al discurso que empleaba Aznar cuando afirmaba que con las privatizaciones se devolvían las grandes empresas públicas a los españoles, o la perorata de Esperanza Aguirre cuando proclamaba que privatizar el Canal de Isabel II era entregárselo a los madrileños. Sin embargo, en ambos casos se trata del expropiarse todos los ciudadanos y beneficiar a unos pocos privilegiados.
    
Existe incoherencia en la postura de Ciudadanos cuando se inclina por esa bajada de impuestos no incrementando gasto público. Porque si en estos años se ha desbocado el déficit público, se debió a comportamiento de los ingresos, no al del gasto; y porque además la presión fiscal en España es una de las más bajas de Europa -bajo Grecia, Polonia, Portugal, Malta, Chipre, las Repúblicas Checa o Eslovena, Hungría, etc.-, mientras que se cuenta con un nivel de tanto prestaciones como servicios públicos muy por debajo del de los otros países.
     
    
El Gobierno del PP parece haber accedido a la petición de Ciudadanos, pero instrumentando rebajas impositivas mediante deducciones, exenciones y bonificaciones. Contrasta la reticencia que el discurso oficial mantiene frente a subida de los gastos públicos y esa permisividad e incluso beneplácito con el cual [no] se reacciona por aprobación de los gastos fiscales que, sin embargo, tienen el mismo efecto sobre déficits públicos. Y ello a pesar de que estos últimos presentan importantes desventajas con respecto a una actuación decidida del Estado a través de las distintas partidas de gasto público.
 
En primer lugar, al no estar explicitados en el presupuesto, los gastos fiscales tienden a consolidarse en mayor medida que las partidas de gastos propiamente dichas. En segundo lugar, al estar difuminados como una reducción de los ingresos, pasan desapercibidos sin sufrir para su concesión los rígidos controles de otros tipos de gastos y, lo que es más importante, en muchos casos se desconoce una cuantificación adecuada de su coste. En tercer lugar, son de muy difícil control e incrementan las vías de fraude. Los requisitos que se imponen a cada una de las exenciones, deducciones o bonificaciones en aras de conseguir el objetivo para el que se han aprobado resultan en muchos casos imposibles de comprobar, sobre todo cuando, como ocurre en la mayoría de los sistemas fiscales modernos, las medidas afectan a un gran número de contribuyentes. La generalizada evasión que posibilitan hace que se incremente y multiplique gratuitamente el coste de las medidas. En fin, los gastos fiscales son regresivos porque la mayoría de las veces reducen impuestos progresivos.
 
Fundamenta Ciudadanos la existencia del margen en las cuentas públicas en el hecho de que los 2.100 millones de euros pactados con el PP y previstos para sostener el regresivo 'Complemento salarial' parece quedarán liberados del Presupuesto español, pues espera que se terminen pagando con Fondos europeos asociados a la Garantía Juvenil [¡un total, por ejemplo, no mayor del sobrecoste imprevisto asumido en 'rescates' de Autopistas privadas!]... Sin embargo, las Ayudas europeas no están para nada claras; porque hasta las mismas autoridades europeas, poco sospechosas de izquierdismo, se oponen a que parte de los salarios se paguen con fondos públicos. El Ministerio de Hacienda prosigue haciendo juego malabares para esconderla verdadera naturaleza de la ayuda y lograr que pase la criba de Bruselas.
     
     
Algunos comentaristas políticos considerando el pacto de Ciudadanos, con los Partidos canarios y el PNV, hablan del coste que va a tener que pagar el Gobierno para conseguir aprobar 'techos de gastos'. En realidad, el Ejecutivo no será su 'paganini', sino la ciudadanía toda; lo cual debe hacer meditar a los Partidos 'de Izquierda (PSOE, UP)' si no tendrían que haber movido ficha ya para que fuese hacia a la izquierda, el giro, y no hacia la derecha.
  
La política de 'D. Tancredo' que van adoptado no conduce a nada, puesto que, con o sin su apoyo, el Gobierno va a aprobar; como ya ocurrió, este año, en 'techo de gastos' más Presupuestos. Es más, aunque no pudiera sacarlo adelante, principal perjudicable tampoco sería el Gobierno, que podría funcionar perfectamente con otro Presupuesto prorrogado; sino de nuevo la ciudadanía con las Comunidades Autónomas, ya que sus Presupuestos y niveles para el Gasto quedarían congelados o sin apenas posibilidades de aumento.
 
Los españoles pueden preguntarse para qué sirven los Partidos 'de Izquierda' si cuando gobiernan aplican la política de las derechas mas cuando están con un gobierno minoritario y en la oposición o débil son incapaces de arrancarles concesiones (ni siquiera lo intentan).
 
Enredados en absurdas disputas acerca del quién tiene liderazgo sobre 'la Izquierda', y desde un extraño complejo por 'pureza de sangre' que les impide todo dialogar o/y pactos con la derecha, deciden tal 'no contaminarse'... Su muy evidente peligro es que así terminen por resultarnos prescindibles, y pudiéndoseles aplicar lo que Péguy afirmó del kantismo, que se habría conservado sin mancharse sus manos puras tan sólo porque ya no las tenía..."
 
  

lunes, 17 de julio de 2017

Bendita, tú alegría

    
Te confunden con otras, alegría:
ingenuidad, simpleza,
candidez,
inocencia.
Te subestiman con diminutivos:
sucedáneo de la felicidad,
eterna hermana pobre de la euforia.
  
Parecen no acordarse de la helada rutina,
cuando las insistencias se vacían de sangre
y el espanto aprisiona como un despeñadero.
 
No recojas el guante, te lo ruego,
olvida el desafío que lanza la ignorancia.
No nos dejes perdidos en medio de qué océano
sin tu luz, alegría, la de las manos anchas
que convertirían el alma en lugar habitable.
 
Desatiende el rumor de las trincheras,
la retórica vana de los oportunistas.
Tú eres el destilado de libertad más único,
el orgasmo espontáneo del espíritu.
  
Bienhallable alegría,
la pura de sabor,
la complaciente.
Tú que vives y reinas en el tuétano limpio,
ahora o en los albores de toda hora,
quédate con nosotros.
  

[Esta sólo es una versión 'traducida', y con leves intertextualidades, del original ofrecido por la leonesa -de Jerez- Raquel Lanseros en Croniria: obra distinguida mediante un XIII premio internacional Antonio Machado en Baeza para el que señalaba su jurado «la frescura y audacia de unos poemas, si de mano joven, no por ello faltos de solidez y penetración, además de hacer partícipe al lector de un mundo propio y propio de su época, con hallazgos verbales que van más allá del mero juego literario»]
     
Mas lo difícil es -reinventar, cada día- cómo.
    
Canto XXXV, que cierra "Noche más allá de la noche", Antonio Colinas 
 

viernes, 7 de julio de 2017

Gregarias porciones de carne bien pulcras, correctas e identitarias mentes, narcisistas

  
¿Una imagen vale por más palabras? ¡Pues aquí ahora nos irían cundiendo ejemplos dados por las payasadas entre ganadores o/y demás oponentes en cucaña pluripartidista de los Poderes a la que consiguen se tome como ‘actualidad’ única estupefaciente, monopolizando información!
 
"Es bien sabido, pero conviene recordárselo a los jóvenes, que De Gaulle nombró a Malraux ministro de Cultura el año 1958. En aquel momento, lo de poner a un ministro al frente de algo llamado ‘cultura’ era una excentricidad. De hecho (y aunque los jóvenes no lo crean) por entonces la Cultura no era un asunto del Estado.
 
 
 
La rareza se duplicaba al considerar la persona elegida para el cargo. Malraux era un novelista de éxito, muy celebrado por una vida aventurera que le había llevado de la antigua Indochina, a la Guerra Civil española, la 'Resistencia' y las repúblicas soviéticas.
 
No entendía nadie para qué se necesitaba el nuevo ministerio, ni mucho menos que lo dirigiera un tipo tan singular. Desde el primer momento los altos funcionarios de la Administración francesa se dedicaron al boicotearlo: no podían tragarse a un autodidacta que no sabría redactar informes debidamente refitoleros.
 
También la izquierda cargó contra él porque, decían, una cultura de Estado es una cultura 'dirigida' y por tanto fascistoide. Sólo admitían el fascismo de Moscú. Pero es que Malraux tenía una idea elevada de la cultura, la cual no era ni una diversión para las masas, ni un sermón ideológico.
  
La cultura era, dijo, ‘el conjunto de misteriosas respuestas que puede darse un hombre cuando contempla en el espejo lo que será su rostro tras de la muerte’... Algo difícil de entender por funcionarios y comunistas.
       
La generación de Malraux, como la mía, aún no había pintado a la muerte de purpurina. Los años transcurridos desde entonces han eliminado cualquier tentación de darle un significado a la nada, de ‘arrancarle algo a la muerte’. Y la cultura de Estado es hoy el Día del Orgullo Gay, la Liga, o la Diada Nacional: diversiones para gente persuadida de ser inmortal."
  
   
La palabra SOBERBIA proviene del latín ‘Superbĭa’, y es un sentimiento de valoración a uno mismo por encima de los demás, sobrevaloraciones del yo con respecto de otros; esto es, algún sentimiento de superioridades que tenderían a exteriorizársenos presumiéndose por condiciones o ideas propias y menospreciando las ajenas: una falta -o ‘pecado’- capital al ostentar ‘supremacismos’ carentes de cualquier humilde prudencia.
 
Esa cualidad se diferenciaría del Orgullo en el ser -éste último- disimulable, y aun apreciado, cuando surja desde virtudes o causas nobles; mientras que la soberbia manifiesta deseo de ser preferido por otros basándose en mera satisfacción de propia vanidad, del yo, que se siente como ‘ego’. Puede verse cuánto el ORGULLO suele derivar hacia Soberbia, la cual es cualquier actitud consistente ya en petulancia de las personas que intentan envanecerse a sí mismas.
 
Pero ya nos avisó Lao-tsé al respecto: “Quien se sostiene de puntillas no permanece mucho tiempo en pie. Quien da largos pasos no puede ir muy lejos. Quien busca exhibirse carece de luz. Quien se alaba no brilla. Quien se pretenda ensalzar no merece honores. Quien se  glorifica no llega”…
 

jueves, 6 de julio de 2017

Sobre "un disparate, llamado eucaliptos ..." (O sea, nada sale gratis)... De causas y sus efectos

    
Vemos su figura inconfundible, triste, desgarbada, al contraluz de las llamas.
 
No suelen nombrarle.
 
Pasa de puntillas por las noticias, como un fantasma con 100 metros de alto.
 
El eucalipto, encuentra siempre alguna excusa: un rayo, un pirómano, el calor, la sequía, el viento, la falta de prevención y de medios.
 
Familias de luto, viviendas quemadas, montes arrasados, paisajes perdidos, suelo erosionado.
 
Una fatalidad.
 
Silencio.
 
Y que siga el disparate.
  
 
  
¿Cuándo empezó todo?
 
En 1923.
 
¿Cómo?
 
Una compañía con sede en Portugal elabora pasta de papel a partir de la madera del 'Eucaliptus globulus' por vez primera en el mundo. Lo que hasta entonces había sido una curiosidad botánica introducida desde las antípodas en los jardines europeos, se convierte de pronto en un recurso económico.
   
El eucalipto, que era un árbol hermosísimo cuando podía extender todas sus ramas indicando con su altura de lejos dónde estaba la casa en la que se daba, empieza, con su plantación por los montes a modo de cerillas en una caja, a esconder las viviendas, la gente, los caminos, las pistas, las aldeas, la fauna y la flora, sepultando a su paso todos los verdes originales del paisaje, y todo el colorido del otoño. Un sempiterno nubarrón grisáceo cubrió los montes.
  
Tienen las hojas del eucalipto forma de guadaña.
  
Si se miran al trasluz, se aprecian los puntitos traslúcidos que contienen las esencias que alimentan el fuego por su alta inflamabilidad.
 
Hojas coriáceas que saltan como chispas sembrando el incendio.
  
Las ramas, arden como la yesca.
 
Y de la corteza de los troncos, se desprenden unas lascas que vuelan con el humo y que propagan también el incendio.
 
Por eso dicen que el eucalipto no arde: explota.
 
Puede que sea el árbol que mejor arda de la Tierra.
 
Y con este árbol, alto como un edificio, la estamos recubriendo.
 
Veo eucaliptos y veo incultura, analfabetismo vegetal, profundo desamor al propio paisaje.
 
Codicia.
 
Incendios.
 
Desgracia.
 
Pobreza vital.
 
Insensatez.
 
Un disparate que nadie apaga.
 

miércoles, 28 de junio de 2017

'Sin ir más lejos'… o/y… ‘Ni iras, vidas (Vamos, vemos)', por ejemplo desde So...ria: so…siegan

 
Sí, hoy acá, sobre todo precisaríamos recordar [LA POESÍA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO]; pues... cuando ya nada se espera personalmente exaltante, / mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia, / fieramente existiendo, ciegamente afirmado, / como un pulso que golpea en las tinieblas, cuando se miran de frente  / los vertiginosos ojos claros de la muerte, / se dicen las verdades: las bárbaras, terribles, amorosas crueldades... Y hay con qué hacerlo bien:
      
 "En un lugar escueto, en la mitad
  del páramo, no tiene abrigo
  alguno, el aire viene pingado,
  se va a poner el día tieso. Qué inmediatez
  del cielo, ningún ruido. Está
  muy nublo. Atiendo. Las palabras
  de los padres. A su través, dignidad
  y el aplomo, tener este sustento
  con sus manos pacientes, como
  si el paso de la luz fuese de piedra.
  
  
  
  
Que todo es regalado, acuérdate.
Que en mucho has de tener, más allá
de ti, cualquier amor: cualquier indicio
de amistad, de misterio compartido.
Vivimos de milagro y eso es suficiente.
Es cierta la belleza aunque lacere,
sobrecoja, remanse y niegue al tiempo.
Que es de admirar por junto, de parte
a parte, lo pasado y lo por venir; 
de plenitud en plenitud. Si bien
una sola constancia bastaría. Una sola.
Que de tanto contento no se te acaben
estos días si deja de alumbrar el sol,
que dejará. Actúa como si no lo supieses
y, ante lo inevitable, como fuere razón.
 
          (...)
     
   No vas a detener
   el mundo con tus versos
   que en tanto tienes,
   ni habrá bastante precipicio
   al que asomarte, a vista
   de las aguas, en soledad
   profunda. Antes, por el contrario,
   más tarde o más temprano,
   te ha de sobrar
   la tierra. Intenta,
   al menos, desbrozarla
   lo justo, sin herirla
   en exceso.
   
   
      Obedecer
      a la tierra, asumir
      los ciclos pase
      lo que pase, que el tiempo
      dirá. A larga seca,
      larga mojada, hacer
      lo que se pueda, tan a gusto,
      y mañana será otro día.
      Tirar, si no,
      de la añoranza, que congrega,
      para sentirse como
      en casa, al abrigaño.
      Y en la necesidad,
      la virtud, el arraigo.
      Y en la consumación,
      la entereza.
   
    
               
Mi ser es de silencio; en la quietud
del campo, solo donde siempre,
debajo de las peñas mantengo
la contemplación largo rato.
Sin más allá: vivir sintiendo
que la vida te pertenece
por completo, pararte a comprender
esa simpleza mientras te escucha,
largo rato, el silencio. Para volver
a congraciarse con el mundo.
 
  
   Si no dijera más, cuánto mejor,
   sin duda ganaría. Sentirse satisfecho
   y errar es todo uno. En los días
   más rasos, hacia Aragón, se recorta
   el Moncayo. Su nitidez abruma.
   Es un aviso. El que descorre el velo
   debe saber que las palabras pesan,
   que son memoria, y mucha. Que en lo lúcido
   el tiempo obliga; y que no hay soledad
   ni perspectiva como la que da, en las cimas,
   la nieve. Es una tarde de otoñada
   con derrumbes de invierno: simple mente,
   me abstraigo. Y basta. Qué serenidad al cierzo
   del Urbión. Son las lágrimas de las cosas,
   según Virgilio, lo mortal. Ni gloria
   ni poder ni dineros -aquello por lo que trajino.
    
         
    
         La extrañeza,
         el encanto y la gracia.
         Y la pérdida.
         No hay
         más. O sí,
         lo que trasciende.
         Y la ilusión, al menos,
         de ser libres.
         Mientras dura
         el poema."
  
       ( Fermín Herrero: 'Sin ir más lejos' ) 
 
   



  Tres ofte mi bezonas rememori / kion scias besto jam de la infan-aĝo, / ĉar kiel do sen rumoro de verbo kaj de contó / suprenirus montpinten ŝafinoj kaj ŝafidoj?
              
  Lontana sonĝita akvo, vera kiel rivero, / kiu jame nin banis, movu min.
               
  Mi aŭdas vin sub roko, / iu en la morgaŭaj mapoj / nomiĝas fonto. Venas vi, / kiam nokte mi vin prisonĝas tia, / kia vin pripensas la gazeloj / kaj la floroj de l' dezerto.
         
  Ek!, ek!, ho, akvo prisonĝata, / skribu en mi la leĝon, / kin ekirigas / soifantan beston.
        
   
           
 
  { VALIDEZ DEL SUEÑO
      

    Dudamos.

    A menudo preciso recordar

    lo que sabe desde niño un animal;
    pues, ¿cómo sin rumor de hierba y manantial
    subirían a las cumbres ovejas y corderos?
       
    Lejana agua soñada, verdadera como un río
    que ya nos ha bañado, muéveme.
     
    Te oigo por debajo de una roca
    que en los mapas del mañana
    se llama manantial. Vienes,
    cuando en la noche así te sueño:
    como te piensan las gacelas
    y las flores del desierto.
       
    Vamos, vamos, soñada agua,
    escribe en mí la ley
    que pone en marcha
    a una sedienta res. }
  
        LUKO
     
  Neniu diras ek!
    

  Sed certe ĉiu ŝtupo de orfeco / sian alvokon tenas netuŝita: / supren, supren!
       
   Ankaŭ kie estis gepatroj, ne estas ĝiaj okuloj, / sed pli supre, pli supre, pli supre.
    
   Tie, kie ĉiu indig-bato / pensas pri sia nord' kaj sia febro.
     

  Kie lumpunkto estas preskaŭ lumo / kaj ne memoro.
           
  Neniu diras ek!, tamen ne gravas, / ĉar kiu flor-frukto volus retroiri?
  
  Nur ĉielpec' kiun neniam mi atingas, / kiun neniu ankoraŭ povis / dungi kiel serviston, / magnetas la radikon.
             
  Ĉu la ĝojon, kiu de ĝi devenas, / kaŭzas ĝiba ĉiama sido antaŭ mi?
      
     
        { TRAGALUZ
   
    Nadie dice vamos.    
    
    Pero cada peldaño de orfandad
    mantiene a salvo su reclamo:
    ¡subir, subir!
   
    Donde hubo padres tampoco están sus ojos,
    sino más arriba, más arriba, más arriba.
   
    Donde cada golpe de añil
    piensa en su norte y en su fiebre.
   
    Donde un punto de luz ya es casi luz
    y no recuerdo.
   
    Nadie dice vamos y no importa;
    ¿qué fruto en flor querría volver atrás?
  
    Un trozo de cielo que nunca alcanzo,
    al que aún nadie aún ha podido
    contratarlo por criado,
    es el que imanta a la raíz.
   
    ¿La alegría que de él proviene
    se debe a que siempre está ante mí? }
     
         
  
    
     
   SPRING DENOVE
          
     […]
   Tion scias la haŭto de l' animo kaj tio de ŝuo. / Tion oni scias en la Madrid ĉirkaŭaĵ, en Barcelono / kaj ĉi tie, tion scias ĉiu terkulturisto.

   
   Ni iras, vidas, ke obstinaj herboj / kaj ege etaj nervoj / ĉe roko-kor' malfermas sian vojon.

 

   Hor-post-hore, sensignifa trigo / kuraĝas ĉiumarte / rigardi desube supren, / trairas la granito aŭ l' asfalton, / evitas la mitrajlon, la pezon de traktoro / kaj tiun de la teruraj rigardoj...

     
   Simple ĝi montriĝas / kaj enaere lasas sian denuncon kaj sigan kunvokon.
      
   Ni iras, vidas, ke tio ja okazas ĉiuhore.

  
     […] "
         
   
          { PRIMAVERA NUEVAMENTE
    
       […]
    Lo saben la piel del alma y la de un zapato.
    Lo saben en las afueras de Madrid y en Barcelona
    y aquí, cada labrador lo sabe.
 
    Vamos, vemos que obstinadas hierbas
    y nervios diminutos,
    entre un corazón de roca, abren su senda.
  
    Hora a hora, un insignificante tallo
    se atreve cada marzo
    a mirar de abajo arriba;
    atraviesa el granito o el asfalto,
    sortea la metralla, el peso del tractor
    y el de las terrible miradas...
  
    Simplemente asoma,
    y en el aire deja su denuncia y su convocatoria.
  
    Vamos, vemos que sucede a cada hora.
 
       […]   }
 
     ( María Ángeles Maeso: 'Vamos, vemos...' ) 
    
    
La 1ª edición castellana del "Ni iras, vidas" se publicaba por un aniversario del celebrado '27/5/2000' [que vemos, aun hoy, cómo emprendíamos: para nada en vano]... Al más reciente poemario escrito por Fermín lo reconoció el 'Premio 2016 de la Crítica'; y parece muy saludable acierto, tan bien. Serían ambos dos consuelos que agradecer tras del, más triste, 27 de Mayo último... 
  
Koran dankon, tutkore!