.
Igual que rehusamos más 'trampas maniqueas', urge salir al paso ahora reclamando 'Ni USCA ni Blanco' y 'Ni [Rato &]Botín [o MAFO] ni Salgado&ZP'; ¡con aquella misma nitidez de los previos 'Ni ETA ni el GAL [entre unos convictos en firme Amedo, Sancristóbal, Damborenea, Rodríguez Galindo, Vera, Barrionuevo & "Mr. X", del Gobierno presidido por Felipe González, cuya portavocía Pérez Rubalcaba tenía]...', 'Ni Saddam Hussein ni Bush&Aznar', 'Ni Milosevic ni, tampoco [tras Clinton-Serra-Solana], la OTAN...', etc.!
.
Ya vale con esa Historia Interminada del 'toreo' que, por -sola mente...- 'darle confianzas a [los especuladores en] finanzas del Mercado global', persiste imponiendo ante la ciudadanía Estado [con Medidas] de Intimidación [masiva o/y] excepcional (¡¡¡Preventivo!!!) mediante torticero acorralar siempre cada controversia ordinaria contra sus [insostenibles...] Disyuntivas: Alarmistas.
.
El caso será no referirse sin tapujos a realidades desviando (chismorreísmos) para trampantojerizas únicas de algo muy concretamente particular (¿por qué sólo se airean 'ingresos' en algunos empleados pero no los de sus administradores?, ¿qué hará benéfica -frente a Parados e, incluso, "La Banca"- una Mediana [o/y 'Pequeña: PyM'...]Empresa que hasta 50.000.000 de Euros anuales ingresa?, etcétera) o hacia lo demasiado inaprehensible, por ser abstracto y general (del 'neoliberalismo'), u otras lejanías (tras 'acuerdos reformando el capitalismo' con respecto de unos paraísos fiscales 'offshore', por ejemplo)....
.
¡Desvergonzado rasero el de unos políticos actuales [como los de aquel 'Castañuela 70' = "Uy qué vivos, son los ejecutivos: del sillón al avión, del avión al salón; siempre tienen razón y, además, tienen la sartén... la sartén por el mango, y el mango también"] que sienten mayores 'Alarmas' cuando acaso pudieren peligrar sus permanentes 'altos vuelos' (financiados en última instancia por cuenta de la colectividad) que tras reiterar otras 'Miserias' acrecentadas para Millones de personas desempleadas mas recientemente sin Subsidios -Mínimos, o sea 426 €/mes...- tan siquiera ya!
..
¿Cómo no recordarnos el rollo insufrible hace medio siglo con aquellas Sus Señorías predecesoras franquistas que, mientras igual presumían de "Camisa Vieja [Ex]...Combativa por la Revolución Pendiente", apoyaban -tan bien, como vulgares mamporrer[í]as...- el acoso desde una Jefatura [del "Estado Español"] no devenida todavía "feliz Conjunción Planetaria" [Leire Pajín dixit...] pero cuyas justificaciones ante todos los excesos eran ya un "salvar a España contra mucho peores Opositores" tan solo digerido entre bobinas parroquias fidelizadas [en púlpitos] y adhesión para siempre jamás "inquebrantable"...?
.
Ayer trajo Luis Arias Argüelles-Meres cierta convocatoria de David Hume pertinente al caso: “por ahora mi misión no llega más allá del deseo de que formemos una liga, ofensiva y defensiva, que nos proteja de nuestros comunes enemigos; los enemistados con las razones y la belleza; las gentes de mentalidades mostrencas o corazón insensible”. Y luego ya por sus cuentas, a partir de ahí el buen maestro astur sigue concretándonos nuestro más acuciante acá, solo [sobre dilemas muy ciertos entre 'Estado autonómico y estado del bienestar']:
.
“Ahora que la crisis azota, y amenaza con seguir haciéndolo; ahora que no deja de aumentar el número de parados, al tiempo que se recortan sueldos y pensiones; ahora que las encuestas dicen muy claro que los políticos constituyen uno de los mayores problemas para la ciudadanía, hay debates que no se deben seguir posponiendo, empezando por aquellos privilegios de la mal llamada 'clase política' (...)
.
Hay algo insoslayable. Por una parte, no se garantiza actualmente la preservación del Estado del bienestar y, por la otra, a la sociedad española, su mal llamada clase política le cuesta cada vez más. Parece que hay que recordar de nuevo que los artífices de tantas 'reconversiones', esto es, los políticos, se niegan a reconvertirse a sí mismos, renunciando a unas prebendas que no sólo son inmerecidas, sino que además suponen toda una provocación en tiempos de Crisis.
.
A todos los riesgos que sufre el Estado de bienestar, no es de recibo que se sume el despilfarro de su 'clase política', administrando mal, a veces por incompetencia, a veces, por electoralismo, a veces, por irresponsabilidad, a veces por nepotismo. Si lo que se dice sobre la crisis es cierto, si lo peor está por pasar, el erario público no puede seguir siendo parasitado por la mediocridad y por la impostura. Urge un pacto social en el que debe quedar muy claro que los sacrificios han de ser proporcionados y equitativos, dando ejemplo ante todo los que se reclaman 'representantes' de la ciudadanía.
.
Un Estado autonómico no puede ser la suma de 'reinos de taifas' insolidarios que guerrean entre ellos y que esquilman a todos. Un Estado autonómico no puede ser el refugio de la mediocridad y el enchufismo. Un Estado autonómico, en fin, tiene como su primer imperativo la cercanía al ciudadano; cercanía que debe suponer eficacia, y no caciquismo.
.
¿Hasta cuándo y hasta dónde?, pues. ¿O hasta qué... seguirá retrasándose [sin] el presente debate [siempre aplazado]...?”
.
Según bien plantea J. Mª Ruiz Soroa, cabría preguntarse lo peor = “¿Hemos perdido el juicio? (…) Unos trabajadores abandonan colectivamente su puesto de trabajo, sin poner en riesgo la seguridad de la navegación; y nuestras autoridades y fiscales descubren encantados que pueden acusarles de un delito, de ‘sedición’. Incluso se recupera la terminología y se habla de ’cabecillas’ e ’instigadores’.
Y la opinión pública, atizada por nuestro democrático Gobierno y por unos Medios que se proclaman progresistas, asiente callada a este caso de auténtica prestidigitación en el que faltar a las obligaciones derivadas de algún contrato de trabajo puede convertirse en un ilícito penal. No ninguno civil, y merecedor del despido o de indemnizaciones por perjuicios, sino en el auténtico 'crimen' (…)
¿Qué diferencia relevante existe entre un maquinista del Metro y un controlador en AENA para hacer de uno un criminal y del otro mero ciudadano protestón a pesar de que su conducta es idéntica y la del maquinista perjudica a más ciudadanos y no precisamente en sus vacaciones? Basándolo en una ley fascista se pretende presentar como delito cuanto solo es una 'falta laboral', por más 'grave' que sea. Y un exceso verbal como el del Gobierno por decir que se está ‘echándole un pulso al Estado’ NO ES ADMISIBLE…”
O como también añade hoy Josep Ramoneda, ”Normalizar la excepción (…) es incompatible con la idea de democracia, que es precisamente un régimen en el que la excepción solo cabe bajo circunstancias muy extraordinarias; convertirla en un 'Arma Preventiva' es directamente una violación de la propia idea constitucional de excepción que solo se legitima en lo que ha ocurrido, y no ante lo que hipotéticamente pudiere llegar a ocurrir.
Si el Gobierno sospechaba de los controladores ¿por qué no impuso ya otro ‘estado de alarma’ antes de la huelga salvaje? Porque sabía perfectamente que no era posible [¿Por qué, si no, haber desechado sin más la idea menos descabellada desde hace tiempo –a la luz que vienen ofreciendo los últimos resultados añadidos en toda la serie del informe PISA- del declararse un ‘Estado de alarma en educación’…?]. Ahora, tampoco.”
En definitiva, siguiendo las explicaciones dadas por el profesor Gimbernat, “esta interpretación gubernamental no se tiene en pie (…) porque supone una burla en la letra y espíritu del art. 117.5 CE, así como de su interpretación por el TC (cfr. STC 75/1982), dejar absoluta libertad al legislador ordinario para poder decretar la movilización general o parcial -se haya declarado, o no, un ‘estado de excepción’- cuando le venga en gana, creando así un presupuesto fraudulento para aplicar las leyes militares a los civiles y al margen de otro supuesto -del "Estado de sitio"- constitucionalmente previsto.”
Y la opinión pública, atizada por nuestro democrático Gobierno y por unos Medios que se proclaman progresistas, asiente callada a este caso de auténtica prestidigitación en el que faltar a las obligaciones derivadas de algún contrato de trabajo puede convertirse en un ilícito penal. No ninguno civil, y merecedor del despido o de indemnizaciones por perjuicios, sino en el auténtico 'crimen' (…)
¿Qué diferencia relevante existe entre un maquinista del Metro y un controlador en AENA para hacer de uno un criminal y del otro mero ciudadano protestón a pesar de que su conducta es idéntica y la del maquinista perjudica a más ciudadanos y no precisamente en sus vacaciones? Basándolo en una ley fascista se pretende presentar como delito cuanto solo es una 'falta laboral', por más 'grave' que sea. Y un exceso verbal como el del Gobierno por decir que se está ‘echándole un pulso al Estado’ NO ES ADMISIBLE…”
O como también añade hoy Josep Ramoneda, ”Normalizar la excepción (…) es incompatible con la idea de democracia, que es precisamente un régimen en el que la excepción solo cabe bajo circunstancias muy extraordinarias; convertirla en un 'Arma Preventiva' es directamente una violación de la propia idea constitucional de excepción que solo se legitima en lo que ha ocurrido, y no ante lo que hipotéticamente pudiere llegar a ocurrir.
Si el Gobierno sospechaba de los controladores ¿por qué no impuso ya otro ‘estado de alarma’ antes de la huelga salvaje? Porque sabía perfectamente que no era posible [¿Por qué, si no, haber desechado sin más la idea menos descabellada desde hace tiempo –a la luz que vienen ofreciendo los últimos resultados añadidos en toda la serie del informe PISA- del declararse un ‘Estado de alarma en educación’…?]. Ahora, tampoco.”
En definitiva, siguiendo las explicaciones dadas por el profesor Gimbernat, “esta interpretación gubernamental no se tiene en pie (…) porque supone una burla en la letra y espíritu del art. 117.5 CE, así como de su interpretación por el TC (cfr. STC 75/1982), dejar absoluta libertad al legislador ordinario para poder decretar la movilización general o parcial -se haya declarado, o no, un ‘estado de excepción’- cuando le venga en gana, creando así un presupuesto fraudulento para aplicar las leyes militares a los civiles y al margen de otro supuesto -del "Estado de sitio"- constitucionalmente previsto.”
.
¡Cómo nos reafirmamos alguna gente reiterando el "¡Ni USCA ni Blanco!" que, republicana mente, no sigue distintas consignas para "Solidaridad con los controladores desde la IZQUIERDA REAL (Sindicato Asambleario, CO-BAS, Asociación Independiente de prejubilados, Corriente Roja, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Castellana junto a Organización Revolucionaria Antifascista, o sus otros etcétera 'Más Plus' del Reino de España)"...! = www.lahaine.org/index.php?p=50036
ResponderEliminarUn ex-presidente del Parlamento de la UE, y antes vencedor en primarias del PSOE para candidato a Jefe del Gobierno de nuestro Reino español, Josep Borrell, acaba de advertírnoslo:
ResponderEliminar"Irlanda es el típico EJEMPLO de crisis en la deuda soberana consecutiva al intento de un Estado por salvar su banca con fuertes aportaciones de capital público, socializando sus pérdidas y convirtiéndolas en Deuda Pública. Fue también el primer país en aplicar drásticos planes de ajuste presupuestario para intentar reducir el déficit. Y el resultado ha sido agravar la recesión. Los ciudadanos pagaran los excesos de sus bancos o las consecuencias de la fe de sus gobernantes en la des-regulación financiera. El anterior comisario del Mercado Interior era McGreevy, exministro irlandés de Economía que se resistió antes y durante la crisis a tomar cualquier medida de regulación financiera (...)
El objetivo presupuestario sería economizar 15.000 millones de euros en cuatro años para disminuir el déficit del 32 % al 3 % en 2014 (...) Sobre los impuestos, destaca la supresión de exenciones sobre plusvalías y transmisiones inmobiliarias, consideradas responsables del boom inmobiliario provocado por el recurso masivo de familias de rentas modestas a los créditos hipotecarios. Algo muy parecido a lo ocurrido AQUÍ en España, donde los incentivos fiscales a la inversión en vivienda y disminuciones de imposición sobre las plusvalías, también con los gobiernos socialistas, impulsaron la demanda especulativa del sector inmobiliario.
Por la parte del gasto, una verdadera RECESIÓN social. Disminuciones en sanidad y educación, sueldos y pensiones, reducción del empleo público. Por ello, la noticia de que los bancos causantes de la crisis se disponían a seguir repartiendo bonus ente sus directivos ha causado escándalo en Dublín. Pensamos que la crisis era una oportunidad para reformar el sistema financiero y poner coto a sus abusos pero, al contrario, el poder financiero es hoy todavía más oligopólico e incluso en la exangüe Irlanda, llevada a la ruina por los excesos de sus bancos, se repite el obsceno espectáculo de austeridad para la mayoría y bonus para los causantes del desastre. Menos mal que el Gobierno ha anunciado un impuesto especial del 90 % sobre esas rentas.
Tampoco se ve muy bien la relación de algunas de las medidas de recorte social con el reestablecimiento del equilibrio presupuestario. ¿En qué va a ayudar disminuir un 12 % el salario mínimo [¡ain cuando es más del DOBLE que acá!] en la reducción del déficit? Pero (...) ahora el plan de austeridad bien que se guarda de no afectar fiscalmente a los beneficios empresariales, manteniendo el impuesto sobre sociedades en el 12,5 %, la mitad del tipo medio europeo.
Lo ocurrido debería servir de AVISO a navegantes. El país que más desrreguló su sector bancario acaba nacionalizándolo por completo después de haberles inyectado 56.000 millones de dinero público, es decir, casi 4 veces el importe del plan de ajuste fiscal. El Estado que mas impulsó la liberalización del mercado del trabajo, la economía más flexible de Europa, acabó en la mayor crisis económica de su historia y la recesión más grave de todos los países europeos" ('El Siglo' -20/12/2010)
"Una pregunta puede clarificar nuestra dificultad de transformar en 'oportunidad' la Crisis: ¿por qué (a DIFERENCIA de casi todo país europeo) en España al debate sobre corrección del diagnóstico, sobre la adecuación de las medidas adoptadas, sobre ritmo de reformas, se le ha superpuesto el debate sobre obligación, o no, de las Oposiciones para un apoyo de la acción gubernamental en todo lo concerniente a esta crisis?
ResponderEliminarNadie se rasga vestiduras en Alemania si la oposición critica que el gobierno no avanza lo suficiente ni en Gran Bretaña si se opone a reducir puestos de trabajo para la función pública; y en Francia ven con toda normalidad que la oposición socialista, comunista o verde se oponga, como los sindicatos, a una reforma de ley que establece la edad de jubilación: en todos esos casos hacen su TRABAJO y nadie niega derecho a oponerse...
La crisis pone de manifiesto que no sólo el modelo económico es insostenible, y que se deben adoptar las medidas para cambiarlo en profundidad (y si no lo hacemos, será Alemania la que nos obligue a hacerlo); tampoco el SISTEMA político funciona: no se termina de establecer una relación clara, democrática, de respeto y mutua legitimidad entre el gobierno y la oposición, entre los grandes partidos de España...
La crisis pone de manifiesto que nos hemos dotado de un sistema AUTONÓMICO que fue celebrado mientras duraba la alegría económica como motor del desarrollo, pero que cuando pintan bastos no es capaz de responder con sentido de Estado. Un sistema que sufre de disfunciones, tendente a someter al chantaje a los órganos centrales, y sin mecanismos para toma de decisiones conjuntas. Un sistema en el que parece que cada cual tira para su lado, de forma centrífuga, sin sentido del conjunto, tirando al lema de 'sálvese quien pueda'...
Sometida al imperialismo PARIDISTA que pretende hacerse con todos los resortes sociales para que nada se escape a su control, la sociedad española no termina de desarrollar instituciones cívicas que la doten de estructura propia frente al poder político y que sean capaces de mediar la complejidad de las decisiones políticas de nuestro tiempo..."
(Joseba Arregui: 'Crisis y democracia', ElMundo 20/12/10)