Leo...: 'Empiezo a entender qué son las reformas estructurales...'

.

Todos hablan de que hay que hacer reformas estructurales. Y vienen a decir algo así: “¡Pobre próximo Gobierno, va a tener que decir la verdad!”. Es pena, desde luego, pues a base de decir cuentos y soltar bobadas seguimos pensando que, con un poco de suerte, pasamos el apuro y volvemos a aquellos felices tiempos en que se nos fue la olla y creímos que éramos muy ricos y que, además, teníamos derecho a serlo siempre y que el que no fuera rico, allá él; porque o era tonto o se le había ocurrido nacer en Somalia o países limítrofes. ¡Que hubiera nacido en Cuenca!

Y, además, éramos europeos y nuestra economía era sólida como una roca y éramos el número no sé cuántos del mundo y los que estaban antes de nosotros en la clasificación temblaban porque les íbamos a pasar en un decir Jesús.

.

En PEÑAFIEL, con Vidal... (de '¡¡¡MONTAÑAS E ESGALLA!!!')

En 1745, en un pueblo de Álava, nació un chaval que se llamaba Félix María de Samaniego. Cuando se hizo mayor, se ganaba la vida escribiendo fábulas. (Siempre ha habido gente rara). Escribió una, que se hizo famosa, que se titulaba 'El cuento de la lechera'. Ya sabéis el argumento: una moza que “llevaba en la cabeza el cántaro al mercado” y que, como era eso que luego se llamó optimista antropológica, o sea, de las que no saben dónde pisan, se le ocurría decir (en verso), cosas tales como “¡Yo sí que estoy contenta con mi suerte!”

Frase que, por esas conexiones mentales extrañas que tengo de vez en cuando, me recuerda aquello de 'La venganza de D. Mendo': “¡Infeliz del varón, que nace, cual yo, tan guapo!”. Lo malo no es decir eso cuando eres guapo. Lo malo es decirlo cuando eres feo y te crees guapo. Eso es malo. Y peligroso.

Al final, la pobre lechera, que era bastante boba, “con este pensamiento enajenada, brinca de manera que, a su salto violento, el cántaro cayó”. Samaniego, que era un profeta, aunque no esté catalogado como tal, acaba diciendo: “¡Oh loca fantasía! ¡Qué palacios fabricas en el viento!…No anheles impaciente el bien futuro. Mira que ni el presente está seguro”.

Mientras estoy con Samaniego, recibo una carta de un amigo mío. Dice cosas interesantes:

1.- Que la banca europea está mal, por los activos tóxicos... O sea, por esas cosas que tienes, que dices que valen mucho, pero que, en realidad, valen poco.

2.- Esos activos tóxicos son de dos clases (seguro que hay más clases, pero mi amigo habla de dos, supongo que para no liarla demasiado):

2a) Activos inmobiliarios, que se han quedado/tragado las entidades financieras y que están tratando de digerir, poniendo buena cara. (“Poner buena cara” quiere decir mantenerlos en el activo al precio original y no al precio real, el de hoy).

2b) La famosa "deuda soberana". Por ejemplo, en España, los bancos y cajas tienen deuda soberana española, por un importe de 222.000 millones de euros. En otras palabras, han prestado dinero a España por esa cantidad.

España parecería que aun es de fiar, aunque alguna gente mala le quiere aplicar una quita del 20 %, quita que hace que los Bancos y Cajas... que han puesto ese dinero estén un poco nerviosos.

Otros bancos de algunos países están más preocupados, porque le prestaron dinero a Grecia, o sea, a esos chicos de los que se ha dicho que no se les debía haber dejado entrar en la Unión Europea. Pero como les dejaron, alguien se va a tragar una quita del 60 % sobre ese préstamo.

Y mi amigo echa la culpa de todo eso a las presiones políticas. Según él, los 222.000 millones de euros que los bancos le han prestado a España son una especie de “bonos patrióticos”. El Gobierno de turno (y el anterior y el otro) se han dirigido a los bancos y cajas y les ha dicho: “La Patria os necesita”. Y los bancos y cajas, patrióticos ellos, han contestado: “¡Faltaría más!” Y se han puesto en cola para prestar dinero a España.

Total, que entre lo inmobiliario y "lo soberano...", las entidades financieras andan mal.

Según mi amigo, “nada (del dinero) o muy poco se ha quedado disponible para el deprimido sector privado, que es creador (el subrayado es mío) de puestos de trabajo”.

Y mi amigo (que es muy buena persona pero, a veces, un tantico mal pensado) me dice: “¿Será esto la antesala, mejor dicho, la excusa, para una futura nacionalización de la banca?”

Mi amigo remata su argumentación, diciendo que, a él, “los bancos no le han hecho favor alguno, pero que quiere dejar las cosas claras”. Ahora ya no sé qué pensar. Porque yo estaba convencido -y sigo estándolo- de que las entidades financieras lo han hecho muy mal.

Pero, por lo que parece, los gobiernos, también... Y, durante unos años, como la lechera de Samaniego, hemos vivido de un modo que no era real, pero como nos gustaba tanto…

Vuelvo al primer párrafo: “¡Pobre próximo Gobierno, que va a tener que decir la verdad!” En realidad, la verdad es muy fácil de decir. Yo creo que solo hay que decir las siguientes cosas:

1. 'Hay que hacer reformas estructurales'. No sé qué quiere decir eso. Cuando me pasan cosas así, intento discurrir, a ver si se me ocurre algo, cosa que a veces sucede y otras no.

2. Después de discurrir, pienso que reformas estructurales deben ser las que afectan a la estructura, o sea, a “la distribución y orden de las partes importantes de un edificio”.

3. Cuando miro el edificio de España, veo que hemos puesto 17 pisos, (les llamamos "autonomías"), además de otro piso, el 18, propiedad de la Administración central.

4. El terreno -real- sobre el que se asienta ese edificio, que es alto -18 pisos son 18 pisos- es pequeño. Para colmo, me acabo de enterar que el Big Ben de Londres, desde 2003, se va inclinando 0,9 milímetros por año, que parece una nimiedad, pero que como desde 2003 hasta ahora han pasado 8 años, resulta que ya se ha inclinado 7,2 milímetros y que, como siga así, un día se cae.

5. Entonces, como el próximo Gobierno tiene que decir toda verdad desde el primer día, de modo que si cuando toman posesión está lloviendo, no puede decir “Buenos días”, en el primer discurso el nuevo Presidente tiene que decir a los españoles:

“Mirad, majos, hace ya bastantes años decidimos establecer 17 Comunidades autónomas, y todos nos fuimos a casa muy contentos... Pero, por una serie de cosas (aquí puede hablar de lo malos que son los mercados y lo malos que son los americanos), me gustaría comprobar que las 17 hacen falta... Porque quizá podríamos juntar 2 ó 3, y quedarnos solo con 14 ó 15.

Además, algunas de las Comunidades Autónomas (si el discurso le coge un poco bajo de tono, puede decir 'bastantes', ´muchas´, 'casi todas') han hecho cosas, no digo malas, sino mejorables (si el discurso le coge un poco bajo de tono, puede decir 'horrorosas', 'espeluznantes' o 'increíblemente absurdas/idiotas'); porque resulta que andamos mal de perras”.

Luego, como un poco de demagogia en los discursos siempre viene bien, puede también añadir: “Y, para colmo, los malvados mercados no nos quieren prestar dejar dinero o lo dejan caro, porque dicen que sí, que hacemos las cosas bien, pero que las podíamos hacer mejor”.

Estuve ayer en un programa de televisión. Me preguntaron si era moral que se efectuasen recortes en sanidad y educación. O sea, la preocupación de siempre. Les dije que no me gusta nada lo de los recortes, pero que con un modelo de Estado como el que tenemos y un comportamiento enloquecido de muchos de los que lo dirigen (¿?), habrá recortes en sanidad, en educación y hasta en el chocolate del loro, expresión, por cierto, que nunca he sabido de dónde ha salido.

Y les dije -no sé si se lo dije, pero se lo tenía que haber dicho- que si nos fijamos en la sanidad y en la educación, y en el chocolate, nos distraemos contemplando los síntomas y no atacamos la enfermedad...

O sea, que en el primer discurso, el nuevo Presidente puede perder de entrada unos cuantos amigos diciendo al pueblo español simplemente:

1.- Voy a ver si lo de las 17 Autonomías sigue siendo válido.

2.- Voy a ver cómo han gastado los dineros cada una de las 17.

3.- Y de aquí a un mes, vengo y se lo digo.

Por supuesto, antes le debería llamar a Merkel y decirle: “Angela, pon la tele, que a las 9 salgo y quiero que te enteres de lo que voy a decir”.

[P.S. Lo de perder amigos es desagradable, pero ¿no habíamos quedado de acuerdo en que hay que ser honrados?]

Leopoldo Abadía
.

IGUAL...DÁ..: JuezA denunció haber españolES (ya) en prisión solo por decir '¡Vete a la mierda!'

.
¡Aun aquí CONTRA TODAS LAS VIOLENCIAS DE CUALQUIER GÉNERO, resisten 'Otras Feministas' ante los [tantos o tontos 'hembr...ismos', hoy devenidos burdo 'anti-mach...ismo' del mero darle vuelta -sin más- a opuestas pestes, que mal dícense] 'feminismos' y 'radicales'...!

Ya existen españoles con penas de 6 meses de cárcel sólo por decirle a su mujer un “vete a la mierda”. Así lo reveló la magistrada María Sanahuja, ex Decana de los Jueces en Barcelona, quien ha emplazado a los escépticos para que acudan a los Juzgados de lo Penal a comprobar el dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia entre los varones.

Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología 'de género', las feministas [sedicentemente de más 'correcciones políticas' institucionales...] han vuelto al arremeter contra ella y contra la generalidad de los (y las) Jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.

Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo 2º – Derechos y Libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.

Ese principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:

Art: 153.1: ”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajos en beneficios de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a 3 años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.

Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de violencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo 3º del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.
   
Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a la que sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajo en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a 3 años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.
   
Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a la que sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.
   
Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, y nunca al revés. En su forma de ver las cosas, pues, al parecer los hombres nunca son maltratados; aunque las estadísticas sostengan lo contrario.

Algunos jueces sensatos (y juezas sensatas) ya han advertido de que, con la citada Ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más 'iguales' que otros.

Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena SER que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando la sufren las mujeres”. Recuerden, lectores, aquello del “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.

La magistrada Sanahuja insiste testimoniando con toda claridad: "Somos pocas las personas que manifestamos públicamente lo que pensamos. Miles de hombres son detenidos por casos de 'maltrato' que luego acaban en nada.

Mis palabras molestan porque a las personas que defendieron ardientemente un Proyecto de ley o una Ley como ésta y comprueban al cabo de un año -ya se ha evidenciado- que no ha sido un buen camino, todos aquellos que no esperaron a ver qué pasaba con las reformas legislativas realizadas por el Gobierno del PP para ver cómo funcionaban, los que nos lanzaron a todos al votar unánimemente una Ley, pues reconocer su fracaso les debe costar bastante. Pero la realidad es tozuda -los números son tozudos...- y creo que han optado por hacer juegos de cifras en lugar de explicarlas con claridad.

Con mis compañeros de la Judicatura no he tenido ningún problema, al contrario. Después de mi primera rueda de prensa recibí aplausos de los colegas, Jueces y Magistrados, en la Junta de Instrucción para Barcelona, y lo único que hice fue decir en voz alta algo que los demás decían ya en voz baja. Es cierto que hacerlo así supone recibir un aluvión de críticas, pero yo creo que ya se ha abierto una pequeña brecha para que muchos digan lo que está pasando:

Por un «vete a la mierda» del marido a su esposa, están pidiéndose hasta 9 meses de cárcel. Y por un «te vas a enterar» durante algún proceso de ruptura, o por un empujoncito que no causa lesión, se andan pidiendo también penas altísimas."

A su vez José Luis Manzanares, quien llegó hasta vicepresidente de todo el Consejo General del Poder Judicial, se ha referido al asunto en los términos del comprometido texto -'Otra vuelta de tuerca'- que sigue:

Las feministas radicales han impulsado una reforma del Código Civil para privar de la custodia de sus hijos a los padres “incursos” en los procesos por maltrato de género: no haría falta ni una imputación formal ni menos aún esperar a sentencia condenatoria. Se presume que el denunciado como maltratador lo es con toda seguridad y con todas sus consecuencias. Da igual que el proceso sea por asesinato o por uno de esos incidentes que surgen de vez en cuando en una pareja cuya convivencia desde hace muchos años es más que aceptable. El problema se arreglaría denunciando siempre y cuanto antes mejor, aunque ello suponga en muchos casos un futuro peor para los dos miembros de la pareja y para los hijos. Lo mismo que el Código Penal trata ya a todo hombre que insulta a una mujer como a un peligroso delincuente necesitado de cursos de formación –el caso inverso no existiría nunca-, la nueva vuelta de tuerca en la privación cautelar y automática de la patria potestad una vez presentada la denuncia sería un avance en la lucha contra el terrorismo sexual.

Lo que ignoran las impulsoras y los impulsores de la nueva medida cautelar es que la injusticia no sólo es rechazable en sí misma sino que, además, no es el medio más eficaz para alcanzar un fin, por muy respetable que éste sea. Y puesto que lo del terrorismo sexista se ha puesto de moda, conviene recordar, salvando las distancias que ustedes quieran, lo que pasó con los GAL –y también con el saqueo de fondos públicos- para combatir a ETA. Por fortuna, se nos quitaron las ganas de repetir el invento. De otro lado, ya existen previsiones sobre este particular en el Código Civil, lo que hace aún más censurable una reforma legal que atenta contra la presunción de inocencia. Hoy el juez decide a favor de la madre si las circunstancias –con otras palabras, el interés del menor y no el de uno de sus progenitores-, así lo aconsejaran. Un empujón a la madre en una discusión con similar comportamiento agresivo de ambas partes no es razón para quitar al padre la patria potestad sobre el hijo común. Puede ocurrir, por ejemplo, que aquélla beba y su pareja no. O que el varón sea un magnífico padre al margen de sus problemas con la mujer.

Son más que justificadas las críticas que la iniciativa ha recibido de todas las asociaciones judiciales, unidas por la indignación. Se la califica de innecesaria, peligrosa, propagandista y de un automatismo incompatible con nuestro ordenamiento jurídico e incluso con la Constitución española. Por ese camino, lo más práctico sería que la propia policía acordara la pérdida cautelar de la patria potestad. Luego el juez dejaría sin efecto la medida en el improbable caso de sobreseer el proceso o dictar sentencia absolutoria. Mientras tanto –todo sea por la buena causa- las reclamaciones al maestro armero, o sea, al legislador. Eso sí, habría más denuncias para privar rápidamente al padre de la patria potestad sobre sus hijos. A nadie parece preocuparle que aumentando denuncias crecen los homicidios o asesinatos seguidos de suicidio, también.

Con tanto dinero disponible para aplicar la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, falta todavía un estudio serio de ese fenómeno. A cualquiera se le ocurre que en aquellos casos de poco servirá una orden de protección. Las hay por decenas de miles, si es que no llegan a las 100.000. El asesino procurará siempre justificar sus crímenes, pero si hay una denuncia falsa de por medio –otra manifestación de la igualdad natural de los sexos, ¡qué le vamos a hacer!- los efectos pueden ser terribles. A veces se detiene al denunciado sin ninguna necesidad para que, como en un protocolo no escrito, empiece por pasar algunas noches en un calabozo, y se le echa de casa como a un apestado antes de que pueda siquiera defenderse; y ahora pretenden que se le prive de la patria potestad sobre los hijos, además.

No basta con dar saltos hacia delante, por bien intencionados que sean. Ha llegado el momento de hacer un alto en el camino porque las costuras del Derecho están a punto de estallar, si no lo han hecho ya (algunos magistrados del Tribunal Constitucional así lo han entendido).

Hay voces muy poderosas que llevan al absurdo. Se anima a denunciar, se sostiene que la mujer 'maltratada' –¡cuando aún no se sabe si lo es!- no miente nunca, por lo que su palabra debe bastar para la condena. La presunción de inocencia sería una molesta anticualla. Y al juez que se atreve a discrepar del pensamiento políticamente correcto se le denigra como 'machista', se le denuncia al Consejo General del Poder Judicial y se le hace la vida literalmente imposible. La verdad es que con ese planteamiento la misma figura del juez sobra. Una vez presentada la denuncia todas sus consecuencias estarían fijadas de antemano.

Resulta escalofriante oir que pueda estar por encima de toda presunción de inocencia cualquier defensa de la mujer. Ha sido un grave error marginar la mediación para la solución pacífica de alguno de estos problemas. Y nos gustaría saber cuántos países europeos, empezando por los más representativos en los Derechos civil y penal, se han sumado a la 'discriminación española' en su lucha contra la violencia de género. “Otra vuelta de tuerca” es una novela de Henry James. Siglos antes había dicho Calderón de la Barca, por boca de Segismundo, que “el mayor pecado del hombre es haber nacido”. El dramaturgo incluye en el sustantivo tanto a la mujer y al hombre, pero esa frase sólo se referiría a este último en los tiempos que corren.
  
Y por fin, está el más   reciente caso de persecución contra otro escrupuloso magistrado, EL JUEZ SERRANO... [quien se atrevió hasta declarar que "a una simple discusión de pareja se le llama hoy violencia de género"...]:

"El juez Serrano, o mejor el magistrado Serrano, había sido hasta ahora un buen profesional que administraba justicia como la inmensa mayoría de sus compañeros, o sea, sin dar motivo alguno para salir en los medios de comunicación. Tenía, y suponemos que seguirá teniendo, un buen nombre entre la curia sevillana, aunque quizá no tanto entre los justiciables a los que no dio la razón o, peor aún, procesó o condenó. Eran los gajes del oficio dentro de la más absoluta normalidad. Hasta que se atrevió a decir lo que muchos pensamos sobre la forma en que se está combatiendo la violencia de género, con una muy discutible discriminación negativa del hombre, alentando una presunción de culpabilidad del varón por eso de que una mujer maltratada no miente nunca –petición de principio ente la falsedad y la estupidez- y aplicando un protocolo muy escorado hacia la inmediata detención del denunciado. El miedo guarda la viña.

Al juez Serrano se la tenía jurada el 'feminismo radical' pues recopilaba datos con escandalosas e innecesarias detenciones por hechos de escasa gravedad cuando no había el menor peligro de fuga o destrucción de pruebas. Algunas detenciones podrían tipificarse como delito de prevaricación –esta consideración es mía- porque tal medida cautelar no debe utilizarse para descalificar públicamente a quien, una vez esposado, ya será siempre un maltratador. La preocupación por la dignidad de las personas, incluidos los varones, y por la presunción de inocencia está presente en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando ordena que la detención y prisión se practiquen “en la forma que menos perjudique al detenido o preso”.

El juez Serrano llegaba en su osadía hasta el preocuparse por -también- las agresiones de mujeres a sus parejas (con o sin resultado de muerte), por los altercados mutuos, por las denuncias falsas y por otros hechos no muy gratos al pensamiento políticamente correcto sobre la violencia en la pareja. Y pronunciaba conferencias. No sé si, además, se atrevió a pedir –como yo he hecho en más de una ocasión- un estudio serio acerca de las causas de tantos asesinatos acompañados del suicidio del varón o de su inmediata entrega a la policía. No faltan observatorios con medios suficientes para abordar la tarea, y es obvio que el problema no se resuelve con unas órdenes de alejamiento que de poco sirven cuando el femicida se aviene a pagar con su propia vida. El juez Serrano nunca puso en duda la necesidad de luchar contra la violencia de sexo (lo de género no es gramaticalmente muy correcto), pero sabía que el fin no justifica los medios, ni siquiera para combatir el terrorismo de ETA.

Según dos de los tres magistrados que le condenaron en la Audiencia Provincial de Sevilla por prevaricación, su 'delito' consistió en haber accedido a prolongar 24 horas la estancia de un niño con su padre para que pudiera asistir con él a una procesión de Semana Santa. Algo lo suficientemente grave, al parecer, como para inhabilitar al juez durante 2 años, bastante menos –hay que reconocerlo- de los 20 que pedía la acusación particular. Pero el acusador del ministerio público fiscal solicita la absolución y parece que recurrirá ante el Tribunal Supremo. La condena contó con 2 votos a favor y 1 en contra. Sin la acusación particular de la madre del niño no habría habido condena.

Confío en que el Tribunal Supremo revoque la sentencia y absuelva al Juez Serrano con todos los pronunciamientos favorables, como suele decirse, pero quisiera terminar con algunas preguntas. ¿No habría puesto, equivocándose o no, este acusado... el interés del niño por encima del de sus progenitores? ¿No podría haberse compensado a la madre dándole unas horas de más en el próximo turno? ¿Alguien cree que habría habido condena si en lugar del padre hubiera sido la madre quien hubiese solicitado y obtenido esas veinticuatro horas de más para que el niño pudiera asistir a una procesión en Sevilla? Pero hay otras interrogantes mucho más graves. ¿Qué pensará el hijo, ahora y en el futuro, de todo esto? ¿A quién pasará factura? ¿A su padre, a su madre o al juez Serrano?"

.

Lo irrenunciable y lo posible

.
.

Cuentan cómo, rechazando un premio final de aquellos mismos que siempre habían pretendido ningunearle, Oteiza protestó: "no malograré toda una impecable carrera de perdedor por ningún éxito de mierda"... ¡La izquierda no era entonces aun otro simple coto de logreros y 'atrapalotodo', sin más norte que vencer contra la derecha en sus 'pillar cacho'...!

.

"Puede ser imposible lo irrenunciable? ¿Somos conscientes del alarmante entreguismo de la llamada izquierda de siglas, no sólo en muchas de las políticas que lleva a cabo, sino también -y lo que es más preocupante aún- en sus propias propuestas? Porque, a poco que reparemos en ello, la izquierda en su conjunto, así como la mayor parte de los movimientos sociales, decidieron renunciar no sólo a la utopía, sino también al inconformismo. Sus lemas -fijémonos bien- llevan siempre el término 'posible'. ¿Es de recibo una izquierda que en sus postulados teóricos no vaya más allá del mero posibilismo?

Y es que la llamada crisis de la izquierda no es sólo una cuestión que afecte a los partidos y movimientos sociales que se reclaman progresistas; lo grave y alarmante es que no haya un pensamiento al que tomar como referencia. O bien no lo hay, o, en todo caso, no resulta reclamo suficiente para ser asumido y reivindicado en el discurso político.

En un momento como éste en el que el movimiento del 15-M sigue, por fortuna, vivo y dispuesto a no enmudecer ni a dejarse embaucar por políticos oportunistas que se acerquen a los indignados por un electoralismo sórdido y grosero, son los ciudadanos los únicos que levantan la bandera del inconformismo, frente a unos políticos que se encuentran más desorientados que nunca.

Piense el lector por un momento en la forma en que se produjeron las elecciones primarias en el partido socialista francés, implicando en ellas a ciudadanos no militantes, abriendo paso, por tanto, a la sociedad, siguiendo sus dictados. Estaría por asegurar que, por el momento, nadie espera que haga algo así el PSOE que, en el mejor de los casos, se cerrará sobre sí mismo para elegir al próximo líder del partido tras el fracaso, más que previsible, de Rubalcaba en las próximas elecciones.

Así pues, en España, los partidos políticos que se llaman de izquierdas, sobre todo el PSOE, no tienen ventanas abiertas a la sociedad a la que aspiran a representar solicitando su voto. Así pues, la izquierda política que tenemos, además de posibilista, es hermética. Y, para mayor baldón, no tiene un discurso claro. El PSOE se declara socialdemócrata, pero las políticas que viene llevando a cabo se compadecen muy poco con ese credo. En cuanto a IU, la confusión no es ciertamente menor. Se supone que son marxistas, pero en su programa no hay planteamientos que claramente lo manifiesten. En el más favorable de los supuestos, no van más allá de una intentona de dulcificar a los mercados. Y, por otro lado, parten ya de una contradicción insalvable: en tanto políticos profesionales, no pequeña parte de los dirigentes de IU aceptan de facto unos privilegios sobre el resto de los ciudadanos que contradicen escandalosamente sus supuestos postulados teóricos.

No sólo no cuaja el discurso comunista tras la caída del Muro, tras la constancia que a muchos les costó demasiado tiempo reconocer de que el llamado socialismo real fue una pesadilla totalitaria que ni siquiera redundó en una igualdad de la que tanto se vanagloriaban y que, en el fondo, no tenían. Es que además, a día de hoy, nadie parece estar convencido de la pertinencia de la ideología socialdemócrata, ni siquiera en los países en los que se convirtió durante un tiempo en un modelo a seguir que se envidiaba en mucho más de medio mundo.

Todos tendríamos que preguntarnos si es de recibo renunciar a lo irrenunciable: si lo que toca es la resignación y el entreguismo, si la izquierda debe ser tan descafeinada, si la rebeldía, en un sistema teóricamente democrático, tiene que buscar su enclave en el discurso antisistema por el mero hecho de que la izquierda de siglas ni la recoge ni tampoco la acoge.

El hecho cierto es que lo irrenunciable para la izquierda ha dejado de tener existencia real, más allá de la defensa de unos servicios públicos que en su momento no fueron cuestionados ni siquiera por los partidos de derechas. Y el hecho cierto es que, como ya escribí más de una vez, estamos huérfanos y ávidos de un pensamiento que nos sirva como referencia.

Una izquierda que renuncia al inconformismo y a la rebeldía se desvirtúa de tal modo que se convierte en un mero envoltorio en cuyo interior habita LA NADA."

(hoy, Luis Arias Argüelles-Meres, en 'La Opinión' de Coruña)

Evolución, progreso y... Globalización [biología]

.
No hace falta tanta superferolítica ideología para llegar a ver la necesidad imperiosa de lo alterglobalizador. Hace mucho que científicos atentos a la materia nos advirtieron. Como, entre otra mucha ciudadanía que reclama, hizo el sabio gijonés Juan Luis Domenech con su rigurosa fundamentación:

"Estábamos equivocados. Desde los tiempos de Darwin venimos creyendo que la selección natural y sus argumentos –la competencia, la lucha por la existencia y la supervivencia del más fuerte- eran los bastiones principales de la Evolución. Ahora sabemos –estamos averiguando- que los famosos “cambios” producidos por la selección natural tan solo dan lugar a adaptaciones locales que resultan muy beneficiosas a corto plazo, pero que a largo plazo totalmente perjudiciales e incluso fatales resultan.

Es decir, las especies se van adaptando más y más a su entorno hasta que se hacen del mismo totalmente dependientes... En el fascinante mundo natural sabemos que hay especies exclusivamente adaptadas a una pequeña laguna, a una cueva, a la corteza de un árbol concreto o a un determinado tipo de células de una única especie, como es el caso de algunos parásitos.

El futuro de algunas de estas adaptaciones tan sólo puede ser la extinción y, como en el último caso, basta que la especie parasitada sea extinguida y se verá cómo el parásito –100% dependiente del anterior- se extingue con ella. En el delicado equilibrio ecológico basta que el ambiente cambie un poco (que la charca se deseque, que el bosque se queme, que la temperatura suba unos grados...) para que se extingan miles de especies... excesivamente adaptadas. Se sabe que se han extinguido el 99% de las especies que han existido en el planeta y que el ritmo de extinción actual es de unas 27.000 especies por año. Se piensa que el actual cambio climático está provocando otra extinción en masa.

.

La Venus de Brassempouy, o 'primera "cara" humana (26.000 años)

Si hay un destino cierto es el de la extinción de las especies y su agente principal no es el cambio del ambiente en sí mismo –por drástico o catastrófico que sea- sino la selección natural. Por el contrario las especies con menos “especialización”, las más “generalistas”, adaptadas a varios tipos de ambientes diferentes, tienen muchísimas más posibilidades de supervivencia: si una especie está adaptada al bosque, a la pradera y al desierto, ¿qué le importa que se quemen todos los bosques del mundo?. Estas especies son menos dependientes del entorno, son más autónomas y sus posibilidades de supervivencia y de progreso son mucho más elevadas. Son especies que se han escapado, en parte, de la selección natural.

No es de extrañar pues, que una de las definiciones de progreso más admitidas –concepto que ni siquiera es admitido por muchos biólogos- sea la de “progreso como independencia del entorno”, definición que ya proviene de los años 40 con Julián Huxley, que ha sido ratificada por otros, como J.M. Thoday en los 60, y cuyo principal defensor actual es Jorge Wagensberg.

Una de las principales características de tal independencia es la facultad de construcción (de nidos, de madrigueras, de presas, de catedrales...); también el mejor conocimiento del medio (más percepción; mayor capacidad de procesamiento de datos...); y también, como no, la asociación, pues la sociedad permite –mediante la conducta cooperativa, por ejemplo- rebelarse contra la implacable tiranía del entorno... parámetros todos ellos que conllevan, obviamente, un necesario incremento de la complejidad del sistema nervioso. .

La 'Dama' de Lespugue

Pero resulta que es el entorno el que directamente presiona a las especies a tomar una u otra dirección y es el entorno el que permite las mejores variantes al aumentar la descendencia. El entorno es la misma selección natural, por lo que cabe decir con toda propiedad que “progresar equivale a independizarse de la selección natural”.

Ahora si se puede afirmar –libres ya de todo prejuicio antropocéntrico- lo que todo biólogo sabía y nadie se atrevía a pregonar: que el hombre es la especie más progresiva. Es obvio, posee mayor conocimiento, mayor capacidad de acopio de información y procesamiento de datos y se ha independizado casi totalmente del entorno y de la selección natural. Es más, su tecnología está a punto para modificar a todas las (¿demás?) especies... construidas durante millones de años.

La selección natural produce cambio y transformación para adaptarse el entorno, lo que suele llevar a un simple “barajamiento” de genes y, no pocas veces, a la involución y a la extinción, pero nunca a la verdadera Evolución, con mayúscula. No puede: la adaptación al ambiente exige cambios muy pequeños y además es disgregadora. La verdadera Evolución, él autentico progreso es cosa de otros mecanismos, como la endosimbiósis, el acopio de nuevos genes o ciertas hibridaciones –tal y como preconizan autores de prestigio como Lynn Margulis, Dorion Sagan o Máximo Sandín-, grandes cambios obtenidos no pocas veces por cooperación y asociación, más que por competencia, supervivencia del más apto y selección.

.

Venus de Willendorf ( 30.000 años )

La asociación por lo tanto, ¡si puede!: es agregadora, integradora, constructiva, reúne las piezas disgregadas por acción de la selección natural, aumentando la “generalización” por pura definición.

Así las cosas, no es de extrañar que ese progreso biológico y sus mecanismos se observen a todos los niveles de la sociedad humana –la economía, la política o la ciencia- donde la cooperación, la fusión o la asociación se imponen cada día mas, como base para el éxito, dejando atrás viejos modelos basados en una súper-especialización y una competencia trasnochadas, a la que algunos aun se aferran.

Confiemos en que tales tendencias sociales no sean sólo aparentes o fraudulentas porque entonces este proceso de Globalización que hemos emprendido sería del todo anti-evolutivo y anti-progresivo."

(publicado en el 'Diario de Valladolid' con fecha 18-01-02)

Realidades y deseo: 'el 15M ayuda (ahora) al PP'

.
Quien alardea 'laicismo' obedeciendo 'adhesión inquebrantable' -a dogma para más 'Índice de lecturas prohibidas', del neopúlpito que fideliza con 'tribunos y tribunas', parroquiana mente- muestra escándalo por otros 'libres exámenes' e irreverentes incorrecciones desde alguna minoritaria cabeza que aun osa leer nuestros "Aquí, Ahora" mediante análisis concretos o echar 'cuentas de las viejas' (en vez de prolongar la 'fe del carbonero'...), librepensadora mente:
.

"La reaparición del movimiento de los indignados este fin de semana, cuando faltan menos de cuarenta días para la celebración de las elecciones generales en España, favorece la casi segura victoria del Partido Popular por mayoría absoluta. El 15-M consolida a la derecha española como opción de orden ante el fenomenal desorden económico y moral que está engendrando la crisis financiera.

Paso a explicarme, porque no quisiera que ninguna de las personas que ha salido a manifestarse este fin de semana se sienta asociada a un partido que quizás no piensa votar. Hoy en día hay que ir muy al tanto con las frases cortas. En tiempos de Twitter cobra plena vigencia aquella sentencia del gran conspirador Joseph Fouché, padre de la moderna policía política: 'Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina'. En la era digital, ciento cuarenta caracteres dan para muchos equívocos.

Vamos allá. El movimiento 15-M -motín madrileño que hunde sus raíces en el barrio de Lavapiés, el más interesante de los microcosmos de la capital de España- ha potenciado el lenguaje dramático de la crisis en España y lo ha proyectado a todo el mundo. La decisión del Ministerio del Interior de permitir la acampada en la Puerta del Sol el pasado mes de mayo fue de una gran trascendencia política.

La gran similitud escénica entre el campamento de Sol y la plaza Tahrir de Egipto excitó las glándulas salivares de las principales cadenas de televisión de todo el planeta, puesto que el periodismo se rige, desde sus inicios, por la ley de la analogía. Como ocurre con los terremotos, no hay suceso importante sin una cadena de réplicas. La africanización del sur de Europa era una imagen exótica y tremendamente atractiva para el público anglosajón, no en vano en Estados Unidos, Gran Bretaña y buena parte del norte de Europa ha cuajado la idea de un Sur europeo irremediable, juerguista, despilfarrador, endeudado e inmerecedor del euro. The Wall Street Journal, Financial Times y The Economist llevan años trabajando a fondo este marco mental.

El acrónimo PIGS lo dice todo. La africanización de éstos era, por tanto, puro deleite para los media anglosajones. En el interior de este marco, el 15-M alcanzó el estrellato internacional. Y a partir de ahí la semilla cobró vida propia. Además de confirmar algunos de los prejuicios del establishment internacional y de excitar los mecanismos defensivos de la pequeña burguesía luterana alemana, el 15-M sedujo (como advierte Zygmunt Bauman, "es emocional, le falta pensamiento"...) a jóvenes de todo el mundo por su espontaneísmo. La palabra indignados circula hoy por todo el planeta, siguiendo la estela de matador, torero y guerrillero, otras tres palabras que el acervo español ha regalado a la humanidad. España es así. Cuestión de carácter.

Germinada la semilla, la onda propulsiva regresa a Sol con aires del puente de Brooklyn (Y regresa también a la subestación catalana, ya que en este caso y sin que sirva de precedente, la innovadora Barcelona, la vieja Rosa de Fuego, va a rebufo de Madrid). Sol es el marco principal de la movida -otra palabra que estuvo a punto de dar la vuelta al mundo- que acentúa el lenguaje humano de la crisis. Es el psicodrama colectivo que ayuda a aflorar el sentimiento de pérdida (el Estado del bienestar seguirá existiendo, con menos manto protector) y la consiguiente sensación de orfandad. El marco social de dos generaciones se está yendo y cede el paso a una intemperie desconocida.

El 15-M acentúa el carácter dramático de la crisis española y alienta a las clases medias a buscar una salida de orden. Las tremendas imágenes de Roma este fin de semana son particularmente decisivas al respecto. Los españoles no quieren eso. Una de las grandes bazas del PP en los próximos meses será el contraste con Italia. Lo vamos a ver.

La España mesocrática, imbuida durante treinta años de un difuso sentimiento de optimismo por las mejores materiales obtenidas y por no haber vuelto a las andadas, no quiere entregarse a la desesperación. Buscando alguna vía de salida. Una caligrafía clara que el PSOE hoy no le puede ofrecer.

Con su eficacia dramática, el 15-M contribuye, hoy, de manera objetiva a una victoria amplia del PP. Y a la vez envía un mensaje que en la calle Génova ya habrán leído: cuidado con los modales, cuidado con las embestidas. Se avecina otra Mayoría absoluta mas probablemente distinta de las que ya hemos conocido."

(Enric Juliana, en 'La Vanguardia', hoy)

Sí, ¡é assim, a música! Y... ¿el mar es un olvido?

.
Vengan insistencias [para 'La salida'] desde 'Nivel del mar', en aquel 'Pleno ser'... =

¡Salir por fin, salir / a glorias, a rocíos, / −certera ya la espera, / ya fatales los ímpetus− / resbalar sobre el fresco / dorado del estío / −¡Gracias!− hasta oponer / a las ondas el tino / gozoso de los músculos / súbitos del instinto, / lanzar, lanzar sin miedo / los lujos y los gritos / a través de la aurora / central de un paraíso, / ahogarse en plenitud / y renacer clarísimo, / −rachas de espacios vírgenes, / acordes inauditos− / feliz, veloz, astral, / ligero y sin amigo! .
.

Por las playas de Aguilar -y Xilo- en Muros del Nalón...

Y aun más [siempre con 'Oleaje'], igualmente por las mismas gozosas coordenadas =

Pulsación de lo azul: / desnudez en activo. / Un aleteo blanco / se vislumbra, latido / de frescor en relumbre, / por entre arranques vivos / -sí, gozan- a compás / de un pulso. No hay abismo. / ¡Cuánto sol, sol y yo! / ¡Nuestro el poder, qué brincos! / Alegrías de peces / saltan sobre los riscos / -¡Soy, soy, soy!- de una crisis / de cima en vocerío. / Cárdenos ya, los verdes / se atropellan. ¡Perdidos / los aleteos, fugas / ya planas! ¿El abismo / tal vez? Vuelve la espuma. / Rotación de dominio.

(Entrambos, por Jorge Guillén, del 'Cantico'...).

.

Sobre la playa de Silencio, o del Gavieiro, en Cuideiru...

.

Pero entonces, nos deberíamos preguntar, ¿no tiene acaso Luis Cernuda razón? =

[... El mar es un olvido, / una canción, un labio, / el mar es una amante, / fiel respuesta al deseo.
Es como un ruiseñor, / y sus aguas son plumas, / impulsos que se levantan / a las frías estrellas.
Sus caricias son sueño, / entreabren la muerte, / son lunas accesibles, / son la vida más alta.
Sobre espaldas oscuras / las olas van gozando ...]

..
Todo, en fin, puede ser dudable... y hasta fallar, clarísimo está. Pero ¿qué más nos dará? Como bien concluía Eugénio de Andrade =

A música é assim: pergunta,
insiste na demorada interrogação
-sobre o amor?, o mundo?, a vida?

Não sabemos, e nunca
nunca o saberemos.

Como se nada dissesse vai
afinal dizendo tudo.

Assim: fluindo, ardendo até ser
fulguração -por fim
o branco silêncio do deserto.

Antes porém, como sílaba trémula,

volta a romper, ferir,

acariciar a mais longínqua das estrelas.

IGNACIO FERNÁNDEZ DE CASTRO (y el FLP)

.

   
Cuando escasea buena Sociología de la Educación perdemos al Maestro por excelencia, quien nos alumbraba ya desde 1963 sobre 'La demagogia de los hechos' o en 1974 con 'El hombre mercancía': tras volver del exilio francés al que le llevó su dirección intelectual para el FLP -inventado con Julio Cerón más los Javier Ibáñez, José R. Recalde, Ángel Abad, R. Jiménez de Parga, Nico Sartorius o V. Martínez Conde- antes de la Transición, fundó aquel agudo 'Equipo de Estudios (EdE)' básico entre lo mejor debelado por 'Cuadernos para el Diálogo' y 'Triunfo' contra oscurantismos varios; ideó huecos de libertad, junto al también recientemente ido J. Gómez del Castillo y otros militantes tan indomeñables del publicismo, aglutinando mínimos ZYX, CERO, etc.

Y en ello, dándonos algún inolvidable seminario del 'Marxismo e Informe FOESSA, sobre la situación social en España, hoy...' al que nos había conducido el amigo José María López Arriba (alias 'Luis'), por catacumbas madrileñas de las JOC/HOAC junto a la calle Silva lo encontramos insobornable durante sus trabajos hace ahora cuatro décadas. Algún tiempo después formuló aquello del "sujeto sujetado..." que, según años más tarde al final ha confesado para páginas amigas, le llevó hasta perder muchos amigos de izquierdas.

Entre quienes bien pudieron conocer su pasta en la cercanía, lo trataba de homenajear incluso un íntimo del actual monarca como quien fue ministro y presidente de banqueros españoles, José Luis Leal -en 'El Pais hace una quincena- "In Memoriam (Referente para la Oposición de Izquierdas al Régimen):

Conocí a Ignacio a finales de la década de los cincuenta, cuando los responsables del Frente de Liberación Popular (FLP) me enviaron a Santander para hacer prácticas en su bufete, pues habíamos montado un despacho laboral en Madrid y había que aprender el oficio. Me alojé en una residencia de estudiantes a la que solo iba a dormir, pues el resto del día lo pasaba en su bufete. Como quiera que al llegar a la residencia siempre había un extraño 'compañero' de habitación que me aventajaba en edad, que no parecía estudiante y que me preguntaba con forzada amabilidad por lo que hacía y dejaba de hacer durante el día, Ignacio pensó que era más seguro que me alojara en su casa, en la que pasé dos semanas con él y su familia.

Siempre he recordado aquellos días por la profunda impresión que me causaron, tanto él como su mujer, Blanca, y sus hijos. Vivir con ellos era entrar en un mundo de solidaridad, de convicciones, de compromiso con una clase obrera que Ignacio conocía bien, tanto por su militancia política como por su práctica jurídica y su reflexión teórica; su libro 'La demagogia de los hechos' influyó considerablemente en los jóvenes de mi generación.

Ignacio Fernández de Castro fue un referente esencial para una oposición de izquierdas al régimen que discurrió al margen de los partidos de entonces, con quienes compartió los riesgos de una clandestinidad que le llevó al exilio. Ignacio era vehemente en su expresión, y tras su aire severo se escondía una cálida y generosa humanidad que provocaba, a la vez, el respeto y la camaradería. Aprendí en esos días Derecho y algo de Sociología, pero sobre todo aprendí de él la profundidad de un compromiso que iba más allá de las ideas y que configuraba toda una forma de vivir. Por encima de su extensa obra sociológica, especialmente en el ámbito de la Educación, de sus escritos políticos y del compromiso con los demás, guardo el recuerdo de un hombre íntegro, veraz y valiente que luchó sin descanso por otro Mundo mejor."

Y más en líneas comunes al cabo de las batallas prolongadas, otro teórico aun insumiso entre tanto insiste:

Honesto hasta la exageración en lo personal y en lo intelectual, prefirió siempre ejercer una labor callada, en defensa de sus ideas, que la notoriedad pública. Sin embargo, a finales de los años 1950 y primeros 60, fue una figura clave y significativa de una cierta oposición al franquismo. ¿La sociedad española de los años 50 era 'un páramo cultural y político' como sostienen algunos? Ciertamente, en buena parte lo era. Los viejos republicanos no exiliados vivían aterrorizados por el trance sufrido y los jóvenes nacidos tras la Guerra Civil todavía no eran plenamente conscientes de la naturaleza de la dictadura y de la forma de combatirla.

Sin embargo, una generación intermedia que no había luchado en el frente pero fue testigo de la guerra sirvió de puente para que, ya en los sesenta, una vez perdido el miedo, pudiera emprenderse una lucha abierta contra el franquismo. Fernández de Castro, nacido en Comillas en 1929, perteneció a esta generación. Por tanto, la sociedad española, desde el punto de vista intelectual, era inhóspita pero no un páramo.

Quienes quisieran continuar la tradición cultural republicana interrumpida por la guerra tenían unos cuantos árboles donde abrigarse para encontrar algo de calor y protección: Ortega y su escuela (Marías y la editorial 'Revista de Occidente'), los viejos y miedosos liberales (Baroja, Azorín, Pla) y los falangistas en proceso de reconversión a la democracia (Ridruejo, Laín, Tovar). A su amparo surgieron en los años cincuenta determinados grupos de esa generación intermedia, en especial, el núcleo de Madrid consolidado tras las revueltas estudiantiles de 1956 (Aldecoa, Ferlosio, Pradera, Tamames) y el grupo de Barcelona en torno a Castellet, Sacristán, Barral y Gil de Biedma.
  

Esto en lo que se refiere al mundo cultural e intelectual. En el político, la situación estaba controlada por el Partido Comunista. ¿Qué podían hacer los católicos de izquierdas que querían comprometerse en política y cuya religión les impedía ser comunistas? Podían fundar un partido tan revolucionario como el comunista pero sin la comprometida etiqueta de este. Así nació en 1958 el Frente de Liberación Popular, FLP, llamado 'Felipe', impulsado por un joven diplomático Julio Cerón Ayuso y cuyo ideólogo más valioso -junto al psiquiatra cordobés José Aumente y el sociólogo Jesús Ibáñez- fue Ignacio Fernández de Castro, que ejercía entonces de abogado laboralista en Santander.

Fernández de Castro publicó entonces un libro que le hizo famoso y cuyo título lo dice todo: Teoría de la revolución. Y por la misma época un breve opúsculo (¿Unidad política de los cristianos?) en el que se distanciaba por la izquierda de la democracia cristiana. Ambos se publicaron en la editorial 'Taurus', entonces propiedad de Pancho Pérez González. Todas estas obras tenían un marcado influjo del filósofo católico francés Emmanuel Mounier y de las revistas 'Esprit' y 'Témoignage Chrétien'. Con anterioridad, ya la revista catalana 'El Ciervo', dirigida por Lorenzo Gomis, había acogido posiciones semejantes aunque con un tono más templado y plural. Cerón, Fernández de Castro y Aumente eran mucho más radicales, eran revolucionarios, con posiciones a la izquierda del PCE aunque sin su pedigrí: los comunistas eran profesionales, los 'felipes'... aficionados.

Ahí se inició el catolicismo político de izquierdas, cuyo mejor exponente posterior fue Alfonso Carlos Comín. Y si bien el FLP tuvo poca importancia como formación política antifranquista, su principal contribución fue desmoralizar y debilitar al régimen ya que valiosos jóvenes, hijos de los vencedores de la Guerra Civil, formaron parte de sus filas. 'Católicos contra Franco': eso era una peligrosa novedad [¡Carrero Blanco los bautizó como 'envenenados de cuerpo y alma...'!]. Muchos de ellos serían, además, protagonistas de la transición en partidos bien distintos: UCD (José Luis Leal o Pérez Llorca), PSOE (Maravall o Leguina), PCE (Sartorius) o CiU (Roca i Junyent).

Fernández de Castro se exilió en 1962 y vivió hasta 1970 en París, donde colaboró con Pepe Martínez en 'Ruedo Ibérico' y publicó su obra más importante, 'La demagogia de los hechos', que aún se tiene en pie. Después volvió a España para dedicarse, preferentemente, a la sociología de la educación, fuera de los circuitos académicos.

Hasta el final ha sido el hombre íntegro y comprometido de siempre. Un ejemplo."

Cómo y por qué nos falta más buena Educación

.

Salió un suelto sobre nuestra Enseñanza donde, sin tan siquiera llegarse a nombrar ni una de sus deficiencias, parecen pedir que nos extrañe cuánto la privatización prevista legal se usa por sus beneficiarios cada vez más en España. Y tiene guasa que con tamañas jaimitadas pueda nadie fingir caerse del caballo de pronto a estas alturas -pro domo 'Alfredo'...- como si él no tuviese nada que ver con cuanto ahora y de años atrás tenemos [ver "La dimensión del problema: el fracaso escolar en España desde una perspectiva autonómica e internacional", págs. 26 a 54, Fco. López Rupérez] en esto, especialmente por esa cartera ministerial sobre toda dicha Educación para la que antes fue factotum, desde hace tanto...

'El País de Andalucía' nos cuenta, muy bien, que tanto la C.A.M -con el PP- como la C.A.V -con el PSE- llegaron a tener ya una mitad completa de toda su Enseñanza en lo privado; aunque también va correlacionado eso con un mayor nivel socioeconómico y sabido es que aquí ello lleva por consumismos en élite (como hacen incluso las máximas figuras del "progresismo" gubernamental de todas las CC.AA. del Estado español, llevando a sus criaturas a coles privaos menos o más laicos y aun extranjeros cuando la propia doctrina impone inmersión lingüística -¡exclusiva mente... pública!- en alguna lengua cooficial mas reputada de -la única- 'propia')... Pero más relevante sería que nos ilustrase, por ejemplo, sobre cómo al respecto fue la variación -en %- durante las casi 4 décadas que lleva lo suyo ya con mandos en las plazas andaluzas...

.

.
Desde hace 2 lustros, alguien habría venido incitando hacia una bien fundada reflexión sobre tan desgraciada deriva; más allá de los usuales pellizcos partidistas en fechas electoreras con tartufas lecturas -según el momento y lugar, ora triunfalistas ora más agoreras- que para nada torcieron el sentido -única y real mente...- consensuado por PPSOEtc... Y decíannos que si se trataba de aquellos radicales disconformes con tó...

Tampoco alguna otra vetusta voz amiga (que ha dedicado sus mejores energías de la excelencia a pelear en trincheras por tal concreción de alguna enseñanza republicana) conseguía normalmente de los progresismos aquí ahora más vendidos cosa diferente del ninguneo, tendente a ostracismos en cada uno de los nichos de mercado pillados por su respectiva parroquia del partidismo político-ideológico-cultural-mediático-institucional-formativo-empresarial-y... Ye un 'Vieyo Profe', L.A. A-M= 'Tribulaciones de un docente (a propósito de los recortes educativos)'; 'Reconstructores de la izquierda'; o 'Los sindicatos de enseñanza como problema'...

. .
Ahora, sólo después de que apareció el mágico número ese de las 20 horas, oímos a quienes nunca lo hicieron decirnos que trátase del defender razones muy respetables; ojalá y así séalo, veremos... El otro día topábamosnos desde portadas en 'El País' con cierto caso paradigmático de una persona lógicamente 'indignada' porque no se le renovaba con fijeza indefinida su situación: venía tratando hace muchísimo de prepararse para un aprobado en esas oposiciones que han de pasarse antes del enseñar con alguna mínima garantía de CALIDAD dentro de los Institutos y nunca fue capaz de tal empeño... hasta cuando los pactos del Sindicato de la Enseñanza con las Administraciones educativas que comanda Esperanza Aguirre le comenzaron a dejar dar clases -como provisional sustituto no definitivo, en precario- aun careciendo de los dichos títulos homologados que ya sí tienen algunos otros compas menos veteranos en su cola de interinos...

En fin, cada quien puede juzgar -sobre muchísimo más y también respecto a- todo esto, que parece asunto para nada baladí en lo tocante al estado de bien estar [por ejemplo: para estos mendas pedimos que no se nos pueda operar nunca por ningún cirujano en esas circunstancias de interinidad indocumentada; ni nos calcule ninguna estructura -fija o móvil- nadie pillado por esas "Cuotas"/'Turnos' entre quienes NO lograron aun demostrar que saben lo imprescindible debido... y nada más distinto del evitársenos ser 'justiciados' por cualesquier togas análogamente regaladas a hombros de quienes tampoco aprobaran todavía el examen que otras mayorías de sus compañerías en cambio SÍ hubieron de currarse hasta el final]...

.

.
Cuando tuvimos oportunidades de conocer el tan manoseado 'Informe PISA...' con los datos originales completos que se nos acostumbran a escamotear, hace años ya, una exigua minoría marginada del truculento dilema omnipresente -¿LOGSE/PSOE vs LOCE/PP?- llegamos a la obvia conclusión de que sobre todo es lo determinante aquí una opción por privatizar, malhadada... Mientras el mejor en los rankings globales tenía sólo a un 2% excluido de su Enseñanza Pública y la media para los más desarrollados estaba por el 13%, este actual Reino de España descolló -con ¡34%!- entre un concierto de naciones europeas donde del 6% no pasaban Finlandia, Estonia, Suiza, Eslovenia, Alemania, Polonia, República Checa, Islandia, Noruega, Letonia, Reino Unido, Croacia, Italia o Grecia...

Eso, más que cualquier otra razón explica con qué se correlaciona nuestro atraso comparativo frente a otros países, tanto de mayor como en peor nivel socioeconómico... Y no deberá olvidarse que quien abrió la puerta 'indefinida/permanente' para prácticas privatizadoras por la vía del "Concierto" (prácticamente a la Iglesia Católica, en exclusiva, por aquellos entonces del 'Cambio') fue un gobernante llamado Felipe González, con Javier Solana de ministro y Alfredo Pérez Rubalcaba como destacado colaborador en las jugadas; pues hasta entonces la 'enseñanza concertada' solo había sido alguna otra 'excepcional solución temporal, prorrogable' -aprobada, desde UCD...- a raíz de lanzar aquellos Pactos de la Moncloa del Consenso un brusco y ambicioso programa incrementando mucho todos los montantes nacionales para plazas escolares públicas. Es Historia, perfectamente comprobable, sin duda ninguna.

.