Madrid, Londres, Paris o Bruselas ... y Ankara: acordarse de santabárbaras cuando retruenan

¿Quiénes guardan memoria del cómo sabemos hasta qué punto, en la orgullosa capital para tantísimas Cumbres Euro-Comunitarias, más que seguridad ciudadana importó pluralidad lingüística... o/y sus derechos aun cuando acabe con 8 vidas humanas costarnos?

¿Quien desde la poderosa Europa hizo caso cuando hace meses nos avisó Erdogan del peligro por actividades terroristas de quien ahora terminaría causando esta última escabechina en Bélgica?   

¿Cuántas muestras de condolencias entre solidaridad, acaso, recuerdan desde nuestra 'UNIÓN' EUROP(e)A... tras atentado yihadista en Turquía el 10 de Octubre del año 2015?

¿O cuántas otras después del posterior sufrido un mucho más próximo 17 de Febrero en el presente 2016?

¿Cuántas, en fin, luego de los 2 muy recientes llorados en días 13 y 19 del mes de Marzo actual?

¿Y entonces, para qué servirán tantos -pomposísimos- "Acuerdos Anti-Terroristas"...?

¡O cómo, en fin, podríamos delegar nuestros "refugiados" a la misma TURQUÍA...!

Pasión... ¿es incierto que NO hay "acogida para (todos) los inmigrantes”, dentro de la U.E. hoy?

   

¡Ojalá manifestarnos, por 'Papeles a todos', lo resolviese!
  
Tras tanta promesa 'buenista' incumplida por Alemania o demás, la Gran Coalición Social-Conservadora Europea [con Jefes del Estado y de Gobierno supuestos 'progresistas' ya en el Poder –tanto exclusivamente cuanto coaligados, hoy…- para Suecia, Rumanía, Portugal, Luxembourgo, Lituania, Italia, e Irlanda, Holanda, Francia, Finlandia, Eslovaquia, Dinamarca, Austria o Alemania...] decide subcontratarle a Turquía cual nuevo 'Guantánamo' alegal, 'externalizando' ahora lo que dejó antes acumular como "el problema de los refugiados" dentro de su 'fortaleza' con perímetro fronterizo correspondiente al Tratado Schengen...

  

  

"Abrir puertas a todo quien quiera venir no podemos. Aquí Merkel se ha equivocado", aseguraba ya meses atrás Jürgen Donges -catedrático emérito en Ciencias Económicas y director tanto para su 'Instituto sobre Política Económica' como del gran Otto Wolff Institute for Economic Studies en la Universidad de Colonia- referente a la "crisis migratoria" que sufre nuestra UE.

Según su análisis, para la Unión Europea esta crisis es una prueba de fuego sin precedentes históricos y aun muchísimo más exigente que gestionar la otra "crisis griega", hasta el punto de que "nos jugamos la supervivencia para esta UE actual si no reaccionamos en formas adecuadas".

  

El prof. Juergen B. Donges, que ya presidió el 'Consejo de Sabios' expertos económicos asesor para la Cancillería en Alemania recordaba (durante su más reciente aviso ante la madrileña Fundación Rafael del Pino) cómo los refugiados no constituyen hoy ningún colectivo homogéneo, sino encajado entre cada una de las 3 siguientes categorías:
  

 1) las gentes perseguidas por causas de políticas, religión o raza, que son las únicas con derecho al asilo político;

  2) otras personas que huyen desde situaciones en guerra o del terrorismo y a las cuales por razón humanitaria se les ayuda pero no tienen derechos para dichos asilos hoy;

 y 3) quien por motivos económicas emigre (siendo, estos últimos, el grupo más importante de todos) ahora, todavía.

                         

Según el muy conspicuo teutón -aunque sevillano, de cuna- Donges, nuestros Gobiernos tienen que hacer un esfuerzo para distinguir entre cuáles grupos están los distintos inmigrantes. Y recordó cómo, en el caso de los emigrantes económicos, las personas tienen derecho al abandonar sus orígenes; pero no a ser solo acogidos en el país que cada cual quisiere.

    

Este reconocido economista desglosó hasta qué punto la emigración tiene sus consecuencias económicas. Donges señaló, primero, el coste que suponen tales inmigrantes a sus países de acogidas: con alojamientos y rentas para subsistencia, servicios públicos, etc. Por tal sentido, esta crisis migratoria que sufre la Unión Europea supone un peligro al cumplir los objetivos del ajuste fiscal por parte de los diferentes Gobiernos, y algunos ya empiezan a utilizar cualquier excusa sobre sus crisis para relajárselos. Para Donges, ello supondría "una recaída en los comportamientos que nos llevaron hasta la Crisis".

  

No obstante, Donges también reconoció que la inmigración tiene más efectos positivos. A corto plazo, explicó que su gasto público adicional, más el consumo e inversiones privadas que se ponen en marcha expanden la demanda interna. Donges cifraba en 0'2% del PIB tal aportación a crecimientos económicos de Alemania, en 2015 y 2016, por esas avalanchas de inmigrantes que ha estado recibiendo.

  

A medio plazo, este economista cree que los países de acogida pueden ser ganadores, en la medida del que los refugiados tengan una cualificación profesional; porque así aumentarían la fuerza laboral y el número de cotizantes a su Seguridad Social. El problema es que la mitad entre todos ellos tienen un nivel de su escolarización mínimo, y apenas aportan al bienestar general, apuntó. Los países de acogida, por ello, solo se beneficiarían con tal llegada de emigrantes si se aplicare alguna política para la inmigración, explicó.

  

   

  
En este sentido, Donges abogaba por las existencias de restricciones, pues aún es limitada la capacidad para el absorber inmigrantes; sobre todo, debido al mercado laboral. Además, buena parte de quienes vienen hasta la Unión Europea no tienen disposición para integrarse a la sociedad que los recibe, indicó.

  
Para Donges, necesario será  que la UE adopte una política de inmigración común; porque la presión de las olas migratorias no es puntual. Esa política debería basarse desde varios pilares. En primer lugar, registrarse cada persona en aquel país por el cual entre hasta la Unión Europea; dotándoles para ello, si es necesario, de ayudas económicas a esos países.

 

Además, propuso que nuestros Gobiernos distingan entre los 3 grupos de refugiados. En su opinión, cuando se trata de personas con derecho al asilo, los sistemas de acogida en cada país deberían tener esos mismos criterios. También debería establecerse para este tipo de refugiados un sistema del reparto entre los países pertenecientes a la UE, acorde con su PIB y población, explicó.

 

  

En el caso para refugiados procedentes desde zonas en conflicto recibiendo ayudas humanitarias, Donges defendió que la Unión Europea debería definir y regular un sistema con protección temporal al nivel europeo, pero sin permitir a los refugiados decidir el país de acogidas; eso sería, para Donges, inaceptable.

  

Por último, Donges consideró que deberán establecerse limitaciones cualitativas y cuantitativas -así como tener norma deliberadamente selectiva- sobre aquellos casos de los inmigrantes por razones económicas...

  

  

Según recuerda ctxt.es: 'El primer ministro turco replicó las críticas que acusan el no ser Turquía un país seguro, de acuerdo a las normas internacionales, con ironía y algún argumento irrebatible: “Somos nosotros quienes hoy tenemos acogidos a 2,8 millones de refugiados. Los que nos critican deberían darnos una opción mejor”. Erdogan, el presidente, afirmó desde Ankara que la UE no está en disposición de dar lecciones a nadie porque hasta ahora solo acogió "a un puñado de refugiados".
   

(...) Este sería el marco en que conviene leer un último párrafo, quizás entre lo más cínico y lamentable del Acuerdo, que mejor refleja la insostenible posición para nuestros Jefes de Gobiernos: “Europa espera”, reza el documento, “que Turquía cumpla sus obligaciones con los Derechos humanos”... Hipocresías o cinismos, broches perfectos para esta Crisis vivida por Europa, el continente sumergido en un naufragio ético sin precedentes...'
  

  (editorial "Un día oscuro para Europa y... la Humanidad", 19.3.2016)

  

    

Problemas complejos no suelen tener ninguna solución simple, ni rápida. Pero, en todo caso, lo mínimo exigible, para intentar cualquier mejoría deberá ser tampoco rehuir ningún planteamiento -de sus datos, reales, o...- crudo: 'Solidaridades aquí con refugiados... después de que los arrojamos en desbandada'; y a este preciso respecto, nada se opondrá más a las estampidas de migrantes actuales que poner fin al polvorín inflamado con el cual desde hace tiempo insiste nuestra OTAN / 'Comunidad internacional' asolando Serbia, Eritrea, Kosovo, Afganistán, Iraq, Líbano, Sudán, Yemen, Libia, Ucrania o Siria...!

   

Y como en definitiva Manu Pineda ('eldiario.es') resume, "quien siembre guerras, recoja refugiados".

  

Sin 'legislar o Control' del gobierno, y cobrando medio año al menos ya, 'el Congreso se divierte'

 

Todo ello en vez de reunirse y trabajar día tras día, durante su jornada laboral -en Cónclaves ininterrumpidos, aunque tan solo sean 7 ú 8 [mínimas] horas cada uno de los 5 laborables por semana, permanente mente- hasta obtener la 'fumata bianca' precisa por haber cuajado acuerdos para investir candidaturas a cualquier presidencia del Ejecutivo que acometa con urgencia tareas pendientes afrontando Crisis nacionales nuestras...  
   
 

  
Por lo tanto, no podrá resultar nada sorprendente ya el que nos cunda un excepcional descontento respecto de cuanto hace -o/y deja de hacer- aquí la Casta denominada "clase política", como se ha percibido con descriptibles nitideces incluso desde allende nuestras fronteras.
     
 

      
Lo más que se le ha visto hacer por ahora es gesticular siempre atentos a las cámaras, del todo inane mente, con meros 'brindis al sol' inútiles como cualesquier demagógicas y vistosas Proposiciones -siempre- “no de Ley”…

 

     
Aunque jamás pierde comba en cuanto pueda suponerle afianzar sus 'derechos', muy particulares, ¡por sobre los demás del Común entre nuestras -restantes...- ciudadanías!
  
  

   
    
Aparte de tales prioridades, las únicas 'noticias' que nos dan quienes pretenderían aquí ahora ser muy reconocibles como 'representantes cual Padres (y Madres) de la(s) patria(s)...' fueron al hacerse fotos -paseando, ¡e incluso con algún bebé...!, por el hemiciclo...- o pelear sobre fruslerías:
 
 -> repartos de Grupos fijándoles asignación económica;
 -> colocaciones físicas para sus Escaños respectivos;
 -> horario en sesión de no Investidura, sabida inútil;
 -> demandas al Gobierno, saliente, que comparezca;
 -> pomposo proclamar acerca de Unidad estatal y tal... 
 -> etcétera, etc.
   
     
Resumiendo:

Desde un ya lejano mes de Octubre-2015 no se ha legislado nada nuevo… Ni nuestro Parlamento puede controlar las acciones de Gobierno ninguno tampoco, pues tiene aún pendiente de ‘investir’ al que debiere acordar antes, como sustituto del cesante hoy todavía 'en funciones' (o sea, solo, 'Provisional') para cuestiones de trámites... ¿Y hasta cuándo…?

  
Mas continuaremos pagándoles a todos y todas quienes obtuvieron sus escaños como Representantes en las Cortes, pese a tan ostentosa falta de cumplir sus más elementales obligaciones legales: ¡va ya negociete, muy redondo, para esas Castas (dizque 'neo...emergent...ísimas... y tal-y-tal y-bla-bla-blás'...) de ‘Sus [pretendida mente…] Señorías’…!
  
  

  
 
En otras Naciones respetadas por su -real seriedad... e incluso, vale decirse, con...- civilidades fiables, como la vecina Francia o las veteranas democracias parlamentarias del europeo Reino Unido y los EE.UU de América, esto jamás podría pasar:

- al día siguiente de votar sus ciudadanías ya quedan sin excusas mandatadas aquellas personas que regirán su Gobernación ejecutiva, inmediata mente, con independencia del si debieren 'cohabitar' frente a simultáneos Poderes legislativos independientes para un mejor control desde la Oposición;
 
- e incluso cuando para lograrlo haya sido preciso repetir Elecciones por otra 2ª Vuelta [para opción final mayoritaria con seguridad, absoluta, entre aquel par de posibilidades "alternativas recién destacadas en primer lugar"...] dentro de una improrrogable quincena desde la 1ª fecha del Sufragio inicial.
 
¿Por qué no cambiamos esto, así, ya?
   

¡Olé!: según el Gobierno, para España, llegan a máximo las ‘horas extras (y Empleo) Sin cobro’

   

Hay realidades que nadie aquí ahora, no ya entre nuestra Casta política más vendida sino ni tan siquiera de su Coro -muy secuaz desde supuestísimas informaciones, o/y ruidoso tertulianismo 'expert@' en múltiples algarabías perpetuas, tanto con sindical análisis e incontestable 'liderazgo' como por hueros académicos infamantes del 'Comentario único'- repetido hasta la suciedad, nunca jamás apenas casi osa llegar a señalarnos...
   

  

  

Nunca quieren que se traten, jamás, ¡no!... Pero tienen, sin duda, muchísimo más interés verdadero en cuanto a nuestra vida del hasta hoy (in)comprensible por todo ese trágala estupefaciente de aquel pretencioso temario que se nos ha venido (re)presentando como si Agenda básica -y con las mayores urgencias- ante cualquier debate público por aquí fuera...

  

   
¿Y qué más podríamos añadir, cuando casi todo el mundo alrededor nos (a)parece tan enfrascado -sola mente- con las muy particulares querellas de inestimable 'Liderazgo' (pluri)Partidista en la cucaña del Gran Poder...?
  
   

Igual que ya no se nos alerta sobre todo Colesterol, sino tan solo contra el 'malo', tiempo es ya del rechazar las cuentas tramposas de todo lo llamado "Empleo u ocupaciones" (pero sin discriminárnoslo por sus -mayores o menores...- Pagas, horarias, y Duración total): más que cuántas "personas ocupadas" cuenten las E.P.A.'s, en realidad importará qué número de Horas [trabajadas]... con Remuneraciones tengamos e incluso cuáles acaben siendo al final nuestras -decrecientes, hoy- Rentas laborales cobradas por todo ello... 

 

Crónica de la hipótesis con indicios verosímiles: ¿preparándose una Gran Coalición en diferido?

    

Cuando se observa con alguna simple atención puesta sobre algo más que tantos apasionadísimos deseos o/y temores evidentes u otras obvias falsedades reiteradas en promesas electorales, la realidad aparece con su(s in)coherencia(s), e incluso a veces previsible.

  

Aparte del mantra respectivo que cada protagonista siga voceando -sobre todo para los consumos internos de su correspondiente parroquia fidelizada, muy partidista mente- hasta la suciedad, "los movimientos entre Partidos vistos hacia [este] ahora parecen piezas de unas arquitecturas diseñadas de antemano...
   
Pero [en cualquier caso, ¡con seguridad, y aun cuando se nos dijere otra cosa!] si PSOE no suma con PP, o Podemos, ningún Gobierno próximo jamás habrá.

       

  

La etapa que se abre después del próximo día 5 no van a improvisarla. Está ya más o menos pensada. El siguiente plato del menú tendrá ingredientes novedosos de los que no se habló aún, y tengo determinada impresión según la cual tampoco se nos concretará ningún trampolín deslizante hacia nuevas Elecciones generales.

 

No es fácil intuir cuál será, pero hay un método que podría quizás ayudarnos a los impacientes: partir de la premisa de que si los sujetos que intervienen son racionales y saben perseguir sus objetivos, entonces todos los movimientos 'provisionales' que ahora capaces no son para explicarnos ellos ni nosotros de comprender (composición de la Mesa del Congreso, renuncia de Rajoy al ser designado como candidato a Investidura, el meticuloso pero en apariencia inútil Pacto negociado por C’s y PSOE, o esa pregunta para las bases socialistas que parecía redactada por Groucho Marx) no han sido 'palos de ciego', sino piezas de unas arquitecturas muy cuidadosamente diseñadas de antemano.

  

Dicho en otro modo: algún fin aclarando lo que inexplicable parece ahora debería de haber.  Y vamos a intentar hallárnoslo.

  

Planteamiento

   

La sesión de 'no-investidura' para Pedro Sánchez va -según se ve...- a ser una representación o trasunto de lo que ya en realidad ha venido sucediendo desde hace varias semanas. El voto negativo de PP y Podemos será la constatación de una evidencia tan matemática como política: no habrá formación de nuevo Gobierno y la Legislatura será fallida si el PSOE no toma su decisión de pactar con PP o Podemos (en cualquiera de las formas imaginables), lo cual viene siendo aquello que hasta hoy cuidadosamente ha procurado evitar.

  

Sin al menos 2 de los 3 Partidos más votados (PP, PSOE y Podemos), nadie podrá ser investido; por tanto, como lo único claro es que PP y Podemos podrán coincidir en el 'NO', mas nunca para ningún 'SÍ', es también obvio que todo pasa porque PSOE -con o sin C's (dato de importancia, política mente, pero ya sin aritméticas trascendencias)- busque (y además lo haga de veras) a uno u otro entre dichos otros 2 Partidos que tiene como adversarios electorales opuestos.

    

Eso está bien claro desde la noche del 20-D. Y por tanto la estrategia de Pedro Sánchez del 'cerrar' (¡!) un Pacto con Rivera, o bien es una maniobra elusiva (no decido nada por PP ni Podemos, pues me rompería, y voy a nuevas Elecciones hablando de 'pinzas'...), o bien es una pieza de la solución final que se presenta 'descontextualizada' todavía pero finalmente cobrará sentido. Para lo que no va a servir este Pacto, desde luego, es para que Pedro Sánchez gobierne con su Programa.

  

No lo podremos olvidar: jamás habrá ningún próximo Gobierno si al PSOE no se le suman PP o Podemos; y está muy claro tanto que no permitirá el PP ser Presidente del Gobierno a Sánchez, sea cual fuere su Programa, como que contra ese acuerdo se opondrá Podemos, con cualquier futurible Presidente. A la dirección socialista, esta evidencia no podría escapársele; y sin embargo se ha empleado a fondo y redactó el documento junto con otros buenos negociadores, tan bien, de C's. Retengamos ese dato, por ser fundamental: el Programa se ha hecho para [ir, desde ya, preparando] algo útil, pero no nos lo han explicado del todo aún.

 

La primera sesión de Investidura no sorprenderá, seguro, a nadie; es como si ya lo hubiésemos visto. Me atrevo a darla narrada por anticipado: Sánchez exhibirá talante negociador y tenacidad en el empeño del desalojar a Rajoy de Moncloa en base a 'progresismo, reformismo y transversalidad': de tales 3 palabras, 2 están ya muy gastadas, y la 3ª imagino que será el eje del discurso; en él, las 3 palabras más repetidas serán 'Rajoy, cambio' y 'transversalidad'.

 

Rivera procurará enfatizar que por fin hay un Partido nacional capaz del llegar hasta Pactos y reforzar una mayoría sin comprometer más cesiones ante los Partidos nacionalistas, y a continuación tenderá su mano derecha al PP para conseguir un Gobierno 'estable' necesario en España; y, al paso, por tapar la fuga de muchos electores que podría producirse desde sus flancos derechos tras asociarse con Sánchez: de sus discursos, lo más repetido será 'España, reformas' y quizá 'consenso'.

   

 

Rajoy se sentirá muy cómodo, por fin, cuando le toque subir a la tribuna, y nos dejará un (quizá último) discurso parlamentario que preveo muy brillante: estoy viéndole cómo ante Sánchez explicará que se le 'hace difícil' como portavoz del PP apoyar una candidatura de alguien cuyo principal objetivo es mandarlos a la oposición; y recordarle a continuación, seguramente con destreza, cuáles son esas posiciones del PP que han recogido 7 millones de votos... por si alguien tiene a bien incluirles en sus planes para Gobiernos.

 

E incluso Iglesias, también muy cómodo, dirá frente a Sánchez que no hicieron su Partido ni concurrieron en las Elecciones para sostener al PSOE menguante o darle barniz ninguno; sino por cambiar las cosas desde los Poderes. Que como no consiguieron ser la fuerza mayoritaria de Izquierda, se ofrecieron y siguen ofreciéndose a participar en Gobierno de Coalición por un 'socialista' presidido; aunque probablemente ya no diga 'con Sánchez en la Presidencia', pues a partir del 5 de marzo nunca volverá más a ser sugerido para Presidente por nadie.

  

'Pinzas'

    

Entre dicha 1ª votación y la 2ª serán los únicos días en que oigamos con más frecuencia lo de 'pinza'... Las terminales mediáticas del PSOE abundarán en el detalle de que Podemos habría votado 'con el bando del PP' (es decir, 'no'...) frente al PSOE y Ciudadanos; mas pasarán por alto que para ese 'bando' habrá también otros figurantes como Compromís, IU, ERC, DiL y probablemente PNV, ya que tras eso se les complica un poquito el relato. Oiremos decir y leeremos que 'los extremos se unen, con pinza, contra el cambio'; pues Podemos habría demostrado cómo lo que pretende derrocar es, no 'a la derecha', sino al PSOE.

  

Sería un mantra, 'hashtag' o 'trending topic', como ustedes prefieran; pero no tengan duda de que así será, pues el PSOE lo necesita como agua. Precisará convencer a sus militantes y votantes del que ya 'lo han intentado... y sólo intransigencia desde Podemos aliado con PP ha impedido un Gobierno socialista', por lo que no se dudará en sacar esas viejas joyas de abuelas en la tradición socialista a las cuales les atribuyen fuerzas de algún sortilegio: creen que diciendo 'pinzas', a las gentes les entrarán unas ganas terribles de votar socialista, como en aquellas otras Elecciones andaluzas del 1996.

 

Por su parte, Ciudadanos no hablará de pinza: no sé qué palabra tendrán preparada para dirigirla contra el PP, pero me imagino que será similar a 'enroque'; para censurarles algo que, si se piensa, es difícilmente reprochable al PP: no hacer ningún movimiento en favor de Gobierno presidido, con 2 millones de votos menos, por el PSOE.

 

Tan absurdo es el intento que se trata, obviamente, de alguna [im]postura. ¿Por qué Ciudadanos no ha negociado ningún Pacto de Gobierno con el PP y sí junto al PSOE? ¿Por casualidad? ¿Porque se lo pidió primero el PSOE? ¿Por afinidad ideológica? No. Quizás les convenza del por qué tras de unos párrafos más.

  

Sigamos. Producida una 2ª votación con el mismo resultado que otra 1ª, los españoles tendremos (falsa) impresión del que nos volvemos a encontrar en la casilla de salida, quizás con un primer toro devuelto a los corrales. Y lo de la 'pinza' o el 'enroque' durará más... 2 días, como máximo. Tiene unas fechas de caducidades muy cicateras; yo creo que hasta después del lunes 7 de marzo, que será cuando tomen la iniciativa quienes resultan aquellos únicos capaces de retomarla para entonces: por un lado PP, y en el otro Podemos.

   

A partir de aquí ya no se tratará de ninguna crónica hoy anticipada, sino más bien del 'recordar futuros'; es decir, retransmitir aquí lo que las meigas cuentan desde sus lados en la imaginación, comprobándose si conforman alguna prosecución lógica de lo que hasta el momento presente no parecen sino caminos truncados. Mi meiga me lo ha contado y, así, queda transcrito:

  

1) Tras al Rey comunicárselo y en rueda de prensa, Rajoy se ofrece a sí mismo como el presidente del Gobierno, proponiendo alguna vicepresidencia para PSOE y otra por Ciudadanos; mas (esto es lo importante) asumiendo como base de su Gobierno el documento pactado entre C's & PSOE, al cuyo propondrá con énfasis otras 2 ó 3 rectificaciones (que probablemente ya estén descontadas) más algo adicional. Ciudadanos dirá que 'sí', después de darle algún pellizquito con temas de la corrupción, y el PSOE pedirá nuevo 'tiempo muerto' para lograr decidir[se/lo]...

   

 

2) En paralelo, también, Iglesias convocará rueda de prensa -¿el lunes día 7?- y en ella dirá que sus ofertas 'al PSOE' siguen vigentes; informará del ya estar en condición de asegurarse al menos algunas abstenciones de partidos nacionalistas y, si es astuto, ante los periodistas exhibirá una enorme pinza de metacrilato diciéndole al Partido Socialista cómo ahí está: que así es, pues por la pinza que les ofreció él -la que bien les puede salvar de Ciudadanos- podrían sujetarse con fuerza los papeles en 'un Gobierno de Izquierda, si el PSOE está dispuesto' a ello.
  
Además añadirá que, si P. Sánchez no vio condiciones de presidir un Gobierno con Podemos, IU y Compromís, 'está en su derecho del declinar' o cederle tales posibilidades a 'otro socialista'. Puede que Iglesias incluso se atreviere a sugerir algunos 'liderazgos' más posibles, y acaso de personas que no estén ahora entre la primera línea del Grupo Socialista en el Congreso. Puede que una se llame Ángel Gabilondo, quizás tenga otra nombre de mujer (pero, por favor, no piensen que me refiero a Susana Díaz). Da igual: el PSOE va entonces a decir aún que 'no'.

  

¿Qué hará con toda España impaciente ya, pendiente de su decisión, el PSOE? Creo que por tales fechas, tan solo, le quedarán al PSOE sendos estribillos que desde hace semanas están cincelados en su Comité Federal: 1º) que no apoyará el Gobierno presidido por Rajoy; 2º) ni tampoco gobernaría nunca con quien 'quisiera destruir la Unidad [constitucional] de [nuestro Reino, para] España'... Las piezas están así a punto del terminar, por ahí, encajándoles.

  

Y desenlace  

 

3) Es en ese momento, más o menos en vísperas de Semana Santa, cuando emergerá la última fórmula posible capaz del evitar convocatoria para Elecciones. Digo 'última', si bien probablemente habita entre nosotros desde hace semanas. Consistiendo en el que PSOE acepta entrar al Gobierno con los C's más PP un periodo de 2 años, y enfatizando sendas condiciones:
  
 - que la base del futuro nuevo Gobierno pudiera ser, en efecto, el Programa 'transversal' acordado (de PSOE con C's...) ya más aquellas posteriores modificaciones -sugeridas por PP, aceptables- y...
  
 - que no sea presidido por Rajoy (o quizás también añadan tímidamente que una puerta del Gobierno ha de quedar aún abierta para si decidiere Podemos 'incorporarse hacia la transversalidad renunciando a sus maximalismos').
  
Entonces acaso ya sea posible que, tras hablar con Rajoy, el Rey proponga como candidato para la Presidencia del Gobierno a [otro -quizás una 'personalidad civil' del centro derecha, que ya debería estar prevenida...- o] Sáenz de Santamaría. Ese candidato será investido por mayoría absoluta (253 diputados), y presidirá un Gobierno tripartito de Coalición que no durará 4 años, pero sí al menos 2, con posibilidades de acometer hasta Reformas Constitucionales..

   

Si así fuera, todo lo que ahora no entendemos quedaría desvelado en su sentido: esa 'Gran Coalición' necesitaba tiempo y curvas para no parecer unas meras operaciones de 'Poder'; el extenso Programa negociado por C's y PSOE (seguramente, según me malicio, supervisado en secreto por algún negociador del PP, ¿quizás Zaplana?) no habría sido ninguna pérdida de tiempo, sino elemento necesario en una operación muy bien pensada desde sus mismísimos principios.

O sea: PP presidiendo nuevo Gobierno, con la mitad de todos los Ministros; el PSOE desde Presidencia del Congreso, más ostentando sus 6 ó 7 carteras ministeriales; y, al poner las bases de un Programa en el que pueden confluir PP más PSOE, C’s asumiendo -a la primera- otro par de Ministerios (uno de los cuales importante)... Es decir, cada cual en sus partes alícuotas.
  
Entre los 3 conforman el Pacto de Gobierno y Legislatura con margen para llevar a cabo reformas que recibirán apoyo popular. Por cuanto a Podemos, habría quedado así 'líder de la Oposición', pero lejos -en el 'gallinero', aún, algún tiempo- de la mesa donde se toman las decisiones.

  

Es posible que me haya equivocado, y al final PSOE podría provocarnos otro estar votando el 26 de junio. En todo caso, reconózcaseme que si algunos hubieran estado tentados por una 'Gran Coalición', lo habrían pensado tal y como -paso a paso- está ya sucediendo."

 

( Miguel Pasquau, 'Crónica de una hipótesis: ¿Gran Coalición en diferido?', 29.02.2016 en ctxt.es )

     

    
Y con respecto de LA OTRA POSIBILIDAD (o sea, que todo este paripé y coartada del amagar mediante un Pacto sobre Investidura con Ciudadanos -destinado al fracasar, tan solo...- siempre tuviera por objeto cargarse de razón ante otros previstos intentos ulteriores para terminar coaligados junto a Podemos) no es nada infundad@; contraria mente, representaría hoy las opciones aún más apetecibles entre quienes forman el núcleo duro en torno al candidato Pedro Sánchez.
  
Sólo que no cabría prefigurar ahora lo 'histórico' de las dimensiones en tamaña 'conjunción planetaria favorable', precisa para enhebrar bastante voluntad no-negativa (esto es, con Síes o Abstencionista...) incluyendo asimismo a los distintos Partidos nacionalistas, durante todo aquel Gobierno surgido de cualesquier eventuales Investiduras así.
 
E incluso cuesta -todavía...- mucho el imaginar cómo sostenerse luego una estabilidad (mayoritaria) en diversas votaciones ante cada una de todas las Reformas legales propuestas, ¡ni aun siquiera por aquellas del menor calado posible, sin Cambio constitucional, tampoco!