Otro Manifiesto por una nueva ley de Partidos políticos… con mayor eficacia que los placebos

“Los partidos políticos (contribuyen junto a otras organizaciones cívicas o sociales) expresan(do) el pluralismo (de la ciudadanía), concurr(i)en(do) a formación y manifestación de la voluntad popular y(, así,) son instrumentos fundamentales para la participación política (o socioeconómica). Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley (Se harán acreedores al reconocérseles Interés general por cuanto sirvan a mayor ordenación del debate público, para mejoras de bienestar colectivo, y con la debida consideración a los no partidarios también). Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.”

 

Así [debiera leerse que] reza el artº 6 de nuestra Constitución, del año 1978, aun en vigor; mas hoy sin embargo esa [completa] redacción que retomamos -prestada del, aun bastante posibilista, 'Manifiesto por una Reforma en serio de la Constitución' tan infructuosamente dado al debate público entre nuestras partitocracias desde hace ya una década- no tiene vigencia real, quedando todavía pendientes de aprobarse las precisiones del texto anterior añadidas (pero, solo, por voluntades reformadoras) entre paréntesis... 

Así quedó visto algún penúltimo 'Debate del Estado de la Nación', parlamentario... 

.

Y además, aunque otro artº 67.2 de la misma Constitución Española siga ordenando el que “los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo”, es público y notorio cómo nuestros conspicuos Representantes electos actúan ante cada una de las votaciones en sede parlamentaria: como 'peleles o marionetas' obedientes ante todo a 'la voz de su amo', niegan y asienten o se abstienen conforme al número de los dedos (¡1, 2, 3...!) que señalen manijeros de sus partidistas Grupos, mostrando en cambio una sistemática indiferencia a cuanto en particular sus representados pudiesen haberles demandado.

Una razón última de tan inadmisible proceder generalizado es, por supuesto, el que los escaños han de ganarse conservando confianzas de quien pueda imponer la composición en 'cerradas y bloqueadas' listas electorales partidistas... en vez de no defraudando aquellas promesas hechas -'para luego no cumplirse'- ante votantes que cada vez sólo volverán a poder elegir entre la misma y permanente 'sopa de siglas' (que cobijaría los intachables nombres de quienes, 'para salir en la foto, nunca se mueven'... sino jaleándole a su propio señorit@ sin cuento ni concierto alguno e incluso 'escrachandoles' al conjunto de posibles competencias...

.

Este resultaría el 'nudo gordiano' entre causas y efectos, imprescindible de suprimir, en la presente degeneración partitocrática que se denuncia: parece mentira que tanta mente privilegiada -por formación ilustrada, para las diagnosis hoy- aquí, al manifestar sus propuestas de solución, luego apenas sepan ir más allá que a lo de 'la Primaria' o del 'mandato de los tesoreros' y tal...

.

¡No mediante intervencionismo dentro de votaciones o nombramientos partidistas podrían cambiarse círculos viciosos actuales, precisamente, sino por regular mejor las normas y los controles respecto de la competencia electoral que tienen como su principal finalidad!

Escojamos a nuestra(s) candidatura(s), ante todas las elecciones, encauzadas por Partidos; no solo a éstos... Y vigilemos para que se ganen su retribución después, honradamente, al trabajar bien por Intereses generales de una(s) voluntad(es) popular(es) cuyo 'manifestar o formarse...' constituirán la razón única de ser en todas aquellas posibles representaciones... otorgadas desde urna: 

-  Cada votante solo debería votar a reducidos números de Representantes para la propia circunscripción, próximos y accesibles luego durante todo su mandato, personalmente.

- Que se abran las papeletas electorales a posibilidades de optar por nombres en distintas listas.

-  Hay que desbloquear la lista de cada Partido para que sus componentes puedan elegirse según votos nominales tenidos y no por ningún orden previo asignado de salida.

-  Rebajemos los topes para varios mandatos elegibles consecutivos, hasta dos, de máximo.

Portavoz pastoreando grey parlamentaria sin personalidades individuales: clónica mente...
.

-  Como con cualquier otro bien sujeto a las ofertas y demandas variables, para cada elección, votos en blanco y abstenciones deberán costar... por escaños desocupados.

-  Suprimamos todas las barreras del acceso a posible concurrencia de más nuevos Partidos.

-  Deben 'recortarse' también, paralelamente a como se ha venido haciendo con lo demás ya, los tamaños y presupuestos totales de las Cámaras parlamentarias hoy elegidas.

-  Elimínense cualesquier prebendas o privilegio respecto de lo normal en otros empleos.

-  La única financiación pública para un Partido habrá de ser por los votos recibidos; y sin auditoría de cuentas independiente, previa, no cabría darse ningún dinero público.

-  No podrán ser ya representantes populares quienes hayan tenido imputación por la Justicia.

-   Etcétera y etcéteras, etc.

¿No se les podría ocurrir algo de todo esto a las ínclitas lumbreras de Abella, Álvarez Junco, Ariño, Arteta, Azúa, Bardají, Blanco Valdés, Camuñas, Cañas, Casajuana, Conthe, Cortina, Cruz, Dolado, Esteban, Fidalgo, García de Cortázar, Garicano, Gomá, Guindal, Innerarity, Juliá, Juliana, Lizcano, Molinas, Muñoz Molina, Navarro, de la Nuez, Ovejero, Pérez Díaz, Quintanilla, Rodríguez Tarduchy, Savater, Tena, Vallespín, Vargas Machuca y demás Etc.?

¿Ni tampoco a las voces, para otras cosas llegadas con tantísima locuacidad, desde Aguirre, Aznar, Chacón, de Cospedal, Díez, Fdez. Toxo, Lara, Llamazares, Mas, Méndez, Otegui, Pérez Rubalcaba, Urkullu o Etcétera?     

Sobre las Razones de una lucha o del Mensaje unitario... ahora -'Somos MAYORÍA'- y aquí…

Si tan claro tenemos representar intereses muy predominantes en esta sociedad, cada vez más postergados, ¿cómo no cuestionarnos el hecho evidente de no haber aun logrado ni tan siquiera la mínima resistencia eficaz al atropello, o qué debería replantearse, mejor?

“En la lucha económica, política e ideológica es fundamental e imprescindible tener un mensaje, unas razones, unos argumentos que reiterada o repetidamente manifestados producen afecciones y grados de simpatía hacía una causa. Esas líneas argumentales se proyectan en dos direcciones, la que fundamente y legitime nuestra acción y la que despoje de toda legitimidad a la parte contraria u oponente. Y ello, que podría interpretarse como una cierta predisposición a la distorsión de los hechos y las situaciones, es en el caso de España y su Gobierno una simple descripción objetiva de los hechos.

.

La condición ‘sine qua non’ para que ello se constate y resulte posible es que el origen de nuestras posiciones o sus críticas a las opuestas tengan como referencia una serie de valores, textos documentales y propuestas considerados universalmente válidos. Dicho de otra manera; es totalmente erróneo en las actuales circunstancias, combatir la política del PP basándose en el argumento de que “no es de izquierdas”; eso significa lanzar una ofensiva partiendo ya de una visión parcial de la sociedad; es ir al combate renunciado ‘a priori’ a unos posibles apoyos, aunque sean coyunturales, pero válidos para esta fase de la lucha.

.

Y eso que sería un error por parte de la izquierda, se transformaría en desastre para el Frente Cívico Somos Mayoría; como para cualquier otro colectivo, fuerza o movimiento que para una causa justa pretenda respaldo mayoritario, o al menos importante, de la sociedad.

El objetivo de nuestra tarea es conseguir lo de aquel personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo. Trasladar un mensaje al campo de la propuesta programática es objetivar en cada medida una solución válida para la mayoría. Una propuesta válida que además se sustente por el marco legal existente. Es en definitiva hacer con nuestra práctica y mensajes un uso alternativo del Derecho. Es evidente que el capitalismo en general y el gobierno en particular no pueden mantenerse si no es conculcando aquellos grandes principios y grandes textos a los que permanentemente recurren para justificar la necesidad de obediencia por parte de las ciudadanías...

.

En consecuencia (…) nuestro mensaje debe, a mi juicio, vertebrarse en torno a tres ideas reiteradas hasta la saciedad:

 - 1.- Pedimos, exigimos y nos movilizamos para que se cumplan la Legalidad constitucional y aquellos textos internacionales en los que se fundamenta.

 - 2.-  Son los Gobiernos los que continúan en la ilegalidad, o sea Fuera de la ley, conculcándola y violándola.

 - 3.-  Nuestras luchas, pacíficas, están respaldadas y justificadas por los grandes documentos internacionales de la Historia y la razón; en consecuencia: la insumisión, la rebelión o la desobediencia en situaciones como ésta son legítimas, necesarias y justas.

.

La Constitución española en su artículo 10 incorpora como materia de la misma la solemne ‘Declaración por los DD.HH’ de 1948 y demás documentos que la desarrollan; los más importantes de ellos son tres pactos firmados en 1966 y ratificados por el Reino de España desde 1977: el Pacto por los Derechos Políticos, el Pacto por los Derechos Económicos y Sociales y el Protocolo Vinculante… constituyen una materia constitucional y son, pues, de obligado cumplimiento. De igual manera son también de obligado cumplimiento documentos como la ‘Carta Europea de Derechos Sociales’ del 18 de Octubre en 1961, ratificada por el Reino de España el 26 de Junio del 1980. 

Obviamente, los contenidos de la propia Constitución -que en muchos casos no son sino una traslación de la Carta de DDHH- también entran a formar parte de este acervo documental. En consecuencia, nosotros somos los defensores del cumplimiento de la legalidad vigente. Ante tales razonamientos, los Gobiernos y aquellos medios de comunicación afines al estatus alegan que -habiendo cedido soberanía a través de Acuerdos o Tratados como el de Maastricht y desarrollado el art. 93 de la Constitución, los poderes de la Unión Europea sustituyen a nuestros textos constitucionales en una serie de competencias.

.

Lo anterior plantea dos contradicciones que debemos denunciar: el reconocer que se ha hecho una reforma constitucional mediante los hechos consumados (lo cual es ilegítimo e ilegal), no a través de los procedimientos reglados; y una cesión de soberanía sin haber consultado a la población a través del referéndum.

.

Pero a pesar de ello hay otros Títulos y artículos que no se han visto afectados por esa circunstancia; tal es el caso del Título VII y, entre los que lo componen, el artículo 128 especialmente. Pero además se debe tener presente que tras la reforma constitucional pactada entre PSOE y PP el año 2011 se amplió el artículo 135 para hacer prioritario el pago de la deuda. Pues bien, por el citado artículo y en su punto 4, se dice que ‘Los límites del déficit estructural y volumen de deuda solo podrán superarse en casos de catástrofe natural, ante recesión económica y por situaciones de alguna emergencia extraordinaria’… El Reino de España en recesión está ya, desde hace varios años.

.

En virtud de todo lo anterior quedan claras dos conclusiones que debemos reiterar una y otra vez:

 - 1º) Nosotros, es decir, los que nos movilizamos contra estos estados de cosas, somos los únicos que hemos optado por el cumplimiento de la Legalidad.

 - 2º) Son ellos, los Gobiernos, poderes económicos, políticos y mediáticos los que están fuera de la ley. En estos momentos no estamos ante un Estado de Derecho.

.

El Gobierno suele aducir que es legítimo porque nació de las urnas. Es cierto; pero, también es verdad, una cosa será legitimidad ‘de origen’ y otras las ‘del ejercicio’. La primera se obtiene por las urnas, lo segundo en el ejercicio diario de una labor de Gobierno conforme con textos constitucionales o legalidad internacional, y desde adecuación correcta de las promesas electorales con el ejercicio de la acción gubernamental tras el acceso al mandato. El actual Gobierno tiene la primera pero ha perdido lo segundo. Y es esto último lo que valida o invalida la legitimidad global.

.

Consecuentemente con todo ello, nuestra posición de movilización y rebeldía está legitimada. Pero además, lo está por razones basadas en la Historia y textos internacionales. En el debate, la controversia y la lucha de ideas hay que referirse a unos antecedentes que ante la opinión pública legitimen nuestra lucha movilizadora. Ante muchos católicos hay que recordar a Santo Tomás de Aquino, al Padre Mariana o al también jesuita Francisco Suárez que defendieron la rebeldía frente al mal gobierno... Todo ello sin olvidar, por otra parte, legado que en esta materia nos dejó John Locke. Especial mención merece, por su altísimo valor ejemplar la trayectoria del universal Gandhi.

.

De la misma manera la Declaración de Independencia en EE.UU, 4 de Julio de 1776, reconoce el derecho a la rebelión. También la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. La constitución francesa de 1793 llegó incluso a reconocer el derecho a la insurrección. En la actualidad el Preámbulo a la Declaración de DD.HH del 1948 en su considerando 3º recoge que se debe exigir ‘que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho a fin de que las personas no se vean compelidas al supremo recurso de la rebelión…’
 

Estas breves consideraciones tienen como objetivo unificar el mensaje y dotarlo de base para explicarnos ante la ciudadanía; por ello someto a vuestra consideración dos propuestas:

 - 1. Que si se está de acuerdo, sean esas líneas argumentales aquellas que llevemos a nuestros actos y documentos.

 - 2. Que en los encuentros con otros colectivos y organizaciones para programar las distintas actividades y luchas comunes, propongamos este mensaje como elemento para unidad y visualización de la misma.

Todo ello independientemente, claro está, de la especificidad y soberanía para cada uno: es hora de aunar esfuerzos y conseguir un mensaje común que, desde las razones y argumentos, le dé al movimiento global una visualización de unidad en el objetivo común: la Justicia.”

Julio Anguita ('Colectivo Prometeo'), 23/5/13 = 

"Las razones de una lucha. El mensaje unitario".

.

Democracia, en su sitio. Lo básico -pendiente- imprescindible de afrontarse por mejorar algo

Hay asuntos procrastinados que aun aquí siguen castrando hasta las mejores voluntades; y por cuanto puede hacer a... "la participación ciudadana, con simpatizantes o afines, es sencillamente imposible en las condiciones actuales […] Una regeneración democrática como la imprescindible de acometer en España no es viable con partidos sin democracia interna; pero tienen que cambiar por dentro. Y, como no lo van a hacer voluntariamente, le corresponde a la sociedad civil exigirlo […]

Quizá una de las preguntas más importantes que podemos hacernos estos días aquí es la del dónde debe jugar la democracia […]

¡La última Jornada de Puertas Abiertas... en Las Cortes!

Cuando iniciaba mi carrera profesional el Consejo Regulador de la Denominación de Origen de la Rioja me encargó un informe técnico-jurídico […] y cuál no sería mi sorpresa cuando al acabar mi exposición el presidente del organismo dijo tranquilamente: «Bueno, pues ahora vamos a votar el informe del abogado del Estado» […] No tuve el valor de decir en voz alta lo que pensaba: que los informes técnicos no deberían votarse sin ser especialista... Sencillamente, se siguen (o no) sus recomendaciones. Pues en ámbitos técnicos o científicos no hay votación que valga, aunque los creacionistas crean otra cosa: el origen de las especies no se decide por votación.

Lo traigo a colación pues parece que en España hemos logrado rizar el rizo de la democracia pues votamos lo que no tiene mucho sentido votar y, en cambio, no votamos (o votamos tan solo a ciegas y sin un debate riguroso, que viene a ser lo mismo) cuestiones esenciales para nuestra convivencia y nuestro futuro. Nos consideramos muy democráticos en cuestiones que por su carácter histórico, técnico o científico no son susceptibles de votación o para ser más exactos, a las que resultados de la votación no van a afectar ni poco ni mucho, como puede ser votar sobre el carácter fascista de la conquista de Granada por los Reyes Católicos. En cambio hemos expulsado de la esfera pública y de la democracia temas esenciales, y eso que tenemos más parlamentos por cabeza que nadie. Pero en ellos no se vota en serio, previo un debate informado y de calidad, y no será por falta de temas tanto a nivel nacional como regional […]

Y no es que de esto no se hable; por el contrario, se habla muchísimo en la calle, en internet y últimamente hasta en los medios de comunicación. Y también hablan nuestros políticos pero preferentemente fuera del Hemiciclo, a puerta cerrada o en reuniones más o menos secretas. Es más, el presidente del Gobierno que se jacta de esa «discreción» que aleja del debate público y democrático temas sensibles (prácticamente todos lo son a estas alturas) y no como lo que es, algo aberrante desde un punto de vista democrático. Claro que también considera un mérito que en su partido no haya debates públicos. Y no es el único.

A mi juicio, éste es el origen del problema. Que no hay verdadera democracia ni cultura democrática allí donde debería haberla en grado sumo que es en el seno de los partidos políticos. Esta falta de democracia interna ha debilitado todo el sistema diseñado en la Transición y ha dañado extraordinariamente los fundamentos de nuestra democracia, sobre todo si se tiene en cuenta la colonización partitocrática sufrida prácticamente por todas y cada una de nuestras instituciones y una parte no despreciable de las empresas y la sociedad civil. Nos hemos confundido con el sitio de la democracia. Hemos pensando que por votar asuntos como los informes jurídicos, el carácter genocida de la conquista española o los informes sobre la solvencia del solicitante de un crédito en una caja de ahorros éramos más democráticos que nadie.

Y hemos consentido que se dejase primero de debatir y luego de votar (o votando siempre casi por unanimidad, lo decidido por el líder de turno previamente con resultados que harían palidecer de envidia al partido comunista soviético) en el seno de los partidos políticos españoles. De forma inevitable al debilitarse o desaparecer la democracia de su sitio natural se ha ido debilitando y desapareciendo también en los grupos parlamentarios, en los parlamentos nacional y autonómicos y en tantos y tantos otros sitios con las consecuencias de todos conocidas […]”

Elisa de la Nuez

 

         Posdata (lunes 27 de mayo del 2013):

 

'La democracia española se ha degradado tanto que lo único importante dirimido mediante las Elecciones es quién gestiona licitación pública, subvenciones y regulación; es decir, deciden hacia los amigos de quién irán a parar los despojos de la acción política. Cuestiones como qué hacer con 6 millones de parados, cómo mejorar la enseñanza y acabar con la corrupción o qué hacer para salir de la crisis acaban siendo irrelevantes por no tener propuestas diferenciadas (…) serias de los partidos con experiencia de gobierno nacional, autonómico ni municipal. Los programas acaban siendo sartas de ocurrencias o propuestas destinadas a no cumplirse.

.

Carlos V dijo, referido a Francisco I: “Mi primo y yo nos parecemos mucho: ambos queremos Milán”; los principales partidos políticos españoles se parecen mucho más. Todos quieren el poder y las prebendas (…)  para eso están. Pero además se parecen en defensa del interés particular de la clase política contra el general y carencia de ideas para sacar a España del atolladero (…) también en tener funcionamiento interno muy opaco y poco democrático que imposibilita debate interno, surgimiento de proyectos nuevos, promoción de las personas más capaces y la renovación en los puestos de dirección (…)

.

El fortalecimiento de las cúpulas dirigentes de los partidos para evitar la inestabilidad política fue una opción que se adoptó, por omisión, cuando se decidió dejar vacía de contenido la Ley de Partidos Políticos de 1978. En la práctica eso dejó la puerta abierta a la autorregulación de los mismos, lo que ha llevado a falta de transparencia y democracia interna con la cooptación como método principal para determinar las carreras políticas y para elaboración de las listas electorales. Esto ocurrió ya en la Transición: la célebre frase de Alfonso Guerra “el que se mueve no sale en la foto”, que transmite lo esencial del funcionamiento entonces y ahora, fue pronunciada en 1982 (…)

.

Los partidos mayoritarios españoles no son canales de participación política. Un ciudadano con inquietudes, que no busque un cargo público sino un marco de discusión política de sus ideas e iniciativas y una canalización de su tiempo hacia actividades socialmente útiles, no tiene nada que hacer en una agrupación del PP, del PSOE o de CIU (…) ¿A qué viene? ¿A espiar? ¿Quién lo envía?… En el diseño español, la única participación política que se espera de la ciudadanía es que a las urnas acuda cuando se convocan elecciones. No es solo el ciudadano de a pie el que no puede debatir sus iniciativas. Tampoco pueden hacerlo los militantes. Los órganos de dirección están muy atentos en abortar cualquier iniciativa transversal que suponga contactos directos de unas agrupaciones con otras (…)

.

El poder de las cúpulas directivas es omnímodo porque es casi imposible derribarlas y de su voluntad dependen las carreras de los que militan en los partidos (…) se ha consolidado en España una casta —la llamada “clase política”— de personas que deben sus cargos o empleos al favor abarca desde conserjes hasta las más altas magistraturas colegiadas del Estado, pasando por miles y miles de empleados públicos en la Administración central, CC. AA. y CC. LL. nombrados inicialmente a dedo y consolidados con posterioridad mediante discutibles procesos de 'funcionarización', por no hablar de la miríada de organismos que se han creado con fin de pagar nóminas y repartir dietas.

.

Unas 300.000 personas (…) colectivo que ha acabado replicando las características del caciquismo español tradicional cuyo interés particular consiste en perpetuar actual estado, manteniendo esa jerarquía ‘comensalista’ con que accede hasta las arcas públicas y a una extracción de rentas del sector privado en la economía mediante su licitación, contratación y regulación. De tal modo se configura una élite extractiva resistente ferozmente a todo cambio que pudiere acabar afectando al ‘statu quo’, aun de manera indirecta.

.

Un programa de reformas coherente y suficiente requiere visión del futuro y capacidades de liderazgo —saber tirar de la sociedad hacia ese futuro— que son extrañas totalmente a nuestro sistema de Partidos diseñado para conseguir la estabilidad a toda costa y (…) el precio pagado en corrupción, ineficiencia y desmoralización de la sociedad ha sido muy alto (…) La Ley de Partidos debería exigir transparencia y democracia interna con el fin de fomentar debate, circulación de ideas y competencia entre iniciativas diversas. Así es como funcionan las democracias en los países de nuestro entorno…'

.

(“¿Por qué hay que cambiar los Partidos?”, César Molinas y Elisa de la Nuez,
promotores del 'Manifiesto por una nueva Ley de Partidos...' en El Pais hoy )
 

‘Dación en pago’: negada para la Vivienda con desahucio y, a las Autopistas privadas, Posible

Una nueva Sociedad Pública 'tomará en prenda las Autopistas radiales y compensará de pérdidas -tras los peajes cobrados, con tráfico reducido...- durante la crisis a sus Empresas Constructoras', que no están pagando deudas por créditos recibidos para financiarlas; el modelo de aquella 'inédita y más eficiente Concesión privada con peajes en sombra', por el que se promovieron hace ya una década, concluye haciéndoles a nuestras Administraciones Públicas garantes para casos de bancarrotas ahora. Es lo que hay detrás de tanto dime y direte para enfangado partidismo, que monopolizan 'cadenas [des]informativas' de nuestra condenada 'realidad nacional' con las milonguitas del dizque 'único posible' PPSOERCCIUPYDEMÁS...

 
           

Los mayores capos al vendernos la moto se fueron, ya, de rositas                        .

 

Como A. Ruiz del Árbol nos informa: “...una fórmula de ‘dación en pago’, pero a lo bestia”... Tal afirmación era de un ingeniero de caminos que hace 15 años participó en el proceso de articulación con esa fórmula de Concesiones a empresas privadas para la construcción de las llamadas Autopistas radiales; ahora cuando una buena parte de las infraestructuras está en quiebra, se echa las manos a la cabeza ante el plan del “mal llamado rescate” por el que el Gobierno y el Ministerio de Fomento proponen la creación de un “banco malo de las autopistas” que “tomará en prenda esas radiales que están quebradas” y liberará a Promotores y Bancos de las obligaciones de financiación y explotación que contrajeron.

 

Para colmo, les compensará con diversas fórmulas. “Lo peor es que [¡gracias a lo contumazmente sancionado y sostenido por sucesivas mayorías de nuestros Parlamentos Autónomos o del Estado!] todo es legal”, se lamenta, ya que en el diseño de los proyectos de financiación de las Autopistas “se establecía la responsabilidad patrimonial de la Administración”. El debate sobre la creación del “banco malo de las autopistas” es uno de los asuntos que, entre otros, se ha suscitado durante la reciente “Cumbre de la Ingeniería española 2013” celebrada esta pasada semana en Madrid. Precisamente la ministra de Fomento, Ana Pastor, clausuró el encuentro, aunque en su discurso no hizo mención al tema.

Los ingenieros más críticos muestran su indignación por el agravio comparativo que se establece entre “la bendición que el Gobierno hace de esta fórmula de reversión de activos” (en referencia a las Autopistas), y su negativa irreversible al articular una formula de ‘dación en pago’ para las familias propietarias de pisos que se han visto pilladas por la recesión económica y no pueden hacer frente a sus hipotecas.

La drástica reducción de la circulación de automóviles como consecuencia de la Crisis económica, la fórmula con la que se abordó la expropiación de los terrenos para construir las Autopistas y “la falta de rigor en las previsiones de los tráficos que podrían atraer cada una de ellas” son las causas que, según los ingenieros, provocaron la situación crítica a la que se enfrentan las radiales de Madrid, la autopista de circunvalación de Alicante, o los tramos de Alicante-Cartagena o de Cartagena a Vera: de hecho, la Concesión para Madrid-Toledo, igual que la R-4, ó en Accesos de Madrid y que Autocosta... está ya en "concurso de acreedores". La pelota de sus deudas se aproxima a los 4.000 millones de euros, y a esta cifra hay que sumar otros 1.800 del sobrecoste por las expropiaciones.

Entre las empresas constructoras responsables de dichas 'radiales' en dificultades se encuentran hoy Abertis, Cintra, Acciona, ACS, Sacyr, FCC, Ferrovial, OHL ó Glbalvía. Hay también algunas entidades financieras como Bankia, BMN (las antiguas cajas del Levante) o Unicaja, en el capital de tales empresas Concesionarias. Por atajar una situación que amenaza con volverse contra las Constructoras, Bancos y Gobiernos, el Ministerio de Fomento está poniendo a punto un plan para crear el que ya se conoce como “banco malo de las autopistas”. Será otra nueva Empresa Pública que tomará en prenda una decena de carreteras con alta capacidad.

 

 

El departamento que encabeza Ana Pastor acepta la 'reversión de las Autovías', mas exige a Bancos y Concesionarias un descuento de al menos el 20% sobre las cantidades que han gastado los promotores en la construcción y el mantenimiento de sus infraestructuras. ¿Pero es que, además de quedarse con activos tóxicos como son unas radiales que nadie quiere utilizar, el llamado 'banco malo de las autopistas' va a tener que resarcir con Fondos Públicos a las Empresas y Bancos responsables del desastre? Los ingenieros avisan que la figura ideada en el modelo concesional que dio vida en su día, y en plena 'burbuja del cemento', a las 'radiales', establecía la "responsabilidad patrimonial de la Administración".

 

De este modo si, como finalmente ha ocurrido, las autopistas de Concesión Privada no captaban el tráfico y el volumen de peajes que las hiciera viables y entraban en quiebra, sus Promotoras podrían acogerse a una fórmula de 'dación en pago'; de manera que se liberaban de responsabilidades entregando la infrausada carretera en prenda a los Bancos que les habían prestado el dinero para construirla. Pero ¿qué pueden hacer los Bancos con una infraestructura que durante una década ha mostrado su completa inutilidad, más allá de engordar el negocio pura y simplemente especulativo?

 

Como aquí la Banca no está dispuesta a explotar Autopistas ruinosas, por un lado presiona a las Constructoras para que devuelvan los créditos y, por otro, al Ministerio de Fomento para que defina de una vez la figura de la nueva Sociedad Pública. Así se pone en marcha otra “responsabilidad patrimonial de la Administración” que le obligará al Estado a hacerse cargo en última instancia de unos 'activos tóxicos', con lo que de nuevo se nacionaliza pérdidas de las Empresas privadas. Además, y esta es la parte que retrasa la puesta en marcha del plan, resarcirá a las concesionarias morosas con unas cantidades de dinero público que podrían oscilar entre 2.500 y 3.500 millones.

.

“España es oficialmente insolvente” hoy según publica el diario ‘The Telegraph’ en su portada

La Generalitat de Cataluña avisa de "colapso, si no cabe superar ese Déficit del 2% pactado con la UE por el Gobierno del Reino, al demorarse 2 años su programa reduciendo Deudas"; el líder de la Oposición reclama pedir a la UE que nos aumenten el actual "rescate bancario con créditos adicionales por 30.000 millones más"... y en 'The Telegraph' el subdirector Jeremy Warner, tras ver informes del FMI juzgando entre líneas al país como "insolvente", recomienda “sacar el dinero de España mientras se pueda”; hace menos de un mes, el mismo diario británico publicaba una opinión según la cual España podia acabar con su “crucifixión" cuando quisiera saliendo del Euro.

Ahora este último artículo concluye que una reestructuración de la deuda en España resultará "inevitable". A pesar de señalar que por el FMI, debido a que es una institución “demasiado diplomática”, no se ha calificado directamente a España como insolvente, entiende que sus últimas previsiones “con un aire realista en lugar del habitual optimismo” sitúan al país en este punto.

‘The Telegraph’ recuerda que Europa ya aseguró que Grecia sería el primer y último país de la UE que sufriría una reestructuración financiera, pero luego Chipre se vio envuelta en una situación similar también. Así, resalta que España está retrasando una recapitalización mayor de sus bancos a la espera de que se complete la unión bancaria europea, esperando “que hagan el trabajo en su lugar”.

No obstante, para el diario británico esto conllevará “pagar un alto precio”, si se tiene en cuenta el precedente de Chipre. En este sentido, destaca que los acreedores bancarios serán “rescatados” ampliamente pero a la vez alguna confiscación de sus depósitos parece “muy posible”.

“No aconsejo sacar el dinero a la ligera. De hecho, un consejo de este tipo suele ser considerado irresponsable, ya que corre el riesgo de inducir al pánico, pero mirando a las proyecciones del FMI resulta la única decisión racional”, afirmaba el analista financiero J. Warner.

..  Junto a Pueblonuevo de Miramontes y Alcañizo viejo, ayer...

Resuena en las mientes aquel castizo «Como la leche 'n la lumbre...» del trovero Epifanio Lupión, cantándonoslo C. C...:

Voy por (...) donde hay tanta clariá, los montes llenoh d' almendro, a lo lejos si ve el mar y a mi lao un amigo a quien quiero de verdad.

Pueblos medio vacíos, gente güena como el pan, poca leña en el fuego, mucha tierra abandoná. Volando chía un grajo y una perra echa a ladrar, alguna puerta s'abre y otras se quean cerrás.

¡Ay, la penita que me da en viendo a los ancianos con la espina tronchá! Delante de tós lo juro, y por la mae que a mí me parí...: ¡esta tierra ha de subir!

Entre los Portales hoy, desde Corteconcepción hacia Cumbres de Enmedio: multicolor mente aquí aun, hay Vida: más allá de Austeridad es!

.

Después de más de 2 años y medio ya de austeridad fiscal y salarial, tras la fatídica fecha del 10 de mayo de 2010 [¿recuerdan?] en que nuestra querida España fue 'intervenida' [¡y no “rescatada“!...] de facto, el deterioro económico y social ha alcanzado límites inadmisibles para la ciudadanía.

La política económica diseñada por la ortodoxia ha fracasado. Tras falsear hojas de cálculo y comprobar la “eficacia” de sus recetas, los defensores de la austeridad empiezan a retirarse en desbandada. Vamos, ni entendieron la naturaleza sistémica de la actual crisis económica, ni la olieron.

Primaverales tapices de flores en la dehesa, pese a nuestras Crisis reales, actual mente...

 

Las consecuencias de las políticas económicas implementadas, y apoyadas en los juicios de valor de la ortodoxia, se expanden mucho más allá de la periferia. La tasa de paro alcanza máximos históricos no solo en nuestro país sino también en la zona Euro, e incluso hasta en Alemania empieza ya repuntando... Austria, Holanda, Finlandia ya están en recesión, y Alemania entrará a lo largo de 2013. Sirva como ejemplo el caso del Reino Unido.

 

De los 20 “reputados economistas” que en su momento apoyaron en una carta la austeridad de Cameron, ya solo 1 de ellos estaría dispuesto a firmarla de nuevo. El resto, o exigen políticas de estímulo público viendo la debilidad del sector privado, o buscan alguna excusa peregrina. En este contexto, la renta disponible de la Zona Euro se hunde. A final de 2012, último dato publicado, ésta registró la mayor caída de su historia, básicamente por descensos salariales. Como corolario, la tasa de ahorro de la Eurozona se situó en mínimos históricos: 12,2% de la renta disponible.

 

Hemos entrado en un círculo vicioso, aumenta el paro, caen los salarios, no se genera renta, cae el consumo, no se ahorra, y apenas se reduce el monto de deuda de familias y empresas, mientras aumenta la de los Estados por el hundimiento de los ingresos. Y esta es la encrucijada a la que nos han abocado las actuales políticas económicas, espoleadas por una ortodoxia académica y económica que empiezan a esconderse, supongo que por vergüenza ajena, tras las falsedades de sus datos y argumentos.

 

Resulta grotesco leer las previsiones a 2019 de nuestro actual Ejecutivo, así como las previsiones de lo que hubiese ocurrido sino se hubieran implementado sus políticas económicas. Recuerden, ¡los errores y mentiras de las hojas de cálculo! La pregunta que nos debemos hacer es si hay vida más allá de la austeridad. Y su respuesta, rotunda, es ¡sí!
 

Ya detallamos en su momento una serie de Propuestas para el salir de la crisis. Tratan de una combinación del modelo bancario sueco, acompañada de estímulos fiscales, y que de una vez por todas se ponga fin a la política de tipos de interés 0 y a las expansiones cuantitativas de los Bancos Centrales, controlados en realidad por las élites financieras que nos han llevado a la situación actual. Permítanme que profundice en la primera idea: la necesidad de solucionar la insolvencia bancaria siguiendo el 'modelo sueco'.

 

Existen 2 modelos básicos al hacer frente a los problemas de solvencia bancaria como consecuencia de una crisis de deuda provocada por el estallido de una burbuja financiera o inmobiliaria. El modelo sueco, donde las pérdidas se reconocen hoy, o eljaponés, bajo el cual éstas se reconocen conforme los bancos van generando beneficios para absorberlas. No quepa ninguna duda que España desde 2008 optó por el modelo japonés: no se reconoce pérdida por exceso del sistema financiero sino, tan sólo, conforme los bancos generan capital para ya poder absorberlas.

 

Ello, obvio, es bueno para los bancos y su gerencia, ya que se oculta su verdadera situación, y se persuade además el diseño de políticas para incrementar los beneficios bancarios. Véase, como ejemplo, el “carry” que se llevan los bancos españoles pidiendo financiación al Banco Central Europeo y comprando deuda soberana. Sin embargo, para la economía es nefasto ya que distorsiona los precios de los activos financieros e inmobiliarios y el acceso al crédito.

En nuestro país, por ejemplo, los precios de las viviendas no han caído lo que deberían por la actuación de los bancos. Por contra, las variaciones interanuales del crédito a empresas y familias alcanzaron mínimos históricos (-5,8%, en último dato publicado de febrero del 2013); pero mientras tanto se disparó el crédito a las administraciones públicas, por encima del 19%.

Por contra, las cosas varían bajo el modelo sueco: los bancos reconocen hoy las pérdidas derivadas de los excesos de endeudamiento en el sistema financiero, como el que ha habido en nuestro país, especialmente desde 2002. La deuda de cada prestatario se reduce a un nivel donde éste pueda permitirse el lujo de hacer frente a los pagos de la misma; pero a su vez, el importe asociado a dichos préstamos como pérdida se limita, para lograr que no suponga 'creación de capital' del prestatario.

 

Por tal manera, cuando los bancos absorben las pérdidas por los excesos de deuda en el sistema, la carga del servicio de la misma se quita de la economía real. El capital que es necesario para el crecimiento, la reinversión, y ese soporte del contrato social ya no se dirige al servicio de las deudas, con lo que la economía real empieza a crecer.

Obviamente el modelo sueco es malo para los bancos, particularmente para su capital en libros, y excelente para la economía, ya que evita la distorsión en los precios de los activos financieros e inmobiliarios, y permite el acceso a la financiación, frente a la ocultación de pérdidas bajo el modelo japonés-español. Lo dicho. ¡Hay vida más allá de la austeridad!

( 1º de Mayo del 2013: Juan Laborda )
 

- - - - - - - - - - - -

 

P.S. (7/05/13) -

Grecia va a SALIR DEL EURO en 2013… y España en 2014... Paro e incapacidad en ambos países para crear empleo serán el motivo del ‘nuevo Lehman’, que provocará una caída de 9 meses a los mercados antes de experimentar otro fuerte rebote, como ya ocurrió el año 2008. Al menos así en R. Capital lo prevé un reputado analista, Ch. Robertson, en su último informe macroeconómico con el que argumenta que tal proceso será ’rápido e impredecible’... Y recuerda cómo, durante la Gran Depresión del siglo pasado, países con tasas de desempleo similares a las que sufrimos actualmente abandonaron los tipos fijos del patrón oro para superar la Crisis.

España necesita hoy devaluación para ser competitiva y volver a crecer, como hace 30 años, cuando con paro del 20% sirvió debilitar la Peseta para ayudar a crear puestos de trabajo. La clave está en el ’grado de dolor que aguante la ciudadanía’ y aseguran que se va a ’poner a prueba la fortaleza y resistencia de los españoles como nunca antes en la historia se ha hecho con una sociedad’. Incluso si se atiende a previsiones de OCDE o la UE con tasas de desempleo del 26%-27%, vamos a llegar al 2014 sin ningún tipo de esperanza de mejora; y, aunque comenzase una recuperación entonces, su efecto no lo sentiría la población hasta más adelante.

Aun si el PP aguantase hasta las elecciones de diciembre de 2015, ‘es difícil que el electorado tenga paciencia’; y, si bien en estos momentos no hay alternativa política, ‘tampoco nadie en Grecia había oído hablar de Alexis Tsipras antes de mayo de 2012 pero luego en junio ya era uno de los candidatos plausibles a primer ministro’. Aunque esta situación parece descabellada, una de las cosas que nos ha enseñado la historia es que el abandono de un régimen de tipo de cambio fijo es algo completamente impredecible, incluso con 3 meses de antelación.

Así, por ejemplo, el presidente Franklin D. Roosevelt prometió evitar la salida para EE.UU del patrón oro durante su campaña electoral de 1932 y al poco de llegar a la Casa Blanca la situación económica del país le obligó a ello; ocurrió lo mismo para el Reino Unido en 1931, después de que el gobierno de coalición se viera abocado a llevar a cabo fuertes recortes, como el de los salarios públicos; o en los Países Bajos, que hizo lo propio en 1936 con un paro del 32,7%.

‘Actualmente nos encontramos en el momento equivalente a 1934, un año después de que los EE.UU abandonaran el patrón oro (con un desempleo de entre el 21% y el 25%) y 3 años después de que Inglaterra liderase a un primer grupo de países europeos en la salida del tipo fijo del oro’, asegura Robertson. ‘Esas naciones, desde Reino Unido a Suecia, sufrieron menos la Gran Depresión; mientras Francia, Países Bajos y Polonia, los que devaluaron después, sufrieron más tiempo’.

De hecho, si el experto fija la salida de España del Euro en 2014, Grecia tiene su camino de su salida más avanzado; allí se producirá ya tan pronto como este mismo año, con la caída del Gobierno provocada por una población sin poder aguantar más estrangulamiento de recortes impuestos desde Bruselas y tras la llegada de Alexis Tsipras al poder...

A todo esto, aquí seguimos como si nada, cada cual con lo suyo de siempre: Rajoy alegando que 'ya nos han salvado de lo peor'; Rubalcaba reclamando negociar 'otro 2º Rescate con la UE', en IU presumiendo por su 'mejor gestión contra la Crisis' desde Andalucía y hasta Extremadura, incluso; Mas cifrando mayores urgencias para Cataluña en 'ser un Estado independiente'; Urkullu reprochando el que no haya 'más flexibilidades con ETA'; etc. ¡Y no va más!, pese a que 5 Nobel en Economía contemplan ya una salida del Euro para España...

Cuando las haciendas de nuestros vecinos tan recortadas, ya, vemos hacia Poniente...
 

¿Y en Portugal?  Allá, tras un traumático 'Rescate' por la UE que nada consiguió enderezar, han pasado a otra fase más avanzada en búsqueda de soluciones efectivamente nuevas: hasta el profesor del Instituto Superior de Economía y Gestão en la Universidad Técnica lisboeta João Ferreira do Amaral, ex-asesor para los presidentes de la República socialistas Mário Soares y Jorge Sampaio, acaba de publicar su receta bajo título de 'Porque devemos sair do Euro (Por qué debemos salir del Euro)'...