Duendes a tirico de la noche

Tras el Solsticio del podar otra vez cuando más oscureció, lo Nuevo habrá de amanecernos...

2012-02-02T05:27:00.001-08:00

Aquí ahora, si dijerais 'pedid algunos deseos', yo pediría ese 'Rabo de nube' [o sea, el resuelto turbión, en habanero...] que -junto con Pablo y Aute- tan bien Silvio ya nos definió:

"... Un torbellino en el suelo / y una gran ira que sube. / Un barredor de tristezas, / un aguacero en venganza / que cuando escampe parezca / nuestra esperanza.

Si me dijeran pide un deseo, / preferiría un rabo de nube, / que se llevara lo feo / y nos dejara el querube. / Un barredor de tristezas, / un aguacero en venganza / que cuando escampe parezca / nuestra esperanza".

Recordemos la 'Sacra Primavera' -volar edénico y caballos...- de un genial Igor Stravinsky con Pierre Boulez más el teatro Zíngaro en Paris.

O la otra versión definitiva -por muy canónica- del 'Ballet du XXème Siècle', para el mismísimo Maurice Béjart que bien claro dejaba el asunto... =

« Qu’est-ce que le PrinTemps, sinon cette immense force primitive longtemps endormie sous le manteau de l’hiver, qui soudain éclate et embrase le monde, que ce soit à l’échelon végétal, animal ou humain ?

L’amour humain, dans son aspect physique, symbolise l’acte même par lequel la divinité crée le Cosmos, et la joie qu’elle en retire. À un moment où les frontières anecdotiques de l’esprit humain tombent petit à petit, et où l’on peut commencer à parler d’une culture mondiale, rejetons tout folklore qui ne soit pas universel et ne retenons que les forces essentielles de l’homme, qui sont les mêmes dans tous les continents, sous toutes les latitudes, à toutes les époques.

Que ce ballet soit donc, dépouillé de tous les artifices du pittoresque, l’Hymne à cette union de l’Homme et de la Femme au plus profond de leur chair, union du ciel et de la terre, danse de vie ou mort, éternelle comme le PrinTemps! »

Es cierto, sin embargo, que todo ello suele resultarnos cosa bastante más problemática de lo esperado.

Pero aun osamos recordarlo porque tantos fríos -como siempre, cuando está más oscuro, amanece...!- solo son algún previo pasar hacia lo imperdible, del 'Agua de Primavera', que aquel "Doce Canciones" de Fiodor Ivanovich Tyutchiev y Rachmaninov [ver desde minuto 5:45 al 8:05 ...] promete:

" Los campos aun relucen cubiertos de nieve / pero sus manantiales ya brotan ruidosos, / corren despertando a la somnolienta orilla. / Discurren resplandecientes anunciando a voz en grito, / por todas partes nos lo proclaman a voces. / ¡La primavera viene!, / ¡la primavera viene! / Somos los heraldos de la primavera renovada, / ella nos manda a anunciarla. / ¡La primavera viene! / ¡La primavera viene. / Y los tranquilos días del cálido mayo / vienen tras ella abundantes, / luminosos, alegremente danzando! "

¡Encontremos camino luminoso... pese a los empeños en oscurecérnoslo!

A grandes males... hoy, aquí...

2012-01-29T11:30:00.000-08:00

Grandes remedios? ¡No, por Dios! Eso sería sumamente peligroso: podría llegar a atentar contra el propio mal, y entonces ¿qué iba a ser del régimen del Bienestar?

Estoy hablando de lo que todo el mundo habla: de la actualidad política, o séase económica, de nuestros Estados, inquietante ciertamente, por no decir que desastrosa: es la que durante largos años se ha venido llamando Crisis, que últimamente toca entre nosotros a las exigencias de la Unión Económica Europea para con los países menos educados o bien regidos, y que en todo caso afecta justamente a los Estados desarrollados, sean los europeos, los unidos de América o el Japón, de tal modo que se trata evidentemente de un mal inherente al régimen del Bienestar en que ha venido a parar el desarrollo.

Me paro aquí a hacer notar, por si hacía falta, la enorme desproporción (numérica, dineraria) de las Medidas que políticos, financieros y economistas proponen, imponen a sus poblaciones y hasta ponen en práctica como buenamente pueden, frente a la magnitud de las faltas, necesidades, estropicios o agujeros que en la economía de los Estados se producen. Otros, más estudiosos que yo de las grandes cuentas y cifras, tienen que haberles hecho saber, aunque sea tímidamente, esa desproporción: que, sumados todos los importes de esos remedios que se han propuesto o aplicado, no podrían montar más que a una mísera fracción de los que las nuevas necesidades y desajustes de Estados, bancas o cualesquiera finanzas representan.

Sin cifras, el mero sentido común descubre que estas Medidas o remedios que les sacan hoy los dirigentes son los mismos que se recordaban como propios del antiguo régimen: restringir gastos, apretarse, como decían, el cinturón, y hasta ahorrar, remedios ridículamente impropios para el régimen actual, que se mueve por una circulación dineraria sumamente alejada de las cosas palpables y por el despilfarro y producción de objetos no pedidos ni dirigidos a más consumo que su compra. De manera que, si algo de humor le dejaran vivo a la gente, se reiría de esas medidas y remedios como de una cataplasma aplicada a un cáncer.

Está claro, salvo para quien tenga interés en no verlo, que el mal pertenece al propio régimen actual del mundo desarrollado, el del poder entregado al movimiento del dinero.

Sería una buena ocasión de reconocer que este régimen, con todo su enorme éxito y por la calidad de su éxito justamente, era en su estructura y programa mismo una insensatez, una de las grandes insensateces que jalonan la historia de los seres ilusos que somos: pretender que eso de la vida que podía vivirse se puede cambiar tranquilamente por la dedicación de las personas (y las cosas) a venderse y comprarse unas a otras, y pretender que lo que pasa, está pasando o pueda pasar, se reduzca todo a tiempo, a futuro (que es lo solo con que el dinero sabe trabajar), y que ese futuro contado se tome como un sustituto de la vida y las posibilidades. Esa insensatez, por cierto, no se puede atribuir a ningún economista o mentes preclaras que la hayan inventado y la manejen: así como hoy día no pueden los entendidos en economía y finanzas dar razón de lo que le pasa al dinero (no entienden lo que pasa porque se creen que sí), así tampoco podemos achacarles la fundación ni dirección del régimen del dinero: es más bien el dinero el que, con sus ideas y teorías, los toma a su servicio para hacer de las suyas, esto es, para realizar las funciones que a él solo le corresponden.

Que los males que dan lugar a tantas quejas, arreglos y diatribas pertenecen al régimen mismo del dinero, el sentido común lo dice.

Sería poco amable pensar de mí que con esto estoy proponiendo como sola cura un cambio radical de régimen, un abandono del dinero. No es así. Pero eso no quita para que tenga sentido intentar que mucha gente del común reconozca que los remedios del Mal con que los agobian y aburren son una ilusión, engaño y triste divertimiento... dedicándole al sentido común un rinconcito.

Agustín García Calvo, catedrático emérito de Filosofía clásica

Escuchemos, pues, el final con que concluye la ópera -o mejor en palabras de su propio autor, Igor Stravinsky, el 'melodrama musical'- Perséfone:

"... Accueillez-nous, filles des dieux.

Nous apportons nos offrandes / des guirlandes, / lys, safrans, crocus, bleuets, / renoncules, anémones... / des bouquets pour Perséphone, / des épis pour Dèméter. / Les blés sont encore verts / mais les seigles déjà blonds.

Déméter, reine de l'été, / dispensez-nous votre sérénité.

Ô, reviens à nous, Perséphone, / brise les portes du tombeau! / Archange de la Mort, rallume (...)

Ouvrez-vous, fatales portes, / flambeaux éteints, flammes mortes, / ravivez vous, il est temps. / Il est temps enfin / que tu sortes / des gouffres de la nuit, / Printemps.

Encore mal réveillée, / Perséphone émerveillée, / hors du sinistre parvis. / Tu t'avances et, comme ivre / de nuit, tu doutes de vivre / encore; et pourtant tu vis.

L'Ombre encore t'environne, / chancelante Perséphone, / comme prise en un réseau. / Mais partout où ton pied pose / s'épanouit une rose / et s'élève un chant d'oiseau. / Chaque geste te dégage / et ta danse est un language / qui propage le bonheur, / l'abandon, la confiance; / et le rayon se fiance / au pétale de la fleur. / Tout, dans la nature entière, / rit et s'abreuve de lumière. / Toi, tu bondis vers le jour.

Mais, pourquoi, si sérieuse, / restes-tu silencieuse / lorsque t'accueille l'amour?

(...) déjà le froment que tu sèmes / germe, prospère, et rit en féconde moisson... / Tu n'arrêteras pas le cours de la saison. / La nuit succède au jour et l'hiver à l'automne. / Je suis à toi. Prends-moi (...)

Pour répondre au destin qui m'appelle, j'irai / vers le monde ombrageux où je sais que l'on souffre. / Crois-tu qu'impunèment se penche sur le gouffre / de l'Enfer douloureux un coeur ivre d'amour? / J'ai vu ce qui se passe et se dérobe au jour / et ne puis t'oublier, vérité désolante... / Je n'ai pas besoin d'ordre et me rends de plein gré / où non point tant la loi qua mon amour me mène (...)

Ainsi vers l'ombre du terrain / tu t'achemines à pas lents, / porteuse de la torche et reine / des vastes pays somnolents. / Ton lot est d'apporter aux ombres / un peu de la clarté du jour, / un répit à leurs maux sans nombres. / A leur détresse un peu d'amour.

Il faut, pour qu'un printemps renaisse, / que le grain consente à mourir / sous terre; afin qu'il reparaisse / en moisson d'or pour l'avenir."

Amenazan con que nuestra jubilación sería, ya, insostenible de no rebajarse y mientras tanto...

2012-01-27T01:52:00.000-08:00

Francisco Luzón, consejero antes en BBV y luego del Banco Santander, se retiró ahora con 56 millones de euros como 'su pensión' y a Corcóstegui le indemnizó el BSCH con 108 millones por 'despido' previamente...

Pero no se trata de dos únicos casos especiales entre altos directivos de aquellas mismas entidades que difunden el mensaje dominante tanto para comentaristas al uso como entre los pretendidos expertos académicos y gubernamentales de toda laya -catedráticos; analistas de las fundaciones, 'think tanks' e institutos económicos más reputados; ministros; asesores áulicos principales para presidentes del ejecutivo; gobernadores de bancos centrales; comisarios europeos; etc- sobre futuras inviabilidades de las actuales pensiones públicas... y conveniencia, en cambio, de apuntarse a los propios fondos o planes de pensiones privadas.

No harán falta muchas palabras más para explicar este asunto...

[ ¡Otro asuntillo sería el más peliagudo del cómo hayamos llegado a esta 'sociedad civil' que -tan pasiva, lanar o pastueña mente...- disciplinada sigue soportando hasta lo indecible, con 'el silencio de los corderos' resignado y suicida, este parajódico dislate obvio! ]

Lugar de la vida: el dormir en las ramas, hoy...

2012-01-24T01:43:00.000-08:00

Hace sol en las noticias, pero no en esta realidad fría y un poco grisácea de invierno puro. Como si fuera de noche siendo día, o si ese dormir de las ramas, contagiase al aire una bruma. Voy a salir a dar un paseo sin irme muy lejos, por los campos de los alrededores de esta casa, que parecen cementerios de Arlington con todas las cañas del maíz perfectamente alineadas, como cruces grisáceas de soldados caídos sobre el verdor del ricial.

Salgo, a pesar de esta luz, a hacer fotos de las yemas que ya están brotando, como para decirme a mí misma que alguna savia se está moviendo en la quietud de esta tierra. Ahora vuelvo.
.

Roble centenario en Olmedo (Quintana del Pidio)

.
(...) Y vuelvo cargada de fotos y de ramas podadas. Creo que las voy a regalar como se hace con los geranios; que al final son los esquejes que se regalan los que mejor se dan, quizás porque necesitan cicatrizar antes de volver a tocar la tierra. Puede que estas varas que yo he cortado, se den también de esta manera. Aún me acuerdo cuando le pedí a Antonio, el cestero, que me regalara unas varas de saúco porque me había contado una experta fotógrafa de jardines que, con estas varas, que son huecas como un catalejo, se hacían las varitas mágicas de las hadas, lo cual me dio la idea de clavar en la tierra una en cada esquina de la finca para que protegieran la casa.

Hoy, aquellas varas son arbustos de más de tres metros de altura, y al podarlas dan un olor parecido al de las hojas; las cuales, si bien no estoy nada segura de que guarden la casa, al menos sí he comprobado que ahuyentan las vacas que por aquí pasan porque este olor no les gusta nada. Si estuviera por aquí Darwin, o incluso Félix de Azara, añadiría otro capítulo al “Origen de las especies” sobre la relación del ganado con las plantas; porque resulta curioso cómo termina el ganado con algunas especies, y sin embargo, otras se ven favorecidas, como el saúco.

Pero las varas que más le gustaban a Antonio, eran las varas que salen de los castaños cortados a matarrasa. Antes de trabajarlas, recuerdo que las ponía a remojo en una bañera durante días. Era curioso ver las ramas sumergidas con las que haría un cesto para la leña, tan grande que tuvo que meterse dentro para acabarlo, según me contó tras regalármelo; de tal manera que, antes que la leña, fue al propio Antonio lo primero que albergó ese cesto. También, de varas de castaño, hizo un hórreo que se fue clareando con el tiempo, porque las maderas, si están dentro de la casa, se oscurecen con los días por blancas que sean, y esto es algo que se ve al levantar las alfombras; pero si la madera está a la intemperie, se aclara con la luz y con el tiempo; incluso la madera que está pintada de gris oscuro, se vuelve gris claro como los ojos de un anciano.

Me quedan las cosas y los recuerdos que me regalaron. Todo esto duerme en mi memoria y en las ramas.

[ En Asturias y en Galicia está floreciendo el tojo y en carros lo llevan los paisanos del monte para hacer a las vacas una cama llena de pinchos y de flores amarillas. También han florecido las mimosas con más fuerza que otros años, como si no se hubieran enterado del frío que se anuncia para este fin de semana. Son aquellas flores más tempranas, tan valientes, las más insensatas y algunas -como las flores blancas del camelio- abrirán a mediodía, aunque al amanecer se quemen con la helada -ABC /9.1.1999 ="Comparte la naturaleza" /22.1.2012-... ]

Mónica Fernández-Aceytuno

La desigualdad No es 'productiva': hoy aquí nos faltan Reformas en serio, también de lo laboral

2012-01-15T05:49:00.001-08:00

Las imperiosas necesidades del Reformar, afrontando marasmo de nuestra realidad nacional -pasiva por 'alegre y confiada' ciudadanía, demagógica- decayente a la depresión, son manidas hasta la suciedad: más o menos 'estructurales' y aun constitucionales, cuando menos habrían de ser en serio... y no cabría tampoco ese tocomocharlas al aburricie del fijársenos como únicos 'desiderata' indiscutibles maximizar cualesquier beneficios privadísimos a costa de hipotecas (e incluso auténticas ruinas) generalizadas para lo colectivo.

.
.

Recordaba muy claro Jordi Sevilla hoy "Por qué la desigualdad no es productiva"; y hace pocas horas desde FEDEA se redarguyó con precisión en el mismo sentido, tan bien frente a toda pereza inmovilista del omnipresente y descerebrado 'coro único' que -contra toda lógica- nos machacaría repitiendo apriorísticas consignas carentes de sus pretendidos fundamentos académicos: "...ese contrato con indemnización máxima de 20 días por año que propone la CEOE para tiempos de crisis se superpone a las modalidades existentes, pero no soluciona dualidad en los contratos. Y no mejoraría nada, perjudicaría", como [sobre 'Diez principios fundamentales para lograr una reforma laboral eficaz y justa'] remacha el miembro de su Comité Científico Juan José Dolado...

Es obvio pues que los males del lodazal económico presente traen causa desde más empolvadas asignaturas pendientes que las referidas al 'mercado de trabajo', donde crece sin apenas trabas la ins@ciable avidez de aquellos empleadores impotentes para sumar otro valor añadido aparte de cuanto logren tan solo rapiñar como plusvalías directamente sustraídas a su mano de obra. Pero, con todo eso...

"Tras veinte años de reformas plagadas de atajos y absurdos (la reforma laboral de 2010 introdujo subsidios ¡a los despidos!, por ejemplo), España continúa teniendo el mercado laboral más disfuncional de los países desarrollados. Increíblemente, en esta crisis, se ha alcanzado -por 3ª vez en los últimos 25 años- el 20% de desempleo. Y la situación todavía puede empeorar más durante 2012, de acuerdo con las predicciones de la UE...

¿Qué reforma hace falta? Se tratará de... modificar profundamente, y de una vez por todas, ese presente diseño institucional que perjudica la competitividad de las empresas -creando graves obstáculos para la creación de nuevas empresas y para la viabilidad o el crecimiento de las Pymes- generando tanta desigualdad entre trabajadores y empresas de diferente tamaño.

En nuestra opinión, tal reforma debe guiarse por dos principios fundamentales. Primero, debe responder a las necesidades de la sociedad en su conjunto, y no a las de las empresas grandes y los trabajadores protegidos que son ahora quienes gozan del mayor reconocimiento institucional. Segundo, debe ser una reforma de calado, evitando más atajos y chapuzas para no perpetuar los privilegios de algunos en detrimento de otros:

La protección por desempleo y las políticas activas de empleo deben utilizarse para atender en mayor medida a los grupos más desfavorecidos. Un plan de empleo juvenil que, como en el pasado, tire de subvenciones sin mejorar las deficiencias de las políticas activas existentes, sería tan ineficaz como sus antecesores. Enfrentarse a la crítica situación actual requiere reorientar estas políticas activas hacia los parados de larga duración (casi dos millones y medio de personas), hacia los jóvenes con insuficiente formación, y aumentar los recursos destinados a tales fines, pese al ajuste fiscal en curso.

Parte de los recursos adicionales necesarios para mejorar radicalmente dichas políticas deben proceder a suprimir las subvenciones de la contratación indefinida y los despidos usando el FOGASA. La financiación también puede ampliarse permitiendo una mayor participación, con transparencia, de las agencias privadas en la intermediación y la formación laboral, mediante tarifas que discriminen en función del éxito en la colocación de los parados con más dificultades. Finalmente, como ya recoge la legislación, aunque hasta ahora sin consecuencias, las prestaciones deben estar rigurosamente condicionadas a la búsqueda efectiva de empleo o a la participación en programas de reinserción laboral o de reciclaje. De forma análoga, las empresas que abusen del sistema de protección por desempleo con una rotación excesiva de sus trabajadores deben contribuir en mayor medida a su financiación.

La negociación colectiva debe permitir que las empresas se adapten a las condiciones económicas. Por la forma en que se fijan en nuestro país, los salarios y otras condiciones de trabajo no responden ni a la situación cíclica de la economía, ni al paro, ni a la productividad de trabajadores y empresas. Así, las empresas pierden competitividad, respondiendo a cualquier perturbación negativa mediante despidos masivos. Facilitar la adaptación de las empresas requiere establecer la primacía de los convenios de empresa sobre los de ámbito superior, así como establecer umbrales reforzados de representatividad en las partes firmantes. Ahora, los convenios de ámbito supra-empresarial tienen eficacia de ley, aplicándose automáticamente a todos los trabajadores de un sector (normalmente a nivel provincial o autónomico). Esta situación, totalmente atípica en Europa, perjudica gravemente los intereses de los parados y de las posibles nuevas empresas.

Además, ningún acuerdo o convenio colectivo de ámbito superior debe tener la capacidad de vetar el descuelgue del convenio para las empresas, debiendo ampliarse las materias que pueden modificarse mediante acuerdos entre el empresario y los trabajadores al margen del convenio vigente, y aquellas que puede fijar libremente el empresario, siempre con algún control judicial posterior.

Finalmente, la inercia [en la negociación colectiva] es una de las causas principales del diferencial desfavorable y crónico [de la inflación] en España... con respecto a la del área del euro y la erosión de nuestras competitividades. Para reducirlo, es necesario tanto limitar la “ultraactividad” (duración ilimitada del convenio) -de forma que la eficacia de ley del convenio decaiga cuando haya transcurrido un año desde su vencimiento- como limitar al máximo el uso de cláusulas de indexación automática de los salarios con la inflación, ya abandonado en la inmensa mayoría de países europeos.

La reforma de la contratación laboral debe reducir drásticamente la dualidad. Desde finales de los años ochenta, un tercio de los asalariados son temporales (un cuarto ahora, en la crisis). Este nivel de temporalidad, excepcional en Europa, provoca una enorme inestabilidad del empleo y dificulta el crecimiento de la productividad. Reducir la dualidad subvencionando la contratación indefinida o alterando marginalmente los costes de despido se ha mostrado estéril. Es necesario introducir un contrato único de carácter indefinido con indemnizaciones por despido crecientes para nuevas contrataciones. Además, debe suprimirse la autorización administrativa para los despidos colectivos, desconocida en el contexto europeo y con un importante efecto disuasorio para las decisiones de inversión en nuestro país.

Por otra parte, la reforma debe dotar de mayor flexibilidad horaria al contrato indefinido a tiempo parcial, de forma que sirva para cubrir empleos susceptibles de tener una distribución irregular de horas de trabajo a lo largo del año. También deben eliminarse restricciones que aún impiden a las empresas de trabajo temporal operar plenamente como agentes de intermediación laboral y acomodar las necesidades de empleo estacional de todo tipo de empresas. Y de esta forma será posible eliminar los contratos temporales actualmente en vigor, dejando solo un contrato de sustitución o interinidad.

¡No existen soluciones mágicas para resolver el drama del paro insostenible cada vez que tiene lugar una recesión. Ahora bien, con una regulación laboral tan disfuncional como la existente, será imposible lograrlo. Tras casi tres décadas intentando cambiar marginalmente este mercado de trabajo tan ineficiente e injusto ha llegado el momento de hacerlo en forma decidida!"

Luis Garicano, catedrático en London School of Economics dirigiendo la cátedra McKinsey de FEDEA, Samuel Bentolila y Juan J. Dolado [aunque la propuesta descrita, 'Una reforma laboral de verdad', ha sido elaborada con los autores del artículo por otros varios profesores más, como J. Andrés, A. Cabrales, J. I. Conde-Ruiz S. de la Rica, F. Felgueroso, J. I. García Pérez, M. Güell, M. Jansen, S. Jiménez, J. Messina y P. Vázquez]

Y para repasar lo argumentado por Jordi Sevilla en ese citado artículo -desde 'Mercados' de EL MUNDO anteayer- véase su texto, seguidamente:

"Uno de los efectos colaterales conocidos de las crisis económicas es el incremento en la desigualdad social: los pobres son más pobres y los ricos más ricos. Aunque todos hayan sufrido pérdidas, los pobres pierden, en términos relativos, más que los ricos, siendo esta razón suficiente para justificar políticas económicas que redistribuyan los sacrificios de manera inversamente proporcional a la renta y a la riqueza.

Lo llamativo, sin embargo, de un reciente estudio hecho público por la OCDE, es que ese aumento en la desigualdad de la renta, medido por el indicador que se mida, se viene produciendo, incluso, durante los últimos 30 años anteriores a la actual crisis. De hecho, como he tenido ocasión de contar aquí, muchos interpretamos que el proceso de sobreendeudamiento, acompañado de burbuja especulativa de ciertos activos, que ha estado en el origen de la actual recesión mundial, fue un intento de mantener artificialmente la demanda efectiva creciente que necesita un sistema económico con capacidad productiva en permanente expansión, supliendo mediante la generalización del recurso al crédito a grupos sociales cada vez menos solventes, la ausencia de renta suficiente obtenida por los mismos mediante los mecanismos habituales del mercado o de las políticas sociales de los Estados.

Así, esta desigualdad creciente en la distribución de la renta estaría en el origen último de la actual crisis que, por otra parte, no ha hecho más que agudizar el fenómeno. Así en España, por ejemplo, según los datos de Contabilidad Nacional, el peso de la remuneración de asalariados en la Renta Nacional ha bajado un punto porcentual entre el 2000 y el 2010, del 49,9% al 48,91%, mientras que el excedente bruto de explotación ha visto incrementar su participación en casi tres puntos porcentuales...

Son muchos y muy complejos los elementos que debe analizarse para intentar explicar las causas de esta la desigualdad creciente. Entre ellas, la globalización, las innovaciones tecnológicas, los cambios en la estructura de la población etc. Pero lo más relevante del exhaustivo análisis de la OCDE es que hay dos cosas que sobresalen de forma clara como factores explicativos de la creciente desigualdad en la distribución de renta: los cambios normativos que debilitan la posición negociadora de los trabajadores respecto a las condiciones laborales, incluyendo los salarios y el retraimiento, sobre todo en impuestos y transferencias sociales, de las políticas públicas redistributivas.

Llama la atención que un fenómeno transversal y con tan fuerte impacto sobre la actividad económica como la casi total apertura de los mercados de productos, servicios y financieros que llamamos globalización, haya afectado al crecimiento de la desigualdad de rentas sufrida por los países de la OCDE en los últimos 30 años menos, que el empeño ideológico en aplanar la progresividad de los impuestos o en reducir derechos laborales. De ser esto así y hay suficientes elementos empíricos en el estudio como para hacerlo verosímil, si hoy vivimos en un mundo socialmente más injusto, incluso con independencia de la recesión, no es como consecuencia de fuerzas impersonales de la economía sino de decisiones políticas adoptadas al calor de una visión ideológica de la sociedad que tuvo en Reagan y en Thatcher a sus primeros apóstoles.

Fíjense que me centro en un aspecto, para mí relevante, como la desigualdad social, no explicada en función del mayor o menor esfuerzo o capacidad individual, sino por factores institucionales reversibles. Y que dejo de lado otros aspectos, como la eficiencia o la productividad, porque creo cuestionable unas normas sociales que nos permiten ganar en eficiencia si es a costa de perder tanto en equidad.

España sería uno de los pocos países de la OCDE en los que la desigualdad social se ha reducido desde mediados de 1980, con la excepción de los 2 últimos años... La potente actuación redistribuidora del Estado, mediante los impuestos y las prestaciones sociales, ha contribuido de manera decisiva a ello. Aún así, en 2008, el ingreso medio del 10% de nuestros ricos era once veces más que el del 10% con menores rentas...

Si todo esto es así, encontraremos argumentos tan sólidos como adicionales para oponernos al paradigma económico alemán que nuestras autoridades han asumido sin cuestionar. Considerando que 30 años es tiempo suficiente como para hablar de 'largo plazo', podemos decir que la obsesión por reformar el mercado laboral de una manera sesgada que no busca un equilibrio entre flexibilidad y seguridad, sino debilitar la posición negociadora de los sindicatos a la hora de mejorar salarios y condiciones laborales, unido a una obsesión no menor por el equilibrio presupuestario acelerado mediante la reducción del papel redistribuidor del Estado solo posible con impuestos suficientes y progresivos junto a políticas sociales activas, son políticas que conducen a una sociedad más injusta, polarizada y desigual por favorecer a los más ricos.

Si las señales que envía el discurso y la acción pública son que se favorece mediante la tributación a las rentas no ganadas con esfuerzo (plusvalías, herencias y rentas de capital), frente a las rentas del trabajo, o que debemos sacrificar el presente y parte de nuestro futuro, con la aplicación de políticas de austeridad extrema, para satisfacer los intereses de aquellos rentistas que nos prestaron dinero en el pasado, como si no asumieran ningún riesgo con ello, la tendencia a la desigualdad creciente continuará. Y en la era del conocimiento en que nos movemos, una sociedad más desigual acabará generando una economía menos productiva porque el factor trabajo carecerá de una retribución que compensen la necesaria inversión formativa a lo largo de la vida, desincentivando el esfuerzo y provocando una descapitalización de talento, justo cuando más lo necesitaremos. Por ello, hasta el Foro Económico Mundial señala la enorme disparidad de ingresos como la principal amenaza de la década.

Crecimiento económico, creación de empleo estable, retribuciones dignas, impuestos progresivos y políticas sociales redistributivas son los cinco elementos fundamentales de una política pública que reduciendo la desigualdad social, nos conducirá, también, a un crecimiento inteligente, sostenido sobre el valor añadido del talento.

Otro paradigma, es posible."

Padam... padam... padam...

2012-01-11T08:32:00.000-08:00

.
.

¡Lo malo no será nunca soñar, sino el cejar del intento de poner en pie algún sueño! “Sólo te tengo a ti, memoria mía… Unas gotas de lluvia resbalando por un cristal de sueños...” dijo Celso Emilio Ferreiro en su 'Longa noite de pedra', como bien nos recordaba en su más reciente articulillo del semanal Gregorio Morán este sábado.

Oíd, pues, aquí a la inolvidable mujer Edith Piaf:

Este aire que me obsesiona día y noche,
este aire no nació hoy.
Viene de tan lejos como yo vengo,
arrastrado por cientos de miles de músicos.

Un día este aire me volverá loca,
cien veces he querido decir por qué
pero me ha cortado la palabra.
Siempre habla antes de mí
y su voz cubre mi voz.

Padam... padam... padam...

Él llega corriendo tras de mí.

Padam... padam... padam...
Él me empuja a acordarme de ti.

Padam... padam... padam...
Es un aire que me señala con el dedo
y yo me arrastro tras de mí como un error chistoso,
este aire que sabe todo por intuición.

Él dice: "Acuérdate de tus amores,
acuérdate porque es tu turno.
No hay razón para que tú no llores
con tus recuerdos sobre los brazos..."

Y yo vuelvo a ver a los que se quedan,
mis veinte años hacen tocar el tambor.
Veo golpearse los gestos,
toda la comedia de amores
sobre este aire que siempre va.

Padam... padam... padam...
Los "yo te amo" del 14 de julio.

Padam... padam... padam...
Los "para siempre" que se compran en saldos.

Padam... padam... padam...
Los "¿quieres tú?" aquí están por paquetes;
y todo esto para caer justo en la esquina de la calle,
sobre el aire que me ha reconocido.

Escuchen el escándalo que me hace.

Como si todo mi pasado desfilara.

Hay que guardar la pena para después ,
yo tengo todo un solfeo sobre este aire que golpea...
que golpea como un corazón de palo...

Estado del Bienestar: la propuesta de Europa...

2011-12-29T02:26:00.000-08:00

"El Estado del Bienestar es la propuesta de la Unión Europea para el mundo. Sin eso la democracia perdería profundidad y, seguramente, también la Unión perdería parte de su sentido. Y para poder mantener esa propuesta los economistas tenemos que impulsar las reformas que sean necesarias para mantener el pulso de nuestra economía. Continuamente oímos que nuestra economía necesita más mercado y reformas estructurales. Y sí, sin duda lo necesita. Pero tenemos también la obligación de impedir que nuestro lenguaje sea tergiversado con palabras y conceptos que manipulan el pensamiento económico que nuestros maestros nos han trasmitido, que nuestra experiencia como profesionales de la economía nos ha enseñado.

Por esta razón, los economistas debemos rescatar del lodo en el que están siendo ahogados, desde las instancias más conservadoras, los conceptos, entre otros muchos, de mercado y de reforma estructural. Con toda energía debemos afirmar que reestructurar no es desregular y que las reformas estructurales no pueden ser las reformas laborales que se anuncian, conducentes a diluir los derechos de los trabajadores. Los economistas –fundamentalmente nuestros jóvenes economistas- deben saber que reformar y desregular no son sinónimos y que no pocas reformas estructurales son necesarias antes que las que sólo pretenden la flexibilización del mercado laboral a través de la desregulación y la precarización. Combatir la torre de babel en la que nos sumen poderosos intereses empieza a ser para los economistas tarea imprescindible si no queremos que nos arranquen las palabras, que nos dejen mudos.

Y por eso los economistas debemos declarar que no son los mercados los responsables de la crisis. Los responsables son los No mercados, en los que las barreras de entrada y de salida son infranqueables, en los que la información es privilegio de pocos, en los que la concentración oligopolística adquiere mayor poder que el gobierno de los ciudadanos. Y en esta situación son los gobiernos los que deben intervenir para impedir que los No mercados gobiernen por encima de los intereses generales. Se trata, al fin, de que los mercados funcionen aunque para ello necesiten las muletas del Estado, de la regulación o, simplemente, de la pura intervención pública para evitar las ineficiencias asociadas a las imperfecciones.

Mercados y regulación no son incompatibles sino expresión de una misma cosa. Liberalización y regulación son conceptos complementarios, inseparables, porque los requisitos que los economistas hemos formulado para que los mercados aporten eficiencia al progreso y al bienestar sólo están presentes, cuando lo están, de manera imperfecta, y en ocasiones en sectores económicos de alcance sistémico con resultados letales para el bienestar. O en el progreso y en la riqueza estamos todos, o ni el progreso existirá ni la riqueza interesará a nadie más que a sus poseedores. Tampoco interesarían las instituciones ni el Estado. La sociedad devendría una sociedad dual. Esta no es la propuesta de la Unión Europea ni a sus ciudadanos ni al mundo.

Economistas Frente a la Crisis señaló, en su primer Manifiesto (de hace 6 meses), que el primer objetivo de toda política económica es perseguir la máxima utilización de los recursos productivos disponibles y, entre ellos y en primer lugar, del empleo. Hoy ya se solicitan desde instancias relevantes funciones para el BCE más cercanas a las que detenta el Banco de Inglaterra o la Reserva Federal. No sólo la estabilidad de precios, también el empleo y el crecimiento debiera ser una responsabilidad compartida por todas las instituciones de la Unión, con el BCE a la cabeza. Pero el “nuevo pacto presupuestario” y las “herramientas de estabilización” acordados el 9 de diciembre de 2011 por los Jefes de Estado y de Gobierno de la Zona Euro, agudizarán la crisis. No estamos ante un problema de inflación sino de estancamiento originado por la imposición de rápidas reducciones del déficit público. Pero estos acuerdos no son el resultado de un mal diagnóstico –los gobiernos, las instituciones y Alemania disponen, sin duda, de competentes economistas- sino de la nueva concepción de Europa que el gobierno alemán, conservador y nacionalista, está logrando imponer. Siempre hemos insistido en la necesidad de avanzar hacia una gobernanza europea común de la Unión frente al sesgo insolidario de esa gobernanza.

Economistas Frente a la Crisis calificó de artera la utilización de la austeridad y de la estabilidad presupuestaria como argumento para debilitar la prestación de servicios básicos como la educación y la sanidad y señaló el sin sentido de políticas procíclicas y contractivas en un contexto en el que los problemas se centran en torno al paro y al estancamiento y no a la inflación. Austeridad siempre. Derroche o despilfarro nunca. Pero austeridad no es el déficit cero... Es eficiencia en la inversión y en el gasto. Para ello se deberán establecer metodologías públicas para una "declaración del impacto económico" de las decisiones correspondientes y condicionarlas al retorno económico y social que las justifique. Así la austeridad quedaría justificada en la eficiencia de la gestión pública del gasto y de la inversión y no caería bajo esa manipulación, de lo que no es más que una campaña ideológica subliminal.

Ahora, sin complejos –como tampoco los tuvimos antes- debemos decir que las reformas estructurales son necesarias para restaurar la operatividad de los mercados, aumentar la productividad del trabajo y la competitividad de la economía. Pero no son las que desde las instituciones europeas nos llegan. Desde este manifiesto, ponemos algunas propuestas sobre la mesa del debate:

1- De las reformas laborales y la Gobernanza Corporativa. La productividad del trabajo no sólo depende de las reformas laborales que deberán ser abordadas desde el consenso entre los agentes sociales, sino también, y de manera determinante, de la organización del trabajo, de la capacidad de innovación, del stock de capital de las empresas y de los aciertos de la gestión empresarial que se desenvuelve, irremediablemente, en el contexto de la globalización. Los sindicatos no pueden ser ajenos a estas cuestiones –y no deberán serlo: es clara la relación directa entre mayor productividad y mayores derechos de negociación- pero implican, en primer lugar, a los empresarios y a quienes ejercen esa función. La mayor parte de responsabilidad sobre la velocidad de crecimiento de la productividad corresponde a los que pueden tomar las decisiones sobre el cambio tecnológico y la inversión en la empresa. Las reformas laborales que puedan ser acometidas no pueden ignorar esta cuestión crucial, casi siempre ignorada.

Considerar el factor trabajo y los salarios sólo como un coste variable que pueda ajustarse, sin más, a la marcha de los negocios, según convenga a los márgenes pre asignados a los capitales invertidos y a las altas remuneraciones de los administradores, es el mayor incentivo que una reforma puede conceder a la ineficiencia y a la irresponsabilidad o impericia de los empresarios en relación con la organización del trabajo, la innovación y la gestión industrial, comercial y financiera. El salario es la base de la demanda agregada de la economía y el único ingreso de la mayoría de los trabajadores para atender a sus necesidades vitales. Poner el acento de las reformas laborales exclusivamente en la contención salarial y en la austeridad no contribuirá a la recuperación de las economías europeas. Sólo a la agudización y prolongación de la crisis.

Toda reforma laboral que pretenda el calificativo de estructural, debiera centrar sus preocupaciones en la regulación de la gobernanza corporativa y en la organización del trabajo en las empresas. El control de las retribuciones de los ejecutivos, el destino de los beneficios empresariales y la creación de servicios y auditorías laborales conducentes al aumento de la productividad de los factores, deben constituir ejes de las reformas laborales y corporativas. Como primer y tímido paso en la buena dirección: la conversión en contratos indefinidos de los contratos temporales encadenados que mantienen las administraciones en la enseñanza y en la sanidad.

Las propuestas que se están poniendo sobre la mesa, tendentes a desmembrar las negociaciones de los convenios laborales, no buscan tanto la eficiencia del mercado de trabajo y la recuperación del empleo, sino el debilitamiento de la fuerza sindical de los trabajadores, seguramente el último reducto que queda para contener el deterioro del estado del bienestar. Thatcher en la memoria: reducir primero el poder sindical para encoger después el Estado del Bienestar.

2- Del Sistema Financiero. La dación de los activos inmobiliarios de particulares y promotores en pago de las deudas que garantizan, provocaría elevadas pérdidas a la banca española. Esta es la demostración de que detrás de la burbuja inmobiliaria están los pulmones de la banca que han hinchado el globo por encima de valores prudentes. El diferencial de costes entre los recursos pasivos y activos de la banca, unido a sistemas de incentivos que premian los beneficios sin relación con el riesgo, está en los fundamentos de la especulación sobre el valor del suelo y de la cultura del ladrillo que ahora nos amenaza a todos con el abismo de las restricciones del crédito e, incluso, de las quiebras bancarias.

El interés general exige el rescate de la banca. ¿Pero qué rescate? ¿Banco bueno o banco malo? El crédito debe volver a fluir y sólo el desapalancamiento de la banca, con la restauración de sus ratios de solvencia, podrá restablecer su función en la economía, imprescindible porque es sistémica. Al Estado le corresponde lograr urgentemente y de manera imperativa ese restablecimiento. ¿Sacamos de los bancos sus activos contablemente inflados o tóxicos para ubicarlos en bancos malos en los que las aportaciones públicas cubran los agujeros y el relajamiento de las normas contables lamine en el tiempo su impacto? Si hiciéramos tal cosa estaríamos amnistiando la irresponsabilidad que ha incentivado prácticas financieras no ajenas a la generación de esta crisis.

La contabilidad debe recuperar su prestigio y lo que vale menos debe tener su reflejo en los balances de los bancos. Eso es información y transparencia, ambas imprescindibles para la recuperación de la confianza en las instituciones. Dar visibilidad a los agujeros allá donde se hallen permitirá a los accionistas y a las administraciones exigir las responsabilidades que correspondan a los gestores y a los reguladores. Y permitirá que las pérdidas, si existieran, sean asumidas por un accionariado indiferente al cortoplacismo y complaciente con sus gestores. El Estado se sentaría en los Consejos de Administración para garantizar la recuperación de aquellos fondos preferentes que, en defensa del interés de los ciudadanos, hayan tenido que ser aportados desde los fondos fiscales. El Estado deberá garantizar, por todos los medios, el desapalancamiento de la banca para restaurar los flujos del crédito. Pero Bancos malos no; sólo son la solución de los malos banqueros. No olvidemos que el Banco malo es una forma de socialización de pérdidas privadas con su conversión en deuda pública.

Esta es la reforma estructural que necesita la banca para que el crédito fluya. Inspección, regulación y recapitalización. La desregulación hasta aquí nos ha traído. Su trayecto ha llegado ya al final.

3- Del sistema fiscal. Los adjetivos que apellidan los grandes conceptos de la construcción europea son casi siempre sospechosos: “nuestro objetivo es un estado del bienestar sostenible”. Sostenible. Otra palabra manipulada que esconde una propuesta de estado de bienestar de menor calidad, con menor coste. Con menor coste para no tener que acometer la reforma fiscal que necesita España para acercar su presión fiscal a la media de los países de la Unión que encabezan las prestaciones sociales, la calidad de su educación y sanidad, la protección a los dependientes, la defensa del medioambiente, los equilibrios territoriales, el bienestar de sus jubilados, el mayor crecimiento económico, la mayor renta de sus ciudadanos.

Revisar el Impuesto de Sociedades para acercar su tipo real a su tipo nominal, el primero entre los más bajos de la Unión, el segundo entre los más altos; reforzar los recursos de la Inspección de Hacienda sobre las grandes compañías y ciertas actividades profesionales, responsables de la mayor parte del fraude; incentivar fiscalmente la creación de nuevas empresas y la contratación de los primeros empleos; restaurar la progresividad del impuesto sobre la renta e igualar la presión sobre las rentas del capital a la que soportan las rentas del trabajo, implantar un impuesto sobre las grandes fortunas, constituyen, todo ello, algunos de los ejes sobre los que debiera pivotar una reforma estructural de nuestro sistema fiscal.

Los déficits fiscales continuos, con un comportamiento autista respecto al ciclo económico, son letales para la sostenibilidad de la deuda pública y conducen a la catástrofe. Pero es completamente ilusorio y carece de fundamento científico solvente basar la eficiencia fiscal en la reducción de la presión fiscal. El dinero no siempre está mejor en manos de los individuos si el estado del bienestar es la propuesta de Europa para el mundo y el soporte de la convivencia social en un Estado democrático. Una gestión contracíclica del saldo presupuestario necesita una capacidad recaudatoria que pueda responder a las crisis con un aumento del gasto para limitar el aumento del déficit y el deterioro de la deuda a cotas insostenibles. De otra manera reduciríamos el Estado a mero administrador de sus ingresos y gastos corrientes; transferiríamos al sector privado un inmenso negocio sobre las pensiones, la sanidad, la educación, las infraestructuras… Tal vez sea esta la explicación que nos falta para comprender la trastienda de una política económica que nos dejaría de parecer contraria al sentido común para parecernos contraria al interés general.

4- De la Gobernanza Europea. La crisis de deuda soberana que sufre Europa, se ha agravado en los últimos meses debido a la política contractiva impuesta desde la mayoría conservadora que gobierna las instituciones de la Unión Europea, el Partido Popular Europeo, bajo el desvirtuado eslogan de la austeridad. El planteamiento de la necesaria consolidación fiscal en plazos muy restrictivos y sin discriminar entre las dispares estructuras de la deuda total que presentan los Estados miembros, ha acentuado la situación de estancamiento de la eurozona, particularmente de España, comprometiendo la recuperación de los ingresos fiscales que serían necesarios para no deteriorar la solvencia del Estado.
Las posiciones mantenidas por Alemania no están contribuyendo, de ningún modo, a la mayor gobernanza económica de la zona euro. Muy al contrario, Alemania mantiene posiciones contrarias a la integración fiscal de la zona en tres aspectos clave: (1) la ampliación del mandato del BCE para que asuma un papel activo en relación con el crecimiento y el empleo, ahora limitado a la estabilidad de precios; (2) la consolidación del mecanismo europeo de rescate ante crisis financieras, y (3) la mutualización del riesgo a través de los eurobonos. Estas cuestiones, constituyen, en el momento actual, las que de manera urgente debieran ser abordadas en el camino hacia “una mayor gobernanza económica de la zona euro”. En cualquier caso ya es dramáticamente urgente que el BCE se convierta en un cortafuegos creíble frente al deterioro de las deudas soberanas.

El problema de la deuda española reside en el elevado endeudamiento privado, no en el volumen de la deuda pública que presenta sobre el PIB uno de los mejores ratios de la eurozona. Y es, precisamente, la rápida consolidación fiscal la que no contribuye como debiera, desde el gasto público, a los estímulos expansivos que necesitan los deudores privados para hacer frente, en menor tiempo y con menores dificultades, a sus compromisos financieros. Por consiguiente, de la mal llamada austeridad no sólo sufren los ingresos del Estado y los servicios esenciales que configuran el estado del bienestar, sufre la economía en su conjunto: las empresas y el empleo.

La reciente constitucionalización del principio de estabilidad presupuestaria que dará cobertura a la gestión del saldo presupuestario mediante una regla automática, carece de argumentos económicos consistentes y su explicación sólo puede buscarse en motivos de naturaleza política relacionados con un gran chantaje: a cambio de controlar la “hemorragia” de nuestra deuda, la gibarización de nuestro Estado. Es la imposición vicaria de un BCE cada vez más ajeno a las necesidades de los Estados. Los intereses generales no pueden dejarse abandonados a “reglas de oro”, recetas ya inservibles que la realidad de la crisis refuta, y que esconden, con el recurso a automatismos tan solo supuestamente técnicos, desconfianza en la propia democracia.

Una reforma estructural de la Gobernanza Europea, que confiera al Parlamento Europeo la capacidad de elegir el gobierno de las instituciones europeas, es el único principio que podría legitimar las decisiones que emanen de la Unión Europea.

5- De la energía. La energía y su suministro, como el dinero y los servicios financieros, es un bien y un servicio que impregna todas las actividades de los individuos y de las empresas. Incluso en algunos sectores productivos su coste es superior al coste del trabajo. Su regulación es, por consiguiente, esencial para que el impacto de su coste y de su calidad contribuya a la competitividad de la economía.

En España estamos muy lejos de esa contribución. Una profunda reforma estructural debe conducir los precios que pagan los consumidores a los costes reales y justificados de su producción, de su abastecimiento y de su suministro. Esto es especialmente cierto para la electricidad cuyo mercado solo alcanza a revelar los costes de la producción de mayor coste que cubre la última unidad de electricidad consumida generando beneficios injustificados (incompatibles con el interés general) en segmentos que escapan a los mercados y a la competencia, tales son las grandes concesiones hidroeléctricas y las centrales nucleares. Y es especialmente cierto también, porque la electricidad es el principal vector energético que puede permitir el aprovechamiento masivo de recursos autóctonos renovables, cuestión no sólo clave para la gestión de la mayor amenaza que gravita sobre nuestro Planeta –el Cambio Climático- sino también para alcanzar, en el medio plazo, la mayor contribución a la competitividad de nuestra economía que pueda imaginarse: independencia energética, innovación, creación de empleo, mejora de nuestra balanza de pagos, contención de la contaminación medioambiental inherente al crecimiento económico, y disminución de costes para las familias y las empresas. Para ello, tan profunda tendrá que ser la reforma estructural necesaria que la regulación de la energía deberá partir desde cero. Naturalmente todo ello sin menoscabo de la seguridad jurídica y de la confianza legítima que debe presidir toda reforma en defensa de los ciudadanos, las empresas, las instituciones y el Estado de Derecho.

______________________________

Las reformas que se acometan deben poner las bases para garantizar la corrección de la creciente desigualdad que se está imponiendo en los Estados de la Unión Europea. Europa es su Estado del Bienestar. Su retroceso, pondría en cuestión el propio proyecto de la integración europea.

Los abajo firmantes, porque consideramos que los economistas tenemos la obligación de devolver a la sociedad los conocimientos que la sociedad nos ha permitido adquirir, hacemos un llamamiento a los economistas para que contribuyan, desde el debate, a una salida progresista a la crisis. Necesitamos más mercado y más reformas estructurales, pero no las que están imponiendose. Esas son las de siempre, las que nos trajeron hasta esta crisis. Por ello, Economistas Frente a la Crisis, abierto a todos los economistas y ciudadanos que compartan nuestra preocupación, seguirá estando presente aportando sus análisis y sus propuestas. En juego está el Estado del Bienestar, es decir, la Europa del progreso."

(Segundo Manifiesto..., diciembre del 2011)

Con frío -¿como los puercoespines?- hay que ir

2011-12-21T01:58:00.000-08:00

«Como los erizos, ya sabéis, los hombres un día sintieron su frío. Y quisieron compartirlo. Entonces inventaron el amor: el resultado fue, ya sabéis, como en los erizos...» (Luis Cernuda: 'Donde habite el olvido').

El "dilema del puercoespín o de los erizos" es una parábola escrita por Arthur Schopenhauer en su obra 'Parerga und Paralipomena' (1851):

En un día muy helado, un grupo de ellos que se encuentran cerca sienten simultáneamente gran necesidad de calor. Para satisfacer su necesidad, buscan la proximidad corporal de los otros, pero mientras más se acercan, más dolor causan las púas del cuerpo del vecino. Sin embargo, debido a que el alejarse va acompañado de la sensación de frío, se ven obligados a ir cambiando su distancia hasta que aciertan con aquella (más soportable) separación óptima que les resulte posible.

La idea, pues, que dicha parábola quiere transmitir es que cuanto más cercana sea la relación entre dos seres más probable será que puedan hacerse daño uno al otro; al tiempo que, por el extremo contrario, cuanto más lejana sea su relación tanto más probable será el que puedan llegar hasta morirse de frío...

Sigmund Freud cita esta parábola de Schopenhauer en una nota a pie de página de su ensayo 'Psicología de las masas y análisis del yo':

«Consideremos el modo en que los seres humanos en general se comportan afectivamente entre sí. Según el famoso símil de Schopenhauer sobre los puercoespines que se congelaban, ninguno soporta una aproximación demasiado íntima de los otros»

Aquí servidores públicos no sobran sino, solo, defraudadores; y cúpula patronal amparando!

2011-12-18T03:00:00.000-08:00

Un "microsalario (reducido) a 400 €/mes"... garantizará 'Productividades' (competitivas) a los Empresarios ya (fiscalmente) subvencionados que por dar (tamaño) 'Empleo' exigen "Beneficio (sin límite)" como premisa para su 'Inversión (con riesgos) emprendedora'... Esta es aquí ahora la última gracieta -inventada por los ins@ciables de siempre jamás y coreada sin seso desde unos u otros partidismos en ambas orillas...- del consensuao discurrir único que húndenos con la Crisis: invitan a que copiemos cualquier ajena miseria puntual, en este caso dicen que alemana, ¡pero sin embargo -¡qué casualidad más inadvertible, al parecer!- ninguno de sus mayores logros (con pensiones y salario medio muy superiores) o riqueza (PIB, rentas e inversión) per capita por cuanto a todo el Bienestar ciudadano del conjunto social!
.

Portada reciente del 'Economista', en pleno apuro supuesto de todos...

"El presidente de la Patronal española ha vuelto a insistir en que sobran funcionarios en España y que hay que poder despedirlos igual que a los trabajadores de la empresa privada (Nada nuevo, pues desde que llegó al cargo viene diciendo que en 'Hay más de 150.000 funcionarios del Estado que no tienen trabajo que hacer', 26.11.2010)...

Veamos qué hay de verdad, o no, en ello.

El porcentaje de personas adultas que trabajaban para el sector público en España durante 2008 era del 13% del total de la población activa, uno de los más bajos entre la UE-15 (sólo 16%); y en los países europeos cuyas economías son de las más competitivas y eficientes del mundo, según la OCDE, ese porcentaje era aún mayor: 26% en Dinamarca, 22% en Suecia o 19% en Finlandia.

En España, pues, no sobran sino que faltan funcionarios, al menos comparando con nuestros países vecinos en donde la cosa funciona mucho mejor. Y eso es el resultado, principalmente, de que nuestro Estado de bienestar está menos desarrollado porque el gasto social es aquí bastante más bajo que en la Europa de los 15 (aproximadamente un 72% de su promedio, sólo) para nosotros.

Pero eso no es lo peor de lo que no sabe o de lo que oculta el líder de la patronal. El número de empleados públicos en España es de unos de 3,1 millones y se calcula que los, muy sostenibles, costes de sus nóminas vienen siendo -aun, hasta hoy, con todo lo que se diga...- poco más de unos 100.000 millones de euros anuales.

Mas el colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha estimado que la evasión fiscal de grandes fortunas, corporaciones y empresas alcanzó los 42.711 millones de euros en 2010 (Actualidad Gestha: 'El 72% del fraude fiscal lo hacen grandes empresas'); o sea, casi un 40% de la citada cantidad que nos cuestan los más de tres millones de empleados públicos españoles, y también casi una mitad que los cerca de 100.000 millones del déficit público en ese último ejercicio.

Es evidente, pues, que la patronal no propone reducir el número de funcionarios (como también recortar los gastos en educación, salud, pensiones o servicios a las personas dependientes) porque aquí se gaste mucho para esos conceptos; sino porque quieren que las grandes fortunas y capitales defrauden aún más y paguen menos todavía en Hacienda.

Por otra parte, es verdaderamente aberrante y demencial que un dirigente empresarial prefiera que hubiese 150.000 personas menos con ingresos en la economía, debilitando la demanda general y los beneficios en miles de pymes o 'pequeños y medianos empresarios' afiliados a su propia organización patronal, solo para evitar así que la exigua minoría de privilegiados a quien defiende (que no la totalidad de los empresarios) contribuya como los demás al progreso social.

La conclusión es sencilla: en España no sobran funcionarios sino defraudadores que usan para encubrirse a los dirigentes de la patronal."

Juan Torres López: 'En España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren'.

[ Véase gráfico sobre Productividad más Empleo comentado ]

Cómo, por qué y cuál es aquí hoy el impacto de la crisis sobre las Desigualdades en trabajos o paro

2011-12-07T04:40:00.000-08:00

.
"...Formación es premisa necesaria para el progreso económico, mas no suficiente. Nuestra organización institucional debe tener configuración tal que le saque su máximo partido, incentivando producción de riqueza para poder así ampliar claramente las proporciones en puestos altamente cualificados y productivos, y elevar el bienestar colectivo aumentando los márgenes de la redistribución.

Un punto claramente relacionado con tal productividad es el bajo nivel formativo del empresariado. Los empleadores varones adultos (españoles de 30 a 54 años de edad) tienen una proporción de titulados universitarios del 20'6%, menos de una mitad que la de los asalariados públicos (45'1%) y también inferior a lo de sus propios empleados en el sector privado de la industria y los servicios (22,8%).

Como muestra de la evolución en ese colectivo, los empleadores que no alcanzaron estudios post-obligatorios eran un 55'1% hasta 2000, el 45'5% en 2007 y aun 41'5% para el último 2010. Aunque se ha producido una mejora, ésta sigue siendo menor que la experimentada por el conjunto de la población con esas edades. Entre los varones españoles adultos, para ser empresario sigue sin ser necesario tener estudios de alto nivel: 4 de cada 5 no son universitarios, y 2 de ellos no han ido más allá de la enseñanza obligatoria.

En lugar de que sean los conocimientos el motor de la empresa, se diría más bien que sucede lo contrario: cuando no se 'tienen estudios', hay que seguir supliendo la carencia de capital humano con capital físico y más esfuerzos. La jornada de los empleadores es mayor cuanto menor formación tienen. Según la EPA del primer trimestre de 2010, los empleadores trabajan efectivamente 52'7 horas semanales los de primaria, 50'2 con secundaria y 40'7 quienes tienen título universitario. Entre nuestros varones adultos, los asalariados han hecho una jornada efectiva media de 34'1 horas, sin diferencias apreciables por su nivel de estudios; las mujeres equivalentes trabajaron 30'6 horas y los varones asalariados del sector privado alrededor de 39 horas a la semana.

Así que, con esas jornadas, los padres prefieren que sus hijos sean funcionarios: según el barómetro 2311 del CIS, un 55% así lo recomendaría frente al 13% que les aconseja trabajar en una empresa privada (...)

Llegados al año 1985, las sucesivas crisis fueron acentuando diferencias en tasa de empleo entre los niveles educativos... La situación de los ocupados universitarios se ha estabilizado de forma notable y se parecía independizar con respecto a la marcha general de la economía, sin dejarse influir por las profundas variaciones del empleo total.

Pero la trayectoria de los de primaria fue bien diferente: tras perder 12 puntos porcentuales en la primera crisis de nueve años, recuperan 4 puntos en los cinco siguientes años. A continuación perdían 9 puntos en seis años y volvieron a recuperar solo 4 en el siguiente cuatrienio, para llegar al 2000 con una tasa del 83'9%; precisamente hasta lo mismo que durante 1985, en lo más profundo de la 'crisis del petróleo'.

Desde dicho año, la competencia de los inmigrantes les hizo aun perder 2 puntos hasta 2007, pese a ser entonces una fase con expansión del empleo sin precedentes. Y después, cuando llega esta crisis vuelven a perder 16 puntos en 2'5 años (...)

Mientras con aquella otra previa de 1976 a 1985 se pudo constatar que sucedía lo contrario, hoy, la dureza en esta crisis actual es mayor cuanto más jóvenes son los afectados (...) Como epítome del grado de contundencia con que la crisis ha impactado sobre el empleo de los varones con estudios primarios puede seguirse la trayectoria de las cohortes para los nacidos entre 1981 y 1985: en 2001, con 16 a 20 años, estaban ocupados el 53%; seis más tarde, para 2007, habían alcanzado el 77%, que era la mejor tasa para cualquier colectivo con esa edad desde 1978; en 2009, con 24 a 28 años descendieron al 50% ya, perdiendo sobradamente todo lo ganado en los ocho ejercicios anteriores y situándose hasta 30 puntos por debajo del 80% que habrían logrado de poder mantener aquella trayectoria hasta dos años antes llevada (...)

El problema para un futuro inmediato es que quienes han alcanzado como máximo ESO, con esta llegada de la crisis han caído casi 16 puntos, del 85'9% al 70'2%. Esto les coloca por debajo de la tasa de empleo que tenían los de primaria durante la expansión anterior (el 73'1%, tan solo tres años antes) y son un colectivo estable con más de 3 millones de varones. Se diría que van a ocupar la pésima situación laboral sufrida por los de primaria en esta actualidad.

Con tales antecedentes y previsiones, negar la necesidad o urgencia de una solución para esos colectivos en la configuración del mercado de trabajo equivale al condenarlos a una suerte de 'muerte civil' (laboral), como decía Miguel de Cervantes. Concederles títulos de formación profesional en función de su experiencia con el puesto de trabajo es una solución nominalista que no cambiará sustancialmente ninguna posición relativa dentro del mercado de trabajo (...)

El comportamiento convulso de nuestro mercado laboral multiplica las 'finalizaciones' que no tienen efecto sobre su mantenimiento en el puesto de trabajo, ya que se le renueva contrato al mismo trabajador sin soluciones de continuidad. Para captar esta rotación real es necesario medir situaciones del no-empleo y dinámicas en 'desocupaciones' (quien, habiéndolo hecho el año anterior, actualmente ya no trabaja pese a continuar en edades activas)... En España son destacadamente las mayores entre los países con un tamaño del mismo orden de magnitud.

Únicamente superados por aquellos pocos de Finlandia, los varones españoles tienen una desocupación trimestral (203%) doble que la media del resto de los países; y la de las mujeres es cerca del triple (¡282%!). Durante 2005, uno de los mejores años con expansión del empleo, hemos destacado como aquel país en el que máxima llegó a ser la proporción de los que solo recuperan el trabajo tras llegar al 4º trimestre consecutivo desde que dejaron de trabajar. Eso pone de relieve que, también durante las expansiones del empleo, en España es donde hubo mayor rotación y desocupaciones mientras el paro se redujo de forma apreciable (...)

Desde 2000 hasta 2004 fue creciendo la diferencia entre los extranjeros Ocupados -en la EPA- y las afiliaciones registradas a la Seguridad Social de los mismos extranjeros. La regularización de 2005 consigue una importante disminución inicial de esa diferencia en términos absolutos y relativos. Pero a partir de 2006 se estabilizan las proporciones de los extranjeros laboralmente irregulares, con una media del 29% hasta el primer trimestre de 2010. Si, pese a variaciones, englobamos el periodo de los 6 años que van de 2004 as 2009, se computa una media de 715.000 extranjeros 'irregulares' respecto de la Seguridad Social: en 2009 fueron 726.000.

Esta presencia de forma continuada de un contingente tan copioso de trabajadores fuera del sistema fiscal español ha supuesto una verdadera 'reforma laboral' encubierta por el margen de ocupaciones con menor nivel de nuestro sistema productivo, que muy probablemente no encontrarían demanda solvente si se cumpliere con las obligaciones institucionales vigentes. Por ello, se puede interpretar que dicho tiempo de irregularidades ha venido siendo una especie de coste por la regularización que los nuevos inmigrantes han tenido que 'pagar' a medida que iban llegando al país (...)

Quizá pudiera ser momento de observar el papel que ha venido cumpliendo en el mercado de trabajo español la masiva importación de desigualdad que ha supuesto la inmigración. So capa de la solidaridad con los extranjeros, se ha utilizado colectivamente la llegada masiva de inmigrantes 'económicos' para llevar a cabo una cierta o sui generis 'reforma laboral parcial y encubierta' de hecho, que no de derecho.

Durante los años con expansión, los varones tenían la mitad de desocupación que las mujeres, con un ritmo de recuperación del empleo algo más rápido y completo... La llegada de la crisis ha igualado en gran medida la situación de ambos sexos, ya que los varones vieron empeorar todos los componentes aludidos, mientras que las mujeres mantenían igualación casi exacta con la dinámica masculina.

El crecimiento del empleo público durante la última década vino acompañado de incremento en la temporalidad para los contratos (tal tendencia posibilita una gran arbitrariedad en las contrataciones y renovación de sus contratos, ya que no parece acorde con la 'prioridad del mérito y la capacidad en el acceso' ni tampoco con ninguna 'consolidación del trabajo' entre las Administraciones Públicas)...hasta el extremo de coincidir con el sector privado cuando la crisis ha provocado el descenso de esta última (...)

Sería, por fin, recomendable una sola forma del contrato laboral, de duración indeterminada siempre, con progresión tan continua en las cuantías por año trabajado de la indemnización al despido que suprimiese la funcionalidad económica de los constantes vencimientos y, con ella, las finalizaciones de la relación laboral sin otra causa que las actuales ventajas (directas o indirectas) asociadas al final del plazo de contrato."

(ved: "El impacto de la crisis sobre la desigualdad en el trabajo", Luis Garrido Medina, entre las Conferencias en el CaixaForum)

La reinvención de la izquierda... imprescindible

2011-11-29T04:03:00.001-08:00

.
¡Qué país, éste en que el conservadurismo más rancio se define Centro-derecha! ¡Qué país en que el PSOE lleva décadas haciendo, al menos en lo económico, políticas de Derecha, y reclama ser Izquierda! ¡Qué país éste, en el que cierto partido político que en su día fundara Pablo Iglesias es más un problema que una solución para aquellos colectivos a los que teóricamente defiende!
.

Al principio: ADÁN y EVA (Tamara de Lempicka)

["Sobre los momentos que se viven por el PSOE", según

Luis Arias Argüelles-Meres, en 'La Nueva España' hoy]

Hablamos de un partido que se concibió para la defensa de los derechos de los trabajadores, cuyas políticas de los últimos cuatro años redundaron en que las cifras del paro aumentasen sin cesar. Hablamos de un partido que fue creado para la emancipación de los más desfavorecidos y, sin embargo, no sólo fueron capaces de convertirse en su momento en adalides del enriquecimiento rápido, sino que, para mayor baldón, impusieron un sistema educativo en el que el esfuerzo está proscrito, la demagogia tiene garantías y el aprendizaje no es lo primordial, dicho todo ello sin olvidar sus capitulaciones contra la enseñanza pública. ¿Qué queda de aquel PSOE que en su momento convirtió las casas del Pueblo y las sedes sindicales en aulas y bibliotecas?

El PSOE está atravesando el peor momento de su historia. Tiempo hace que dejó de ser una fuerza emergente, un instrumento para que el país avanzase en todos los sentidos. Pero es que, a día de hoy, ni siquiera puede ser definido como un partido socialdemócrata. Defender el Estado del bienestar es un imperativo ineludible. Pero, en primer término, hay que hacerlo con políticas y no con palabras. Y, en segundo lugar, de un partido de izquierdas se espera algo más que la defensa, por lo demás irrenunciable, de los derechos adquiridos.

¿Se puede aceptar que la mal llamada 'clase política' tenga privilegios de casta privilegiada frente a la sociedad a la que se está esquilmando? Para muestra, infórmese el lector de los dineros que cobran los ex parlamentarios que acaban de ingresar en el Paro. Para muestra, infórmese el lector de las cantidades que suponen a las arcas públicas los sindicalistas «liberados» que no renuncian a sus privilegios, al tiempo que ven que el paro se desboca.

Entre la continua decepción que supuso el felipismo, que en la práctica derivó en una suerte de lerrouxismo casposo, y la inconsistencia de Zapatero, lo primero que debe hacer este partido es dejar paso a una Renovación y, con ella, salir a la búsqueda de un discurso que sea capaz de convencer de que, en efecto, Otra Izquierda distinta de la que hemos venido teniendo, además de necesaria, es Posible. ¿Alguien se atreverá en el seno del PSOE a pedir primarias y a abrir la puerta a la sociedad como acaba de hacer el Partido Socialista francés? ¿Alguien tendrá a bien decir alto y claro que este partido no sólo pertenece a sus militantes, sino también a la sociedad española en su conjunto, a la que hay que convocar para que abandone el desapego del que hablan las encuestas?

¿No es un fracaso de la izquierda en su conjunto que el movimiento del 15-M se forjara no sólo al margen de partidos y sindicatos, sino también en no pequeña parte contra ellos? ¿No es un fracaso de la izquierda que la sociedad vaya por delante de ellos a la hora poner en escena su malestar ante lo que sucede?

Ante el presente estado de cosas, la izquierda, fundamentalmente el PSOE, necesita reinventarse y preguntarse antes de nada si no hay Otra Izquierda Posible, y, si no ven esto claro, lo mejor que pueden hacer es fundar un club dedicado a las conspiraciones virtuales de salón. ¿No se dan cuenta de que, a día de hoy, están desempeñando el mismo papel que en su momento representaban las llamadas fuerzas vivas ante un mundo que clamaba por cambios?

En el presente año se cumple el centenario de una novela de Baroja que tiene por título «El árbol de la ciencia» y constituyó un demoledor retrato de la España de aquel tiempo. En 2012 tendrá lugar el centenario del último Episodio Nacional que escribió Galdós, «Cánovas». En esa novela, don Benito soflamaba contra el presente que padecía y contra un futuro que vislumbraba aún peor. Pero seguro que en ningún momento se imaginó el gran novelista decimonónico la pesadilla que para él supondría que el partido fundado por Pablo Iglesias derivase cien años después en comportamientos similares a los que entonces ponían en práctica los llamados partidos tu[r]nantes de aquella Restauración canovista a la que tanto combatió:

“Los políticos se constituirán en casta, dividiéndose, hipócritas, en dos bandos igualmente dinásticos e igualmente estériles, sin otro móvil que tejer y destejer la jerga de sus provechos particulares en el telar burocrático.“ (B. Pérez Galdós, en 1912)
.

Indulta el Gobierno de PSOE al banquero Sáenz que condenó, a la cárcel, el Tribunal Supremo...

2011-11-25T05:59:00.001-08:00

.
El Consejo de Ministros acaba de aprobar un indulto al Consejero Delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz, en la condena a 3 meses de Prisión e Inhabilitación por delito de Acusación Falsa cometido en 1994 contra unos acreedores de Banesto cuando era Presidente de la entidad bancaria, según última noticia.

El Gobierno de Zapatero, en funciones tras el 20-N, ha decidido otorgar el indulto a Sáenz a petición del Ministerio de Justicia, por lo que se le ha eximido de las penas de Cárcel e Inhabilitación impuestas por el Tribunal Supremo.

Este indulto contaba con el informe favorable del Ministerio Fiscal que aun encabeza como Fiscal General del Estado el socialista Conde Pumpido, designado por un Ejecutivo al frente del cual todavía se halla ZP, nuestro actual Jefe de Gobierno.

Por tal modo, el Consejero Delegado del Banco Santander seguirá cumpliendo los requisitos de “honorabilidad” que son exigibles por el Banco de España para los ejecutivos del sector financiero, recogidos en el Real Decreto 1245/1995, de 14 de julio, sobre Creación de Bancos y Régimen Jurídico de las Entidades de Crédito.

Después de haber llegado a eso, ¿qué cambio podremos esperar?

Humor y compromiso

2011-11-21T03:42:00.000-08:00

Javier Pradera Gortázar (D.E.P)

"UN HOMBRE DE LA CULTURA, EL PERIODISMO Y LA POLÍTICA

En pocas líneas, entre el apuro del cierre diario y las nieblas de la pena, debo expresar esa deuda -la de muchos, la mía sobre todo- que tenemos con él. Es imposible, es necesario, en ello consiste el juego del periodismo: él me lo enseñó. Hubiera comprendido mejor que nadie la torpeza del logro, pero no el incumplimiento de lo requerido. Perdona, va por ti.

Javier Pradera puso toda su enorme competencia intelectual al servicio de la política, es decir, de la razón en sociedad. A diferencia de muchos prebostes de los medios de comunicación o del Gobierno, cuya preparación está por debajo del cargo que ocupan o el ruido que causan, la cultura de Javier rebasaba ampliamente lo exigido por las tareas que desempeñó. Como editor, tanto en el Fondo de Cultura Económica como en Alianza, fue imprescindible para facilitar formación integral a quienes debíamos gestionar -mejor o peor- la Transición desde la chatura torva de la dictadura hasta el libre ejercicio democrático. Puso a nuestro alcance mucho de lo que buscábamos, nos orientó hacia lo que necesitábamos sin aún saberlo. Como periodista, ejerció una pedagogía lúcida y rigurosamente informada, radical en los principios pero moderada en la estrategia. A algunos nos enseñó en su día que en el terreno político lo bueno deja de serlo si se impone sin consenso a la mayoría social. Demasiado inteligente para contentarse con el sectarismo, mantuvo hasta el final un apasionamiento juvenil que le vedaba aparentar equidistancia.

¡Y su humor! Podía encontrar el sesgo cómico hasta hablando de una sentencia del Tribunal Supremo o, más difícil todavía, de un partido de fútbol. Su conversación, maliciosa y lúdica, divertía casi sin querer: nunca se las daba de ingenioso pero nunca podía remediar serlo... al contrario de tantos graciosuelos que sientan plaza de ello. Cuando escribía, en cambio, omitía las bromas que podían distraer de su argumentación y solo se permitía los rasgos humorísticos que la hacían más clara o más persuasiva, al modo de Voltaire. A su lado, uno no sentía la obligación de estar tenso o crispado, pero aprendía que el placer de sonreír no nos dispensa de continuar alerta jamás.

Espontáneamente curioso de todo lo que podía ser humanamente relevante y siempre perspicaz, conservaba un pudor excesivo acerca de cuanto le concernía. No se quejaba de padecer abusos, se limitaba a procurar combatirlos. De sus achaques de salud nos enterábamos casi siempre al día siguiente, cuando volvía del hospital. Estaba convencido de que vivimos hasta el final y que a la muerte no hay que darle el gusto de que nos encuentre esperándola atónitos, de modo que su último artículo apareció su último día. Ha fallecido en una jornada de elecciones generales, de esas que a él le apasionaban como a pocos y que sabía comentar y analizar desmenuzadamente como nadie. Siguiendo a Borges, uno casi se atrevería a creer que algo que ciertamente no se nombra con la palabra azar rige estas cosas.

Nos presentó hace mil años Jesús Aguirre y fuimos amigos casi desde el primer momento. ¿Por qué? Me gustaría poder decir como Montaigne: porque él era él, porque yo era yo. Pero no sería cierto. Fuimos amigos porque él quiso generosamente tomarme bajo su zumbona tutela y enseñarme en la medida de lo posible el oficio de vivir. Cuanto me interesa saber y practicar del periodismo, a él se lo debo: con su paciencia, a veces resignada, logró evitarme que cometiese algunas de aquellas imbecilidades a las que soy propenso. Por lo demás, me dio constante ejemplo de cómo ser donostiarra sin ñoñería y español sin aspavientos. La única vez que casi me traiciona fue precisamente en San Sebastián: yo le había rogado presentar un librito mío sobre la ciudad en un local de la parte vieja y él aceptó, a pesar de lo poco que le gustaba hablar en público. Pero desdichadamente la fecha del acto coincidió con un partido de la Real Sociedad, de modo que Javier se atropelló y aceleró hasta la ininteligible para acabar cuanto antes, mientras desde la puerta Juan Alcorta le hacía señas para que se despidiera de una vez.

Tan inmejorable amigo de sus amigos como siempre era, solo cuando había fútbol por medio dejaba un poco de ser fiable... Adiós, Javier. Ya ves, apenas me has dejado solo y ya empiezo a desbarrar y a dar trompicones. Después será aún peor, seguro que sí. Y toda la culpa va a ser tuya, por haberme cuidado tanto."

( Fernando Savater, coeditor con él en "Claves de la razón práctica" )

Votar... ¿PARA QUÉ? ¡Si nos gobernará el BCE!

2011-11-18T01:31:00.000-08:00

.
Nuestros políticos alternan su etapa en el Gobierno, de uno u otro signo, con sentarse sobre sillones para Consejo de Administración en las grandes Empresas y los Bancos centrales o Multinacionales... Véanse a Monti en Italia, a Papademos en Grecia... y a los otros como Rato, Solbes o MAFO, hasta hoy, más esos Glez. Páramo que vendrán... aquí.
.

'Frozen Assets', de Diego Rivera, en el MOMA

Hace siglo y medio que Marx definió al Estado como "el consejo de administración de las fuerzas económicas". Con ello no hacía más que describir la situación del sistema político y económico de su tiempo. Más tarde, las cosas, sin duda, fueron cambiando... Por un lado, el deterioro de las condiciones laborales y sociales había llegado a tal extremo que las protestas, revueltas e incluso revoluciones se extendieron por todas las latitudes, constituyendo una amenaza real para las oligarquías dominantes.

Por otro, la libertad absoluta del capital introduciría la anarquía económica y financiera y, tal como la crisis del 29 había puesto de manifiesto, existía el peligro de que las contradicciones terminasen por derribar el sistema. A resultas de ello, poco a poco y principalmente tras la II Guerra Mundial se impuso un concepto de Estado diferente y opuesto al liberal, el Estado social.

En el imaginario popular el Estado social se identifica con la existencia de los derechos laborales y sociales e incluso con un sistema fiscal progresivo con fuerte capacidad redistributiva, pero todos estos elementos son tan solo la consecuencia o los efectos de una realidad más profunda que constituye su auténtica esencia: la necesidad de que el poder económico se sometiere al político. Alguien tan poco sospechoso como Karl R. Popper lo afirmaba tajantemente en su obra, 'La sociedad abierta y sus enemigos': “…el poder político es fundamental y debe controlar al poder económico… No podemos permitir que el poder económico domine al político; y si es necesario, deberá combatirse hasta ponerlo bajo el control del poder político”.

La doctrina del Estado social parte del principio de que la desigualdad económica genera también la política y jurídica, y puede llegar a falsear el juego democrático.

El iuspublicista Hermann Heller supo expresarlo claramente: “… Sin homogeneidad social, la más radical igualdad formal se torna la más radical desigualdad, y la democracia formal, dictadura de la clase dominante. La superioridad económica y de educación pone en las manos de los grupos dominantes instrumentos bastantes para trastocar la democracia política en su auténtico opuesto. Sirviéndose de la dominación financiera sobre partidos, prensa, cinematógrafo y literatura, a través de la dominación social sobre escuela y universidad, no precisa descender al cohecho para lograr un sutil ascendiente sobre los aparatos burocráticos y electorales, de tal suerte que, preservándose las formas democráticas, se instaure una dictadura. Tal dictadura resulta tanto más peligrosa cuanto que es anónima e irresponsable. En la medida en que guarda la forma de representación, y falsea su contenido, hace de la democracia política una ficción”.

Ante este peligro, Popper ofrecía claramente la solución “… La naturaleza del remedio salta a la vista, deberá ser un remedio político, semejante al que usamos contra la violencia física… eso significa que el principio de la no intervención, del sistema económico sin trabas, debe ser abandonado… deberemos exigir que la política de la libertad económica ilimitada sea sustituida por la intervención económica reguladora del Estado. Debemos exigir que el capitalismo sin trabas dé lugar al intervencionismo económico”.

Fueron estos presupuestos del Estado social los que se impusieron de manera hegemónica durante muchos años, al menos en Europa (no en España que sobrevivía en medio de una dictadura), y proporcionaron, aunque con sus claroscuros, la época social, política y económica para el Bienestar más floreciente de los países.

La situación, sin embargo, ha vuelto a cambiar. La aceptación por los gobiernos de la libre circulación de capitales ha significado la abdicación de sus funciones de control, por lo que ahora son ellos los controlados por los poderes financieros y económicos. Hace tiempo que las señales eran evidentes, pero se han hecho presentes con toda su fuerza en la crisis actual y más concretamente en la Unión Monetaria. Hoy, todos los gobiernos afirman que practican -por cierto, con poco éxito- la 'única política económica posible', la que dictaminan 'los mercados' o 'Europa'. ¿Para qué votar, entonces?

Qué más da que sea una formación u otra la que gobierne si cualquier partido va a aplicar las mismas recetas. Rubalcaba no ha dejado de repetir a lo largo de toda la campaña que PP y PSOE no son la misma cosa. Es evidente que los ciudadanos no le creen y es que, desde luego, resulta difícil de creer después de examinar la actuación de los distintos gobiernos de Zapatero y las medidas adoptadas por ellos. No debe extrañarnos que haya quien piense que "el PSOE solo es de izquierdas cuando está fuera del poder y, por esa razón, lo más conveniente es que esté en la oposición".

En España, a lo anterior viene a sumarse la ley electoral que nos encasilla en el estrecho margen del bipartidismo. La forma de repartir los escaños por provincias, la Ley d´Hondt y el sistema de financiación de los partidos hace inviable el protagonismo de cualquier partido minoritario político (tanto más si es de izquierdas) como no sea nacionalista o regionalista. El resultado es que sólo tienen posibilidades de gobernar 2 formaciones. La única disyuntiva que se presenta es que lo hagan con mayoría absoluta, lo que sin duda es bastante malo, o con el apoyo de aquellos partidos llamados nacionalistas, lo que aún es peor, ya que la política aplicada será la misma con la única diferencia de que se producirán además las mordidas a favor de unos determinados territorios y en contra del interés general.

Votar ¿para qué? si se trata de un juego trucado, que ninguno de los partidos mayoritarios quiere modificar. Rubalcaba ha introducido en su campaña con afán propagandístico la promesa de caminar hacia listas abiertas, pero ni una palabra de implantar un sistema verdaderamente proporcional en el que todos los votos tengan el mismo valor; más bien al contrario, las dos grandes formaciones políticas modificaron la ley electoral para dificultar aún más la posibilidad de que participen los partidos minoritarios.

Marx describía a los gobernantes de su tiempo como el consejo de administración de los poderes económicos. En él era una metáfora. En los momentos presentes es además una realidad: los políticos alternan sus etapas en el Gobierno, de uno u otro signo, con su sentarse físicamente en los sillones para consejos de administración sobre las grandes empresas [y... -¡aun más!- con los Bancos centrales]... o multinacionales. Votar ¿para qué?

(J. F. Martín Seco, en 'República de las ideas', hoy)

Del "Aprendizaje" (o "El Libro de los placeres") por Clarice Lispector...

2011-11-16T00:54:00.001-08:00

“Alivia mi alma, haz que sienta que Tu mano está cogida de la mía, haz que sienta que la muerte no existe porque ya estamos de verdad en la eternidad; haz que sienta que amar no es morir, que la entrega de sí mismo no significa la muerte; haz que sienta una alegría modesta y diaria; haz que no Te indague demasiado, ya que la respuesta sería tan misteriosa como mi pregunta; haz que me acuerde de que tampoco hay explicación al por qué un hijo quiere el beso de su madre y aún así lo quiere y aún así el beso es perfecto; haz que reciba el mundo sin temor, pues para ese mundo incomprensible fui creada y acaso yo misma también sea incomprensible, (entonces quizás es que sí existe una conexión entre ese misterio del mundo y el nuestro, pero que tal conexión no será clara para nosotros mientras queramos entenderla); bendíceme para que viva con alegría el pan que como, y el sueño que duermo; haz que tenga caridad hacia mí misma, pues si no tampoco podré sentir que Dios me amó; haz que pierda el pudor de desear que en la hora de mi muerte haya una mano humana para apretar la mía. Amén."

Imágenes del fotógrafo R. Bidegain

“Mira a todos a tu alrededor y ve lo que hemos hecho de nosotros y de eso considerado como victoria nuestra de cada día. No hemos amado por encima de todas las cosas. No hemos aceptado lo que no se entiende porque no queremos pasar por tontos (...) No tenemos ninguna alegría que no haya sido catalogada (...)

Hemos tratado de salvarnos, pero sin usar la palabra salvación para no avergonzarnos de ser inocentes (...) Hemos disfrazado con pequeños miedos el gran miedo mayor y por eso nunca hablamos de lo que realmente importa (...)

Hemos sonreído en público de lo que no sonreiríamos cuando nos quedásemos solos (...) Nos hemos temido el uno al otro, por encima de todo. (...)

Pero yo escapé de eso, Lori, escapé con la ferocidad con que se escapa de la peste, Lori, y esperaré hasta que tú estés más preparada..."

[fragmento escogido en el texto que se cita -de Clarice Lispector-

por Vidas de Papel: Escritoras de AC Cibeles dado a conocer]

Ahora que Súper Banqueros gobiernan, hay que aclararlo aquí: ¿prevaricaron MAFO y Caruana?

2011-11-14T23:12:00.000-08:00

Ya en mayo de 2006 la Asociación de Inspectores del Banco de España envió una carta alertando al Vicepresidente Económico del gobierno, Solbes, en la que -un año antes de que estallara la crisis financiera mundial- se denunciaban situaciones de riesgo inadmisibles.

.
Ante el abismo al que se enfrenta la zona euro, el nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha empezado a enmendar a su antecesor recortando ligeramente los tipos de interés. En nuestro país, en cambio, no se observa ninguna autocrítica en el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, por su responsabilidad en relación a la crisis financiera que padecemos.

Ese nuestro Banco Central tiene encomendado legalmente preservar un importante bien público, fundamental para el bienestar social y económico de nuestro país: la estabilidad del sistema bancario. Función que no ejerció correctamente, como pone de manifiesto el actual colapso financiero que padecemos empresas y ciudadanos. Para su cumplimiento, los órganos rectores del Banco de España, con sus gobernadores a la cabeza, tienen –según las leyes 13/1994 y 28/1988– capacidades legales y competencias específicas, con amplios recursos inspectores para incoar expedientes sancionadores, propuestas de intervención o de sustitución de las administraciones en relación con las entidades bancarias españolas. Por lo que no resulta exagerado considerar que el Banco de España es la “policía financiera” del Estado español.

Por ello merece la pena hacerse dos preguntas: ¿inició expedientes sancionadores a alguna entidad bancaria, por excesos de endeudamiento y préstamo a promotores inmobiliarios? ¿Ha ejercido de forma completa sus competencias policiales en materia financiera? La respuesta a la primera es sencilla: no existen noticias de que fuera iniciado ningún expediente sancionador contra ninguna entidad bancaria. La segunda requiere un mayor análisis.

En mayo de 2006, un año antes de que estallara la crisis financiera mundial, la Asociación de Inspectores del Banco de España envió una carta al entonces ministro de Economía, Pedro Solbes, en la que reflejaban literalmente: “Nos vemos en la obligación de hacer constar que el nivel de riesgo acumulado en el sistema financiero español como consecuencia de la anómala evolución del mercado inmobiliario en España en los últimos seis años es muy superior al que se desprende de la lectura de los mencionados discursos del gobernador (…) y obvia una de sus causas más evidentes: la pasiva actitud adoptada por los órganos rectores del Banco de España (…) por la voluntad de su máximo responsable, el gobernador”. El gobernador entonces era Jaime Caruana, pero ni él, ni la persona que fue nombrada un mes y medio después como gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, pusieron en marcha ninguno de los “medios normativos necesarios para poner freno a los crecimientos del crédito con los que cuenta el Banco de España”, en palabras de los propios inspectores.

Los gobernadores alertaron en repetidas ocasiones, incluso en el Congreso, contra el excesivo endeudamiento inmobiliario, en apologéticos discursos neoliberales en los que aprovechaban para cargar contra los derechos laborales, contra la regulación protectora del trabajo, a favor del “capital libre y liberador” que ellos ven como santo grial de su mundo ideal neoclásico. Estos avisos son prueba evidente de que disponían de información fehaciente y precisa de cada entidad bancaria, elaborada por sus diligentes equipos inspectores, sobre los excesos de endeudamiento en los que habían incurrido varias de ellas. Pero se limitaron a alertar a los gestores de las entidades, a los políticos, a la sociedad de los riesgos que se acumulaban detrás de esa borrachera de endeudamiento.

¿Se imaginan ustedes que la Policía Nacional, ante la acumulación de evidencias de conductas delictivas de mafias o delincuencia internacional, se limitase a alertar a esos presuntos delincuentes de que sus conductas atentan contra el bienestar y la propiedad de los ciudadanos, pero sin atender sus elementales obligaciones para que se les investigase ni detuviera?

Consideraríamos que está incumpliendo con su deber profesional de servicio público y que presuntamente sería responsable de un delito de “prevaricación por omisión” de las responsabilidades legales que se le tienen encomendadas. Tal como el propio fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, puso de manifiesto en una sentencia condenatoria que dictó como ponente (sentencia 674/1998 de la Sala II de lo Penal del Tribunal Supremo).

Así, el interés general ha sido triturado y saqueado por conducta irresponsable de las entidades bancarias, que desde 2008 han cerrado el crédito, han saqueado las cuentas públicas, y han conseguido los "recortes en el bienestar social" más sangrantes de la historia contemporánea: reducciones en salarios públicos, en pensiones, en personal de empresas públicas y en la misma sanidad y educación públicas.

Creemos que, por salud democrática, se precisa la persecución de las supuestas responsabilidades de orden penal. Por eso entendemos que el fiscal general del Estado debería investigar si la conducta dilatoria de los gobernadores del Banco de España en corregir las conductas irresponsables de varias entidades bancarias, durante los años de borrachera de endeudamiento inmobiliario, podrían suponer un presunto delito de “prevaricación por omisión” por haber ocultado la situación de endeudamiento insostenible de varias entidades financieras, poniendo en peligro al conjunto del sistema bancario español y el empleo y bienestar de millones de españoles.
.

(Firman Eduardo Gutiérrez, Daniel Albarracín, Ignacio Álvarez, Bruno Estrada y Manuel Garí , más Bibiana Medialdea, hoy)

DE PELEAS...

2011-11-10T01:37:00.000-08:00

.
[P...]
- J'ai été sur le point de tomber. / Il y a là un air humide et lourd / comme une rosée de plomb, / et des ténèbres épaisses / comme une pâte empoisonnée. / Et maintenant, / tout l'air de toute la mer! / Il y a un vent frais, / voyez, frais comme une feuille / qui vient de s'ouvrir, / sur les petites lames vertes... / Tiens!

[Genev...] = Nous aussi; nous cherchions / la clarté. / Ici, il fait un peu plus / claire qu'ailleurs, / et cependant la mer / est sombre.

[P...]
- Nous aurons une tempête cette nuit; / il y en a toutes les nuits / depuis quelque temps... / et cependant elle est / si calme maintenant... / On s'embarquerait sans le savoir / et l'on ne reviendrait plus...

. .

[M...A...E]
- Mes longs cheveux descendent / jusqu'au seuil de la tour! / Mes cheveux vous attendent / tout le long de la tour! / Et tout le long du jour! / Et tout le long du jour! / Saint Daniel et Saint Michel, / Saint Michel et Saint Raphaël. / Je suis née un dimanche! / Un dimanche à midi...

[P...]
- Que fais-tu là à la fenêtre / en chantant comme un oiseau / qui n'est pas d'ici? / (...) / Il y a d'innombrables étoiles; / je n'en ai jamais vu autant / que ce soir; / mais la lune est encore sur la mer... / Ne reste pas dans l'ombre, / M...A...E...

[Gol...]= M...A...E, ne te penche pas / ainsi à la fenêtre, / tu vas tomber... / Vous ne savez pas qu'il est tard? / Il est près de minuit. / Ne jouez pas ainsi / dans l'obscurité. / Vous êtes des enfants... / (Riant nerveusement) Quels enfants!... / (...) / Je le sais bien, / ce sont là jeux d'enfants; / mais il ne faut pas / que cela se répète...

[Ark...]= (...) cependant les vieillards / ont besoin quelquefois, / de toucher de leurs lèvres / le front d'une femme / ou la joue d'un enfant, / pour croire encore / à la fraîcheur de la vie / et éloigner un moment / les menaces de la mort. / As-tu peur / de mes vieilles lèvres? / Comme j'avais pitié de toi / ces mois-ci!... / Laisse-moi te regarder ainsi, / de tout près, un moment!... / On a tant besoin de beauté / aux côtés de la mort...

[P...]
- Il faut que tout finisse... / J'ai joué comme un enfant / autour d'une chose que / je ne soupçonnais pas... / J'ai joué en rêve autour / des pièges de la destinée... / Qui est-ce qui m'a réveillé / tout à coup? / Je vais fuir en criant / de joie et de douleur / comme un aveugle qui / fuirait l'incendie de se maison... / (...) / Je ferais mieux de m'en aller / sans la revoir... / (...) / Et tous ces souvenirs... / C'est comme si j'emportais / un peu d'eau dans / un sac de mousseline... / (...) / On a brisé la glace / avec des fers rougis!... / (...) / On dirait qu'il a plu / sur mon coeur! / (...) / Je ne puis pas le croire, / M...A...E... / (...) / On dirait de l'eau pure / sur mes lèvres!... / On dirait de l'eau pure / sur mes mains... (...) / J'étais inquiet, / je cherchais partout / dans la maison... / Je cherchais partout / dans la campagne, / et je ne trouvais pas la beauté... / Et maintenant... / (...) / Il est trop tard, / il est trop tard! / (...) / Mon coeur bat comme un fou / jusqu'au fond de ma gorge... / Ecoute! / Mon coeur est sur le point / de m'étrangler... / (...) / Je ne vois personne. / Je n'entends que ton coeur / dans l'obscurité...

[M...A...E]
- Je ne comprends pas / non plus tout ce que je dis, / voyez-vous... / Je ne sais pas ce que je dis... / Je ne sais pas ce que je sais... / Je ne dis plus ce que je veux...

(Sobraría toda interpretación para estos tan luminosos cantos -u otra obra cualquiera...- del genial compositor Debussy, sobre un avasallador libreto 'PELLÉAS et MÉLISANDE' de aquel simbolista -y hoy centenario- Maeterlinck... Desechando la enGOLAUDa voz que sale al encuentro socialmente correcto del protagonismo por MELISANDE, ante la que incluso el más viejo ARKAL parece preferible, tras GENEVIEVE sin duda el trágico fatum se concentra sobre P...)

Leo...: 'Empiezo a entender qué son las reformas estructurales...'

2011-10-28T03:19:00.000-07:00

Todos hablan de que hay que hacer reformas estructurales. Y vienen a decir algo así: “¡Pobre próximo Gobierno, va a tener que decir la verdad!”. Es pena, desde luego, pues a base de decir cuentos y soltar bobadas seguimos pensando que, con un poco de suerte, pasamos el apuro y volvemos a aquellos felices tiempos en que se nos fue la olla y creímos que éramos muy ricos y que, además, teníamos derecho a serlo siempre y que el que no fuera rico, allá él; porque o era tonto o se le había ocurrido nacer en Somalia o países limítrofes. ¡Que hubiera nacido en Cuenca!

Y, además, éramos europeos y nuestra economía era sólida como una roca y éramos el número no sé cuántos del mundo y los que estaban antes de nosotros en la clasificación temblaban porque les íbamos a pasar en un decir Jesús.

En PEÑAFIEL, con Vidal... (de '¡¡¡MONTAÑAS E ESGALLA!!!')

En 1745, en un pueblo de Álava, nació un chaval que se llamaba Félix María de Samaniego. Cuando se hizo mayor, se ganaba la vida escribiendo fábulas. (Siempre ha habido gente rara). Escribió una, que se hizo famosa, que se titulaba 'El cuento de la lechera'. Ya sabéis el argumento: una moza que “llevaba en la cabeza el cántaro al mercado” y que, como era eso que luego se llamó optimista antropológica, o sea, de las que no saben dónde pisan, se le ocurría decir (en verso), cosas tales como “¡Yo sí que estoy contenta con mi suerte!”

Frase que, por esas conexiones mentales extrañas que tengo de vez en cuando, me recuerda aquello de 'La venganza de D. Mendo': “¡Infeliz del varón, que nace, cual yo, tan guapo!”. Lo malo no es decir eso cuando eres guapo. Lo malo es decirlo cuando eres feo y te crees guapo. Eso es malo. Y peligroso.

Al final, la pobre lechera, que era bastante boba, “con este pensamiento enajenada, brinca de manera que, a su salto violento, el cántaro cayó”. Samaniego, que era un profeta, aunque no esté catalogado como tal, acaba diciendo: “¡Oh loca fantasía! ¡Qué palacios fabricas en el viento!…No anheles impaciente el bien futuro. Mira que ni el presente está seguro”.

Mientras estoy con Samaniego, recibo una carta de un amigo mío. Dice cosas interesantes:

1.- Que la banca europea está mal, por los activos tóxicos... O sea, por esas cosas que tienes, que dices que valen mucho, pero que, en realidad, valen poco.

2.- Esos activos tóxicos son de dos clases (seguro que hay más clases, pero mi amigo habla de dos, supongo que para no liarla demasiado):

2a) Activos inmobiliarios, que se han quedado/tragado las entidades financieras y que están tratando de digerir, poniendo buena cara. (“Poner buena cara” quiere decir mantenerlos en el activo al precio original y no al precio real, el de hoy).

2b) La famosa "deuda soberana". Por ejemplo, en España, los bancos y cajas tienen deuda soberana española, por un importe de 222.000 millones de euros. En otras palabras, han prestado dinero a España por esa cantidad.

España parecería que aun es de fiar, aunque alguna gente mala le quiere aplicar una quita del 20 %, quita que hace que los Bancos y Cajas... que han puesto ese dinero estén un poco nerviosos.

Otros bancos de algunos países están más preocupados, porque le prestaron dinero a Grecia, o sea, a esos chicos de los que se ha dicho que no se les debía haber dejado entrar en la Unión Europea. Pero como les dejaron, alguien se va a tragar una quita del 60 % sobre ese préstamo.

Y mi amigo echa la culpa de todo eso a las presiones políticas. Según él, los 222.000 millones de euros que los bancos le han prestado a España son una especie de “bonos patrióticos”. El Gobierno de turno (y el anterior y el otro) se han dirigido a los bancos y cajas y les ha dicho: “La Patria os necesita”. Y los bancos y cajas, patrióticos ellos, han contestado: “¡Faltaría más!” Y se han puesto en cola para prestar dinero a España.

Total, que entre lo inmobiliario y "lo soberano...", las entidades financieras andan mal.

Según mi amigo, “nada (del dinero) o muy poco se ha quedado disponible para el deprimido sector privado, que es creador (el subrayado es mío) de puestos de trabajo”.

Y mi amigo (que es muy buena persona pero, a veces, un tantico mal pensado) me dice: “¿Será esto la antesala, mejor dicho, la excusa, para una futura nacionalización de la banca?”

Mi amigo remata su argumentación, diciendo que, a él, “los bancos no le han hecho favor alguno, pero que quiere dejar las cosas claras”. Ahora ya no sé qué pensar. Porque yo estaba convencido -y sigo estándolo- de que las entidades financieras lo han hecho muy mal.

Pero, por lo que parece, los gobiernos, también... Y, durante unos años, como la lechera de Samaniego, hemos vivido de un modo que no era real, pero como nos gustaba tanto…

Vuelvo al primer párrafo: “¡Pobre próximo Gobierno, que va a tener que decir la verdad!” En realidad, la verdad es muy fácil de decir. Yo creo que solo hay que decir las siguientes cosas:

1. 'Hay que hacer reformas estructurales'. No sé qué quiere decir eso. Cuando me pasan cosas así, intento discurrir, a ver si se me ocurre algo, cosa que a veces sucede y otras no.

2. Después de discurrir, pienso que reformas estructurales deben ser las que afectan a la estructura, o sea, a “la distribución y orden de las partes importantes de un edificio”.

3. Cuando miro el edificio de España, veo que hemos puesto 17 pisos, (les llamamos "autonomías"), además de otro piso, el 18, propiedad de la Administración central.

4. El terreno -real- sobre el que se asienta ese edificio, que es alto -18 pisos son 18 pisos- es pequeño. Para colmo, me acabo de enterar que el Big Ben de Londres, desde 2003, se va inclinando 0,9 milímetros por año, que parece una nimiedad, pero que como desde 2003 hasta ahora han pasado 8 años, resulta que ya se ha inclinado 7,2 milímetros y que, como siga así, un día se cae.

5. Entonces, como el próximo Gobierno tiene que decir toda verdad desde el primer día, de modo que si cuando toman posesión está lloviendo, no puede decir “Buenos días”, en el primer discurso el nuevo Presidente tiene que decir a los españoles:

“Mirad, majos, hace ya bastantes años decidimos establecer 17 Comunidades autónomas, y todos nos fuimos a casa muy contentos... Pero, por una serie de cosas (aquí puede hablar de lo malos que son los mercados y lo malos que son los americanos), me gustaría comprobar que las 17 hacen falta... Porque quizá podríamos juntar 2 ó 3, y quedarnos solo con 14 ó 15.

Además, algunas de las Comunidades Autónomas (si el discurso le coge un poco bajo de tono, puede decir 'bastantes', ´muchas´, 'casi todas') han hecho cosas, no digo malas, sino mejorables (si el discurso le coge un poco bajo de tono, puede decir 'horrorosas', 'espeluznantes' o 'increíblemente absurdas/idiotas'); porque resulta que andamos mal de perras”.

Luego, como un poco de demagogia en los discursos siempre viene bien, puede también añadir: “Y, para colmo, los malvados mercados no nos quieren prestar dejar dinero o lo dejan caro, porque dicen que sí, que hacemos las cosas bien, pero que las podíamos hacer mejor”.

Estuve ayer en un programa de televisión. Me preguntaron si era moral que se efectuasen recortes en sanidad y educación. O sea, la preocupación de siempre. Les dije que no me gusta nada lo de los recortes, pero que con un modelo de Estado como el que tenemos y un comportamiento enloquecido de muchos de los que lo dirigen (¿?), habrá recortes en sanidad, en educación y hasta en el chocolate del loro, expresión, por cierto, que nunca he sabido de dónde ha salido.

Y les dije -no sé si se lo dije, pero se lo tenía que haber dicho- que si nos fijamos en la sanidad y en la educación, y en el chocolate, nos distraemos contemplando los síntomas y no atacamos la enfermedad...

O sea, que en el primer discurso, el nuevo Presidente puede perder de entrada unos cuantos amigos diciendo al pueblo español simplemente:

1.- Voy a ver si lo de las 17 Autonomías sigue siendo válido.

2.- Voy a ver cómo han gastado los dineros cada una de las 17.

3.- Y de aquí a un mes, vengo y se lo digo.

Por supuesto, antes le debería llamar a Merkel y decirle: “Angela, pon la tele, que a las 9 salgo y quiero que te enteres de lo que voy a decir”.

[P.S. Lo de perder amigos es desagradable, pero ¿no habíamos quedado de acuerdo en que hay que ser honrados?]

Leopoldo Abadía
.

IGUAL...DÁ...: JuezA denunció haber españolES (ya) en prisión solo por decir '¡Vete a la mierda!'

2011-10-24T00:49:00.000-07:00

.
¡Aun aquí CONTRA TODAS LAS VIOLENCIAS DE CUALQUIER GÉNERO, resisten 'Otras Feministas' ante los [tantos o tontos 'hembr...ismos', hoy devenidos burdo 'anti-mach...ismo' del mero darle vuelta -sin más- a opuestas pestes, que mal dícense] 'feminismos' y 'radicales'...!

Ya existen españoles con penas de 6 meses de cárcel sólo por decirle a su mujer un “vete a la mierda”. Así lo reveló la magistrada María Sanahuja, ex Decana de los Jueces en Barcelona, quien ha emplazado a los escépticos para que acudan a los Juzgados de lo Penal a comprobar el dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia entre los varones.

Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología 'de género', las feministas [sedicentemente de más 'correcciones políticas' institucionales...] han vuelto al arremeter contra ella y contra la generalidad de los (y las) Jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.

Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo 2º – Derechos y Libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.

Ese principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:

Art: 153.1: ”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajos en beneficios de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a 3 años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.

Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de violencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo 3º del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.

Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a la que sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajo en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a 3 años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.

Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a la que sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 1 año o de trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y 1 día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta 5 años”.

Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, y nunca al revés. En su forma de ver las cosas, pues, al parecer los hombres nunca son maltratados; aunque las estadísticas sostengan lo contrario.

Algunos jueces sensatos (y juezas sensatas) ya han advertido de que, con la citada Ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más 'iguales' que otros.

Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena SER que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando la sufren las mujeres”. Recuerden, lectores, aquello del “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.

La magistrada Sanahuja insiste testimoniando con toda claridad: "Somos pocas las personas que manifestamos públicamente lo que pensamos. Miles de hombres son detenidos por casos de 'maltrato' que luego acaban en nada.

Mis palabras molestan porque a las personas que defendieron ardientemente un Proyecto de ley o una Ley como ésta y comprueban al cabo de un año -ya se ha evidenciado- que no ha sido un buen camino, todos aquellos que no esperaron a ver qué pasaba con las reformas legislativas realizadas por el Gobierno del PP para ver cómo funcionaban, los que nos lanzaron a todos al votar unánimemente una Ley, pues reconocer su fracaso les debe costar bastante. Pero la realidad es tozuda -los números son tozudos...- y creo que han optado por hacer juegos de cifras en lugar de explicarlas con claridad.

Con mis compañeros de la Judicatura no he tenido ningún problema, al contrario. Después de mi primera rueda de prensa recibí aplausos de los colegas, Jueces y Magistrados, en la Junta de Instrucción para Barcelona, y lo único que hice fue decir en voz alta algo que los demás decían ya en voz baja. Es cierto que hacerlo así supone recibir un aluvión de críticas, pero yo creo que ya se ha abierto una pequeña brecha para que muchos digan lo que está pasando:

Por un «vete a la mierda» del marido a su esposa, están pidiéndose hasta 9 meses de cárcel. Y por un «te vas a enterar» durante algún proceso de ruptura, o por un empujoncito que no causa lesión, se andan pidiendo también penas altísimas."

A su vez José Luis Manzanares, quien llegó hasta vicepresidente de todo el Consejo General del Poder Judicial, se ha referido al asunto en los términos del comprometido texto -'Otra vuelta de tuerca'- que sigue:

Las feministas radicales han impulsado una reforma del Código Civil para privar de la custodia de sus hijos a los padres “incursos” en los procesos por maltrato de género: no haría falta ni una imputación formal ni menos aún esperar a sentencia condenatoria. Se presume que el denunciado como maltratador lo es con toda seguridad y con todas sus consecuencias. Da igual que el proceso sea por asesinato o por uno de esos incidentes que surgen de vez en cuando en una pareja cuya convivencia desde hace muchos años es más que aceptable. El problema se arreglaría denunciando siempre y cuanto antes mejor, aunque ello suponga en muchos casos un futuro peor para los dos miembros de la pareja y para los hijos. Lo mismo que el Código Penal trata ya a todo hombre que insulta a una mujer como a un peligroso delincuente necesitado de cursos de formación –el caso inverso no existiría nunca-, la nueva vuelta de tuerca en la privación cautelar y automática de la patria potestad una vez presentada la denuncia sería un avance en la lucha contra el terrorismo sexual.

Lo que ignoran las impulsoras y los impulsores de la nueva medida cautelar es que la injusticia no sólo es rechazable en sí misma sino que, además, no es el medio más eficaz para alcanzar un fin, por muy respetable que éste sea. Y puesto que lo del terrorismo sexista se ha puesto de moda, conviene recordar, salvando las distancias que ustedes quieran, lo que pasó con los GAL –y también con el saqueo de fondos públicos- para combatir a ETA. Por fortuna, se nos quitaron las ganas de repetir el invento. De otro lado, ya existen previsiones sobre este particular en el Código Civil, lo que hace aún más censurable una reforma legal que atenta contra la presunción de inocencia. Hoy el juez decide a favor de la madre si las circunstancias –con otras palabras, el interés del menor y no el de uno de sus progenitores-, así lo aconsejaran. Un empujón a la madre en una discusión con similar comportamiento agresivo de ambas partes no es razón para quitar al padre la patria potestad sobre el hijo común. Puede ocurrir, por ejemplo, que aquélla beba y su pareja no. O que el varón sea un magnífico padre al margen de sus problemas con la mujer.

Son más que justificadas las críticas que la iniciativa ha recibido de todas las asociaciones judiciales, unidas por la indignación. Se la califica de innecesaria, peligrosa, propagandista y de un automatismo incompatible con nuestro ordenamiento jurídico e incluso con la Constitución española. Por ese camino, lo más práctico sería que la propia policía acordara la pérdida cautelar de la patria potestad. Luego el juez dejaría sin efecto la medida en el improbable caso de sobreseer el proceso o dictar sentencia absolutoria. Mientras tanto –todo sea por la buena causa- las reclamaciones al maestro armero, o sea, al legislador. Eso sí, habría más denuncias para privar rápidamente al padre de la patria potestad sobre sus hijos. A nadie parece preocuparle que aumentando denuncias crecen los homicidios o asesinatos seguidos de suicidio, también.

Con tanto dinero disponible para aplicar la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, falta todavía un estudio serio de ese fenómeno. A cualquiera se le ocurre que en aquellos casos de poco servirá una orden de protección. Las hay por decenas de miles, si es que no llegan a las 100.000. El asesino procurará siempre justificar sus crímenes, pero si hay una denuncia falsa de por medio –otra manifestación de la igualdad natural de los sexos, ¡qué le vamos a hacer!- los efectos pueden ser terribles. A veces se detiene al denunciado sin ninguna necesidad para que, como en un protocolo no escrito, empiece por pasar algunas noches en un calabozo, y se le echa de casa como a un apestado antes de que pueda siquiera defenderse; y ahora pretenden que se le prive de la patria potestad sobre los hijos, además.

No basta con dar saltos hacia delante, por bien intencionados que sean. Ha llegado el momento de hacer un alto en el camino porque las costuras del Derecho están a punto de estallar, si no lo han hecho ya (algunos magistrados del Tribunal Constitucional así lo han entendido).

Hay voces muy poderosas que llevan al absurdo. Se anima a denunciar, se sostiene que la mujer 'maltratada' –¡cuando aún no se sabe si lo es!- no miente nunca, por lo que su palabra debe bastar para la condena. La presunción de inocencia sería una molesta anticualla. Y al juez que se atreve a discrepar del pensamiento políticamente correcto se le denigra como 'machista', se le denuncia al Consejo General del Poder Judicial y se le hace la vida literalmente imposible. La verdad es que con ese planteamiento la misma figura del juez sobra. Una vez presentada la denuncia todas sus consecuencias estarían fijadas de antemano.

Resulta escalofriante oir que pueda estar por encima de toda presunción de inocencia cualquier defensa de la mujer. Ha sido un grave error marginar la mediación para la solución pacífica de alguno de estos problemas. Y nos gustaría saber cuántos países europeos, empezando por los más representativos en los Derechos civil y penal, se han sumado a la 'discriminación española' en su lucha contra la violencia de género. “Otra vuelta de tuerca” es una novela de Henry James. Siglos antes había dicho Calderón de la Barca, por boca de Segismundo, que “el mayor pecado del hombre es haber nacido”. El dramaturgo incluye en el sustantivo tanto a la mujer y al hombre, pero esa frase sólo se referiría a este último en los tiempos que corren.

Y por fin, está el más reciente caso de persecución contra otro escrupuloso magistrado, EL JUEZ SERRANO... [quien se atrevió hasta declarar que "a una simple discusión de pareja se le llama hoy violencia de género"...]:

"El juez Serrano, o mejor el magistrado Serrano, había sido hasta ahora un buen profesional que administraba justicia como la inmensa mayoría de sus compañeros, o sea, sin dar motivo alguno para salir en los medios de comunicación. Tenía, y suponemos que seguirá teniendo, un buen nombre entre la curia sevillana, aunque quizá no tanto entre los justiciables a los que no dio la razón o, peor aún, procesó o condenó. Eran los gajes del oficio dentro de la más absoluta normalidad. Hasta que se atrevió a decir lo que muchos pensamos sobre la forma en que se está combatiendo la violencia de género, con una muy discutible discriminación negativa del hombre, alentando una presunción de culpabilidad del varón por eso de que una mujer maltratada no miente nunca –petición de principio ente la falsedad y la estupidez- y aplicando un protocolo muy escorado hacia la inmediata detención del denunciado. El miedo guarda la viña.

Al juez Serrano se la tenía jurada el 'feminismo radical' pues recopilaba datos con escandalosas e innecesarias detenciones por hechos de escasa gravedad cuando no había el menor peligro de fuga o destrucción de pruebas. Algunas detenciones podrían tipificarse como delito de prevaricación –esta consideración es mía- porque tal medida cautelar no debe utilizarse para descalificar públicamente a quien, una vez esposado, ya será siempre un maltratador. La preocupación por la dignidad de las personas, incluidos los varones, y por la presunción de inocencia está presente en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando ordena que la detención y prisión se practiquen “en la forma que menos perjudique al detenido o preso”.

El juez Serrano llegaba en su osadía hasta el preocuparse por -también- las agresiones de mujeres a sus parejas (con o sin resultado de muerte), por los altercados mutuos, por las denuncias falsas y por otros hechos no muy gratos al pensamiento políticamente correcto sobre la violencia en la pareja. Y pronunciaba conferencias. No sé si, además, se atrevió a pedir –como yo he hecho en más de una ocasión- un estudio serio acerca de las causas de tantos asesinatos acompañados del suicidio del varón o de su inmediata entrega a la policía. No faltan observatorios con medios suficientes para abordar la tarea, y es obvio que el problema no se resuelve con unas órdenes de alejamiento que de poco sirven cuando el femicida se aviene a pagar con su propia vida. El juez Serrano nunca puso en duda la necesidad de luchar contra la violencia de sexo (lo de género no es gramaticalmente muy correcto), pero sabía que el fin no justifica los medios, ni siquiera para combatir el terrorismo de ETA.

Según dos de los tres magistrados que le condenaron en la Audiencia Provincial de Sevilla por prevaricación, su 'delito' consistió en haber accedido a prolongar 24 horas la estancia de un niño con su padre para que pudiera asistir con él a una procesión de Semana Santa. Algo lo suficientemente grave, al parecer, como para inhabilitar al juez durante 2 años, bastante menos –hay que reconocerlo- de los 20 que pedía la acusación particular. Pero el acusador del ministerio público fiscal solicita la absolución y parece que recurrirá ante el Tribunal Supremo. La condena contó con 2 votos a favor y 1 en contra. Sin la acusación particular de la madre del niño no habría habido condena.

Confío en que el Tribunal Supremo revoque la sentencia y absuelva al Juez Serrano con todos los pronunciamientos favorables, como suele decirse, pero quisiera terminar con algunas preguntas. ¿No habría puesto, equivocándose o no, este acusado... el interés del niño por encima del de sus progenitores? ¿No podría haberse compensado a la madre dándole unas horas de más en el próximo turno? ¿Alguien cree que habría habido condena si en lugar del padre hubiera sido la madre quien hubiese solicitado y obtenido esas veinticuatro horas de más para que el niño pudiera asistir a una procesión en Sevilla? Pero hay otras interrogantes mucho más graves. ¿Qué pensará el hijo, ahora y en el futuro, de todo esto? ¿A quién pasará factura? ¿A su padre, a su madre o al juez Serrano?"

Lo irrenunciable y lo posible

2011-10-21T04:01:00.000-07:00

.
.

Cuentan cómo, rechazando un premio final de aquellos mismos que siempre habían pretendido ningunearle, Oteiza protestó: "no malograré toda una impecable carrera de perdedor por ningún éxito de mierda"... ¡La izquierda no era entonces aun otro simple coto de logreros y 'atrapalotodo', sin más norte que vencer contra la derecha en sus 'pillar cacho'...!

"Puede ser imposible lo irrenunciable? ¿Somos conscientes del alarmante entreguismo de la llamada izquierda de siglas, no sólo en muchas de las políticas que lleva a cabo, sino también -y lo que es más preocupante aún- en sus propias propuestas? Porque, a poco que reparemos en ello, la izquierda en su conjunto, así como la mayor parte de los movimientos sociales, decidieron renunciar no sólo a la utopía, sino también al inconformismo. Sus lemas -fijémonos bien- llevan siempre el término 'posible'. ¿Es de recibo una izquierda que en sus postulados teóricos no vaya más allá del mero posibilismo?

Y es que la llamada crisis de la izquierda no es sólo una cuestión que afecte a los partidos y movimientos sociales que se reclaman progresistas; lo grave y alarmante es que no haya un pensamiento al que tomar como referencia. O bien no lo hay, o, en todo caso, no resulta reclamo suficiente para ser asumido y reivindicado en el discurso político.

En un momento como éste en el que el movimiento del 15-M sigue, por fortuna, vivo y dispuesto a no enmudecer ni a dejarse embaucar por políticos oportunistas que se acerquen a los indignados por un electoralismo sórdido y grosero, son los ciudadanos los únicos que levantan la bandera del inconformismo, frente a unos políticos que se encuentran más desorientados que nunca.

Piense el lector por un momento en la forma en que se produjeron las elecciones primarias en el partido socialista francés, implicando en ellas a ciudadanos no militantes, abriendo paso, por tanto, a la sociedad, siguiendo sus dictados. Estaría por asegurar que, por el momento, nadie espera que haga algo así el PSOE que, en el mejor de los casos, se cerrará sobre sí mismo para elegir al próximo líder del partido tras el fracaso, más que previsible, de Rubalcaba en las próximas elecciones.

Así pues, en España, los partidos políticos que se llaman de izquierdas, sobre todo el PSOE, no tienen ventanas abiertas a la sociedad a la que aspiran a representar solicitando su voto. Así pues, la izquierda política que tenemos, además de posibilista, es hermética. Y, para mayor baldón, no tiene un discurso claro. El PSOE se declara socialdemócrata, pero las políticas que viene llevando a cabo se compadecen muy poco con ese credo. En cuanto a IU, la confusión no es ciertamente menor. Se supone que son marxistas, pero en su programa no hay planteamientos que claramente lo manifiesten. En el más favorable de los supuestos, no van más allá de una intentona de dulcificar a los mercados. Y, por otro lado, parten ya de una contradicción insalvable: en tanto políticos profesionales, no pequeña parte de los dirigentes de IU aceptan de facto unos privilegios sobre el resto de los ciudadanos que contradicen escandalosamente sus supuestos postulados teóricos.

No sólo no cuaja el discurso comunista tras la caída del Muro, tras la constancia que a muchos les costó demasiado tiempo reconocer de que el llamado socialismo real fue una pesadilla totalitaria que ni siquiera redundó en una igualdad de la que tanto se vanagloriaban y que, en el fondo, no tenían. Es que además, a día de hoy, nadie parece estar convencido de la pertinencia de la ideología socialdemócrata, ni siquiera en los países en los que se convirtió durante un tiempo en un modelo a seguir que se envidiaba en mucho más de medio mundo.

Todos tendríamos que preguntarnos si es de recibo renunciar a lo irrenunciable: si lo que toca es la resignación y el entreguismo, si la izquierda debe ser tan descafeinada, si la rebeldía, en un sistema teóricamente democrático, tiene que buscar su enclave en el discurso antisistema por el mero hecho de que la izquierda de siglas ni la recoge ni tampoco la acoge.

El hecho cierto es que lo irrenunciable para la izquierda ha dejado de tener existencia real, más allá de la defensa de unos servicios públicos que en su momento no fueron cuestionados ni siquiera por los partidos de derechas. Y el hecho cierto es que, como ya escribí más de una vez, estamos huérfanos y ávidos de un pensamiento que nos sirva como referencia.

Una izquierda que renuncia al inconformismo y a la rebeldía se desvirtúa de tal modo que se convierte en un mero envoltorio en cuyo interior habita LA NADA."

(hoy, Luis Arias Argüelles-Meres, en 'La Opinión' de Coruña)

Evolución, progreso y... Globalización [biología]

2011-10-19T03:08:00.000-07:00

.
No hace falta tanta superferolítica ideología para llegar a ver la necesidad imperiosa de lo alterglobalizador. Hace mucho que científicos atentos a la materia nos advirtieron. Como, entre otra mucha ciudadanía que reclama, hizo el sabio gijonés Juan Luis Domenech con su rigurosa fundamentación:

"Estábamos equivocados. Desde los tiempos de Darwin venimos creyendo que la selección natural y sus argumentos –la competencia, la lucha por la existencia y la supervivencia del más fuerte- eran los bastiones principales de la Evolución. Ahora sabemos –estamos averiguando- que los famosos “cambios” producidos por la selección natural tan solo dan lugar a adaptaciones locales que resultan muy beneficiosas a corto plazo, pero que a largo plazo totalmente perjudiciales e incluso fatales resultan.

Es decir, las especies se van adaptando más y más a su entorno hasta que se hacen del mismo totalmente dependientes... En el fascinante mundo natural sabemos que hay especies exclusivamente adaptadas a una pequeña laguna, a una cueva, a la corteza de un árbol concreto o a un determinado tipo de células de una única especie, como es el caso de algunos parásitos.

El futuro de algunas de estas adaptaciones tan sólo puede ser la extinción y, como en el último caso, basta que la especie parasitada sea extinguida y se verá cómo el parásito –100% dependiente del anterior- se extingue con ella. En el delicado equilibrio ecológico basta que el ambiente cambie un poco (que la charca se deseque, que el bosque se queme, que la temperatura suba unos grados...) para que se extingan miles de especies... excesivamente adaptadas. Se sabe que se han extinguido el 99% de las especies que han existido en el planeta y que el ritmo de extinción actual es de unas 27.000 especies por año. Se piensa que el actual cambio climático está provocando otra extinción en masa.

La Venus de Brassempouy, o 'primera "cara" humana (26.000 años)

Si hay un destino cierto es el de la extinción de las especies y su agente principal no es el cambio del ambiente en sí mismo –por drástico o catastrófico que sea- sino la selección natural. Por el contrario las especies con menos “especialización”, las más “generalistas”, adaptadas a varios tipos de ambientes diferentes, tienen muchísimas más posibilidades de supervivencia: si una especie está adaptada al bosque, a la pradera y al desierto, ¿qué le importa que se quemen todos los bosques del mundo?. Estas especies son menos dependientes del entorno, son más autónomas y sus posibilidades de supervivencia y de progreso son mucho más elevadas. Son especies que se han escapado, en parte, de la selección natural.

No es de extrañar pues, que una de las definiciones de progreso más admitidas –concepto que ni siquiera es admitido por muchos biólogos- sea la de “progreso como independencia del entorno”, definición que ya proviene de los años 40 con Julián Huxley, que ha sido ratificada por otros, como J.M. Thoday en los 60, y cuyo principal defensor actual es Jorge Wagensberg.

Una de las principales características de tal independencia es la facultad de construcción (de nidos, de madrigueras, de presas, de catedrales...); también el mejor conocimiento del medio (más percepción; mayor capacidad de procesamiento de datos...); y también, como no, la asociación, pues la sociedad permite –mediante la conducta cooperativa, por ejemplo- rebelarse contra la implacable tiranía del entorno... parámetros todos ellos que conllevan, obviamente, un necesario incremento de la complejidad del sistema nervioso. .

La 'Dama' de Lespugue

Pero resulta que es el entorno el que directamente presiona a las especies a tomar una u otra dirección y es el entorno el que permite las mejores variantes al aumentar la descendencia. El entorno es la misma selección natural, por lo que cabe decir con toda propiedad que “progresar equivale a independizarse de la selección natural”.

Ahora si se puede afirmar –libres ya de todo prejuicio antropocéntrico- lo que todo biólogo sabía y nadie se atrevía a pregonar: que el hombre es la especie más progresiva. Es obvio, posee mayor conocimiento, mayor capacidad de acopio de información y procesamiento de datos y se ha independizado casi totalmente del entorno y de la selección natural. Es más, su tecnología está a punto para modificar a todas las (¿demás?) especies... construidas durante millones de años.

La selección natural produce cambio y transformación para adaptarse el entorno, lo que suele llevar a un simple “barajamiento” de genes y, no pocas veces, a la involución y a la extinción, pero nunca a la verdadera Evolución, con mayúscula. No puede: la adaptación al ambiente exige cambios muy pequeños y además es disgregadora. La verdadera Evolución, él autentico progreso es cosa de otros mecanismos, como la endosimbiósis, el acopio de nuevos genes o ciertas hibridaciones –tal y como preconizan autores de prestigio como Lynn Margulis, Dorion Sagan o Máximo Sandín-, grandes cambios obtenidos no pocas veces por cooperación y asociación, más que por competencia, supervivencia del más apto y selección.

Venus de Willendorf ( 30.000 años )

La asociación por lo tanto, ¡si puede!: es agregadora, integradora, constructiva, reúne las piezas disgregadas por acción de la selección natural, aumentando la “generalización” por pura definición.

Así las cosas, no es de extrañar que ese progreso biológico y sus mecanismos se observen a todos los niveles de la sociedad humana –la economía, la política o la ciencia- donde la cooperación, la fusión o la asociación se imponen cada día mas, como base para el éxito, dejando atrás viejos modelos basados en una súper-especialización y una competencia trasnochadas, a la que algunos aun se aferran.

Confiemos en que tales tendencias sociales no sean sólo aparentes o fraudulentas porque entonces este proceso de Globalización que hemos emprendido sería del todo anti-evolutivo y anti-progresivo."

(publicado en el 'Diario de Valladolid' con fecha 18-01-02)

Realidades y deseo: 'el 15M ayuda (ahora) al PP'

2011-10-17T00:11:00.000-07:00

.
Quien alardea 'laicismo' obedeciendo 'adhesión inquebrantable' -a dogma para más 'Índice de lecturas prohibidas', del neopúlpito que fideliza con 'tribunos y tribunas', parroquiana mente- muestra escándalo por otros 'libres exámenes' e irreverentes incorrecciones desde alguna minoritaria cabeza que aun osa leer nuestros "Aquí, Ahora" mediante análisis concretos o echar 'cuentas de las viejas' (en vez de prolongar la 'fe del carbonero'...), librepensadora mente:
.

"La reaparición del movimiento de los indignados este fin de semana, cuando faltan menos de cuarenta días para la celebración de las elecciones generales en España, favorece la casi segura victoria del Partido Popular por mayoría absoluta. El 15-M consolida a la derecha española como opción de orden ante el fenomenal desorden económico y moral que está engendrando la crisis financiera.

Paso a explicarme, porque no quisiera que ninguna de las personas que ha salido a manifestarse este fin de semana se sienta asociada a un partido que quizás no piensa votar. Hoy en día hay que ir muy al tanto con las frases cortas. En tiempos de Twitter cobra plena vigencia aquella sentencia del gran conspirador Joseph Fouché, padre de la moderna policía política: 'Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina'. En la era digital, ciento cuarenta caracteres dan para muchos equívocos.

Vamos allá. El movimiento 15-M -motín madrileño que hunde sus raíces en el barrio de Lavapiés, el más interesante de los microcosmos de la capital de España- ha potenciado el lenguaje dramático de la crisis en España y lo ha proyectado a todo el mundo. La decisión del Ministerio del Interior de permitir la acampada en la Puerta del Sol el pasado mes de mayo fue de una gran trascendencia política.

La gran similitud escénica entre el campamento de Sol y la plaza Tahrir de Egipto excitó las glándulas salivares de las principales cadenas de televisión de todo el planeta, puesto que el periodismo se rige, desde sus inicios, por la ley de la analogía. Como ocurre con los terremotos, no hay suceso importante sin una cadena de réplicas. La africanización del sur de Europa era una imagen exótica y tremendamente atractiva para el público anglosajón, no en vano en Estados Unidos, Gran Bretaña y buena parte del norte de Europa ha cuajado la idea de un Sur europeo irremediable, juerguista, despilfarrador, endeudado e inmerecedor del euro. The Wall Street Journal, Financial Times y The Economist llevan años trabajando a fondo este marco mental.

El acrónimo PIGS lo dice todo. La africanización de éstos era, por tanto, puro deleite para los media anglosajones. En el interior de este marco, el 15-M alcanzó el estrellato internacional. Y a partir de ahí la semilla cobró vida propia. Además de confirmar algunos de los prejuicios del establishment internacional y de excitar los mecanismos defensivos de la pequeña burguesía luterana alemana, el 15-M sedujo (como advierte Zygmunt Bauman, "es emocional, le falta pensamiento"...) a jóvenes de todo el mundo por su espontaneísmo. La palabra indignados circula hoy por todo el planeta, siguiendo la estela de matador, torero y guerrillero, otras tres palabras que el acervo español ha regalado a la humanidad. España es así. Cuestión de carácter.

Germinada la semilla, la onda propulsiva regresa a Sol con aires del puente de Brooklyn (Y regresa también a la subestación catalana, ya que en este caso y sin que sirva de precedente, la innovadora Barcelona, la vieja Rosa de Fuego, va a rebufo de Madrid). Sol es el marco principal de la movida -otra palabra que estuvo a punto de dar la vuelta al mundo- que acentúa el lenguaje humano de la crisis. Es el psicodrama colectivo que ayuda a aflorar el sentimiento de pérdida (el Estado del bienestar seguirá existiendo, con menos manto protector) y la consiguiente sensación de orfandad. El marco social de dos generaciones se está yendo y cede el paso a una intemperie desconocida.

El 15-M acentúa el carácter dramático de la crisis española y alienta a las clases medias a buscar una salida de orden. Las tremendas imágenes de Roma este fin de semana son particularmente decisivas al respecto. Los españoles no quieren eso. Una de las grandes bazas del PP en los próximos meses será el contraste con Italia. Lo vamos a ver.

La España mesocrática, imbuida durante treinta años de un difuso sentimiento de optimismo por las mejores materiales obtenidas y por no haber vuelto a las andadas, no quiere entregarse a la desesperación. Buscando alguna vía de salida. Una caligrafía clara que el PSOE hoy no le puede ofrecer.

Con su eficacia dramática, el 15-M contribuye, hoy, de manera objetiva a una victoria amplia del PP. Y a la vez envía un mensaje que en la calle Génova ya habrán leído: cuidado con los modales, cuidado con las embestidas. Se avecina otra Mayoría absoluta mas probablemente distinta de las que ya hemos conocido."

(Enric Juliana, en 'La Vanguardia', hoy)

Sí, ¡é assim, a música! Y... ¿el mar es un olvido?

2011-10-14T00:00:00.000-07:00

.
Vengan insistencias [para 'La salida'] desde 'Nivel del mar', en aquel 'Pleno ser'... =

¡Salir por fin, salir / a glorias, a rocíos, / −certera ya la espera, / ya fatales los ímpetus− / resbalar sobre el fresco / dorado del estío / −¡Gracias!− hasta oponer / a las ondas el tino / gozoso de los músculos / súbitos del instinto, / lanzar, lanzar sin miedo / los lujos y los gritos / a través de la aurora / central de un paraíso, / ahogarse en plenitud / y renacer clarísimo, / −rachas de espacios vírgenes, / acordes inauditos− / feliz, veloz, astral, / ligero y sin amigo! .
.

Por las playas de Aguilar -y Xilo- en Muros del Nalón...

Y aun más [siempre con 'Oleaje'], igualmente por las mismas gozosas coordenadas =

Pulsación de lo azul: / desnudez en activo. / Un aleteo blanco / se vislumbra, latido / de frescor en relumbre, / por entre arranques vivos / -sí, gozan- a compás / de un pulso. No hay abismo. / ¡Cuánto sol, sol y yo! / ¡Nuestro el poder, qué brincos! / Alegrías de peces / saltan sobre los riscos / -¡Soy, soy, soy!- de una crisis / de cima en vocerío. / Cárdenos ya, los verdes / se atropellan. ¡Perdidos / los aleteos, fugas / ya planas! ¿El abismo / tal vez? Vuelve la espuma. / Rotación de dominio.

(Entrambos, por Jorge Guillén, del 'Cantico'...).

Sobre la playa de Silencio, o del Gavieiro, en Cuideiru...

Pero entonces, nos deberíamos preguntar, ¿no tiene acaso Luis Cernud a razón? =

[... El mar es un olvido, / una canción, un labio, / el mar es una amante, / fiel respuesta al deseo.
Es como un ruiseñor, / y sus aguas son plumas, / impulsos que se levantan / a las frías estrellas.
Sus caricias son sueño, / entreabren la muerte, / son lunas accesibles, / son la vida más alta.
Sobre espaldas oscuras / las olas van gozando ...]

..
Todo, en fin, puede ser dudable... y hasta fallar, clarísimo está. Pero ¿qué más nos dará? Como bien concluía Eugénio de Andrade =

A música é assim: pergunta,
insiste na demorada interrogação
-sobre o amor?, o mundo?, a vida?

Não sabemos, e nunca
nunca o saberemos.

Como se nada dissesse vai
afinal dizendo tudo.

Assim: fluindo, ardendo até ser
fulguração -por fim
o branco silêncio do deserto.

Antes porém, como sílaba trémula,

volta a romper, ferir,

acariciar a mais longínqua das estrelas.

IGNACIO FERNÁNDEZ DE CASTRO (y el FLP)

2011-10-06T02:01:00.000-07:00

.
Cuando escasea buena Sociología de la Educación perdemos al Maestro por excelencia, quien nos alumbraba ya desde 1963 sobre 'La demagogia de los hechos' o en 1974 con 'El hombre mercancía': tras volver del exilio francés al que le llevó su dirección intelectual para el FLP -inventado con Julio Cerón más los Javier Ibáñez, José R. Recalde, Ángel Abad, R. Jiménez de Parga, Nico Sartorius o V. Martínez Conde- antes de la Transición, fundó aquel agudo 'Equipo de Estudios (EdE)' básico entre lo mejor debelado por 'Cuadernos para el Diálogo' y 'Triunfo' contra oscurantismos varios; ideó huecos de libertad, junto al también recientemente ido J. Gómez del Castillo y otros militantes tan indomeñables del publicismo, aglutinando mínimos ZYX, CERO, etc.

Y en ello, dándonos algún inolvidable seminario del 'Marxismo e Informe FOESSA, sobre la situación social en España, hoy...' al que nos había conducido el amigo José María López Arriba (alias 'Luis'), por catacumbas madrileñas de las JOC/HOAC junto a la calle Silva lo encontramos insobornable durante sus trabajos hace ahora cuatro décadas. Algún tiempo después formuló aquello del "sujeto sujetado..." que, según años más tarde al final ha confesado para páginas amigas, le llevó hasta perder muchos amigos de izquierdas.

Entre quienes bien pudieron conocer su pasta en la cercanía, lo trataba de homenajear incluso un íntimo del actual monarca como quien fue ministro y presidente de banqueros españoles, José Luis Leal -en 'El Pais hace una quincena- "In Memoriam (Referente para la Oposición de Izquierdas al Régimen):

Conocí a Ignacio a finales de la década de los cincuenta, cuando los responsables del Frente de Liberación Popular (FLP) me enviaron a Santander para hacer prácticas en su bufete, pues habíamos montado un despacho laboral en Madrid y había que aprender el oficio. Me alojé en una residencia de estudiantes a la que solo iba a dormir, pues el resto del día lo pasaba en su bufete. Como quiera que al llegar a la residencia siempre había un extraño 'compañero' de habitación que me aventajaba en edad, que no parecía estudiante y que me preguntaba con forzada amabilidad por lo que hacía y dejaba de hacer durante el día, Ignacio pensó que era más seguro que me alojara en su casa, en la que pasé dos semanas con él y su familia.

Siempre he recordado aquellos días por la profunda impresión que me causaron, tanto él como su mujer, Blanca, y sus hijos. Vivir con ellos era entrar en un mundo de solidaridad, de convicciones, de compromiso con una clase obrera que Ignacio conocía bien, tanto por su militancia política como por su práctica jurídica y su reflexión teórica; su libro 'La demagogia de los hechos' influyó considerablemente en los jóvenes de mi generación.

Ignacio Fernández de Castro fue un referente esencial para una oposición de izquierdas al régimen que discurrió al margen de los partidos de entonces, con quienes compartió los riesgos de una clandestinidad que le llevó al exilio. Ignacio era vehemente en su expresión, y tras su aire severo se escondía una cálida y generosa humanidad que provocaba, a la vez, el respeto y la camaradería. Aprendí en esos días Derecho y algo de Sociología, pero sobre todo aprendí de él la profundidad de un compromiso que iba más allá de las ideas y que configuraba toda una forma de vivir. Por encima de su extensa obra sociológica, especialmente en el ámbito de la Educación, de sus escritos políticos y del compromiso con los demás, guardo el recuerdo de un hombre íntegro, veraz y valiente que luchó sin descanso por otro Mundo mejor."

Y más en líneas comunes al cabo de las batallas prolongadas, otro teórico aun insumiso entre tanto insiste:

Honesto hasta la exageración en lo personal y en lo intelectual, prefirió siempre ejercer una labor callada, en defensa de sus ideas, que la notoriedad pública. Sin embargo, a finales de los años 1950 y primeros 60, fue una figura clave y significativa de una cierta oposición al franquismo. ¿La sociedad española de los años 50 era 'un páramo cultural y político' como sostienen algunos? Ciertamente, en buena parte lo era. Los viejos republicanos no exiliados vivían aterrorizados por el trance sufrido y los jóvenes nacidos tras la Guerra Civil todavía no eran plenamente conscientes de la naturaleza de la dictadura y de la forma de combatirla.

Sin embargo, una generación intermedia que no había luchado en el frente pero fue testigo de la guerra sirvió de puente para que, ya en los sesenta, una vez perdido el miedo, pudiera emprenderse una lucha abierta contra el franquismo. Fernández de Castro, nacido en Comillas en 1929, perteneció a esta generación. Por tanto, la sociedad española, desde el punto de vista intelectual, era inhóspita pero no un páramo.

Quienes quisieran continuar la tradición cultural republicana interrumpida por la guerra tenían unos cuantos árboles donde abrigarse para encontrar algo de calor y protección: Ortega y su escuela (Marías y la editorial 'Revista de Occidente'), los viejos y miedosos liberales (Baroja, Azorín, Pla) y los falangistas en proceso de reconversión a la democracia (Ridruejo, Laín, Tovar). A su amparo surgieron en los años cincuenta determinados grupos de esa generación intermedia, en especial, el núcleo de Madrid consolidado tras las revueltas estudiantiles de 1956 (Aldecoa, Ferlosio, Pradera, Tamames) y el grupo de Barcelona en torno a Castellet, Sacristán, Barral y Gil de Biedma.

Esto en lo que se refiere al mundo cultural e intelectual. En el político, la situación estaba controlada por el Partido Comunista. ¿Qué podían hacer los católicos de izquierdas que querían comprometerse en política y cuya religión les impedía ser comunistas? Podían fundar un partido tan revolucionario como el comunista pero sin la comprometida etiqueta de este. Así nació en 1958 el Frente de Liberación Popular, FLP, llamado 'Felipe', impulsado por un joven diplomático Julio Cerón Ayuso y cuyo ideólogo más valioso -junto al psiquiatra cordobés José Aumente y el sociólogo Jesús Ibáñez- fue Ignacio Fernández de Castro, que ejercía entonces de abogado laboralista en Santander.

Fernández de Castro publicó entonces un libro que le hizo famoso y cuyo título lo dice todo: Teoría de la revolución. Y por la misma época un breve opúsculo (¿Unidad política de los cristianos?) en el que se distanciaba por la izquierda de la democracia cristiana. Ambos se publicaron en la editorial 'Taurus', entonces propiedad de Pancho Pérez González. Todas estas obras tenían un marcado influjo del filósofo católico francés Emmanuel Mounier y de las revistas 'Esprit' y 'Témoignage Chrétien'. Con anterioridad, ya la revista catalana 'El Ciervo', dirigida por Lorenzo Gomis, había acogido posiciones semejantes aunque con un tono más templado y plural. Cerón, Fernández de Castro y Aumente eran mucho más radicales, eran revolucionarios, con posiciones a la izquierda del PCE aunque sin su pedigrí: los comunistas eran profesionales, los 'felipes'... aficionados.

Ahí se inició el catolicismo político de izquierdas, cuyo mejor exponente posterior fue Alfonso Carlos Comín. Y si bien el FLP tuvo poca importancia como formación política antifranquista, su principal contribución fue desmoralizar y debilitar al régimen ya que valiosos jóvenes, hijos de los vencedores de la Guerra Civil, formaron parte de sus filas. 'Católicos contra Franco': eso era una peligrosa novedad [¡Carrero Blanco los bautizó como 'envenenados de cuerpo y alma...'!]. Muchos de ellos serían, además, protagonistas de la transición en partidos bien distintos: UCD (José Luis Leal o Pérez Llorca), PSOE (Maravall o Leguina), PCE (Sartorius) o CiU (Roca i Junyent).

Fernández de Castro se exilió en 1962 y vivió hasta 1970 en París, donde colaboró con Pepe Martínez en 'Ruedo Ibérico' y publicó su obra más importante, 'La demagogia de los hechos', que aún se tiene en pie. Después volvió a España para dedicarse, preferentemente, a la sociología de la educación, fuera de los circuitos académicos.

Hasta el final ha sido el hombre íntegro y comprometido de siempre. Un ejemplo."

Cómo y por qué nos falta más buena Educación

2011-10-04T02:52:00.000-07:00

Salió un suelto sobre nuestra Enseñanza donde, sin tan siquiera llegarse a nombrar ni una de sus deficiencias, parecen pedir que nos extrañe cuánto la privatización prevista legal se usa por sus beneficiarios cada vez más en España. Y tiene guasa que con tamañas jaimitadas pueda nadie fingir caerse del caballo de pronto a estas alturas -pro domo 'Alfredo'...- como si él no tuviese nada que ver con cuanto ahora y de años atrás tenemos [ver "La dimensión del problema: el fracaso escolar en España desde una perspectiva autonómica e internacional", págs. 26 a 54, Fco. López Rupérez] en esto, especialmente por esa cartera ministerial sobre toda dicha Educación para la que antes fue factotum, desde hace tanto...

'El País de Andalucía' nos cuenta, muy bien, que tanto la C.A.M -con el PP- como la C.A.V -con el PSE- llegaron a tener ya una mitad completa de toda su Enseñanza en lo privado; aunque también va correlacionado eso con un mayor nivel socioeconómico y sabido es que aquí ello lleva por consumismos en élite (como hacen incluso las máximas figuras del "progresismo" gubernamental de todas las CC.AA. del Estado español, llevando a sus criaturas a coles privaos menos o más laicos y aun extranjeros cuando la propia doctrina impone inmersión lingüística -¡exclusiva mente... pública!- en alguna lengua cooficial mas reputada de -la única- 'propia')... Pero más relevante sería que nos ilustrase, por ejemplo, sobre cómo al respecto fue la variación -en %- durante las casi 4 décadas que lleva lo suyo ya con mandos en las plazas andaluzas...

.
Desde hace 2 lustros, alguien habría venido incitando hacia una bien fundada reflexión sobre tan desgraciada deriva; más allá de los usuales pellizcos partidistas en fechas electoreras con tartufas lecturas -según el momento y lugar, ora triunfalistas ora más agoreras- que para nada torcieron el sentido -única y real mente...- consensuado por PPSOEtc... Y decíannos que si se trataba de aquellos radicales disconformes con tó...

Tampoco alguna otra vetusta voz amiga (que ha dedicado sus mejores energías de la excelencia a pelear en trincheras por tal concreción de alguna enseñanza republicana) conseguía normalmente de los progresismos aquí ahora más vendidos cosa diferente del ninguneo, tendente a ostracismos en cada uno de los nichos de mercado pillados por su respectiva parroquia del partidismo político-ideológico-cultural-mediático-institucional-formativo-empresarial-y... Ye un 'Vieyo Profe', L.A. A-M= 'Tribulaciones de un docente (a propósito de los recortes educativos)'; 'Reconstructores de la izquierda'; o 'Los sindicatos de enseñanza como problema'...

. .
Ahora, sólo después de que apareció el mágico número ese de las 20 horas, oímos a quienes nunca lo hicieron decirnos que trátase del defender razones muy respetables; ojalá y así séalo, veremos... El otro día topábamosnos desde portadas en 'El País' con cierto caso paradigmático de una persona lógicamente 'indignada' porque no se le renovaba con fijeza indefinida su situación: venía tratando hace muchísimo de prepararse para un aprobado en esas oposiciones que han de pasarse antes del enseñar con alguna mínima garantía de CALIDAD dentro de los Institutos y nunca fue capaz de tal empeño... hasta cuando los pactos del Sindicato de la Enseñanza con las Administraciones educativas que comanda Esperanza Aguirre le comenzaron a dejar dar clases -como provisional sustituto no definitivo, en precario- aun careciendo de los dichos títulos homologados que ya sí tienen algunos otros compas menos veteranos en su cola de interinos...

En fin, cada quien puede juzgar -sobre muchísimo más y también respecto a- todo esto, que parece asunto para nada baladí en lo tocante al estado de bien estar [por ejemplo: para estos mendas pedimos que no se nos pueda operar nunca por ningún cirujano en esas circunstancias de interinidad indocumentada; ni nos calcule ninguna estructura -fija o móvil- nadie pillado por esas "Cuotas"/'Turnos' entre quienes NO lograron aun demostrar que saben lo imprescindible debido... y nada más distinto del evitársenos ser 'justiciados' por cualesquier togas análogamente regaladas a hombros de quienes tampoco aprobaran todavía el examen que otras mayorías de sus compañerías en cambio SÍ hubieron de currarse hasta el final]...

.
Cuando tuvimos oportunidades de conocer el tan manoseado 'Informe PISA...' con los datos originales completos que se nos acostumbran a escamotear, hace años ya, una exigua minoría marginada del truculento dilema omnipresente -¿LOGSE/PSOE vs LOCE/PP?- llegamos a la obvia conclusión de que sobre todo es lo determinante aquí una opción por privatizar, malhadada... Mientras el mejor en los rankings globales tenía sólo a un 2% excluido de su Enseñanza Pública y la media para los más desarrollados estaba por el 13%, este actual Reino de España descolló -con ¡34%!- entre un concierto de naciones europeas donde del 6% no pasaban Finlandia, Estonia, Suiza, Eslovenia, Alemania, Polonia, República Checa, Islandia, Noruega, Letonia, Reino Unido, Croacia, Italia o Grecia...

Eso, más que cualquier otra razón explica con qué se correlaciona nuestro atraso comparativo frente a otros países, tanto de mayor como en peor nivel socioeconómico... Y no deberá olvidarse que quien abrió la puerta 'indefinida/permanente' para prácticas privatizadoras por la vía del "Concierto" (prácticamente a la Iglesia Católica, en exclusiva, por aquellos entonces del 'Cambio') fue un gobernante llamado Felipe González, con Javier Solana de ministro y Alfredo Pérez Rubalcaba como destacado colaborador en las jugadas; pues hasta entonces la 'enseñanza concertada' solo había sido alguna otra 'excepcional solución temporal, prorrogable' -aprobada, desde UCD...- a raíz de lanzar aquellos Pactos de la Moncloa del Consenso un brusco y ambicioso programa incrementando mucho todos los montantes nacionales para plazas escolares públicas. Es Historia, perfectamente comprobable, sin duda ninguna.

CORAZÓN PARTIDARIO

2011-09-28T00:52:00.000-07:00

.
Nada va con[tra] nadie más en particular, especial mente; pero...
.
Mi corazón, lo sabes,
no está con el que triunfa o que lo espera, con el juramentado mercader
que acecha el buen provecho, se agazapa,
salta sobre la utilidad, que es su querida,

busca ganancia en el abrazo,
obtiene renta de las mariposas y pone rédito a la luz,
cobra recibo por los amaneceres milagrosos,
por la cambiante gracia del color
de una invisible rosa apresurada,
dulce y apresurada
como si fuese un hombre o una llama
o una felicidad humana: sí.

Mi corazón no está con el hombre que sabe
de la verdad todo lo necesario
para olvidar el resto de ella,
satisfecho del viento, poderoso del humo, canciller de la niebla, rey acaso,
pero nunca de sí.

Mi corazón está con el que un día,
quitado el brillo breve, retirada la gracia que hasta allí le alentó,
en bajamar hostil todo cuanto nos hace
dulce la realidad, leve la vida, adorable la luz,
sabe decir: “no importa”.

Mi corazón está con el que entonces,
en el vaso que una mano de niebla le tiende entre la sombra,
bebe hasta el fin, con lucidez,
sin amargura,
toda la hez del mundo.

Y luego, seriamente,
. . . . . . . . . . . . . . . . . .allá en lo alto,
mira, con ojo nuevo,
el cielo puro.

. (Carlos Bousoño)

Imagen actual en establecimiento de la Oranian Strasse, Berlin [foto: MdlV]

Dar 'confianza' retocando esa Constitución que violan al no llevar ningún Presupuesto a Cortes

2011-09-23T01:02:00.000-07:00

Ayer despidió su curso el Parlamento, desobedeciéndose art. 134.3 CE ("el Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos 3 meses antes de la expiración de los del año anterior"), ¡y aquí nadie dice ni siquiera nada sobre tan inconstitucional despropósito, en medio de las Crisis que nos están machacando!

No sólo están las incertidumbres por tal incumplimiento flagrante con inseguridad jurídica -desde Año Nuevo próximo... respecto a pensiones, gastos en los servicios públicos, de inversión sobre infraestructuras, política fiscal, Salarios Mínimos, etc.- al no poder aprobarse ya ningún Presupuesto con el que iniciar 2012, ni siquiera prorrogando el mismo del Ejercicio anterior, sino que sin más es ninguneado mandato solemne por nuestra Ley de Leyes vigente para que cumplan los gobernantes y hagan su deber preparando cuando menos algún borrador de aquellas Cuentas colectivas a debatir entre los comunes Representantes públicos elegidos desde toda la conciudadanía.

¡Muchos blablablás cuentistas -por Hunos u Otros, partidismo...- en cuanto a 'la exigencia de los Mercados...' pero bien que dimiten de sus competencias como Ejecutivo y Control democrático, respectivamente! Hace unos días consensuaban de prisa y corriendo un apañito de reforma constitucional para, supuestamente, "asegurar estabilidad presupuestaria" sobre la que alguna minoría se despepitó denunciando maldades... Y en realidad era sólo, una vez más, ridículo papelón mojado para credulidades tan políticamente correctas cual abstencionistas en los propios asuntos; no sólo porque al no preverse consecuencias con su incumplimiento de nada sirve sino, sobre todo, dado que si en su momento anual ni siquiera se propone un preceptivo Presupuesto menos tiene ningún sentido tratar de regular nada sobre los Déficit que -caso de haber llegado a formularlo- debiere o no contener: muerto el perro se acabó la rabia, ¿no?

¡Cuánto falsa polémica de imposturas y sectarismos!

RECIENTE LUZ, EN CASA; FIN Y PRINCIPIO...

2011-09-12T01:51:00.000-07:00

.
Respiras com cautela a luz
recente.
Deve ter acordado [1]: canta.
Anos e anos adormecida
no fundo da pupila.
Já nem te lembravas [2]
que fora assim tão jovem
e tinha [3]
o nome da alegria.
Agora canta. Canta
em surdina.

. . . - - - . . .

Nem sempre [4] a luz vem assim:
salta como um rapaz muro após [5] muro,
entra pela janela [6].

O brilho dos medronhos chega ao fim:
extrema ponta dos dias,
aproximação da água.

Dia feito para a música, dizias;
ou para a dança, acrescentavas [7]:
ritmo puro, sustido [8].

De muro em muro, sem nenhum peso,
entra pela casa.
Agora é ela que dorme comigo.

Os Lugares do Lume [9], Eugénio de Andrade

[1] "haberse despertado"; [2] "recordabas"; [3] "tuviese"; [4] "casi nunca..."; [5] "tras..."; [6] "por la ventana"; [7] "añadías"; [8] "sostenido"; [9] "de la lumbre"

Después de cada batalla
alguien tiene que limpiar.
No van a ordenarse solas las cosas,
digo yo.

Alguien deberá echar los escombros
a la cuneta
para que puedan pasar
los carros llenos de cadáveres.

Alguien debe meterse
entre el barro, las cenizas,
los muelles de los sofás,
las astillas de cristal
y los trapos sangrientos.

Alguien tiene que arrastrar una viga
para apuntalar un muro,
alguien poner un vidrio en la ventana
y la puerta en sus goznes.

(Eso de fotogénico tiene poco
y requiere años;
mientras que todas las cámaras han ido ya
hacia otra guerra.)

A reconstruir puentes
y estaciones de nuevo...
Las mangas quedarán hechas jirones
de tanto arremangarse.

Alguien con la escoba en las manos
recordará todavía cómo fue.
Alguien escuchará
asintiendo con la cabeza en su sitio.
Pero a su alrededor
empezará a haber algunos
a quienes les aburra.

Todavía habrá quien a veces
encuentre entre hierbajos
argumentos mordidos por la herrumbre,
y los lleve al montón de la basura.

Aquellos que sabían
de qué iban aquí las cosas,
ahora ya, su lugar tendrán que dejarlo
a los que saben poco.
Y menos que poco.
E, incluso, prácticamente nada.

En la hierba que cubra
causas y consecuencias
seguro que habrá alguien tumbado,
con una espiga entre los dientes,
mirando las nubes.

(Wislawa Szymborska)

¡Estamos refiriéndonos, natural mente, a ese posible protagonismo embrionario -que acaso nos va ya emergiendo balbuceante, o medio lleno y medio vacío...- del movimiento 15/M...!

[Imagen memorable desde Peñas Malas...]

Con los 'Mercados' lo peor es... el pretender 'su rescate', dejándoles 'cogernos' por la Hipoteca!

2011-09-05T02:26:00.000-07:00

. .
¿En qué cas@ podría verse como buen gobierno de la común hacienda el pródigo engaño del bajar ingresos o renta propia e hipotecarse -a prestamistas usureros- cada vez con mayor endeudamiento? Pues eso que sigue siendo criterio claramente comprendido en todo lo particular hará falta recuperarlo, también, por una mejor gestión (posible) de nuestro bienestar y patrimonio colectivos:

Según bien resaltaba Juan Torres, "el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba acaba de afirmar que ha descubierto que 'hay amantes de la deuda y del déficit'. Como no se debe referir a esa derecha que ha votado con él la Reforma constitucional, cabe pensar que hace referencia a quienes nos oponemos a ella pero, si es así, cabe decirle que hace un juicio muy demagógico e injusto. Se confunde.

Precisamente somos nosotros los que, alarmados por el volumen de deuda que se está generando, venimos defendiendo políticas fiscales más equitativas y eficientes que proporcionen más ingresos; en contra de la idea del que debe desarmarse al Estado en el terreno fiscal, que llevó a eliminar Impuestos ahora echados en falta; y los que igualmente reclamamos una política de gasto más austera pero justamente en lo que nunca tocan quienes ahora defienden los recortes de gasto público: los privilegios que se conceden a los bancos, a las grandes empresas que más empleo destruyen o a la clase política; el gasto militar o las ayudas a instituciones...

Quienes nos oponemos a esa enmienda constitucional que se acaba de aprobar somos quienes reclamamos contundentes políticas contra desigualdad que provocan las que llevan a cabo los que han aprobado tal Reforma precisamente porque sabemos que ahí se encuentra la causa principal de los menores ingresos a pequeñas y medianas empresas que crean empleo, las familias y el Estado, haciendo así que aumente la deuda.

Somos muy conscientes del cómo España mantiene déficits importantes en materia social con respecto a los países más avanzados de nuestro entorno, en educación, sanidad, investigación e innovación, capital social o servicios de bienestar. Déficits que no afectan solo al bienestar de las personas (que ya es mucho) sino que, mientras persistan, impiden que se pueda consolidar el tejido productivo y empresarial capaz de generar el ingreso y el empleo que necesitamos.

Pero eso no nos lleva (...) sino a reclamar también mejores fuentes de ingresos, que no pueden obtenerse sin más justicia fiscal, más igualdad, mejores condiciones de trabajo, mayor productividad y mejor desempeño empresarial... Lo que provoca más deuda (o una pérdida impresionante de nivel de vida) no serían las políticas que proponemos los críticos de la reforma sino, por el contrario, la propuesta que nos hizo el candidato del PSOE con reclamar menos salarios y beneficios, es decir, que baje la renta..."

Y es que debe mantenerse la guardia bien alta frente a cómodos enroques con toda charlatanería cuentista... por parte de quienes (convencidos del tener garantizada ya, para siempre, razón en todo caso) rehúsen hasta el mero plantearse los concretos debates materiales contra cualquier polemista capaz para echar las cuentas imprescindibles:

"Probablemente, uno de los mayores triunfos políticos de la derecha europea y estadounidense fue lo del establecer una relación causa-efecto entre la izquierda y el déficit público [¿?]... A partir de este argumento, 'comprado' por buena parte de la opinión pública, cuando gobiernan los partidos socialdemócratas crecen el despilfarro, mala gestión de la cosa pública y clientelismo políticos, toda vez que la izquierda cuando está en el poder alimentaría con subvenciones de todo tipo iniciativas que en realidad a poc@s [cuotas] benefician. Su obsesión por repartir el pastel, pero sin atender a la creación de riqueza mediante políticas de oferta, hace el resto.

Este 'argumento' ha hecho furor. Hasta el punto de que la propia izquierda ha acabado por creerse este aparente axioma, convertido en una especia de verdad revelada. Hoy en día, amplios sectores de la izquierda están convencidos de que 'un país por endeudarse ya es mejor' a otro que no lo hace [¡!]... Hasta el punto de que ha convertido el gasto público en una de sus 'señas de identidad'. Aunque parezca mentira, se trata de un fenómeno relativamente nuevo. Tanto en el siglo XIX como hasta mediados del siglo XX, era la derecha tradicional ligada a los sectores oligárquicos quien reclamaba mayor presencia del sector público en la economía, por supuesto con aviesas intenciones, como pudo comprobarse por este país durante la Restauración y el franquismo.

El proteccionismo, los aranceles, las restricciones a la libertad de comercio han sido reivindicaciones de las derechas, históricamente; pero la irrupción del estatismo soviético, en primer lugar, y de las políticas keynesianas que cuestionaban los modelos del equilibrio macroeconómicos neoclásicos, a continuación, nos cambiaron el discurso de la izquierda. Hoy, determinados partidos y dirigentes que se proclaman socialistas o socialdemócratas reclaman gasto público como un instrumento de reequilibrio económico y social. E incluso se sienten altamente contrariados por el hecho de que el Gobierno socialista y el Partido Popular hayan pactado poner freno constitucional al déficit público.

Esos argumentos serían ciertos si estuvieran basados en la verdad empírica. Pero la realidad dice todo lo contrario: en EEUU ya fueron los republicanos quienes generaban mayor déficit público, realmente. Ahí están los casos de Reagan o Bush (padre e hijo), que dejaron las finanzas públicas temblando, al contrario que Clinton, cuyo superávit fiscal todavía se recuerda hoy como una bendición. Y qué decir de Nixon con su guerra del Vietnam.

En Europa, por el contrario, no ha habido al respecto coherencia permanente alguna; izquierda y derecha se han endeudado hasta las cejas sin rubor alguno, y por lo tanto no es fácil encontrar una pauta general de comportamiento. En los cinco países con mayor déficit en 2010 (Irlanda, Grecia, Reino Unido, España y Portugal) gobiernan o habían gobernado tanto conservadores como socialdemócratas, lo que da a entender que no se trata de una estrategia común en función de criterios ideológicos.

La cantidad del déficit público hay que relacionarla, por lo tanto, con las políticas económicas practicadas. O dicho en términos más sencillos, el desequilibrio presupuestario tiene que ver con lo que decide de forma discrecional cada gobierno. Y así nos encontramos que países como Suecia, con uno de los mayores niveles del gasto público de toda la Unión Europea (hasta el 53% del PIB) son a la vez también, igualmente, un notorio ejemplo de solvencia fiscal. El Gobierno de Estocolmo (conservador) consiguió en 2010 equilibrar el presupuesto público (déficit cero) y, al mismo tiempo, mantener elevados niveles de gasto social.

Como dijo el profesor Fernández-Villaverde, las reglas fiscales poco tienen 'de conspiración cavernícola'. La seriedad fiscal no es ni de izquierdas ni de derechas (a fin de cuentas, a irresponsables fiscales no les gana nadie a los republicanos en EEUU)...

Esto da a entender dos cosas. En primer lugar, que el nivel del gasto público (que en última instancia es lo que preocupa a algunos sectores de la izquierda y a los sindicatos) no tiene nada que ver con los 'número rojos'. Se puede gastar mucho en bienestar social (y con amplia presencia del sector público en la economía) y, al mismo tiempo, equilibrar el presupuesto. De la misma manera, el hecho de gastar mucho no garantiza nada; ¡ni la cohesión social, desde luego! Ahí está el caso de España, que combina el desgraciado mérito de ser el cuarto país con mayor déficit público y, al mismo tiempo, es el que tiene mayor tasa de desempleo (cerca del 21%)...

Esto sugiere que el problema no está sólo en gastar, sino en los ingresos (¡también!), aunque a menudo se olvide. No estará de más recordar, por lo tanto, que cuando en 2009 España alcanzó el mayor desequilibrio fiscal de su historia, el 11,2% del PIB, la mitad tuvo su origen en un aumento desbocado de los gastos (los famosos estabilizadores autonómicos derivados del aumento del desempleo), pero la otra mitad esconde sus raíces en un desplome de la recaudación...

Al contrario de lo que se suele creer, en España nuestro déficit público es de naturaleza eminentemente estructural. Debido, sobre todo, a una pérdida permanente de ingresos como consecuencia del redimensionamiento del sector inmobiliario y a la existencia de altos niveles de paro, incluso en periodos de expansión. Algo que según Eurostat, por ejemplo, explica por qué un país en bancarrota como Grecia ingresa más que España.

¿Y por qué España no recauda? Básicamente por un ineficiente sistema tributario que sobre los asalariados hace descansar la presión social. Pero al contrario de lo que cabe suponer, lo que hicieron las distintas Administraciones no fue reformar la fiscalidad para ensanchar sus bases imponibles o hacer reformas económicas de calado actuando sobre la oferta y no sólo sobre la demanda; sino, por el contrario, lo más fácil: subir impuestos por la puerta de atrás sin que nadie se entere. Al menos la generación actual, porque las que vienen detrás tendrán que pagar el 'marrón'...

¿Y cómo se hace esto? Pues pidiendo dinero a los célebres Mercados financieros o, incluso, acudiendo al Banco más cercano (mejor a una Caja de Ahorros amiga) para que les presten 'pasta'. Dicho en otras palabras, como no se atreven a cambiar por lo general ahora ya casi ninguna fiscalidad (subiendo Impuestos para financiar prestaciones públicas, al nivel que las disfruten los ciudadanos) lo que se hace es 'pedir dinero' por la ventanilla de última instancia (los Mercados)... Sujetos a quienes nadie ve y que no piden nada... Claro está, salvo 'altas rentabilidades', en última instancia el origen de la actual Crisis de 'deuda soberana'.

Ni que decir tiene que se trata del camino equivocado. Y no sólo por la falta de transparencia que suscita esta heterodoxa forma de financiar las necesidades del sector público. O incluso por un mínimo sentido de la decencia democrática. También porque de esta manera se produce un fenómeno muy perverso. Son Administraciones públicas (efecto 'crowding out') quienes se endeudan y evitan que agentes económicos privados se financien, lo que alimenta más crisis. Pero es que además, niveles elevados de déficit y ritmos crecientes de deuda pública (escenario previsible hasta 2018/20) suponen necesariamente un encarecimiento de los tipos de interés, sobre todo cuando los Mercados se encuentran en estado de alerta frente a la posibilidad de que se produzcan crisis fiscales en algunos Estados.

El equilibrio presupuestario, por lo tanto, es algo más que una necesidad económica. Otro instrumento necesario para hacer una política auténticamente social, como bien han demostrado los países escandinavos desde la crisis de los años 80: por el contrario, la existencia del elevado déficit sólo ayudó a engordar el tamaño de los Mercados financieros... y para nada refuerza cohesión social ninguna. Muy al contrario.

En definitiva, pues: hay que volver a financiar gasto público por impuestos, que son la columna vertebral de cualquier sistema democrático. Reivindicar lo contrario es el mejor camino para la autodestrucción, como de hecho explica que un 95% de los gobiernos europeos sean ya del centro derecha."

(Carlos Schez; El suicidio de la izquierda: a propósito de la reforma ..., El_Confidencial)
.

L'impossible devient tout doucement inevitable

2011-08-22T03:25:00.000-07:00

.
EL MAR EN PERSONA [Juan Larrea]

He aquí el mar alzado en un abrir y cerrar de ojos de pastor
He aquí el mar sin sueño como un gran miedo de tréboles en flor
y en postura de tierra sumisa al parecer
Ya se van con sus lanas de evidencia su nube y su labor
A la sombra de un olmo nunca hay tiempo que perder

Crédula exquisita la oscuridad sale a mi encuentro
Mi frente abriga la corteza del pan que llevo adentro
cortado a pico sobre un pájaro inseguro

Y así me alejo bajo la acción del piano
que me cose a las plantas precursoras del mar
Un ciervo de otoño baja a lamer la luna de tu mano
Y ahora a mi orilla el mundo se empieza a desnudar
para morirse de árboles al fondo de mis ojos

Mis cabellos se llenan de peces de penumbra
y de esqueletos de navíos forzosos

Sin ir más lejos
tú eres fría como el hacha que derriba el silencio
en la lucha entre el paisaje y su golpe de vista

Mas cuando el cielo exporta sus célebres pianistas
y la lluvia el olor de mi persona
cómo tu hermoso corazón se traiciona

(...al Collado Jermoso por la Vega del Llodre, antes de a su Lekeitio...)

El PP no se entera de nada, como sus opositores

2011-08-19T00:19:00.000-07:00

No es lo profundo del pozo hasta el cual llegamos a ver cómo la crisis bajaba... sino esa falta de luces para remontar que hoy puede sufrirse: "Estamos acostumbrados a que los políticos engañen al personal, pero más grave es que se engañan a sí mismos..." acabamos de leer, bien dicho, en otra última columna periodística de Juan F. Martín Seco.

Chontalcoatlan, desde montanismo.org, vía Caminante....

Y sigue aun más la cosa: "Los portavoces del Partido Popular no se enteran de nada. Dan la impresión de estar convencidos de que su victoria en el 22-M se debió a sus méritos, cuando en realidad obedeció exclusivamente a los errores del Gobierno Zapatero, y a la indignación de los votantes dispuestos a castigar unas políticas y unas medidas que consideran radicalmente injustas. Los españoles no castigan a Zapatero por la crisis, sino por la respuesta que ha dado para intentar solucionarla, haciendo recaer su coste únicamente sobre las clases medias y bajas.

Los ciudadanos son lo bastante inteligentes para entender que la crisis posee una dimensión tal que trasciende, tanto temporal como geográficamente, a la actuación de un gobierno. Y no es que no tenga responsables en la esfera política, los tiene y muchos, tanto en el exterior como el interior de España. Pero de esa responsabilidad no se libra nadie, ni los gobiernos de Felipe González ni los de Aznar ni los de Zapatero. La crisis ha sido resultado del cúmulo de errores encadenados que vienen desde muy lejos, como mínimo desde Maastricht: la aceptación de un modelo de unión monetaria que introduce a España en una trampa de la que le va a ser difícil salir y la instrumentación de unas políticas económicas que se refocilaban en una euforia cortoplacista, sin percatarse de que el camino conducía a un despeñadero.

Es por ello por lo que tan indignante resulta escuchar ahora a González dar lecciones de lo que se debe hacer en Europa, cuando ha sido partícipe de todos los acuerdos que se han tomado y asintió, además, con aire triunfalista, a la construcción de un diseño asimétrico que por fuerza tenía que ser letal para la economía española; y tanto más indignante también resulta escuchar a Aznar y a sus mariachis vanagloriarse de lo bien que lo hicieron cuando precisamente sus gobiernos, amén de ser partícipes de los errores europeos, permitieron la burbuja que nos ha situado ante esta encrucijada.

Este gobierno de Zapatero es responsable de la crisis, pero no en mayor medida que los de Aznar o Felipe González, o incluso que los de otros muchos países europeos. Si los españoles fuesen a exigir responsabilidades políticas por este motivo tendrían que barrer el Parlamento y no dejar ni un solo político de los que hasta ahora han participado en las decisiones adoptadas, habría que repudiar al PSOE, al PP, a CiU, al PNV y a alguna que otra formación política y construir de nuevo la democracia.

Lo que no entienden los voceros del PP es que lo que ha conducido a muchos ciudadanos a castigar al PSOE en las pasadas elecciones y posiblemente les motivará a castigarles en las próximas no ha sido la crisis sino su respuesta a ella. Primero, mostrando en Europa falta de pericia, debilidad y complejos; y, segundo, haciendo recaer el coste únicamente sobre las clases menos favorecidas, negándose con obstinación propia de conversos a instrumentar cualquier política progresiva.

Cuando la economía de todo el mundo se tambalea, resulta muy patético un portavoz económico del PP empeñado centrando el problema en España y Zapatero, como si la solución pudiera alcanzarse exclusivamente desde nuestro país y la Unión Monetaria no tuviese nada que ver en el asunto. Es más, parece incluso que le haya molestado el hecho de que el BCE haya salido a comprar deuda española. Con sus reformas (vale más que no las diga) no hubiese sido necesario. No ha entendido absolutamente nada de lo que está ocurriendo. Un Estado, y más con libre circulación de capitales, no puede mantenerse frente a la especulación de los mercados sin un banco central que le respalde (y así y todo con dificultades). El BCE es, o al menos debería ser, el banco central de todos los países miembros, no solo de Alemania.

Los líderes del PP, lejos de enfrentarse al discurso torticero de Merkel, parece que lo asumen y dividen a los países entre virtuosos y pecadores. España, por supuesto, se encuentra entre los pecadores, hasta que el PP nos salve. Pero lo que en realidad hay son países que se están aprovechando de la Unión Monetaria y otros que están pagando un alto coste por su pertenencia a ella, y eso sí, políticos nacionales, del Gobierno y la oposición, incapaces de mostrar una postura firme con Bruselas...

Alemania se está beneficiando en el área comercial, ya que los países de la Eurozona no pueden devaluar; y en el área financiera, puesto que la financiación de su deuda y la de sus empresas sale tanto más barata cuanto más se encarece para los demás países. Las estrategias de la canciller, sin embargo, son un tanto miopes. Basan su crecimiento no en el agrandar la tarta sino por empobrecer al vecino, pero al final la que se empobrece es también la propia Alemania. La política que está imponiendo en toda Europa lleva a la esclerosis de la actividad económica, como demuestran los últimos datos de crecimiento, todos ellos bastante peores que los esperados, empezando por Francia y Alemania..."
.
Claro que lo más desesperanzador viene cuando reparamos en que frente al PP solo se oye a quienes llevan años en un truculento tocomocharnos todo progresismo por la 'corrección única' del aburricie nacional: cainitas mentes proclaman -desde aquel hito pionero sembrado por los firmantes del 'pacto de Tinell', hace ya dos legislaturas- que "lo primero importante es cerrarle paso al PP", ¡ni más ni menos (como cuando antes, con todo un ministro y varios de sus colaboradores a punto de ser condenados en firme a prisión por secuestro más alzamiento de caudales públicos al manejar su fondo secreto contra los terroristas, pretendían convencer de que "lo importante es que Roldán está en la cárcel")...!

Quieren que hablemos del PP tras el Papa o los Islamistas y ETA, de calentamiento y mercados globales, de multi-nacionalismo, discriminación positiva para las lenguas propias, los toros y demás derechos de animales, o de transgénicos, géneros, l@ transexual u otras manifestaciones con orgullosos gays, e incluso de una vergonzante Transición desde Franco y su cainita guerra de hace 75 años, o de otras mortalidades más o menos 'dignas' entre luchas armadas, eutanasia, el aborto, etc. Pero nadie replanteará, ni siquiera nombraría, nuestras guerras actuales o aquellas concretísimas opciones políticas y resultados que diferencian a nuestros gobernantes de quienes a la vez están rigiendo a todos los países vecinos con siempre unos menores niveles de malestar socio-económico...

Pero, entonces, ¿qué pretendemos aquí ahora?

2011-08-17T09:00:00.001-07:00

.
.

PEOR no cabe hoy hallar que siga yendo Estado miembro ninguno, en la UE, ni entre los de mayores Republicanismos u otros que son Reinos ni donde gobiernan menos las ideas de lo Socialista o hasta con pleno Liberalismo... Esto es, que cualesquier soluciones deben pasar por algo menos burdo que un tan solo alinearse con respecto de dichos 'etiquetarnos'. Y hemos, por lo tanto, de falsarlas con dato ya realmente comprobable en el actual Reino de ESPAÑA.

Hace ya más de dos años que difundíamos un 'post', sobre conclusiones de Luis Toharia (25/5/09) y Juan F. Jimeno (15/6/9) -'¿Reforma Laboral? Las Empresas apuestan, hoy, muy masivamente por empleo de cortísima duración' (17/6/09)- citando último artículo de Valverde en 'Expansión' junto con otro par de textos propios del trimestre previo -'Contra Paro, aquí hoy: ¿rebajar finiquitos en Despido céntimos del €/día? ¡De gilipuertas e insaciables!' (7/5/09) por un lado, y 'Empleo Fijo repartido con Jornadas Parciales:¿por qué no copiar, aquí Ya, esa receta simple a quienes de toda la UE tienen el Menor Paro?' (6/3/09) por otro- editados en fechas inmediatas antes y después a la del 'Manifiesto de 100 economistas (Propuestas para la reactivación laboral en España)...' encabezado por Javier Andrés, Samuel Bentolila, Juan J. Dolado y Florentino Felgueroso (30/04/09) cuyo planteamiento se basa -como nos explicaba uno de sus promotores, el holandés prof. Marcel Jansen- en 'una serie de reformas a realizar con tiempo razonable, que sienten bases para salir de la crisis...' (21/7/09) sustentado sobre cuatro pilares básicos, el primero de los cuales consistiría en 'eliminarse la temporalidad laboral...' (5/2/10), que luego incluso ha dado pie hasta otro pronunciamiento -'Por una verdadera reforma laboral: promotores del Manifiesto de los 100' (10/6/10)- insistiendo en la misma idea contra todas las propuestas desde la CEOE que finalmente fueron recogidas por Valeriano Gómez y Rguez. Zapatero en el Decreto de reforma laboral aprobada desde Gobierno reputado del PSOE...

¡Entonces todos -incluso a pesar de nuestras abisales diferencias...- coincidimos tratando del cómo evitar que llegasen al 20% nuestras tasas de Paro; mas aun ahora, con 21%, ni el partido gubernamental (dicho de 'socialistas'...) ni sus principales opositores (con 'populares'...) hacen caso ninguno al asunto tan claro que les hemos propuesto!

El disparate económico de Rubalcaba, también

2011-08-11T03:05:00.000-07:00

.
En vez de recuperar fiscalidad tirada, el candidato socialista nos acaba de proponer un Pacto "para reducir los salarios y beneficios...", otra nueva de las propuestas correctitas -igual mente...- que parece solo llevaría al que nuestra economía española fuera peor si se llevase a cabo: 'trataremos de explicar lo más breve y sencillamente posible por qué creemos que lo que afirma Rubalcaba es simplemente un dislate.

El valor monetario de todo lo que se produce en una economía conforma el llamado Producto Nacional (dejaré ahora de lado el hecho importante de que, al centrarse solo en valores monetarios, no se mide el producto que no tenga expresión monetaria, como el que se genera, por ejemplo, mediante el trabajo doméstico). Inmediatamente que se genera, ese producto -del PNB o PIB...- se convierte en renta por su mismo valor.

Esta renta es el total de los pagos que se han debido realizar a los factores que ha sido necesario utilizar para obtener el producto. Los factores que se suelen utilizar para producir los bienes y servicios son los recursos naturales, el trabajo y el capital (el capital físico -maquinarias, instalaciones…- y el capital financiero).

El pago de los recursos naturales se llama en economía renta, el del trabajo sueldos y salarios (que incluyen los que se perciben directamente más las cotizaciones sociales) y el pago por la utilización del capital es el tipo de interés (en los cursos de economía se demuestra fácilmente que la retribución del capital físico tiende a ser igual a la del capital financiero).

Sin embargo, para simplificar podríamos resumir esos diferentes pagos en dos grandes conceptos: los sueldos o salarios (retribución del trabajo en todas sus modalidades) y rentas del capital o beneficios (incluyendo tanto las rentas del capital como las de la tierra o recursos naturales). Y más concretamente, los beneficios así entendidos se denominan excedente de explotación bruto porque es la retribución final que perciben los propietarios del capital en todas sus formas una vez que se ha hecho frente a todos los costes de la producción (que o son sueldos y salarios u otros conceptos que en realidad son también rentas del capital).

Lo que acabo de decir lleva a dos ideas fundamentales y que a veces, como ahora con la propuesta de Rubalcaba, se ocultan para engañar a la gente:

- La primera es que la producción y la distribución de la renta se producen al mismo tiempo. Como he dicho, para producir es necesario retribuir en el mismo momento en que se produce a los propietarios de los factores (a los trabajadores o a los propietarios del capital), así que al producir se está ya repartiendo de una manera u otra el ingreso. Esto es importante porque los políticos que no quieren poner sobre la mesa el problema de la desigualdad suelen decir “primero hay que producir la tarta y luego repartirla, así que dediquémonos ahora a producir que cuando hayamos producido ya repartiremos”. Como acabamos de ver, eso puede ser cierto en repostería pero no en economía.

- La segunda idea es que, dado un determinado volumen de producción, si sube la “parte salarial” bajan los beneficios y si baja suben los beneficios. Es verdad que puede ocurrir que una parte de los salarios y de los beneficios vayan al Estado y que éste puede corregir el reparto inicial, pero eso será, si se produce, en segunda instancia (por eso llamamos a esa acción del Estado re-distributiva) y por eso no cambia lo que acabo de decir. Lo que no puede ocurrir, pues, es que suban al mismo tiempo los salarios y los beneficios, o que ambos bajen si se mantiene igual el volumen de producto

Por tanto, si Alfredo Perez Rubalcaba propone que bajen los salarios y los beneficios solo puede estar proponiendo dos cosas:

a) que baje el producto a generar y, por tanto, el ingreso total, lo cual es una barbaridad en la situación en la que estamos (otra cosa es que debamos obtener nuevos ingresos pero no de las actividades económicas hasta ahora dominantes, pero de este asunto no me puedo ocupar ahora), o

b) que trabajadores y propietarios del capital renuncien a una parte de sus ingresos para dárselos al Estado, lo cual no tiene mucho sentido hoy día y, además, en términos económicos no cambia lo anterior porque, más tarde o más temprano, van a salarios o beneficios...

Pero la propuesta de Rubalcaba resulta aún más delirante, sobre todo, si se tiene en cuenta el papel que tienen los salarios y los beneficios en la economía. Con independencia de otras consideraciones de equidad o de discurso alternativo, en economías como las actuales, ambos son fundamentales.

Los salarios lo son no solo porque constituyen el único ingreso y, por tanto, la única fuente de satisfacción de necesidades de los trabajadores, sino también porque fundamentalmente ha de ser con los salarios con lo que se pueda comprar la producción que realizan las empresas. Imaginen por un momento el sueño de los empresarios torpes -salarios muy, muy reducidos-: ¡no podrían vender sus productos!

Eso fue lo que el célebre Henry Ford contestaba a sus colegas cuando le reprochaban que hubiese aumentado el sueldo de sus trabajadores: “todos los capitalistas del mundo juntos -decía- somos insuficientes para comprar todo lo que producimos. Han de comprarlo nuestros trabajadores”.

Es verdad que ocurre, como señaló el economista polaco Michael Kalecki, que los empresarios a veces prefieren tener menos beneficios imponiendo desempleo, y por tanto bajos salarios, creciendo así más el poder político de los empleadores. Por eso es importante entender que cuando la gran patronal reclama recortes salariales no está buscando que la economía funcione mejor sino tener más poder. Por otro lado, los beneficios también son fundamentales en las economías capitalistas en las que se encuentra Rubalcaba y todos nosotros porque sin ellos no habría empresarios (grandes o pequeños) ni ahorradores que arriesgaran su capital (físico o financiero). Y, por tanto, sin beneficios no habría producción (me refiero, como he dicho, a lo que pasa hoy día en nuestras economías, no a lo que pudiera ocurrir si el sistema económico fuese otro, como yo desearía, por cierto, pero eso es otro asunto que no puedo desarrollar aquí).

Pues bien, es fácil comprobar entonces que la propuesta de Rubalcaba es un dislate porque lo que viene a proponer es que disminuyan los dos motores de los que hoy día depende el funcionamiento de la economía: si la llevara a cabo bajaría la demanda y con ello la producción y aún más los beneficios, y al bajar los beneficios bajarían el empleo, los ingresos, la producción… en un círculo vicioso fatídico.

¿Quiere eso decir qua hay que dejar las cosas tal y como están?

De ninguna manera. Vicenç Navarro, Alberto Garzón y yo hacemos otra propuesta diferente en un libro titulado HAY ALTERNATIVAS que saldrá publicado a mediados de octubre.: nosotros creemos que los gravísimos problemas que la economía mundial y la española en particular padecen hoy día tienen su origen en una distribución de la renta que se manifiesta en tres dimensiones principales: bajos salarios, bajos beneficios de la actividad empresarial productiva que crea empleo y elevadísimos beneficios de la actividad financiera, de la especulativa y de las grandes empresas con poder de mercado que en lugar de crear riqueza y empleo los destruyen.

En los últimos años la participación de los salarios en el total de la renta ha bajado mucho. Eso es justamente lo que ha provocado que la producción de bienes y servicios sea insuficiente y que, al mismo tiempo, haya tanto desempleo y en aumento, y tanta gente en el mundo que no puede satisfacer sus necesidades básicas. La caída de la participación de los salarios en la renta nacional en España ha sido de unos 10 puntos en la última década a pesar de que ahora hay unos 5 millones más de trabajadores ocupados, y de unos 13 puntos desde 1976. Por otro lado, y tal y como he dicho antes, eso ha tenido un efecto paralelo: el incremento de los beneficios o del excedente bruto.

Pero el problema que ha ocurrido es que la gran parte de ese beneficio no se ha dirigido a la extensión de la producción de los bienes y servicios que satisface las necesidades sociales porque los salarios bajos generan insuficiente demanda y eso ha impedido obtener en la actividad productiva la misma rentabilidad que proporciona la inversión financiera (que, a su vez, se ha privilegiado gracias al poder político de la banca que es la que anima este proceso). Y es por eso que podemos afirmar que los salarios escasos han provocado una deriva de los capitales hacia la inversión financiera y especulativa que ha terminado por generar la crisis en la que estamos.

Nuestra opinión es que efectivamente es imprescindible un Pacto de rentas en España pero no para empobrecer a todos, como ocurriría si se aplica la idea de Rubalcaba, sino para crear más actividad del tipo de realmente necesita la sociedad española. Concretamente, proponemos que se acuerde que los salarios recuperen en un periodo razonable de 5 a 7 años, su nivel de participación en la renta nacional más alto de la época democrática y que se adopten medidas para que eso no se traduzca en menos beneficios para las empresas que creen empleo dedicándose a desarrollar un nuevo modelo productivo más sostenible y eficiente. Lo cual se puede conseguir mediante acuerdos de incremento de la productividad.

Lógicamente, eso ha de llevar consigo medidas que recorten las rentas financieras y que penalicen el uso especulativo y financiarizado del ahorro y, al mismo tiempo, otro aspecto esencial al que no parece que se haya referido Rubalcaba: la dotación del capital social que se necesita para que trabajadores y empresarios productivos pueden fomentar la productividad y un nuevo modelo de producción y consumo. Para lo cual es necesario más gasto público y social, al menos el equivalente al que tienen los países de nuestro entorno.

Somos plenamente conscientes de que para que se pueda llevar a cabo una propuesta de esta naturaleza es necesario cambiar más cosas: la correlación política de fuerzas para que los banqueros y grandes empresarios no impongan su lógica especulativo al resto de la sociedad y, por supuesto, al resto de las empresas; la actitud de los sindicatos y de los trabajadores hacia las empresas para que dejen de creer que el enemigo es la empresa o los empresarios cuando en realidad lo es un tipo concreto de empresario... que es enemigo de la gran parte de la clase empresarial, de la pequeña y mediana que es la que crea empleo; y también la actitud de los empresarios hacia los sindicatos, hacia la negociación y hacia el sector público; el funcionamiento de las administraciones públicas que ha de ser más ágil y eficaz; y, en general, la actitud de toda la población, que debe desembarazarse de los valores individualistas y pasivos que ha inculcado la política y la cultura neoliberal.

En cualquier caso, podremos matizar y concretar nuestra propuesta más adelante pero lo que quiero ahora poner de relieve es que moderar salarios, como propone Rubalcaba, es una medida que proponen los neoliberales que aumenta el poder político y los beneficios de los grandes propietarios aunque, como estamos viendo en otros países y en el nuestro desde hace años, lo hace a costa de generar menos actividad económica y menos empleo y ambos de peor calidad, lo cual es especialmente nefasto en momentos de recesión como los actuales. Y, al mismo tiempo, que disminuir beneficios sin matizar que los que hay que disminuir son los de la banca, los de las grandes empresas que destruyen empleo y tejido productivo y no los de las pequeñas y medianas que crean empleo, y que limitarse a proponer que disminuyan sin poner en marcha propuestas para que aumente la productividad, para lo cual es preciso que aumente nuestro gasto público, es otra barbaridad. Y que si, para colmo, lo que se propone, como hace el candidato socialista, es hacer ambas cosas a la vez la propuesta se convierte ya simplemente en un dislate.'

(Juan Torres, en "Ganas de escribir", hoy)
.

PPOE... se burló del indignado 15-M por mayor lucro mercantilista que dicta el Banco Mundial

2011-08-05T01:38:00.000-07:00

La contundente Policía de ZP.R..., que lleva 3 días acampada ya, bloqueándonos el pasar hasta nuestra Puerta del Sol, e incluso por sus Metros o las Cercanías...

De puertas afuera, PPSOERCCIUPYD/NBNG/PNV hacen guiños a los 'indignados' para atraerlos hacia sus siglas con promesas de cambios en un sistema con muchas vías de agua; pero entre bambalinas, casi a escondidas, los grandes partidos ya instalados en su cuota de poder maniobran para que todo siga igual, o incluso peor; y la reforma de nuestra vigente Ley electoral -una de las banderas enarboladas en los Movimientos por alguna 'Democracia Real, Ya'- es un buen ejemplo:

"Mientras los 'indignados' exigen a los principales partidos listas abiertas, circunscripciones únicas y escaños proporcionales al número de votos, socialistas y populares han 'colado' a hurtadillas un párrafo en la nueva legislación electoral boicoteando a los partidos nuevos o que no tienen aun representación parlamentaria con obstáculos que para la mayoría resultarán insalvables. De esta forma, el PSOE y el PP violan el principio de la libre competencia electoral, frenan el pluralismo y consolidan un bipartidismo que les favorece.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: “Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0'1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección”. Y añade que “ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura”.

Eso significaría que 88 partidos o coaliciones -de 98 presentadas con lista en las elecciones generales del 2008- no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0'1% de los electores en cada circunscripción, ya que ninguna de ellas obtuvo entonces representación. Los únicos partidos que no tendrán que superar ese escollo en la inminente cita con las urnas son los que lograron al menos un escaño en 2008, es decir: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, BNG, Coalición Canaria, UPyD y Nafarroa Bai.

Pero las trabas a los partidos minoritarios van mucho más allá. Las formaciones que estén dispuestas a recoger las firmas que impone la nueva legislación -y que dispongan de los medios económicos y materiales para hacer frente a esa 'campaña antes de la campaña'- sólo tendrán 20 días para lograr su objetivo. Ese plazo empezará a contar el próximo 27 de septiembre, coincidiendo con la publicación en el BOE del decreto de convocatoria de las elecciones.

Y aún hay más. Una vez recogidas las firmas en cada una de las circunscripciones en las que presenten candidaturas, deberán llevarlas todas hasta un notario para que éste avale su autenticidad una por una... Finalmente, serán registradas en la Junta Electoral Central; una formación que aspire a presentar candidaturas en todo el territorio nacional necesitará reunir más de 35.000 firmas e invertir unos 300.000 euros en la campaña de recogida, una cantidad prohibitiva para decenas de pequeños partidos."

(PSOE y PP se burlan de los ‘indignados’: cambian ley electoral por blindarse, J.L. Lobo en El Confidencial, hoy)

Al tiempo que Zapatero anunciaba un adelanto de las elecciones, el Fondo Monetario Internacional /Banco Mundial... hizo público su informe anual sobre la economía española: "Cualquiera que haya pasado por el Fondo sabe de la mediocridad intelectual y profesional de la mayoría de sus funcionarios y del ambiente cerrado y enrarecido en que se desenvuelven, puede decirse que se cuecen en su propio jugo. Aún cuando su conocimiento de los países que analizan es muy somero, pontifican con una gran prepotencia.

Los informes que aparecen en la prensa como dictámenes de la institución son tan sólo documentos elaborados como mucho por un economista jefe de servicio del Fondo. En su confección se rigen por informaciones, a menudo sesgadas, que obtienen de las instituciones, medios y fuerzas económicas nacionales. A este conglomerado aplican su 'catecismo' único, sencillo y monótono, compuesto por tópicos neoliberales... No es infrecuente que los informes elaborados para un país, con pequeños recortes, cambiando las cifras y con algunas adaptaciones se empleen para otros. El elaborado para España describe, por una parte, obviedades que se pueden obtener de las noticias diariamente publicadas en los medios de comunicación.

Por otra parte, se lanza a hacer previsiones sobre el futuro, de esas que pueden realizarse con total tranquilidad porque llegado el momento nadie se acordará de ellas... Y por último -cómo no-, comienza a aplicar el catecismo. Bendice los ajustes realizados sin el menor análisis y sin pararse a considerar que tales medidas no han solucionado nada, más bien al contrario, han empeorado la situación. Hoy, la economía española está peor que el año pasado. Pero como las cosas no se han arreglado habrá que dar una vuelta más al torniquete, a ver si así se empeora un poco más.

Reclama otra 'nueva reforma laboral' y aconseja abaratar de nuevo el despido para incrementar, dice, la productividad. No se sabe muy bien qué tiene que ver una cosa con otra. Debería decirse más bien para incrementar el beneficio del empresariado. Es difícil, después de la última reforma laboral, abaratar aún más el despido. El 'improcedente', es decir, aquel que -legalmente...- no debería existir y que obedece al puro capricho de los empresarios, ha quedado en 33 días por año trabajado, de los cuales 8 los subvenciona el Gobierno con dineros de todo contribuyente ajeno.

En cuanto al despido que llaman 'objetivo', se han ampliado tanto las causas que los empresarios pueden aplicarlo siempre que se desee -o 'al haber previsto futuras pérdidas', ¡aunque haya todavía ganacias!, tan sólo...- por un módico precio, ya que después de subvenciones gubernamentales la cuantía es de 12 días por año. Al redactor del informe no se le ocurre pensar (eso sería demasiado) que si el PARO en España alcanza esos niveles que considera inaceptables, ello obedece a lo barato y sencillo que resulta prescindir de los trabajadores.

Asimismo, propone un 'sistema de negociación salarial más descentralizado y que no dependa tanto de la inflación'. De este modo, será fácil bajar más los salarios. Ese consejo se lo debería haber dado a su jefa, ya que Christine Lagarde firmó como directora gerente un contrato con el FMI por un salario base inicial de $467,940 al que se suman $83,760 en dietas y gastos de representación, que no está obligada a justificar. Tales cantidades se actualizarán en los 5 años siguientes en función de la inflación del área metropolitana de Washington, sin la mínima referencia a ninguna productividad.

Insiste también en la necesidad de aminorar aún más el déficit público recomendando elevar el IVA, impuestos especiales y reducir gasto en los funcionarios e inversión. Su desconocimiento de lo real llegó al afirmar que la nómina total de los funcionarios en España se mantiene por encima de medias en la zona euro, lo cual es radicalmente falso. Como buen neoliberal de 'catecismo', ignora los impuestos directos y progresivos aún cuando su aumento sea una forma menos cruenta de reducir déficit, no solo porque afectan en mayor medida a las clases altas, sino porque su efecto negativo sobre la actividad económica es mucho menor que el de otros tipos de medidas ya que la propensión a consumir es tanto menor cuanto mayor es la renta.

El informe, por supuesto, no dice una palabra sobre el racionamiento del crédito, sobre los mercados financieros, sobre el tipo de cambio ni sobre Unión Monetaria, aún cuando es la pertenencia a esta última lo que claramente está estrangulando la economía española. Esto, desde luego, sería mucho pedir a aquellos a los que lo único que se les ha enseñado es que su política económica se centra en disminuir déficit (gastos públicos...) reformando el mercado laboral y abaratando las pensiones..."

(El catecismo del FMI, Juan Fco Martín Seco, en República de las ideas)

Mientras tanto, los resultados con toda esa política para este Reino de España -prolongada en el tiempo, sucesiva y unánimemente, por los Gobiernos del PSOE o el PP- son esperpénticos. "El Informe de la Lucha contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria que han hecho los técnicos del cuerpo especial de gestión en la Hacienda Pública del Ministerio de Hacienda (GESTHA) es rotundo: según las Declaraciones de ingresos presentadas al Fisco, los trabajadores y pensionistas “ganan más -hasta todo un 75%, adicional [!!!glups??]...- que sus empresarios".

La tercera edición de este Informe recoge que, como ejemplo, las rentas declaradas por trabajadores y pensionistas de la Región de Murcia son superiores a lo de sus empresarios y otros profesionales liberales como arquitectos, abogados o médicos, en una media de 6.871 €. Para el caso de Andalucía esta cifra asciende a los 7.600 €, y en Cataluña alcanza 8.765 €. Asturias con Madrid presentan las mayores diferencias provocadas por este, ya gigantesco, fraude patronal sistemático: sus empresarios han declarado hasta 9.815 y 10.776 € menos en promedio, respectivamente, que los asalariados y/o pensionistas.

Las cifras de los ingresos declarados por empresarios y profesionales liberales les sitúan en el entorno del 'mileurismo', y en la mayoría de ocasiones por debajo incluso de tal límite; lo cual resulta llamativo, en opinión de José Mª Mollinedo, quien asegura que “no es creíble que un empleado o pensionista gane de media más que otro pequeño empresario, notario, arquitecto, médico o abogado, por citar algunas profesiones liberales bien remuneradas”, ya que “si estas declaraciones fueran ciertas, ¿quién emprendería un negocio para aspirar a ser 'mileurista', solo?”

Un estudio comparativo de las rentas declaradas por ambos colectivos, empresarios y asalariados, desde 1993, pone de manifiesto que la brecha entre ambos que ha ido creciendo año tras año, hasta alcanzar su máximo en las rentas referidas al año 2010. Esto es prueba irrefutable de cómo se tolera el que hoy exista un “fraude tributario -estructural o masivo- entre los autónomos y las empresas”...

En opinión de GESTHA, tamaña defraudación masiva es algo que no está totalmente ligado a la crisis económica, aunque reconoce que tal factor también ha podido influir en una rebaja mayor para los ingresos declarados por parte de los autónomos. Entre sus conclusiones cabe señalar que “la Agencia Tributaria está perdiendo la batalla contra el fraude fiscal con una estrategia de actuación claramente equivocada”, centrada en someter a una mayor presión y control a las rentas del trabajo y de los autónomos, en vez de centrarse sobre esa increíble bolsa del fraude producida por grandes fortunas o las empresas más grandes, principales actores y responsables -aquí, hoy- de toda la inmensa evasión fiscal.

Su propuesta, que tiene por objetivo reducir el Fraude fiscal producido con esa laxitud y permisividad legislativa de que se benefician los empresarios, ha consistido en elaborar estudios plurianuales de la 'economía sumergida' multinivel (territorios, sectores…) y al máximo nivel de detalle. Con ello, el Ejecutivo podría tener ya todo lo necesario para luchar contra los fraudes e irregularidades que se producen actualmente en las subvenciones del dinero público a Empresas.

Todo ello derivaría en aumento de la eficiencia del gasto público, lo que sin duda pudiere contribuir aliviando los síntomas tanto del Déficit como -más en general- de nuestras Crisis y, por ende, a rebajar sensiblemente esas 'presiones que los mercados ejercen sobre todo el conjunto de la economía nacional' pero cuyas consecuencias se dejan notar con mayor intensidad en quienes declaran unos ingresos aun superiores que sus empresarios, es decir, por los trabajadores y pensionistas más castigados reiteradamente después..."

(ver en Fraude fiscal masivo de los empresarios, por Víctor J. Sanz, desde ATTAC-Madrid...)

Si al hombre se lo conoce por -y aun es- todo aquello que ama..., ¡bendita [sea su] alegría!

2011-07-14T03:30:00.000-07:00

¡DEMOCRACIA REAL YA! Desde 15-M o/y 19-J (2011), de Madrid al Cielo...

Si es el hombre lo que ama / yo soy entre muchas cosas / los duendes de la guitarra, / los fantasmas de la copla, / el vino con los amigos, / las madrugadas con lluvias, / las mañanas de mi madre / y la tarde en la llanura; // si el hombre es lo que ama / yo soy entre muchas cosas / la primavera del Sur, / los caballos, las gaviotas, / la esperanza que me empuja / a vivir todos los días / el horizonte, el sol / y la invencible alegría; // si al hombre se le conoce / por cuanto ama... / a mi me conocerán / por el fuego y la montaña, / por el invicto silencio, / por la libertad sagrada, / por la sublime locura / de hacer lo que tengo ganas; // si al hombre se lo conoce / por todo aquello que ama / a mi me conocerán / por la magia de la pampa, / por Atahualpa Yupanqui, / la milonga o Néstor Feria; / mas nunca sabrán de mí / tanto como por Teresa...

(Nada sobre todo esto supimos antes de haberlo ahora oído aquí del propio Facundo Cabral, sólo gracias a MAM...)

Quizás cabe añadir apenas una muy simple acotación más, única mente, para que no decaiga:

"Te confunden con otras, alegría:
ingenuidad, simpleza,
candidez,
inocencia.
Te subestiman con diminutivos,
sucedáneo de la felicidad,
eterna hermana pobre de la euforia.

Parecen no acordarse de la helada rutina,
cuando las insistencias se vacían en sangre
y el espanto aprisiona como un despeñadero.

No recojas el guante, te lo ruego,
olvida el desafío que lanza la ignorancia.
No nos dejes perdidos en medio de qué océano,
sin tu luz, alegría,
la de las manos anchas,
la que convierte el alma en lugar habitable.

Desatiende el rumor de las trincheras,
la retórica vana de los oportunistas.
Tú eres el destilado de libertad más único,
el orgasmo espontáneo del espíritu.

Bienhallada alegría,
la pura de sabor,
la complaciente,
tú que vives y reinas en el tuétano limpio,
ahora y en el albor de toda hora,
quédate con nosotros"

(Tampoco antes habíamos podido escuchar estas preces -imprescindibles- de Raquel Lanseros y avisábanos...LO L.A...)

Así pues, ¡en pie para no caer arrodillándonos ante las consignas monocordes que se predican desde unánimes púlpitos en pos de fidelizarnos a cualquier calle del lagrimear, o la "Doctrina del shock"...!

¡Otro 'regalo' a las Grandes Empresas cuesta en común Hacienda 100.000.000.000 Ptas al año!

2011-07-06T01:01:00.000-07:00

Los impuestos a Grupos consolidados bajan 29% respecto del año previo, cuando su ingreso societario cae sólo el 11'4%; y un quinto de lo recaudado se va en Ayuda fiscal: 3.763 millones €... Por sus Beneficios, las Empresas en España hoy apenas pagan, ya menos que nunca: casi una tercera parte sólo, como suma, que hace 4 años.

Impuesto Sociedades (miles de millones €)

"La ‘generosidad’ tiene un precio. En este caso para la Hacienda pública, que en plena recomposición -aunque sea lenta...- de los beneficios empresariales ha visto cómo se hundieron los ingresos públicos por el Impuesto de Sociedades. ¿La causa fundamental? La posibilidad que tienen los Grupos consolidados (las Grandes empresas y sus filiales) de compensar pérdidas del pasado sobre beneficios futuros. Algo que está suponiendo para las arcas de la colectividad un serio deterioro en sus ingresos.

El año pasado, muy en concreto, la recaudación por Grupos consolidados del Impuesto en Sociedades cayó 1.673 millones de euros (-27%), hasta los 4.582 millones. Pero nada indica que en 2011 vayan a ir mejor las cosas.

Un último reciente informe de Agencia Tributaria sobre recaudación revela que lo ingresado por Grupos consolidados ha descendido hasta el último Mayo nada menos que un 29% respecto del mismo mes del año anterior. Muy por encima de la caída general en los ingresos a Sociedades, que asciende al 11,4%.

Hacienda lo achaca a la libertad de amortización para las PYMES (o Pequeñas y Medianas Empresas), a la necesidad de elevar las dotaciones por provisiones y, “en particular”, a la posibilidad de compensar bases imponibles negativas generadas en años anteriores. Una práctica de la que, fundamentalmente, se benefician las Multinacionales...

Esto explica que para Impuestos de Sociedades el tipo efectivo se sitúa ya en 18%, pese a que nominalmente su tipo del gravamen es 30% en general y otro 25% -teóricos- para las PYME... Consecuencia de ello es que tan sólo en Sociedades los Beneficios fiscales para las Empresas –mediante deducciones y desgravaciones- ascenderán este año a 3.763 millones de euros, según los propios datos de Hacienda. O dicho en otros términos, una quinta parte aproximadamente de su recaudación se esfuma por el desagüe de las ayudas fiscales.

Las cifras oficiales reflejan que no se trata de un fenómeno pasajero, sino de naturaleza estructural: la recaudación del Impuesto de Sociedades se situó para el pasado año 2010 en análogos niveles como hace una década, ¡sólo! Los ingresos de hacienda bajaron hasta los 16.197 millones de euros, a bastantes años luz de los 44.823 millones -¡casi el triple!- que ya se recaudaron en 2007, un año que marca un hito histórico en la economía española.

Detrás de este desplome se encuentra, sin duda, una Crisis de la actividad económica y, en coherencia, el hundimiento de resultados corporativos. Pero también tiene que ver con la propia [in]eficacia del Impuesto de Sociedades en un contexto con cierta recuperación para los beneficios empresariales.

Los datos de la Central de Balances del Banco de España referidos al 1er. trimestre de 2011 muestran, en concreto, que el Resultado económico bruto de las Empresas experimentó un crecimiento del 2,1%. En todo caso, por debajo del 9,3% que aumentaron ya los Excedentes Empresariales el año 2010 en igual periodo."

(Carlos Sánchez, en 'El Confidencial' de hoy)

El abrazo del oso... al IPCC -o Panel de la ONU- sobre Cambio Climático: evidencias [originales]

2011-06-27T23:43:00.000-07:00

.
¿Fe o Saber es? El tergiversar valiosos trabajos del IPCC hace que -por ideológicamente inflexibles e intransigentes en su táctica...- la excelencia científica no se perciba como tal, atraiga oposiciones descarnadas y sea rechazada entre amplio sector de nuestra conciudadanía; proveyendo de munición a quienes por otra parte niegan, sin mayor argumento serio que lo respalde, cuanto les produce miedo o no interesa.

Se ha difundido al fin el auténtico Informe final del IPCC (o sea, Panel de ONU sobre Cambio Climático), ¡aquel por el cual ya se nos había publicitado que para 2050 'hasta un 77% de la energía se generará con renovables'! Y hoy -como, en sus Apuntes para Enerconomía, nos alerta José M. de la Viña- "se multiplican por la Red críticas que permiten atar muchos cabos y ayudan a encajar piezas, tanto de nuestra frustrada política energética y medioambiental patria, como de aquellas de otros muchos países, entre ellos Alemania.

En otro previo artículo del último 17 de mayo se mostraba extrañeza preguntando cómo era posible que buena parte de ese elevado porcentaje se pudiese producir mediante biomasa y biocombustible sí, con las relativamente modestas plantaciones actuales, ya se pueden percibir conflictos con la producción alimentaria que se están reflejando en los precios, entre otros muchos interrogantes mencionados en aquel momento.

UN INFORME SESGADO…

El exhaustivo documento que acaba de publicarse dedica un capítulo 2 a esa fuente de energía y en otros apartados añade consideraciones como el agua necesaria o la influencia del cambio climático en su desarrollo futuro. En ellos se mencionan diferentes escenarios de los cuales tan solo aquello más optimista y extremo acapara titulares. Escenario que tendría lugar 'solo si...' todos los astros y constelaciones se alinearan a la vez, es decir, si todo jugara a favor de la biomasa, incluyéndose nuevas tecnologías o factores que a día de hoy desconocemos o no dominamos.

Los mismos autores de los trabajos científicos en los que se basa el Informe han destacado machaconamente la prudencia con la que deben ser tomadas sus investigaciones, la gran incertidumbre y los enormes interrogantes que encierran, así como la falta de datos suficientes, con lo que la necesidad de incrementar el trabajo investigador es evidente. Ellos mismos reconocen sus limitaciones, la falta de conclusiones fehacientes y que se trata de un escenario más deseable que por el momento realizable.

Sin embargo, un trabajo riguroso, con los riesgos que implica tratar de predecir el futuro, ha sido percibido por muchos como un alegre brindis al Sol por parte de los científicos. Nada más lejos de su intención. Pero son solo sabios y si algo han demostrado sobradamente es que las relaciones públicas no son su fuerte.

… POR PARTE DE ACTIVISTAS...

Parece ser que dicho Informe final -y de ahí las críticas pululando por Internet al respecto- ha sido redactado con la colaboración de miembros destacados del grupo ecologista Greenpeace, que han dado al informe el sesgo para ellos deseable, arrimando ascuas a su sardina y desvirtuando un contenido por otro lado correctamente riguroso.

Este conocido grupo tiene una determinada forma de ver el futuro marcado por su propio ideario particular, que ahí bien se puede analizar... Un mundo maravilloso el que pretende imponer sin darse cuenta que los buenos deseos no siempre irán acompañados de aquellos resultados ansiados, por mucho que se pueda empeñar uno. Y que esa rigidez puede perjudicar enormemente a eso por lo que luchan, como ha pasado en España con la energía solar fotovoltaica y en Alemania con el cierre precipitado de sus centrales nucleares.

… QUE CONFUNDEN DESEO Y REALIDAD…

Greenpeace propone un planeta 'perfecto' movido casi exclusivamente mediante energías renovables para el año 2050. ¡Eso es algo a lo que nos apuntaríamos todos, mas... un mero deseo no significa necesariamente que pueda ser posible alcanzarlo; al menos por el momento, y de una manera razonable. Tal escenario está basado, en una proporción muy importante, en la generación mediante energía solar, tanto fotovoltaica como termosolar, con hibridación de biomasa y capacidad de almacenamiento de energía para cuando no haya Sol. Los objetivos son muy loables...

… TAMBIÉN PARA ESPAÑA…

En el País, tal escenario idílico se plasmó mediante un Informe nacional... que publicó cierto 'think tank' de cabecera del PSOE, o Fundación 'IDEAS' del ex ministro Caldera, trayendo como consecuencia aquel nefasto Decreto promotor de 'huertos solares' en España con los desastrosos resultados económicos y para la industria que todos padecemos.

Por tal informe se afirmaba que para el año 2050 España debería disponer de una potencia de generación mediante biomasa instalada de ¡¡¡20.000 MW!!! pero sin argumentarse de donde iban a salir... tierra de labor suficiente, el agua o los materiales necesarios para fabricar paneles solares de manera masiva, como la plata o las 'tierras raras', muy contaminantes en su extracción, entre otros muchos factores.

Y, menos todavía, tomaba en consideración que, según los escenarios más razonables previstos para los próximos años, España, sobre todo su mitad sur, será uno de los rincones de Europa más perjudicados por el calentamiento global. Con lo que los rendimientos agrícolas y la disponibilidad de agua serán menores que en la actualidad, salvo milagros climáticos (¡?) de última hora debidos a las manchas solares y la actividad cíclica del Sol, o cualquier otro motivo tecnológico, como pueden ser las algas energéticas, la aparición de semillas fantásticas (¡!), fertilizantes milagrosos (¡?) de origen no fósil, o mutaciones genéticas que nos permitan sobrevivir con la mitad de calorías y sin consumir nada de carne y tampoco pescado (¿?).

… Y ASÍ ACABAN DESACREDITANDO LABOR MERITORIA...

Esa citada publicación del IPCC que acaba de ver la luz apunta en una misma dirección, con la salvedad de que los informes científicos en que se basa destacan sus propias carencias e incertidumbres, como las mencionadas anteriormente, cosa que no hacía el panfleto español.

Desgraciadamente, el sesgo añadido al informe final por parte de los colaboradores del grupo ecologista, y a las notas de prensa de las que se hicieron eco los medios, desvirtúan el contenido real de rigurosos trabajos realizados y vuelve a poner al grupo de científicos a los pies de los caballos, inmerecidamente, una vez más.

La tergiversación al valioso trabajo del Panel -sobre Cambio Climático- ONU... por parte de grupos ideológicamente inflexibles y tácticamente intransigentes hace que una labor científica excelente no se perciba como tal, atraiga una oposición descarnada y sea rechazada entre amplios sectores de la opinión pública, proveyendo de munición a aquellos que niegan, sin mayor argumento serio que lo respalde, todo lo que les produce miedo o no interese.

Las decisiones energéticas y medioambientales deberán basarse en evidencias razonadas y no solo buenas intenciones. Y en saber comunicar adecuadamente a la sociedad los resultados de las investigaciones en marcha explicando sus riesgos e incertidumbres.

De momento, el IPCC va perdiendo la batalla mediática y sigue proyectando entre amplios sectores de la población una imagen pobre acerca de su trabajo. Sabemos que lo suyo es investigar y que son prudentes y rigurosos en la publicación de los resultados. Los avalan globalmente muchas Instituciones con prestigio de larga solvencia demostrada. Pero deberían reforzar la trinchera de la gestión mediática y mundana, para poder eludir eficazmente tanto los perniciosos y contraproducentes abrazos de osos ideológicos que pretenden instrumentalizar su labor, como de aquellos otros grupos recalcitrantes que injustamente denuestan su trabajo."

(JMdlV, Greenpeace, abrazo del oso... al Panel de la ONU sobre Cambio Climático)

Ahora, cuando tantos -tontas y tontos- jaleados como 'primeros espadas' de la irresponsable clase política representativa para nuestra[s] 'realidad[es] nacional[es]' practican por sus interesadísimas diversiones 'el Debate de -¿Qué Estado?, ¿qué Nación?-...' completamente ajeno a las más crudas materialidades del presente abismarnos hacia peor dEUdocracia, parecería precisamente de lo más oportuno que alguien se pusiere a remangarse con estas -no 'únicas', nunca...- desagradables verdades incómodas...

O eso o, ¡basta ya de cuentos inútiles!, tan solo nos quedarán los alegres consuelos del mirar desde 'lo más alto' y, ahí, sentir algo 'Bailador' (con Michel Portal, por ejemplo) u oir -siempre muy atenta mente- otras 100 cuestiones no respondidas aun al buen Parc X trío....

La pinza del PPOE: lo que va hoy desde una clase política yanqui a ésta, claramente peor aun, aquí

2011-06-24T03:37:00.000-07:00

.
En USA el Congreso reprobó al Gobierno por su guerra contra Libia y desde Afganistan, ¡ya!, se retiran soldados a miles; mas del PP(CIU-CC-PNV-PS)OE... nada igual aun cabe, ni tan siquiera, entre todos los mayoritarios consensos únicos que siguen dictándonos cada vez para este Reino de España -dócil e imperturbable mente... o, como ahora mismo- incluso hasta "sin límite" ninguno...

"Pocas frases tan repetidas como la de Samuel Johnson: 'El patriotismo es el último recurso de los canallas'; pero, al mismo tiempo, pocas tan mal entendidas o, al menos, olvidadas. Hay muchas clases de patriotismo, el más frecuente, el de las siglas. 'Yo del Betis manque pierda'. Existe un patriotismo de izquierdas y otro de derechas, frutos ambos de su adhesión incondicional a una palabra, puro 'nominalismo' muy a menudo vacío de contenido. Nominalismo del que algunos obtienen una alta rentabilidad. Enarbolando la bandera de la izquierda se creen con 'patente de corso' para realizar cualquier tipo de política. Piensan que se les debe perdonar todo porque, de lo contrario, ¡vendrá [el lobo... de] la derecha!

En realidad, no creen que exista política de izquierdas y de derechas, tan solo siglas. Hace ya muchos años que tuve la ocasión de participar con el actual gobernador del Banco de España en un debate en la Fundación Pablo Iglesias. Socialismo para Fernández Ordóñez era, según dijo, 'lo que hacen los socialistas'. Seguro que ahora continúa pensando igual, y como es militante del PSOE, socialista, las políticas que propone deben de ser socialismo de la mejor especie.

Esta creencia no es privativa del actual gobernador del BE; en realidad, se ha extendido por todos los partidos socialdemócratas europeos hasta el punto de que han estado dispuestos a instrumentar los ajustes más duros y las políticas más reaccionarias (aquellas que la derecha no se atrevería a adoptar), en la creencia de que el estandarte de la izquierda les protegía. Pero quizás ninguno como PSOE para creerse inmune al castigo. Hasta ahora el talismán de ser de izquierdas y un sistema electoral bipartidista le mantenía a salvo. El PSOE o... 'la derecha', que era algo así como el caos. Esa era la encerrona que se le presentaba al votante y, por supuesto, a Izquierda Unida. La coalición debía apoyarles incondicionalmente porque para eso son la izquierda y, ante cualquier pequeño viraje en otro sentido, el fantasma de la 'pinza' hacía su aparición. Así ha ocurrido en los momentos presentes. Ha bastado que en unos pocos ayuntamientos IU se haya abstenido, facilitando de ese modo la investidura del PP, para que los voceros mediáticos del PSOE hayan vuelto a hablar de lo mismo. Y no digamos tras lo de Extremadura. No importa que hayan sido muchos más los lugares en los que el PSOE va a gobernar gracias al apoyo de Izquierda Unida.

Desde las atalayas mediáticas del partido socialista se ha afirmado tajantemente que IU de Extremadura ha dado 'una respuesta visceral y no política'. Depende de lo que se entienda por política. Si la política se concibe como trapicheos por despachos y poltronas, es posible. Desde luego, respuesta mucho más visceral sería votar con los ojos cerrados, guiados exclusivamente por alguna etiqueta 'de izquierdas'. ¿Cabe respuesta más racional y contrastada que lo que se ha discutido y debatido en todas las agrupaciones? Se afirma que los partidos deben ser democráticos, pero al mismo tiempo se tiene como un error, tal como el lunes pasado era presentado en el editorial de uno de los primeros periódicos del país, 'debatir lo que procedía hacer en las bases'. ¡Viva la democracia!

El PSOE ha pretendido aplicar sin coste alguno las políticas económicas y sociales más reaccionarias. Se ha basado para ello en el bipartidismo, consecuencia de la actual ley electoral, y en utilizar como escudo su marca 'de izquierda'. Las últimas elecciones han dejado en claro que esta estrategia ha comenzado a fallar. La pretensión de ser un partido teóricamente de izquierdas ha dejado de ser una coraza ante los electores, de modo que muchos de ellos han decidido superar racionalmente adhesiones míticas o mágicas para fijarse más en los comportamientos y en las actuaciones. Así en Extremadura, el 'tabú' se ha roto también por lo que respecta a Izquierda Unida, cuyas bases han pasado de siglas y de iconos.

Por primera vez, en IU no se han sentido en la obligación de apoyar al PSOE incondicionalmente. Porque lo cierto es que la llamada pinza solo ha existido en el imaginario de algunos. Siempre y en todos los lugares, IU, hasta ahora, había apoyado con sus votos al partido socialista, allí donde para gobernar los había necesitado. Afirmar, como hace el editorial antes citado, que Aznar ganó en 1996 por una 'pinza' entre el PP e IU es claro ejercicio de mala fe y retorcimiento de la realidad. Si el PP ganó en el 96, y lo raro es que no hubiese ganado en el 93, fue por los errores cometidos por el gobierno de Felipe González, desde los múltiples, infinitos, casos de corrupción, hasta los crímenes del GAL, pasando por la implementación de una política económica y social totalmente conservadora o regresiva que mereció hasta 3 Huelgas Generales.

Pinza, sin duda, la ha habido y la hay. Es la de PP más PSOE con su ley electoral para impedir que los partidos minoritarios, no nacionalistas, por ejemplo Izquierda Unida, puedan crecer y no que permanezcan jibarizados. La pinza que mantienen PP y PSOE con el poder económico, estrujando en sus fauces a la mayoría de los trabajadores. ¿Cómo un partido político puede pretender ser de izquierdas cuando muchos de sus líderes al abandonar la vida pública se sientan en Consejos de Administración para las grandes empresas, esas que proponen EREs aún cuando estén obteniendo elevado beneficio? El PSOE es el que no ha tenido ningún empacho en pactar con la derecha, bien sea política o económica. ¿Es que acaso hay en España una formación política más de derechas que CiU? Revísese el diario de sesiones de las Cortes y se verá que detrás de toda enmienda propiciada por algún grupo económico de presión está CiU preponiéndola.

Y pinza, o más que 'pinza' un verdadero 'caballo de Troya', ha sido el juego sucio que el PSOE se trae desde hace muchos años organizando una 'quinta columna' en el seno de IU, comprando a cuantos se han dejado comprar de la filas de la coalición, todos aquellos que clamaban por la unidad de la izquierda. Solo hay que ver dónde se encuentran ahora. Efectivamente han hecho unidades de las izquierdas, aunque yo me atrevería a decir que por ese camino a lo que se ha llegado más bien es a la unidad para las derechas.

Es enternecedor contemplar la preocupación por el futuro político de IU que se ha adueñado de algunos comentaristas y medios, conocidos apologistas del PSOE. Es tal la preocupación que no tienen ningún reparo en desfigurar la historia y la realidad. No fue precisamente por alejarse del PSOE por lo que IU cosechó malos resultados electorales. El primer quebranto serio se produjo en el año 2000, cuando se hizo un 'pacto programático' con el PSOE. Por cierto que su batacazo fue compartido también por el del partido socialista (parece que a muchos de sus votantes tampoco gusta demasiado eso de la unión de la izquierda, y es que una cosa es la izquierda y otra el progresismo de salón). Pero, con mucho, el peor resultado -¡con un solo congresista!- se obtuvo en 2008, cuando la política de la coalición había consistido en apoyar abiertamente a los gobiernos de Zapatero para toda la legislatura anterior.

En 'El espectador', Ortega y Gasset dedica un epígrafe a analizar las relaciones negativas existentes entre fraseología y sinceridad. Identifica la primera con un pensamiento mítico, utópico, simple. No es que sea falso, sino falsificando dicha realidad, ya que conocida una parte mínima (frase, título, eslogan, etc.) de un objeto se aceptaría que el resto de él se adecua perfectamente a eso conocido, renunciado a estudiar la totalidad en toda su complejidad.

Sin duda, este análisis se puede aplicar a muchos ámbitos y creencias, pero se acopla como anillo al dedo a la política y al asunto que venimos tratando. Fraseología sería quedarse, según Ortega, en las siglas de los partidos y sin más examen creernos que sus comportamientos se adecúan a lo que tales siglas parecen significar. En IU de Extremadura, o al menos parte, se han liberado de este pensamiento ingenuo –del que parece que IU federal continúa presa— para adentrarse en uno más racional que, trascendiendo la cáscara, analice la realidad en toda su complejidad. Quizá lo que se ha descubierto es que en el bipartidismo imperante no existen alternativas. En ese caso, su conclusión ha sido clara: ante la imposibilidad de alternativa, mantengamos al menos alternancia."

(Juan Francisco Martín Seco)

HOY CON ÁNIMOS, AUN PRIMAVERAL ES

2011-06-20T02:18:00.000-07:00

Movilización masiva tras 15M, indignados en toda España: 19-J

[ ... Y -parafraseando las voces de Rojas, tan añoradas ya- oíd el 'enigma de la deseosa':

Muchacha imperfecta busca hombre imperfecto
con sus ya ...enta y dos, exige lectura
de Ovidio, ofrece: a) dos pechos de paloma,
b) toda su piel liviana
para los besos, c) mirada
verde hasta desafiar el infortunio
de las tormentas;
no va a la casa
ni tiene teléfono, acepta
imantación por pensamientos... No es Venus,
tiene voracidades de Venus ... ... ]

Hemos vuelto a 'La canción de la Tierra', del celebrado -ahora, por sus centenarios- Gustav Mahler...

Por peñas Itxaga en Ardanatz... o alto Arangoiti sobre Yesa y Sta Mª Leyre...

... cuando y por donde [como Virila, el absorto], un embriagado en Primavera tarareaba letras a Li-Tao-Po debidas:

Wenn nur ein Traum das Leben ist, / Warum denn Müh und Plag? / Ich trinke, bis ich nicht mehr kann, / Den ganzen lieben Tag! / Und wenn ich nicht mehr trinken kann, / Weil Kehl’ und Seele voll, / So tauml’ ich bis zu meiner Tür / Und schlafe wundervoll! / Was hör ich beim Erwachen? Horch! / Ein Vogel singt im Baum. / Ich frag ihn, ob schon Frühling sei, / Mir ist als wie im Traum. / Der Vogel zwitschert: Ja! / Der Lenz ist da, sei kommen über Nacht! / Aus tiefstem Schauen lauscht ich auf, / Der Vogel singt und lacht! / Ich fülle mir den Becher neu / Und leer ihn bis zum Grund / Und singe, bis der Mond erglänzt / Am schwarzen Firmament! / Und wenn ich nicht mehr singen kann, / So schlaf ich wieder ein, / Was geht mich denn der Frühling an? / Laßt mich betrunken sein! =

Si la vida no es más que sueño, / ¿por qué tanta fatiga y pena? / ¡Bebo a más no poder / el día entero! / Y cuando no puedo más, / cuerpo y alma saciados, / llego hasta mi puerta vacilante / ¡a dormir de maravilla! / ¿Qué es lo que siento al despertar? ¡Oíd! / Un pájaro canta en el árbol. / Le pregunto si ha llegado ya / la primavera, me parece un sueño. / ¡El pájaro gorjea, sí! / ¡Llegó de noche! / Lo escucho con gran atención, / ¡el pájaro canta y ríe! / Vuelvo a llenar mi copa / y apuro aun las últimas gotas / entre cantos, hasta que la luna resplandezca / en el negro firmamento. / Y cuando ya no consigo más canción / me vuelvo a dormir. / ¿Qué tengo que ver yo con la primavera? / ¡Dejadme andar ebrio!
.

Asomándonos por la Foz del Arbayún, no lejos a otra de Lumbier...

Se nos respondía luego, con Despedida desde una contralto, entre nanas reconfortantes a Mong-Kao-Yen y Wang-Wei atribuidas:

Die Sonne scheidet hinter dem Gebirge. / In alle Täler steigt der Abend nieder / Mit seinen Schatten, die voll Kühlung sind. / O sieh! Wie eine Silberbarke schwebt / Der Mond am blauen Himmelssee herauf. / Ich spüre eines feinen Windes Wehn / Hinter den dunklen Fichten! / Der Bach singt voller Wohllaut / durch das Dunkel. / Die Blumen blassen im Dämmerschein. / Die Erde atmet voll von Ruh und Schlaf. / Alle Sehnsucht will nun träumen, / Die müde Menschen gehn heimwärts, / Um im Schlaf vergess’nes Glück / Und Jugend neu zu lernen! / Die Vögel hocken still in ihren Zweigen. / Die Welt schläft ein! / Es wehet kühl im Schatten meiner Fichten ... =

El sol desaparece detrás de las montañas, / en cada valle cae la tarde / con sus sombras llenas de frescor. / ¡Oh, mirad! Como un barco de plata / flota la luna en el mar azul del cielo. / ¡Siento el soplo de una sutil brisa, / tras los pinos sombríos! / El arroyo armonioso canta / en la oscuridad. / Las flores palidecen con luz crepuscular. / La tierra respira inmersa en silencio y sopor. / Todos los deseos aspiran ahora al sueño, / los hombres cansados regresan al hogar, / para soñando volver a aprender / la felicidad y juventud olvidadas. / Los pájaros se acurrucan silenciosos en sus ramas. / ¡El mundo se duerme! / Sopla un viento fresco a la sombra de los pinos / ...

Aunque logramos liberarnos, ¡entre tan melancólicas tentaciones!, tras rememorar a tiempo...

.
. . . . .

Bajando hasta Laguna Grande... desde cresterío del Morezón, por Gredos.... ...

.
... la cita era de 'Asi habló Zaratustra', original del filosofo Friedrich Nietzsche y recogida por el mismo músico -vienés, mas bohemio- en su 3ª Sinfonía:

O Mensch! Gib acht! / Was spricht die tiefe Mitternacht? / Ich schlief! / Aus tiefem Traum bin ich erwacht! / Die Welt ist tief! / Und tiefer als der Tag gedacht! / /
O Mensch! Gib acht! / Tief ist ihr Weh! / Lust tiefer noch als Herzeleid! / Weh spricht: Vergeh! / Doch alle Lust will Ewigkeit! / Will tiefe, tiefe Ewigkeit! =

¡Oh, tú, Hombre! ¡Préstame atención! / ¿Qué dice la profunda noche? / ¡Yo dormía! / ¡Desperté del pesado sueño! / ¡El Mundo es profundo! / ¡Más aun de lo que recuerda el día! / /

¡Oh, tú, Hombre! ¡Préstame atención! / ¡Profundo es tu sufrimiento! / ¡Pero más profunda que la pena es aun tu alegría! / El sufrir habla: ¡Desaparece! / Mas todas las alegrías buscan la eternidad: / ¡Una profunda, profundísima, eternidad!
.

Y hacia el pico Almanzor, que corona todo aquel el circo glaciar...

Al fin con Antonio Machado, habremos de concluir repitiendo Cantares, nunca prescindibles: ¡quizá sea hoy malo, pero el futuro es nuestro!

¡El 'todos contra la Derecha' eslogan fraudulento porque sirve para bendecir Traición izquierdista!

2011-06-18T04:47:00.000-07:00

No cabe mayor claridad en el Anguita del "...prefiero que se acuerden de mi padre al 'progre' llamarme, la progresía... sumidero es por donde tiraron las ideas desde una Izquierda" (2006) ni aun hoy mismo cuando responde igual y sin complejos, con sus razones de siempre, a cuantos le quieren escuchar explicándose de nuevo con pedagógicas paciencias para cualquier otra última entrevista sobre nuestra más reciente actualidad:

"Pregunta.- Usted dice que en unas elecciones el pueblo puede equivocarse. ¿Se han equivocado los españoles de manera mayoritaria?

Respuesta.- Cuando se dice que el pueblo lleva razón no es verdad. Pero los demócratas debemos ponernos en primer tiempo de saludo: «¡a tus órdenes, pueblo mío!». Aquí lo que ha habido es un ajuste de cuentas con el PSOE y lo malo es que el instrumento escogido para castigarlo es el PP, que no tiene una política distinta; ya veremos la gestión que hace.

P.- Lo dramático para IU es que, ante un PSOE en picado, no pasa de mantener su apoyo electoral...

R.- Porque no se nos ve independientes, con discurso propio, sino como los fieles escuderos del PSOE. Por una parte, somos muy críticos con el PSOE y después recurrimos a esa expresión fraudulenta: todos contra la derecha. Y no porque yo esté en contra de lo que dice, sino porque se aplica de manera incorrecta. Al decir todos contra la derecha, nos olvidamos de las políticas de derechas del PSOE. Cuando IU surgió pretendía ser distinta, tratar al PSOE y al PP de tú a tú y medirlos con el programa. Pero en IU hay dos almas que no han encontrado la paz entre sí: una que dice que la unidad de la izquierda es la unión institucional de socialistas y comunistas; y otra, que cree que la alianza de IU está con la gente. Como eso no está resuelto, hay complejo de inferioridad y miedo al qué dirán... Es curioso, nadie recuerda que en 1995 IU no tuvo alcaldías en Córdoba ni Málaga porque el PSOE se las facilitó al PP. O que ahora hay 41 casos en los que el PSOE ha hecho lo mismo.

P.- ¿Y en Extremadura, qué haría?

R.- Sigo manteniendo al PSOE en la orilla derecha. Y si IU se ve obligada a decidir, pues «señores del PP y del PSOE, aquí hay cuatro o cinco leyes, ¿quién las hace? El que las haga tiene mi apoyo para la investidura y en ambos casos voy a la oposición».

P.- Pues la dirección federal ya ha dejado clara su postura contraria...

R.- Esa cruzada de todos contra la derecha es un eslogan fraudulento y ruin, por lo que oculta y por lo que engaña. Al decir eso y enfocar los cañones contra el PP olvidamos a quien hace ahora políticas de derechas. Además, desde 1982, el PSOE ha hecho toda la faena sucia que la derecha no era capaz de hacer. Ahí está la historia. ¿Cuándo empiezan las privatizaciones? ¿Y las reformas del mercado laboral? ¿Y la corrupción? ¿Aznar? Sí, continuó y profundizó algunas de esas políticas. Pero después las continuó Zapatero. Y luego está el miedo de determinadas direcciones de IU. Unas porque esperan que en las próximas elecciones nosotros, como el séptimo de caballería, acudamos a salvar al PSOE y tengamos una recompensa. Y otras porque siguen presas del qué dirán.

P.- ¿Entiende, por tanto, esa rebelión de las bases en Extremadura?

R.- Mire, desde el ni por acción ni por omisión han pasado 16 años. Y la evidencia de que el PSOE está en la derecha es mayor. Por tanto, ¿clausuramos esto de una vez o seguimos todavía? Mientras IU no tenga la valentía de romper ese dogal siempre será el dócil instrumento del PSOE.

P.- ¿Pesa más un acuerdo del Consejo Federal de IU o es más legítima la opinión de las bases?

R.- En mi caso, con acuerdos así se dieron violaciones pero no se procedió contra nadie. En Extremadura, lo mejor que tiene que hacerse es no seguir por ahí; no meterse en el jardín.

P.- ¿Le han pedido que medie ahí?

R.- No, no. Hombre, a mí se me llama... Pero llamadas de dirección como tal no ha habido. Los compañeros que me intentasen llamar conocen mi opinión mejor que yo.

P.- Entones, cuando oye usted estos días la cantinela de la pinza...

R.- Pues mire, yo, francamente, hasta disculpo al PSOE. Por aquella operación digna de Goebbels que puso en marcha el comando Rubalcaba, habría hasta que felicitarlos en cuanto a técnica de manipulación. El modelo es perfecto: el bueno, el PSOE; el malo, el PP; el traidor, IU. Esa fórmula de spaguetti western funciona. A mí, lo que me molestó de la pinza no fue ni el PSOE ni los medios; es la gente de IU que se lo llegó a creer por miedo escénico.

P.- Usted ha pedido dimisiones en Córdoba por el 22-M. ¿Haría extensible esa petición a Cayo Lara?

R.- Yo saludé su llegada. Es de una honestidad a prueba de bomba, un luchador nato y ha hecho un discurso con el que estoy de acuerdo. Su problema es el de IU: que hay demasiadas voces incapaces de hacer una síntesis. El problema es que aspiramos a ser siempre bisagras y yo aspiro a ser mayoría social. Es la repetición permanente de una torpeza..."

(JAVIER ORTEGA / Zaragoza -Corresponsal de 'El Mundo' -18/6/2011)

Esi ye, ¡y sin tergiversaciones!, todavía Julio Anguita: el mismo que se sigue obstinando en tratar de censurarnos 'El Pais', por ejemplo, ninguneándolo por cuanto hace a sus textos más oportunos con respecto de la "Democracia real, ya" y los "No nos representan" del "15-M"; como 'Son los nuestros'...

¿Y por qué no la reclusión en penal de Ocaña... legal, hoy? (o Las "ignoradas" Causas del Paro)

2011-06-16T02:03:00.001-07:00

La vigente Ley le vetó a quien deje Alto Cargo público, por años, ocuparse de negocio para el que fue competente ...mas un Secretario de Estado de Hacienda recién cesado dirigirá Cajas de Ahorro y es Carlos Ocaña: en Vicepresidencia económica del Gobierno -¡socialista!- máximo colaborador adjunto con Elena Salgado, que aun hace muy poco aprobaba exenciones fiscales para esas (¡mismas!) entidades donde ahora nos dicen sería nombrado Director gral. de FUNCAS, su fundación rectora confederada sobre Análisis estratégico, Planificación y Estudios.

O sea: "cuando a un columnista de acá le asalta duda sobre qué demonios escribir y está obligado por contrato, el recurso es darle otra hostia... al PP. En época de la prensa del Movimiento pasaba con Rusia: hábito que complace a las parroquias y ratifica cómo, donde siempre anduvimos, estaríamos; lo que falso es, manifiestamente. Destrozado el PSOE en todos los frentes -con moral de combate que a la supervivencia se reduce y confiando exclusivamente al mago Rubalcaba- entramos por fase política terminal, c[l]ínica mente. Nos amenazan meses en guerra de trincheras. Táctica socialista, expresa literal por el aspirante a milagrero, no puede consistir en más miedo del que venga la Derecha. Imposible, pues ya llegó (...)

Si fuera joven me sublevaría y pediría sus cabezas; textual, sus cabezas: eso que con alguna sociedad democrática significa cumplimiento de penas... Cuando contamos que en Grecia, ¡vaya escándalo!, han pillado a 6.000 ó 7.000 jubilados 'ful', que habían muerto ya y cuyas pensiones cobraban sus familias, no puedo menos que revolverme y añadir una nota a pie de página: para que el Estado griego haga la vista gorda con esos 6.000 jubilados muertos, tiene que haber 600 tipos, exactamente un cero menos, que se lleva[ba]n de las arcas del Estado al menos 100 veces más... que lo por pensionistas 'de pega' importado..." [Gregorio Morán, en 'Una victoria sin brillo'].

Pero, entre tantas aguerridas lanzas del Reino que -contra ´los Mercados' o/y señaladas figuras nombradísimas de 'las derechas' que arrebatan votos populares a sus competidoras- vemos lucirse cada día, en falta siguen echándose suficientes focos para iluminar todo esto; apenas alguna escasa voz salvable critica el nuevo caso, como antes ya hizo con un fichaje más a principios de la Legislatura para otro Secretario de Estado del Gobierno socialista por primer 'lobby' económico: en aquella ocasión era David Taguas, que pasó directo desde haber estado rigiendo la influyentísima Oficina Económica para Presidencia del Gobierno en Moncloa (con el PSOE de nuestro dirigente -muy supremo- estatal, aun, Rodríguez Zapatero) hasta presidir la todopoderosa Patronal de las Empresas constructoras (más planes E con sus tuneladoras a tutiplén... o AVE para todos, como prioritario antes que nada), el SEOPAN..

Y en general no habrá peligro de que la cosa trascienda, una vez censurada toda discorante información al respecto que -por cierto caso, 'inmundo' entre algún 'índice de lecturas prohibidas', claro- nuestro progresismo (de los adalides para la mayor 'tolerancia democrática' y demás 'transparencia'...) sin dudas tiene. Aunque tamaño despistarnos en el 'Indignarse!' tiene, luego, su evidente precio. Nada menos caro:

"Uno de los dogmas neoliberales que se reproducen con más frecuencia en los círculos empresariales y financieros (y ahora –con la reforma aprobada por el Gobierno Zapatero– en los círculos políticos dominantes) es el de atribuir el elevado desempleo en España a supuestas rigideces del mercado de trabajo, consecuencia de un excesivo poder de los sindicatos. Esta postura se promueve en los medios de mayor difusión y se ha convertido en la sabiduría convencional del país. De esta interpretación sobre las causas del desempleo se concluye que la intervención más eficaz para resolverlo consiste en desregular los mercados laborales, diluyendo el papel de los sindicatos en los convenios colectivos y facilitando el despido de los trabajadores.

Lo que es sorprendente es que esta explicación del elevado desempleo se promueva en los medios de información, cuando las evidencias empíricas existentes la cuestionan ampliamente. En realidad, tales evidencias forzaron a la OCDE (institución neoliberal que promovió esa teoría) a desautorizar su famoso informe Jobs Study Report del año 2004, donde se proponía la desregulación de los mercados de trabajo como la medida más eficaz para reducir el desempleo. En aquel informe se decía que la dificultad en despedir a los trabajadores con contrato fijo (los llamaba los insiders) hacía que los empresarios fuesen reacios a contratar a los que no tenían trabajo (los llamados outsiders)...

La evidencia, repito, no avala tal teoría. En primer lugar, no hay que confundir (lo cual ocurre constantemente) las tasas de desempleo con la de crecimiento del desempleo. Son dos indicadores distintos. La primera es elevada, en general, cuando no hay suficientes puestos de trabajo disponibles para la gente que quiere trabajar. Y esto es lo que ha ocurrido desde hace bastante tiempo y explica por qué siempre España, incluso en tiempos de bonanza económica, tiene un elevado desempleo. Y una de las mayores causas de la falta de puestos de trabajo es el escaso desarrollo del sector público y, muy en particular, para los servicios públicos del Estado de bienestar, tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios de ayuda a las personas con dependencia, vivienda social y otros servicios.

Si España tuviera el porcentaje de la población adulta que trabaja en tales servicios (hoy es el 9%) que tiene Suecia (25%), tendría más de 5.000.000 en puestos de trabajo más de los que tiene ahora, cifra que es superior, por cierto, al número de desempleados que tiene ahora España, con lo cual el desempleo no existiría. Tales puestos de trabajo podrían financiarse con los 200.000 millones de euros más de los que recibe el Estado español (tanto central como autonómico y municipal) si éste tuviera la política fiscal que tiene [otro país mucho más prospero en nuestra Unión Europea como es el caso de] Suecia.

El problema, pues, no es económico, sino político, y ello aparece con toda claridad cuando analizamos quién paga impuestos en España. La gran mayoría de impuestos procede de las rentas del trabajo. La población que está en nómina paga, en general, unos impuestos que proporcionalmente son semejantes a los impuestos de sus homólogos en la UE-15, y sólo ligeramente inferiores a los que pagan sus homólogos en Suecia. El trabajador de Seat, por ejemplo, paga en impuestos el 75% de lo que paga el trabajador de Volvo. Quienes no pagan son las rentas superiores. Los ricos y los grupos fácticos (banca y gran patronal) españoles pagan en impuestos sólo el 20%... de lo que pagan sus homólogos en Suecia. El enorme poder político y mediático de estos últimos da lugar a las políticas fiscales regresivas que explican, en parte, los bajos ingresos al Estado y la escasa creación de empleo público. Es necesario y urgente aumentar los impuestos o su progresividad, creando empleo (para reducir déficit social de España, que tiene el gasto público social por habitante más bajo en la UE-15).

Como decía, una tasa del desempleo es indicador distinto a la del aumento en desempleo; y... los países que han tenido, junto con España, mayor aumento del paro durante la crisis han sido EE.UU e Irlanda: España ha tenido de 2007 a 2009 un crecimiento de 12 puntos en su desempleo; Irlanda de 9,7 puntos y EE.UU de 4,7 puntos. Y EE.UU e Irlanda son aquellos que tienen la mayor desregulación del mercado de trabajo. En ellos, el empresario puede despedir con toda facilidad y los sindicatos son muy débiles.

Único país de la OCDE que ha visto continuar el descenso de su desempleo ha sido Alemania, y ello a pesar de que tuvo uno de los colapsos económicos más marcados de su PIB durante la crisis, el cual cayó en picado un 4,7% (mucho más que EEUU, un 2,7% del PIB, y que España, un 3,7%) como consecuencia de la disminución de sus exportaciones, resultado de la recesión mundial. Y Alemania es uno de los países que tienen los mercados laborales más regulados y unos sindicatos más fuertes: en realidad, la cogestión empresarial -con los trabajadores y sus sindicatos representados en los comités de dirección de las respectivas empresas- es lo único que nos explica cómo éstas, al verse disminuir las demandas de sus bienes y servicios por estos últimos tiempos de crisis económica global generalizada, en Alemania han escogido reducir tiempos de trabajo... a cada trabajador en lugar del solo simplemente despedirlo.

Mientras tanto, sin embargo, en España despide su empresario, lo cual no sólo tiene un coste humano y social, sino un coste económico, pues el trabajador a largo plazo pierde conocimientos y facultades que necesitará más tarde para emplearlo de nuevo. Facilitar el despido en tiempos de recesión aumenta el desempleo, pues el empresario se adapta a la reducción de la demanda disminuyendo su fuerza de trabajo: esto es lo que en España está pasando; y la política pública (de clara sensibilidad neoliberal, actualmente) que por el Estado se aprueba hoy... lo sigue facilitando."

Mucho parlotear farisaico sobre 'chocolates del cotorreo' por si trajes o bolsos -como aquellos 'trapitos y gemelos' usados con el guerrismo para liquidarse a la buena de Pilar Miró, ¿no lo recuerdan?-... pero mafiosas leyes de irresistible 'omertá' sobre una mayor corruptela con súper Gestores públicos, continuada e impunemente 'más vendidos' a esa Dictadura de los Mercados supuesta dizque obligatoria (esto es, que si acaso llegárase a enchironar en un penal a cualquier responsable financiero de campanillas con toda seguridad lo sería -como, el ya tan famoso DSK...- solo por alguna querella en caso del género prioritario, políticamente correcto); y sobre dichos Taguas u Ocaña, tanto como Arenillas o Solbes -que, concretamente, muestran algún ostensible contubernio, en estos 'patios del monipodio'...- celtibéricos, nada: ¡toditos llamándose andana, todavía!

[Postdata, de 17/06/11 = Con cierto financiero mandamás, ya varias veces exonerado de cumplir según debería, parece que sobre mojado llueve ("Botín, sus 2.000 millones suizos y el escándalo social")... ¡mas todos esos chorreos, como siempre, recaerán de nuevo sobre comunes -erarios- por cuantos antes andábamosnos ya demasiao caninos, ay!]