tag:blogger.com,1999:blog-1711549862264375161.post9021741501950138951..comments2024-03-27T02:52:48.850-07:00Comments on Duendes.a.tirico.del.a.noche: Contra 'omertá', no comentario ni opinión: sólo confesión oficial, solemne, del Rey 'tras' el 23-Fpegepehttp://www.blogger.com/profile/12958049245907542309noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1711549862264375161.post-25571545195246434042014-04-23T01:38:27.562-07:002014-04-23T01:38:27.562-07:00"Cuando Adolfo Suárez presidente entendió que..."Cuando Adolfo Suárez presidente entendió que estaba solo ante el electorado, sin gente de fiar a su alrededor, y que hasta su hasta entonces fiel Fernando Abril Martorell le llenaba de sospechas, en vez de aflojar el tirón y tener muñeca política, entendió que iban a por él y lo afrontó con garbo. Pero el panorama de enemigos que estaban en el secreto de que había que 'matar al César' –los electores seguían viviendo en la candidez– eran tantos y tan bien colocados en los diferentes niveles del Estado que no le ofrecieron otra alternativa sino DIMISIÓN. <br /><br />Aunque hay que decir en su honor, que siguiendo su estilo les hizo una jugada maestra. En vez de las semanas que necesitaban para ir pensando en una salida, mientras buscaban sus 'alternativas a Suárez' y siempre en el secreto, naturalmente, en apenas un fin de semana dimitió, y ahí fue Troya.<br /><br />¿Ahora qué hacemos? Entre los golpistas que aún no tenían cerrada su 'Operación...' y enemigos interiores que fueron incapaces para tomas de decisiones, los últimos días de diciembre de 1980 y enero del 1981 –sobre los que ya he escrito abundantemente– fueron un auténtico aquelarre del ridículo político. (Véase 'Adolfo Suárez. Ambición y destino', editor. Debate, 2009). Los padres de la Transición fueron un grupo de incompetentes con suerte; fracasaron en todo lo que políticamente se propusieron; pero se hicieron ricos.<br /><br />Dos personajes del viejo funcionariado del régimen franquista, Landelino Lavilla y Leopoldo Calvo Sotelo asumen unas tareas muy por encima de sus posibilidades, como alternativa al GOLPE que se fraguaba. Pero fracasan, por razones muy similares a las de los militares golpistas. El secreto no podía evitar un motivo enraizado en sus biografías, en sus carreras, en su limitado mundo mental: el franquismo que nos había castrado un poco a todos, a ellos les alcanzó hasta la lobotomía.<br /><br />Cuando Adolfo Suárez, aún presidente, sale del secuestro del Parlamento en la mañana del 24 de febrero de 1981 y recibe por primera vez todos los datos sobre el fracaso de la intentona, propone sin rubor y con fuerza que YA han desaparecido los motivos para dimitir. Quiere seguir de Presidente del Gobierno y ahí es donde le explican, no sólo el Rey sino incluso algunos de sus colaboradores, que tal eventualidad es imposible. <br /><br />Que el GOLPE tenía un pretexto inapelable que unía a todos sus poderosos enemigos, y era él, y que una cosa era detener al guardia civil aventado (Tejero), a un general sórdido (Armada) y a un elemento de la guardarropía de la cruzada (Milans), y otra es que se creyera que la tormenta había amainado.<br /><br />Entonces empezó su agonía. Larguísima, duró 10 años de lucha contra una enfermedad política tan letal como los ictus y la demencia senil, la convicción de que sus años en el Poder y su valiente actitud frente a la BASURA uniformada que asaltó el Congreso, le otorgaban la garantía de volver a estar donde había estado, con un partido nuevo, el CDS, fiel y sacrificado como su pariente y amigo, el bueno de Agustín Rodríguez Sahagún, que se arruinaría en el invento.<br /><br />Lo que vino luego fue una caída en cascada. Ya no había lugar para él en la política española, y su empecinamiento, ese morbo que le impidió aquello que otro DE GAULLE supo hacer en circunstancias mucho más dramáticas, retirarse a tiempo, le llevó a unos años de infeliz lucidez. Cuando entregó a su retoño, un pobre barbián, en los brazos de José María Aznar tras aquel mitin inolvidable de Albacete, en mayo del 2003, no hacía más que entrar en el nirvana del olvido."<br /><br />(Gregorio Morán, sobre 'La verdadera muerte de Suárez...', en www.sinpermiso.info) <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1711549862264375161.post-43635133558911787452014-04-16T03:57:38.366-07:002014-04-16T03:57:38.366-07:00Al final, lo más importante tras todas esa mascara...Al final, lo más importante tras todas esa mascarada del aburricie por la yenka de los golpes y contragolpes desde tantos agentes dobles de las contrainteligencias (tanto 'militares, por supuesto...' cuanto 'civiles...' como los cainitas enfrentamientos en la '[post]guerra [in]civil' tras el 18-J de 1936)... fue cómo España SÍ entró en la OTAN ya el mismo año siguiente al del 23-F, o sea en 1982. <br /><br />Esta finalmente habría terminado siendo principal diferencia de programas políticos entre Suárez, por un lado, y el Rey -más la embajada USA- con las cúpulas del generalato (militar) y una gran mayoría de los partidos (políticos) en el otro.<br /><br />Incluso el PSOE -que retóricamente había enarbolado decálogos de Javier Solana con su 'OTAN, de entrada No'- aplicó menos de un año después, cuando llegó al Gobierno con ese mismo Felipe González previsto por Armada como su 'vicepresidente in péctore' para el 23 F, otro real 'OTAN, de salida nada'...<br /><br />Y años después hasta se aupó a la Secretaría General de dicha misma OTAN el mismísimo Javier Solana...<br />.<br />pegepehttps://www.blogger.com/profile/12958049245907542309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1711549862264375161.post-59452538822333641402014-04-15T04:21:32.526-07:002014-04-15T04:21:32.526-07:00Acaba de ofrecernos otro muy preciso balance del a...Acaba de ofrecernos otro muy preciso balance del asunto el historiador Antonio ELORZA en la última columna que le ha publicado 'El Pais', coincidente por lo fundamental:<br /><br />"... El revuelo montado por Pilar urbano en torno a su 'La gran desmemoria' es la mejor prueba de la centralidad del tema. En el libro y el relato sobre la actuación del Rey en torno al 23-F (...) ciertamente, la visión crítica cuenta con sólidas bases. <br /><br />Ante todo con aquel informe del 26 de marzo de 1981 a Helmuth Schmidt por el embajador alemán Lothar Lahn reseñado en EL PAIS, según cuyos testimonios nuestro Rey, sobre el golpe: <br /><br />- 1) No se mostró contrario ante sus protagonistas: "es más, mostró comprensión, cuando no simpatía"; <br /><br />- 2) “Los cabecillas -dijo- tan solo pretendían lo que todos deseábamos”: orden; <br /><br />- 3) Había aconsejado, reiteradamente, a Suárez “que atendiera a los planteamientos de los militares; hasta que estos decidieron actuar por su cuenta”. <br /><br />El relato de Carrillo a García Montero y Lagunero cierra el círculo: habría existido una trama política, impulsada por el Juan Carlos I, para un gobierno de concentración presidido por Armada (presión regia para lograr traerle a Madrid), y aun cuando el Rey prefiriese la solución Calvo-Sotelo al dimitir Suárez, Armada ensayó el golpe, que fracasó por Tejero. <br /><br />El constitucionalismo del Rey ante TVE y los capitanes generales fue claro; su actuación precedente, cuestionable, como Rey que quiso indebidamente reinar, en medio del “ruido de sables”...<br />Anonymousnoreply@blogger.com