jueves, 14 de abril de 2016

¿Cómo que un “escrache”? No, ¡hagámosle su “calvo” al Congreso D’ i(m)putados, en Pleno!

                        
Han pasado hasta 59 meses desde '15-M' mas estos hoy nuevos "Padres, o Madres, de la Patria" no muestran haber tomado buenas notas aun en lo principal clamado entonces...
    
[ -> que No nos representan jamás, nada,
 
   ... y No hay pan para tantos choriz[e]os! ]
    
Siguen libres del "Rebajar" al resto (en plantillas, nómina y derechos) a pesar de su inm[p]une absentismo y descrédito.

 
debéis respetar mayoría de votantes
igual que, a vosotros, os 'tragamos'...
    
¡Basta ya, qué vergüenza, Casta dura!
     

Si al bipartidista PPSOE no gusta lo votado, ¡se repiten Elecciones!
   
                 
Nosotros tampoco queremos 'recorte'
pero acatamos la Democracia, mejor.
 
¡Si disgustan ley o jefes, aguantamos;
cuando disentís del voto, respetadl@!

  
Las líneas rojas a obedecer son votos
y ninguno podría dejar de contar, por
muy molesto e incómodo que fuera...
 
     
¡Se cumplen 85 años de 14 Abril (Elecciones) ahuyentando a Gobierno Aznar...!
   
 
¿Y contáis vernos, aún más, pasivos?
No merecéis lo que se os da en 'pag@'.
   
¡Va ya medio año sin atender la tarea,
tenéis nuestras Elecciones, cumplid!
 


7 comentarios:

  1. Ya, ya...

    O sea, que abominemos del Congreso en toda su amplitud: es que acaso no dará más librarse del PP -o/y Rajoy- con algún cambio, como ha pedido una mayoría del electorado?

    Salud

    ResponderEliminar
  2. Vamos a ver, sin candidez masoquista ni otras tonterías:

    * El CAMBIO (global) que las mayorías tienen votado es retirar la confianza de cualesquier mayorías absolutas con carácter unipartidista.

    * Y más particular, si una mayoría en Madrid rehusó dar su voto a Rajoy, no fueron menores las mayorías que igual rechazaron dárselo a sus competidores (y de los tres principales, el que se veía desechado hasta última posición, peor que Iglesias o Rivera, fue Pedro Sánchez)...

    * Aquí se citaba el pasado 28 de diciembre, con un Comentario al post -sobre la ABSTENCIÓN, como protesta...- del anterior 4, lo que nos dejó escrito J.M Naredo en justo prefacio a su panfleto respecto "cambio de fase o de era política en nuestro país desde la llamada «Transición política»:

    Ya no se trata de cambiar este o aquel partido o político gobernante por otro, sino el sistema que sostiene el actual neo-caciquismo democrático. El 15-M ha ilustrado bien ese mencionado cambio de fase política con 3 de sus eslóganes, los cuales recogen los tres escalones en la toma de conciencia, antes mencionada, que desplaza el empeño de sustituir determinados partidos o dirigentes por el de cambiar el sistema que promueve y mantiene tal estado de cosas.

    - El 1º afirma que «hay poco pan para tanto chorizo», denunciando así la plaga de políticos «conseguidores» que facilitan el saqueo de lo público en beneficio de ciertas elites empresariales.

    - El 2º dice cómo estos políticos «no nos representan», por mucho que hayan sobrepasado los votos de la minoría suficiente del censo que les permita gobernar.

    - Y el 3º juzga que «PSOE y PP la misma mierda es», como evidencian las prácticas caciquiles perpetradas por ambos en gobiernos estatales, autonómicos y municipales, avaladas por el rosario de sobres y escándalos que han llegado a los tribunales; prácticas que dieron nuevas alas al «mal político del caciquismo», «cuya finalidad», decía Macías Picavea en su ya clásico ‘El problema Nacional’, «se encierra en 2 inferiores aspiraciones: dominar, no gobernar; expoliar, no administrar».

    Toca revisar ahora componendas elitistas que rubricaron la metamorfosis del franquismo en coronada democracia. Pues debe advertirse que la pérdida de legitimidad del Estado como representante de la ciudadanía no ha invalidado, sino reafirma, la necesidad de un proceso estableciendo nuevo marco institucional que propicie saneamiento político, con buenas prácticas ayudando a desplazar el poder y control en toma de las decisiones desde la trastienda de los Partidos políticos hacia la CIUDADANÍA’…"

    ResponderEliminar
  3. Acabo de contestar a la consulta de Podemos,aunque estoy harto de todos, creo que no nos deben desesperanzar, esa es la esperanza de la derecha

    ResponderEliminar
  4. A ver, me pone de los nervios el anonimato … soy de otra calaña!

    Supongo que los anarquistas eran llamados así por llamarlos de alguna manera, pues imagino que de anarquismo nada: eran revolucionarios, organizados y liderados por su jefe…

    Pero esta crítica pseudo-anónima es muy corrosiva, y creo que eventualmente estéril, no creeis?

    Buen finde,
    J.C.A

    ResponderEliminar
  5. En fin, el 'nuestro NOMBRE legión es... y somos muchos' está (desde la biblia) puesto en boca de ángeles 'caídos' al 'querer ser como dioses' cual réprobos 'Ícaros' que aspirasen a volar 'avant la lettre' o nuevos Prometeos ladrones del -creador- fuego... u otros 'pecadores originales por gustar los frutos en Árbol de la(s) Ciencia(s) del Bien y el Mal' y talytal...
    Nada es en definitiva perfecto sin coste, pero a veces puede agradecerse obviar las dinámicas interminables de seudo-argumentaciones ‘ad hominem’ tan sólo, por desapEGOs de los nombres y del usual ‘dime niño de qué parroquia eres’ más que otra verdadera discrepancia o provechoso esgrimir de pareceres considerados en sí mismísimos (dígannoslo Agamenón o su porquero)…

    Como reconoció con deportividad aquel UCDista Landelino Lavilla, que presidía tan bien el Congreso entre lo que su compañero Torcuato Fdez. Miranda dijo ser ‘asedios de trampa saducea’, todo “quien está en el puesto estará también expuesto”; quienes gozan del BOE para ordenarnos –o no- lo que prefieran con rango de ley, al menos deben soportar nuestra irreverente bufonada como forma extrema de llamar sus descuidadas atenciones e intentar sacarles de zona en confort rutinario…

    Incluso careciendo de ropajes nuevos que ofrecer para taparle, puede tener sentido útil señalar cómo el rey está desnudo. Desde aquel gran maestro Sócrates, la 'Ironía' –del no dejarse títeres con cabeza, por reconocer cuánto no sábese nada- precede por fuerza inevitable a cualquier posterior 'Mayéutica' reconstructiva; y Castilla del Pino insistió en lo del ‘De-lirar (o sea, salirse del surco, desbarrar, innovando –sidetracking- mediante pensamiento lateral) como un MAL necesario a nuestra mente’.

    La corrosión del decapante ha de preparar a seguidas imprimaciones que restañen color con pintureros acabados… Porque sin ANONYMOUS más los Assange, Falciani, Lutero, Snowden, Wikileaks u otras fuentes protegidas de panfletos injuriosos aun estarían por dimitir o/y renunciar algunos vergonzantes –panameños- como el anterior Premier islandés u otro Ministro umás cercano, por ejemplo.

    Anyway, don’t worry, be happy!

    ResponderEliminar
  6. El GOBIERNO DE LOS PEORES, esa terrible maldición

    Si el sano ejercicio del poder requiere una equilibrada combinación de 'potestas' y 'auctoritas', cabe deducir que el drama de la España actual estriba en que se han apropiado del poder sujetos que carecen de cualidades y valores y, por tanto, de 'auctoritas', o sea del respeto y cualquier admiración por la ciudadanía. Esta anomalía, junto con la ausencia de adecuados CONTROLES al poder, se traduce en decisiones políticas nefastas, muy alejadas del interés general.

    Pero ¿por qué sólo llegan los peores a la política, esos que son corrompidos rápidamente por el poder? La clave, uno de nuestros graves problemas, se encuentra en el proceso de selección de los gobernantes. Los partidos se caracterizan por la falta de transparencia, la ausencia de democracia interna y el desprecio a las normas. Sus criterios de selección y promoción -SECTARIOS- no son la excelencia, el mérito o la cualificación profesional. Mucho menos la honradez o los principios. Son, más bien, las afinidades personales, la carencia de espíritu crítico, la conducta oportunista y conspiradora, la disposición a guardar silencio ante el abuso y, sobre todo, la inclinación al peloteo. Las personas honradas, idealistas, preparadas, con altura de miras, suelen rehuir esos ambientes dominados por la corruptela, la pobreza intelectual y la indignidad.

    La gestión de lo público ha atraído mayoritariamente a sujetos que no viven para la política sino VIVEN DE LA POLÍTICA, individuos que tienen en los cargos públicos su mejor opción profesional, cuando no la única. Difícilmente compartirán intereses, valores y visión con los electores a los que, teóricamente, representan. Su inclinación por promover políticas absurdas o contraproducentes se debe en parte a ignorancia y desconocimiento, sí, pero sobre todo a su egoísmo, a una fuerte inclinación a adoptar cualquier medida que, por irresponsable que sea, asegure su permanencia en el poder.

    Si el voto permitiera a los ciudadanos elegir a los candidatos más capaces y honrados, se compensaría en buena medida la perversa selección que realizan los partidos. Pero LISTAS -CERRADAS Y BLOQUEADAS- POR LOS PARTIDOS ante las Elecciones impiden discriminar entre candidatos individuales. Es necesario, pues, reformar el sistema electoral...

    Juan M. Blanco y Javier Benegas (Vozpopuli), hoy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ‘Elecciones: ¿Y se les exige QUE DEVUELVAN SUS SUELDOS, LOS DIPUTADOS?’

      Cuando en la mañana de este lunes 25 de abril S.M. el Rey inicie la 3ª y última ronda de consultas para desbloquear una situación política que dura más de 4 meses, los 350 diputados del Parlamento habrán cobrado ya sus honorarios para este mes a punto de vencer, y que según el Régimen Económico y Ayudas de los Señores Diputados asciende a un salario base de 2.813,87 euros mensuales. Aparte de tales cantidades fijas, a cada cual, les corresponde otra “indemnización” destinada para cubrir los gastos que les originen las “ACTIVIDADES DE LA CÁMARA” que supone 1.823,86 € más para diputados de provincias y 870,56 € a electos por Madrid. Esta cantidad, además, está exenta de tributación.

      Por otro lado, cobran complemento mensual en función del cargo que ocupen dentro del Congreso, oscilando entre los 600 y 3.000 euros. En los casos del Presidente del Congreso y sus vicepresidentes o secretarios, suman incluso hasta 3 complementos cada uno -como miembro de Mesa, por sus gastos de representación y para los DE LIBRE DISPOSICIÓN-, que oscilan entre unos 9.000 € del presidente y otros 3000 para sus secretarios. La nómina media de los diputados, si son de fuera de Madrid, asciende a 5.684 €/mes brutos, ó 4.794 euros netos. Si no tienen cargo en ninguna comisión y son diputados rasos, entonces ganan unos 5.245 €, sólo.

      Una vez que el Jefe del Estado termine el martes su ronda de consultas y ningún representante de los 14 grupos políticos que pasarán por el Palacio de la Zarzuela informe al Rey de que cuentan con los apoyos suficientes para intentar otra 2ª tanda de investiduras (después de la 1ª, fracasada, del candidato socialista Pedro Sánchez el pasado 4 de Marzo), habría que sacar para debatir la petición que UPyD (Unión Progreso y Democracia ) ha registrado en ‘Change.org’ del que todo el “dinero que por los diputados ya se ha estado COBRANDO DURANTE ESOS 4 MESES se destine a fines sociales”. Haría falta un solo Pleno para debatirlo antes del 2 de Mayo.

      El texto, que se está firmando en toda España, es clarificador: Si quieres que los Diputados devuelvan el sueldo cobrado durante estos poco más de 3 meses de legislatura fallida, puedes firmar una petición, aunque sea simbólica, en la plataforma ‘Change.org’. El partido UPyD ha pedido que los “350 diputados devuelvan su sueldo a la ciudadanía estafada y poder, por tal modo, destinarlo a fines sociales. Para el partido que ahora dirige Gorka Manero, durante estos meses los diputados HAN ESTADO A SUS COSAS: la publicidad y la propaganda, las ruedas de prensa, y las comparecencias “y no a encontrar una salida para la crisis actual…

      Así pues, ¡QUE DEVUELVAN EL SUELDO!”…

      José Oneto (en ‘R de las I’, 24/04/2016)

      Eliminar