miércoles, 9 de marzo de 2016

¡Olé!: según el Gobierno, para España, llegan a máximo las ‘horas extras (y Empleo) Sin cobro’

   
Hay realidades que nadie aquí ahora, no ya entre nuestra Casta política más vendida sino ni tan siquiera de su Coro -muy secuaz desde supuestísimas informaciones, o/y ruidoso tertulianismo 'expert@' en múltiples algarabías perpetuas, tanto con sindical análisis e incontestable 'liderazgo' como por hueros académicos infamantes del 'Comentario único'- repetido hasta la suciedad, nunca jamás apenas casi osa llegar a señalarnos...
   
  

  
Nunca quieren que se traten, jamás, ¡no!... Pero tienen, sin duda, muchísimo más interés verdadero en cuanto a nuestra vida del hasta hoy (in)comprensible por todo ese trágala estupefaciente de aquel pretencioso temario que se nos ha venido (re)presentando como si Agenda básica -y con las mayores urgencias- ante cualquier debate público por aquí fuera...
  
   
¿Y qué más podríamos añadir, cuando casi todo el mundo alrededor nos (a)parece tan enfrascado -sola mente- con las muy particulares querellas de inestimable 'Liderazgo' (pluri)Partidista en la cucaña del Gran Poder...?
  
   

Igual que ya no se nos alerta sobre todo Colesterol, sino tan solo contra el 'malo', tiempo es ya del rechazar las cuentas tramposas de todo lo llamado "Empleo u ocupaciones" (pero sin discriminárnoslo por sus -mayores o menores...- Pagas, horarias, y Duración total): más que cuántas "personas ocupadas" cuenten las E.P.A.'s, en realidad importará qué número de Horas [trabajadas]... con Remuneraciones tengamos e incluso cuáles acaben siendo al final nuestras -decrecientes, hoy- Rentas laborales cobradas por todo ello... 
 

2 comentarios:

  1. “Se produce un gran contraste entre los Programas electorales (o los de investidura) y lo que después se termina llevando a cabo en el Gobierno.

    Después de las sesiones de No-Investidura, los dos Partidos políticos del ‘Pacto…’ han quedado un poco ‘fanés y descangallaos’, como en el tango. Dicen que los socialistas están indignados con Pablo Iglesias, no solo por no plegarse a los deseos de Pedro Sánchez, sino por su alusión a la ‘cal viva’ en Felipe González; y la verdad es que no entiendo muy bien por qué. La historia y el pasado son inmisericordes.

    Recuerdo a una diputada de Izquierda Unida que hace años le propinó a González aquello de que tenía ‘las manos manchadas de sangre’… Pues poco después la hicieron consejera en el Gobierno de Andalucía con Griñán; más tarde ministra con Zapatero, diputada del PSOE, y actualmente consejera para Susana Díaz… Así que me pregunto si acaso Iglesias al ver cómo Pedro Sánchez tan poco era proclive a nombrarle vicepresidente -ni siquiera ministro- no habrá quizá escogido este camino pensando que podría ser una forma más directa de conseguir su objetivo.

    Y tampoco entiendo muy bien cómo el PSOE ha pretendido demonizar al líder de Podemos por la referencia que hizo a Otegui. ¿Acaso se olvidan cuando el primero que le llamó ‘hombre de paz’ fue Zapatero?

    Felipe González se ha hecho el displicente afirmando que no le ofenden las palabras de Pablo Iglesias y apostillando a continuación que no entiende ‘por qué tiene tal carga de rabia o de odio dentro’. Y sin venir a cuento añadió: ‘Yo sé que es un buen discípulo de Anguita’. Con lo cual demostró ser él quien arrastra una buena dosis de resentimiento y rencor; ya que, por lo visto, después de tantos años no puede olvidar a Julio. Y es que los problemas de Felipe han sido siempre la izquierda. Problemas que ha contagiado a todo el PSOE.

    El partido socialista, a pesar de que cuando tenía el Gobierno hizo la mayoría de las veces políticas de derechas, ha querido ser siempre ‘la única y auténtica izquierda’; tolerando muy mal existencia de cualquier otra formación política a su siniestra, y dando todos los pasos posibles para destruirla. Es más, la ninguneó permanentemente y se creía en el derecho a contar siempre con sus votos sin pagar peaje alguno: bajo chantaje del que, de lo contrario, se le hacía el juego a la derecha.

    En otras épocas, frente a Izquierda Unida agitó de continuo el fantasma con la pinza, lo que ha vuelto nuevamente en la mano de Pedro Sánchez y sus adláteres, aplicándoselo a Podemos. Esa formación tiene por fuerza que ser su lazarillo, sin pedir a cambio nada; porque, ‘si no actúa así, es que opta por el gobierno del PP’.

    El argumento es infantil pero sin duda tiene gancho. Tan es así que Ciudadanos lo copió para emplearlo en sentido contrario contra el PP; esta formación al votarle ‘no’ a Pedro Sánchez se situaba ‘del lado de Podemos, Bildu y los independentistas’. El sofisma es evidente, porque si algo ha quedado claro en las 2 sesiones de ‘investidura fallida’ es cuánto nacionalismos e independentismos prefieren un Gobierno por Pedro Sánchez al presente con Rajoy...

    Pactar exclusivamente con Ciudadanos es un brindis al sol, como ya se ha comprobado. Pedro Sánchez, siguiendo tónica de sus antecesores, ha pensado que las fuerzas a su Izquierda están obligadas al cederle su voto sin ninguna contrapartida con la única finalidad del ‘que no gobierne la derecha’. Se olvidaría de cómo esta vez el PSOE tiene tan sólo 90 diputados, y Podemos se acerca en escaños a él casi alcanzándolo con votos, por lo que no cabrá ninguneo ni apoyos gratuitos.

    Pactar significa consensuar y, si es necesario, ofrecer Gobiernos de Coalición tal como ha hecho Rajoy. O tal como, con toda lógica, demanda Podemos al PSOE; tanta más lógica cuanto que ya el Partido Socialista tiene una larga experiencia en ser rojo desde la oposición y azul para el gobierno.”

    (Ayer, en ‘República de las Ideas’, Martín Seco: “Más monárquicos que el Rey”...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que tiene nuestra Fiesta nacional del, como ya tan bien Anguita decía, 'pastueño' ser:

      "Quienes no estén dispuestos al arriesgar nada por la libertad, merecerán continuar sintiéndose unos esclavos"

      . (G. W-F. Hegel)
      .

      Eliminar