viernes, 28 de noviembre de 2014

¿Mi c@lor favorito? ¡Pues el... verte, hoy... es!


No será nada nuevo, mas nos lo supo confesar Pilar Eyre, explícita mente...
.
 .
Y la [sin]razón, seguro tendría mucho que ver con lo tan bien recordado por poeta Castellano-Manchego rec@stado desde hace más de medio siglo en Barcelona; o sea, José Corredor-Matheos:
.
Ninguna razón...

No hay ninguna razón
para estar triste; 

ninguna razón
para estar triste,
ni para estar alegre. 


No hay razón para nada.

Y sé feliz así.

(de su 'Carta a Li Po'...)


.





 .
Todo será ceniza

Ceniza.
Pero ahora,
qué plenitud.

Todo, en vuelo.

Y tú,
sabiéndote ceniza,
pero ardiendo.


*****
.
Poco antes que Pompeya quedara destruida para siempre, las gentes paseaban, bebían y cantaban o leían a Ovidio. Ahora tú mismo vives como si todo fuera a seguir siempre así, aunque no ignoras que el volcán ha empezado ya a rugir. sigue paseando. Puedes beber, cantar o leer al poeta que prefieras, mas no olvides que vives en Pompeya y la historia está siempre repitiéndose.
.
***** 
.
El presente, lo único que tienes, es igual a la nada. Pero quizá podrías cogerlo por sorpresa y encerrarlo después en una jaula y, con mucha paciencia, esperar a que cante. Se dice que un presente con una hermosa voz es el bien más preciado.
       .
.
. .
Que sea primavera
cuando escribas
y el día, como hoy,
tenga un sol cuya luz
no proyecte más sombra
que la que dan las alas
de los pájaros.
Que tus pasos te alejen
más de ti
y que cada palabra,
cada verso,
sea lo que esperabas
y no acababa nunca
de llegar.


(del libro definitivo, 'Sin Ruido'...)



sábado, 22 de noviembre de 2014

¿Hasta cuánto perpetra la impune "Casta" que llegue a podernos costar su 'rescate bancario'?



Entre tan apasionante guiri-gay a la moda e hipnotizador como se nos vienen cada día sacando, desde chiste[ras] o armarios, esas "ClASes PolíTicAS" del PPSOERCCIUP...Y... jamás nos tocará oirles contar con verdadera exactitud los alcances que ya son calculables por todo el realísimo pozo sin fondo de ruinosas cargas comprometidas -aquí ahora, insufribles- en donde continúan hundiendo nuestro futuro.

No es verdad, como viene diciéndosenos, que hayan sido unos 60.000 millones de euros, y tampoco es cierto que haya terminado el 'rescate' o que ya no se vayan a dedicar más dineros públicos para los Bancos en España... según aclaró Juan Torres, catedrático para Economías Aplicadas en la Uni. de Sevilla, desde diario ‘Público’ el 26 de novbre del 2013 -”La Banca contra España- sobre Cuantía por estas Ayudas que los españoles hemos donado, ya, y le seguimos dando a los Bancos (ver 'No tenemos miedo: una economía para todos').
 .
La realidad hoy, aún, es otra...
 .




Y, así pues, en conclusión:


O sea, y resumiéndolo, parecerá sin duda impepinable la pregonada 'Recuperación' en beneficios para una Banca Privada que recibe préstamos a precios irrisorios -desde las arcas del BCE...- mediante los cuales financiar luego créditos al Endeudamiento en Hacienda Pública cobrados con suculentas 'primas de riesgo' suplementarias [ver más]...  


¿Vamos a insistir por mucho tiempo en el juzgar todo esto como algunas legítimas prácticas...? ¿O -social mente...- "odiosas..." deberían reconocerse, ya? ¡Podemos!

lunes, 17 de noviembre de 2014

Dinámica para la Desigualdad creciente, y más por... acá: en España, según Piketty documenta

 
.
.
“Una reestructuración total es meollo para esta revolución neoliberal, las Privatizaciones: el grueso de riqueza del 1% más rico -que no habría sino crecido más, desde 1980, considerándose bien debidamente todo...- resulta por su Privatización del dominio y los servicios públicos, en cosas que hace 100 años todo el mundo esperaría fueran de Servicio colectivo con titularidades e interés generales: carreteras, vías férreas, transporte público, sistemas de telefonía y radiodifusión; ahora que se han convertido en Monopolios privados, esos [pocos, pero muy] ricos ganan dinero por rentas monopólicas.
 
Y la solución no es dejar simplemente que tales [mucho más] ricos prosigan explotando al -restante- 99% e incrementen como mejor gusten, según su libre criterio, aquellos precios que se pagarán por los transportes, la refrigeración o el cable. Sino desprivatizar dichos activos, devolviéndolos al Dominio público, de manera que se le puedan suministrar a dicha gente servicios comunitarios básicos por coste muy bajo; nunca más ya con los precios extorsionadores exigidos por este 1% que no ha hecho en substancia otra cosa salvo, desahuciando a los Estados, expropiar dominio público
    .               (Michael Hudson: 'The 1% and Piketty')

¡Ha llegado a ponerse de moda, sorprendente mente, un libro de lo sesudo sobre Desigualdades, del prof. Piketty!

      

¿Cómo habrá conseguido suscitar tanto interés?
 
El libro demuestra que la desigualdad en riquezas es ahora mucho más grande que las de los ingresos, porque si tienes un ingreso debes pagar algún impuesto por él; y a los más ricos, ese 1%, no les gusta pagar impuestos; así que gastan el grueso de sus ingresos. Lo hacen bajo forma de intereses, lo gastan como depreciación. Hay muchas formas de gastar.

Pero lo que Piketty muestra por estadísticas para prácticamente todos los países es, no sólo que los ingresos y la riqueza están separándose más y más (el 1%, frente al resto de la economía) ni solamente cómo un 10% de la población con mayor ingreso se hace más rico que la mitad inferior (o sea, el 50% menos pudiente), sino que un 1% atesora el grueso de toda la riqueza y controla los mercados mundiales tanto para rentas variables [básicamente, acciones en bolsa] cuanto sobre bonos de renta fija [principalmente, la deuda pública].
.
Así como que desde 1980 se ha producido un giro radical; y dicho 1% ha comprado los Estados, como si fueran una especie de fábrica con la que pueden hacerse beneficios (pero siempre muchos más comprando el Estado que adquiriendo sus propiedades inmobiliarias o bienes raíces)... De tal modo es como terminaríamos en una oligarquía global.
 
Es verdad que mucha gente venía diciendo estas cosas, pero lo que ha hecho Piketty es demostrar cómo se han dado en todos los países desde 1980, cuando Reagan y Margaret Thatcher lanzaron toda esa revolución neoliberal a la que ahora están prestando su apoyo el gobierno de los EEUU, la Eurozona, FMI o el Banco Mundial: todo este neoliberalismo y los llamados mercados libres lo que realmente son es expropiaciones de propiedad perpetradas por esos [más...] ricos. Piketty demuestra que, dada tamaña expropiación, es imposible lograr más igualdad mientras toda esta riqueza que se sigue acumulando en la cúspide del 1% sea heredable o pueda seguir creciendo -y recreciendo- mediante la trasmisión patrimonial

Piketty se concentró en el estudio del 1%. Mas, ¿qué pasa con el 99% restante?

Bueno, un 1% se ha hecho rico por la vía de tener al otro 99% endeudado. En substancia, tendríamos una economía con la que los Estados y sus empresas, propietarios de vivienda, usuarios con tarjetas de pago las gentes matriculadas para estudios académicos, todos tienen que incurrir en deuda: endeudarse para poder estudiar; endeudarse hipotecariamente, al comprar vivienda; endeudarse, los consumidores, por las tarjetas de crédito; con títulos en deuda privada, las empresas… Yendo a parar todo ello al 1% que tampoco lograría todos esos ingresos, ni acumular toda esa riqueza, si no fuese tenedor de la deuda del 99%.
 
Se tiene, así pues, una polarización. No tendríamos ningún proceso para enriquecimiento del 1%, si no hubiera una vía explotadora que permite terminar con otro 99% en situaciones de insalvable dependencia. No es verdad que tal 1% esté ganando dineros del modo que dicen… Ya sabe usted, se presentan como creadores de puestos de trabajo, como si estuvieran generando prosperidad… Pero no están produciéndola; lo que van obteniendo, mucho más que beneficios propiamente dichos, apenas es intereses y rentas económicas. Están haciéndose ricos con maneras explotadoras, no de una forma productiva que ayude a que la economía crezca incrementando los niveles de vida.

¿Cuáles podrían ser soluciones a proponer?

La primera propuesta es que se paguen impuestos… Toda esta riqueza en la cúspide ha sido heredada. Y desde la revolución de Reagan y Thatcher se han librado del impuesto a la sucesión. El 1% dice: 'pensad en las familitas que quieren dejar una pequeña herencia a sus hijos; ¡no las carguéis con impuestos! Y de pasada, libradnos a nosotros de pagar impuestos por nuestros miles de millones de dólares; que así, las familitas de clase media tal vez consigan tener su propia casita, etc. De modo que tal riqueza se hereda y crece, crece...' Bueno, pues lo primero que quiere Piketty es un impuesto a la transmisión patrimonial.

Lo segundo que propone es más problemático. Viene a decir 'bien, tal vez pudiere haber impuesto a la riqueza con escala planetaria; porque, después de todo, las familias ricas en Norteamérica tienen su dinero en paraísos fiscales y con bancos suizos o caribeños...' Quiere, pues, un impuesto general a la riqueza. Y eso es lo que se la ha criticado, porque no ha ido a la raíz de cuánto está generando esa polarización. Los neoliberales andan, por eso, encantados con Piketty; e igual a Krugman, le va por ello: la propuesta es irrealizable; he aquí un libro sin soluciones, y a los chicos de la libre empresa eso les gusta.

Entonces, ¿ por dónde acometer el llevar a cabo algo parecido?

Al 1% le traen al pairo las críticas, mientras no haya solución al problema detectado. De aquí que los críticos hayan salido diciendo: 'un momentito, hay muchas soluciones: por lo pronto, algún tipo de riqueza es mejor que otras; no querrá usted gravar con impuestos a gentes que construyen fábricas y mejoran los niveles de vida como, en cambio, pretenden hacer los del 1%. Pero sí querrá Vd. fiscalizar al grueso de la gente rica que gana dinero, no con ingresos, sino por subidas en los mercados de valores; o sea, mediante precios de bonos en ascenso, con todos esos activos hinchados por los que las flexibilizaciones cuantitativas de la Reserva Federal ha estado inundando el mercado.'

De modo que lo primero que hay que hacer es elevar mucho los tipos impositivos marginales a las ganancias del capital. Elevar mucho quiere decir acercarlos al 100%, porque no son ingresos ganados; son ganancias inflacionarias. Ahora mismo, casi toda la economía consistiría en ganancia de los capitales… 'Si pagas 1.000.000 $, por ejemplo, ganaste –como Warren Buffett, de sí mismo, ha dicho- cientos de millones de dólares.' Buffett –y lo confesó él…- cotiza tipos marginales inferiores a los de su secretaria. ¡Todo este sistema fiscal es una pifia!

Lo que Piketty ni siquiera sugirió aún es librarse de impuestos regresivos al salario como los dispuestos con la FICA [Ley Federal, norteamericana, de Cotizaciones Obligatorias a los Seguros], por ejemplo, obligando a que todo el mundo ahora pague más del 15% de su remuneración salarial. Eso es un impuesto regresivo. Habría que quitarlo.
 
Pero, y sobre todo: Piketty no dice que una reestructuración total es meollo en esta revolución neoliberal, las Privatizaciones: el grueso de la riqueza del 1% más rico -que no ha dejado de crecer, desde 1980, considerándose bien debidamente todo...- resulta por su Privatización del dominio y los servicios públicos, en cosas que hace 100 años todo el mundo esperaría fueran de Servicio colectivo con titularidades e interés generales: carreteras, vías férreas, transporte público, sistemas de telefonía y radiodifusión; ahora que se han convertido en Monopolios privados, esos [pocos, pero muy] ricos ganan dinero por rendimiento del negocio monopolista.
 
Y la solución no es dejar simplemente que tales [mucho más] ricos prosigan explotando al restante 99% e incrementen como mejor gusten, según su libre criterio, aquellos precios que se pagarán por los transportes, la refrigeración o el cable. Sino desprivatizar dichos activos, devolviéndolos al Dominio público, de manera que se le puedan suministrar a dicha gente servicios comunitarios básicos por coste muy bajo; nunca más ya con los precios extorsionadores exigidos por ese 1% que no ha hecho en substancia otra cosa salvo, desahuciando a los Estados, expropiar el dominio público.

 
Piketty cita en inglés a varios novelistas franceses del siglo XIX, observando por qué supieron entender mejor que los economistas cómo estaba pasando en la economía. Todos éstos hablaban de que la sociedad se hallaba en una dinámica de igualación. Pero leyendo a Balzac, le veremos decir que los orígenes del grueso de la fortuna en todas las grandes familias eran algún gran latrocinio casi nunca descubierto, y que las gentes creían estar eso en la naturaleza de las cosas; lo cual es latrocinio y robo.
 
Como Bill Black nos vino enseñando tantas veces -Derecho penal, democracia y capitalismo financiarizado: 9 asuntos económicos de los que nunca informa la prensa- semana tras semana: el gran espectáculo al que andamos asistiendo ahora no es, en substancia, sino de la despenalización del fraude. Lo que se premian son los delitos. Y quienes más rápidamente han logrado encumbrarse al 1% fueron delincuentes. Habían sido unos banqueros de Wall Street quienes hicieron las hipotecas basura y se libraron del tipo de fraude respecto al que tanto se hablaba...
 
Pero eso nunca entró en las miras de Piketty. No dijo: ‘¡a la cárcel, los controladores!’… Tampoco habló sobre las necesidades de agencias públicas regulatorias para prevenir estos tipos en una perversa explotación. Ni del preciso volver a reintroducirse algún control antimonopolios previniendo el que tantos beneficios monopólicos enriquezcan al 1% solo. Jamás propuso: ‘cojan todos esos servicios públicos que privatizaron, Margaret Thatcher para Inglaterra o Ronald Reagan en Norteamérica, y devuélvanlos al dominio público por poder suministrar a la gente servicio básico de coste moderado
 
 
  
Y en cuanto a nuestra sociedad, hoy, debemos recordar sendos gráficos antes adjuntos con indicadores al respecto:
 
 * Eurostat: evolución (2007-11) s/ Desigualdad en Alemania (4,8->4,4); media UE (5->5,1); España (5,3->6,8)
 
* OECD: España bate su récord mundial en diferencia entre Impactos de la Crisis para los más pobres y resto

Mas las pomposas e ínclitas ClASes poliTicAs de Señorías (Autónomas o Centrales...) representativas ('elegidas'...) muy democráticas que aquí ahora -impresentable mente, sin igual- nuestro Estado nos des/gobiernan, como institucionales ('presuntos y presuntas') adalides de IGUAL...DÁ, tampoco cuentan entre todas esas prioritarias 'causas nacionales...' del Servicio público (por el que 'se nos desviven'...) estas otras prosaicas realidades en cuanto a Desconvergencia del Reino de las Españas hoy con los más desahogados Pueblos vecinos asociados dentro de nuestros entornos EUro-comunitarios...
 
Ayer mismo, sin ir más lejos, Pedro Sánchez -el actual líder del PSOE, supuesta principalísima fuerza de la Oposición Progresista contra [des]Gobiernos del PP... y gobernante a su vez durante los últimos casi 40 años en (la súper deprimida, hoy aún) Andalucía, coaligado con 'LV-CA Izquierda Unida'...- enfatizó desde un mitin cómo "el Partido Socialista reconoce que hoy tenemos la mejor de las Españas en toda nuestra historia"...
 

lunes, 10 de noviembre de 2014

¡Todo por su Patria -sola mente (a cojo... Plan Ibarretxe &Mas)... 'de la leche'- sin Progresar!

 
Cada tiempo, su mantra para hipnotizar a quien déjese hacer:
   -      Plan Ibarretxe (2000/2005)
   -      Un Nou Estatut (2004/2006)
   -      'Proceso de paz' (2005/2008)
   -      En 'Crisis', o No... (2007/2012)
   -      La Consulta: "9-N" (2011/2014)
   -      Et cetera et cetera... (2014/ . . . )
.
¿Nunca nadie habrá de rendirnos cuenta por... cuánto, así, venimos dilapidando aquí mismo?


¡Cuantísima energía en tiempo, dineros e ilusión -u otras oportunidades, a la vez, ya perdidas- durante años acá o más allá igualmente (por nacionalistas y aun entre casi todos los demás) para nada, o sea, tras de señuelo que al final continúa dejándonos las cosas como mucho según ya estaban desde un principio antes del [requeté]Cambiazo archicom...Prometidísimo -vana mente...- siempre con súper fanfarronada [¡XL: 'más plus'...!] de imposibles 'habilidad y astucia' jamás vistas luego!

Pero, como ya decía don Miguel de Cervantes, el final del cuento se nos acaba repitiendo -semejante mente- una tras otra vez:

"¡Voto a Dios que me espanta esta grandeza / y que diera un doblón por describilla! / / Porque ¿a quién no le sorprende y maravilla / esta máquina insigne, esta riqueza? / / Por Jesucristo vivo, cada pieza / vale más de un millón, y es gran mancilla / que esto no durare un siglo, ¡oh gran Sevilla!, / Roma triunfante en ánimo y nobleza. / / Apostaré que el ánima del muerto / por gozar este sitio hoy ha dejado / la gloria, donde vive eternamente." / / Esto oyó un valentón y dijo "Es cierto / cuanto dice voacé, seor soldao y quien dijere lo contrario, miente." / / Y luego, incontinente, / caló el chapeo, requirió la espada / miró al soslayo, fuese y no hubo nada...
.

Así que no habría por qué sorprenderse cuando -en el extranjero- nos toman tan poco en serio, últimamente. Véase un ejemplo:

Nov 2014-

- Cataluña votó a favor de la independencia, y Artur Mas se convirtió en Presidente del nuevo Estado.

Dic 2014-

- Cataluña solicita ingresar en la UE. Su petición se aprueba y Cataluña se convierte en el 28º miembro.

Mar 2015-

- Tanto las históricas comunidades provinciales autónomas de Navarra, Cantabria, la Rioja y Asturias como Soria votan a favor de sus independencias, también; e igualmente, acaba España concediéndoselas.

Abr 2015-

- Navarra solicita su ingreso en la UE. Josep Martinet (nacido Pepe Martínez), representante de Cataluña en la UE, se opone. "Navarra no es una nación, pero Cataluña sí", afirma.
- "Sí que lo somos...", declara el presidente navarro. A pesar de una estruendosa oposición catalana, Navarra se convierte en 29º miembro de la UE.
- "Ahora todos quieren ser nación..." -declara Martinet- "y eso no es justo".

Sep 2015-

- Bremen se independiza de Alemania, convertido en 30º miembro para la UE; y Venecia es independizada desde Italia, al admitírsele como el 31º miembro.

Jul 2017-

- El proceso se hace contagioso: la UE tiene ahora 125 miembros (25 del país antes llamado "España") y 85 idiomas oficiales: catalán, soriano, flamenco, bable, silesio, etcétera, etc.

Oct 2017-

- La Comisión Europea anuncia que nuestra UE ya no puede funcionar con tal confusión.
- Tras una prolongada discusión en los 8 idiomas cooficiales, es decidido que los miembros de la UE deberán reorganizarse mediante grupos. La prensa los denomina "clusters (racimos)".

Nov 2017-

- Los miembros de origen alemán organizan rápidamente su propio "cluster" y deciden darle un nuevo nombre: "Alemania".

Dic 2017-

- Los miembros de origen francés, tras una larga discusión, crean su propio "cluster" al que llaman "Francia".

Dic 2017-

- Los miembros del país antes llamado "España" crean su propio "cluster". No se ponen de acuerdo en el nombre, por lo que se les conoce como "racimo ibérico".
- Galicia intenta unirse al "cluster irlandés" ("Nosotros también somos celtas", repite el presidente gallego. "No, no lo sois", responde el presidente irlandés)...
- Finalmente, Galicia se une al "racimo ibérico". El País Vasco se une al "cluster" de Georgia, Sicilia y Macedonia, conocido como el "EGSM", con la "E" por Euzkadi.

Ene 2018-

- Los catalanes tratan de unirse al "cluster alemán": "Somos los alemanes del Sur, no somos españoles".
- "Estáis en el Sur, de acuerdo, pero no sois alemanes", reciben como única respuesta.

Ene 2018-

- Los catalanes tratan de unirse al "cluster francés": "Somos prácticamente franceses, no somos españoles". Pero son rechazados.
- Despechados, los catalanes forman su propio "cluster" con Rumania, Albania, Chipre y Kosovo.
- Constituyen, pues, el "cluster CRACK". Cataluña pierde habitantes y decide importar un millón de marroquíes.

Sep 2018-

- Como la nueva organización resulta inefectiva, Alemania decide abandonar la UE y el Euro.
- Cierra sus fronteras a "un cluster de chalados" –según la expresión amable del presidente alemán– y crea una moneda nueva: el "marco" alemán.

Oct 2018-

- Francia sigue su ejemplo y abandona. Su nueva moneda: el "franco". Inicia contactos con Alemania, Holanda, Bélgica y Luxemburgo para crear una nueva unión: "El Mercado Común".

Nov 2018-

- La UE se colapsa. Reaparecen los controles fronterizos. "The Economist" señala en primera plana: "Nos duele decirlo, pero ya os lo habíamos advertido."

May 2019-

- Marruecos invade Cataluña. Cataluña acusa al "racimo ibérico" de tener acuerdos secretos con los marroquíes. "No los vimos venir…", declara su presidente.
- Los marroquíes imponen la "sharia" y prohiben los bikinis, el desnudo público y el "ali-oli" bajo amenaza de penas muy severas.

Ene 2020-

- Cataluña pide ayuda a sus "hermanos españoles". El país antes llamado "España" invade Cataluña, ¡otra vez! "¿Por qué habéis tardado tanto?", ha preguntado Artur Mas.
- Cataluña se une al país antes llamado "España". El desnudo público, los bikinis y el "ali-oli" vuelven a ser legales, prácticamente obligatorios.
- El país elige un nuevo nombre, "España", y una nueva moneda, la "peseta". El País Vasco se une a "España".
- "España" solicita el ingreso en el "Mercado Común". Y "lo pensaremos…" es la respuesta que recibe.
.
... Y vueltos a empezar… unos 25 años después



Pues aquí hoy todo parece apenas burla truculenta, entre la que no termina resultando en realidad verdadero casi nada de lo que se dice; como, por ejemplo y para ceñirnos al penúltimo asunto más reciente, lo del inasible Referéndum pendiente siempre... 

lunes, 3 de noviembre de 2014

Una propuesta modificación: publicarse cuánto contribuye cada uno, como UCD hizo. Podemos


Aquí suele verse a diario cómo cualesquier cantamañanas predican milagroso crecepelos para incautos, pontificando con autoridades de orates impostadísimos (e incitándonos respecto de alguna supuesta "excesiva Fiscalidad ahora..." en España o, por el contrario, ante sólo hueco programar "subir Impuesto a quien más tiene...") pero menos acá del bien y los males falsables mediante simple cuenta, ya que jamás rebajarían su muy letradito caletre -aún sin [des]cifrar apenas- al mero 'echar [sencillo] número'...
 

¡¡YA, desde 35 años atrás, entre nosotros -- Posible fue...!! 
 
Ni siquiera 'demagogia...' podrían en realidad considerarse aquellas otras inmodestas "proposiciones" etéreas que rehuyendo toda vulgar transparencia más visible -a ras de tierra- son elevados como inmateriales humos fatuos, por cegar ilusos ojos del crédulo personal, única mente...


"Desde hace al menos ya 2 años el ministro de Hacienda viene amenazando sobre publicación de la lista con los deudores al Fisco, y digo amenazando porque la finalidad de tal propuesta no resulta clara. Según se dice, afectaría sólo a las deudas superiores al MILLÓN de Euros (1.000.000 €), siempre que no hubiesen obtenido aplazamientos o suspensión de pagos; con lo cual o bien se debe a que son insolventes o a incompetencia del departamento para Recaudación de la Agencia Tributaria, en cuyo caso la medida no parece mostrar demasiada utilidad, a no ser que se pretendan poner en una picota -y de ahí lo del amenazar- determinados organismos como los Partidos, Sindicatos, Medios de comunicación, etc. cuyo embargo no resultase fácil para Hacienda por motivos políticos. Una medida mordaza; su objetivo: realizar una suerte de chantaje de cara al acallarse cualquier voz crítica con la actuación del Gobierno en materia tributaria. Porque lo cierto es que dicha norma se ha ido posponiendo, con excusas del que a la Reforma fiscal habría de esperarse; pero ésta en las Cortes entró finalmente cercenada de tal modificación sobre la Ley General Tributaria, donde insertarse debía la disposición señalada.
 
.
Mucho más sentido posee alguna Iniciativa planteada por los Inspectores Fiscales en su XXIV Congreso proponiendo que se publicara relación de lo que cada ciudadano aporte a la Hacienda pública con Impuesto sobre la Renta. Sería sumamente ilustrativo y efectivo (en muchos casos, el escándalo sería tan grande para servir de freno a la tentación del defraudar: es una medida que vienen aplicando con éxito países, como Suecia). Alguien apuntó al Congreso el no estarse preparados para iniciativas como ésa en España. Lo curioso es que sí parece lo estuvo hace varias décadas, cuando -mostrando cómo pod[r]emos ya, con tal de proponérnoslo pero en serio, activamente...- se aprobó el Impuesto; pues la norma llegó a estar en vigor durante años (muy pocos, ciertamente; porque surgieron enseguida voces piadosas que alegaron lo peligrosa que fue y, escudándose tras el terrorismo etarra, lograron derogarla). En los momentos actuales, ETA no está operativa; sin embargo, dudo mucho de que ningún gobierno tenga la valentía del llevar a cabo la propuesta. Y es que cuando se pregona la voluntad de luchar contra el Fraude fiscal habría que afirmar que "sí, pero menos…" Hay muchos intereses en juego.

La medida, por otra parte, no debería limitarse al IRPF; sería también muy interesante conocer además las declaraciones del Impuesto de Sociedades en todas las Empresas y saber el tipo efectivo que paga cada una de ellas. Los distintos gobiernos han venido reduciendo el tipo nominal del Impuesto (actualmente de 30%, que pasará a ser un 25% cuando entre vigente la Reforma fiscal en marcha). Pero lo más grave es que, a base de las deducciones, exenciones y desgravaciones, han dejado convertida esta figura tributaria en un queso Gruyère, lleno con agujeros; de manera que se aleja ya totalmente del nominal el efectivo pagado en verdad por cada Compañía. En los años 2011, 2012 y 2013, el tipo efectivo medio de todas las Sociedades ha sido del 9,1%, de 10,2% y del 12,4%, respectivamente. La situación es mucho más escandalosa si nos referimos a Grandes empresas, aquellas que tributan por Grupo consolidado, todas las del IBEX, cuyos tipos ascienden respectivamente para esos mismos años tan solo al 3,8% y 5,3% ó alrededor del 9%.
.
 
Todos estos datos fueron facilitados en el Congreso de los diputados por el ministro Montoro, con la finalidad de mostrarse cómo su Gobierno del PP había mejorado la gestión tributaria. Ciertamente, los periodos con Pedro Solbes y Elena Salgado al frente del Erario Público nos han sido nefastos (lo cual quedaría explicado cuando contaban acabar entrando en Consejos de Administración para Grandes Corporaciones) pero, por eso mismo, no parece que pueda constituir ningún timbre de gloria el mejorar discretamente los pésimos resultados alcanzados en la etapa anterior.

El actual ministro de Hacienda también tiene vergüenzas que ocultar. La Comisión Europea acaba de cerrar expedientes exigiéndole que Telefónica, Banco Santander, Iberdrola, Abertis, AXA, etc. devuelvan a las arcas públicas enormes cantidades de dinero, por considerarse "ayudas del Estado" -ilegales...- con deducciones fiscales aplicadas de acuerdo a una 'consulta vinculante' de la Dirección General de Tributos aprobada en marzo del 2012, al poco tiempo de ganar el PP sus últimas elecciones.
.
.
La historia viene de lejos. En 2002, cuando Montoro era ministro de Hacienda, se aprobó alguna norma que concedía posibilidades del considerarse "fondo de comercio" (por tanto amortizable o deducible en las bases del Impuesto de Sociedades) la diferencia entre precios pagados y valores de mercado estimados en adquisiciones para empresas extranjeras. El régimen, al parecer, era tan favorable y discriminatorio frente a Sociedades de otra nacionalidad que la CE lo calificaba como "ayudas del Estado...", prohibiéndolo desde 2009, dictaminado que deberá ser devuelto al Fisco el beneficio recibido. No obstante, y debido a las presiones del Gobierno de Zapatero a favor de las Empresas... pero en contra del Erario público, la Comisión aceptó que se aplicara el retorno solo desde 2007, fecha en la que había comenzado a gestarse tal Expediente comunitario, por lo cual las cantidades que debieron devolverse insignificantes fueron, ya que la mayoría de operaciones se habían realizado entre 2002 y 2007.

Pero precisamente este resquicio, llamémoslo de gracia, es lo que ha intentado aprovechar en 2012 la 'consulta vinculante...' emitida por Hacienda utilizando una interpretación laxa de antiguas normas para concederles carácter retroactivo a las compras indirectas, de modo que algunas Empresas pudieran aprovecharse aun de más operaciones realizadas con anterioridad al 2007. No extrañará, pues, el que la Comisión Europea ha vuelto a juzgar "ilegal" esa norma exigiéndose devolución de sus ayudas.

Todo lo anterior no se compagina excesivamente bien con esa voluntad manifestada actualmente por el Ministerio del "elevar la tributación real en las grandes Compañías", al igual que tampoco es muy coherente este objetivo con la medida que se quiere implantar -en la próxima Reforma fiscal- del "eximirse de tributación a dividendos o plusvalías procedentes de la participación en filiales" por encima del 5% y 20 millones de euros... La confirmación de que la finalidad perseguible fue lo contrario se muestra en el hecho de que con la última Reforma del Impuesto de Sociedades proyectada, lejos del crecer, la recaudación va efectivamente a reducirse (por unos 3.000 millones de euros, como poco)...

Esa estrategia de reducción impositiva contrasta con el puesto que ocupa nuestro país en Presión Fiscal hoy, por debajo de varios otros como Portugal y Grecia, ya entre 6 ó 7 puntos porcentuales inferior a medias UE; haciendo sonar tantos discursos a escarnio sobre la carencia del dinero para Pensiones, Seguros ante desempleo, Sanidad y Educación...

Por eso sería tan ilustrativo y conveniente que se publicara relación de las cantidades con que cada uno contribuye al Fisco, empezando por las Empresas del IBEX y siguiéndose a continuación en cuanto a lo correspondiente para... otras Grandes fortunas."
.
(Juan F. Martín Seco: 'Publicar la cantidad con la que cada uno contribuye', 23/10/2014)

.
Confiemos que tal susodicha Propuesta Modificación... fiscal tenga por fin algún eco mayor ahora del que (no) terminara logrando aquella otra tan célebre -"A Modest Proposal..."- filantrópica del gran autor de 'Gulliver' hace 3 siglos, Jonatham Swift, en su pobre país natal...