lunes, 31 de marzo de 2014

100.000 Millones -ya- nos cuesta en España la historia del 'rescate' a los Bancos, tras 5 años...


En esta parlera España que no pasa ni una jornada sin abrir sus noticiarios "más vendidos" con titulares acerca de lo historiable desde hace 33 años (Suárez / "23-F"...) o aun 77 (Franco y su 18-Julio...) e incluso hasta otros 300 ya, para ese caso extremo de Cataluña (la "Diada del 11-S" & Felipe V...), resulta difícil topar con algún simple recuento sobre las actuales catástrofes por nuestro mayor expolio comunitario durante ambos dos últimos Gobiernos de PPSOE...

.
“Domingo 29 de marzo del 2009: el pánico se apoderó del Gobierno en España y de su sector financiero. El Banco de España (BdE) debe intervenir Caja Castilla -La Mancha (CCM) ante negativas del absorberla por Unicaja. El Consejo de Ministros se reúne de urgencia. Hay mucho miedo a una retirada masiva de depósitos al día siguiente, a que CCM se convierta en el ‘Northern Rock’ español.
.
Pero, por encima de todo, se hace añicos la ficción que ha vendido José Luis Rodríguez Zapatero (ZP), con la complicidad del gobernador del BdE, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), desde la quiebra de ‘Lehman Brothers’ en septiembre de 2008: que ‘España tiene el sector financiero más sólido del mundo’…
.
Es el pistoletazo de salida para la mayor crisis financiera en la Historia de España, que cumple ahora 5 años y nos ha costado, en números redondos, 100.000 millones en ayudas públicas, o lo que es lo mismo, 2.175 euros per cápita. Desde entonces, se intervenieron o nacionalizaron ya 11 entidades (8 Cajas de Ahorros, 2 Bancos filiales de Cajas y 1 Caja Rural) mas otras 2 han recibido dinero de los contribuyentes.
.
Hemos asistido a un proceso de integración sin precedentes, se han cambiado ya innumerables veces las leyes de ‘provisiones o solvencia’, hubo que pedir el ‘rescate’ a la Unión Europea por 41.000 millones y, de momento, sólo se han recuperado 1.003 por la venta de NCG Banco a Banesco (que todavía no se han pagado) más otros 1.304 por la venta del 7,5% de Bankia.
.
Pero aun faltan por colocar Catalunya Banc, requeriendo más ayudas públicas si nadie al fin lo remedia, así como BMN, que pretende salir a Bolsa.
.
Como es de sobra conocido, el origen de la catástrofe fue la orgía del crédito para financiar el ‘boom’ inmobiliario y consumo en la década de 2000, con nulos controles de riesgo sobre quién recibía dinero fácil e injerencia constante de los políticos en las Cajas, un endeudamiento masivo en las entidades para prestar mucho más que lo tenido como depósitos y una inacción absoluta del BdE para frenar los excesos, justificada por su confianza ciega en las provisiones anticíclicas que dotaba la Banca española (la famosa ‘genérica’…), un colchón con el que no contaban el resto de los países donde la Banca se vino abajo en 2008/2009 –y, a la postre, fue como una tirita para luchar contra el cáncer-.
.
Esas ‘burbujas’ habían permitido crecimientos de beneficios superiores al 20% anual en el sector. Pero cuando lo de la Vivienda les estancó, el edificio mostró que no tenía cimientos y se vino abajo.
.
El pánico por la intervención en la Caja que presidía Juan Pedro Hernández-Moltó no llegó a traducirse en una retirada masiva de fondos (aunque muchos clientes se llevaron sus ahorros) pero sí en una venta oscura y atropellada a la única Caja que mostró interés -los Bancos no tenían permitido comprarla- entonces: Cajastur, cuyo presidente, Manuel Menéndez, ve oportunidad de convertir una pequeña Cajita regional en otro de los grandes jugadores nacionales.
.
Y consigue que le den lo que haga falta para que se la quede: una inyección al capital de 1.682 millones, más un primer EPA con pérdidas esperadas -provisionalmente- por hasta otros 4.168 millones.
.
[Los 'EPA -o Esquemas para Protección del Activo'...- son garantías contra pérdidas en unas carteras de ‘activos tóxicos’, normalmente créditos a Promotores e inmuebles adjudicados; es decir, el Fondo para Garantía de Depósitos (que es lo que se usaba entonces) asume dicha pérdida, pero no necesariamente se pierde todo (y en el gráfico se han tomado las estimaciones de pérdidas esperadas por la Comisión Europea)…]
.
Además, el derrumbe de CCM es la gota que colma el vaso de un Pedro Solbes harto de que ZP niegue la Crisis, y dimite por eso en abril de 2009. Su sucesora, Elena Salgado, insiste con que ‘se trató de un caso aislado’ y no significaba que todo el conjunto del sistema estuviera en peligro; así que bastaría con avalarles y comprar sus emisiones…
.
Pero el Gobierno ha visto las orejas al lobo y en junio crea el FROB (Fondo para Reestructuración Ordenada de Bancos) un instrumento que ayudase a entidades con dificultad a sobrevivir y rescatara sin tantas burocracias las inviables. Asimismo, empujó a todo el mundo al emitir ‘preferentes o subordinadas’ para reforzar sus recursos propios. Y de aquella época son las grandes emisiones que han tenido que sufrir pérdidas con el ‘rescate’...
.
El discurso del caso aislado salta definitivamente por los aires con la caída de CajaSur, Caja del cabildo catedralicio de Córdoba, el 22 de mayo del 2010, y otra vez más después de que fracasen las negociaciones con Unicaja para salvarla. Su menor tamaño y las lecciones de CCM permiten que el FROB se estrene con una subasta modélica, ganada por la vizcaína BBK (ahora en Kutxabank) más un EPA que tuvo costes por 358 millones; la crisis económica ya es una recesión galopante y el sector inmobiliario se hunde sin remisión. Entonces Salgado y MAFO encuentran la piedra filosofal que soluciona el problema bancario: las fusiones ayudadas con 9.674 millones del FROB.
.
Primero son las llamadas ‘fusiones frías’ (o Sistemas Institucionales de Protección, SIP), que se tienen que descartar haciéndose ‘calientes’ ante la gravedad de la situación. Algunos ‘barones autonómicos’ se niegan a fusionar ‘sus’ Cajas con las de otras CC.AA para no perder poder; y crean engendros como Nova Caixa Galicia (hoy NCG Banco), Caja España-Duero, Catalunya Caixa (CatalunyaBanc) o Unnim. Entre las interregionales, surgen BMN, Banca Cívica (donde se mete a la fuerza Cajasol), Liberbank y, sobre todo, BFA, que integra Caja Madrid más otras 5 pequeñas Cajas regionales y donde se obliga al incluir Bancaja, lo cual supone su sentencia de muerte.
.
El fracaso del nuevo sistema queda certificado cuando Liberbank se niega a incluir a la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) –‘lo peor de lo peor’, según MAFO- por su enorme agujero y el BdE también tiene que intervenir la alicantina en julio de 2011, justo una semana después de que apruebasen sin problemas los Bancos españoles el ‘test de estrés’...
.
La subasta es un desastre absoluto, ya que sólo se presenta el Sabadell, que pone unas condiciones draconianas para comprarla, y se las conceden con tal de venderla: 5.249 de capital más un EPA para un potencial de 16.000 millones cuya pérdida esperada es de hasta 7.249…
.
La imposibilidad de NCG, CatalunyaCaixa y Unnim para encontrar capitales privados hace que necesiten ser nacionalizadas completamente el 30 de septiembre del mismo año. La siguiente en caer –durante noviembre- fue Banco de Valencia (que su matriz, Bankia, no pudo rescatar). Pero todavía faltaba el big one’.
.
Tanto Banca Cívica como Bankia ese verano habían salido a Bolsa para evitarlo. La primera tiene que ser absorbida a toda prisa por La Caixa en marzo de 2012, esta vez sin ayudas (en noviembre Fainé se resarce, por la compra del Banco de Valencia, con las mayores ayudas en relación al tamaño de todo el proceso: 5.500 millones de capital y hasta 4.350 de EPA).
.
Y en cuanto a la segunda, su historia es bien conocida: Rato presenta un ‘plan de viabilidad’ desesperado en mayo, no se aprueba y Bankia tiene que nacionalizarse. Toma las riendas José Ignacio Goirigolzarri y reclama el mayor ‘rescate’ de la historia: 22.400 millones.
.
Ante la magnitud por tal desastre y ante una segunda recesión en la Economía, el FMI obligó a España al pedir ‘rescate’ un mes después para sanear el sistema financiero. Ofrece hasta 100.000 millones, de los que se utilizan 41.000 tras someter al sector a otros ‘test de estrés’, esta vez mucho más serios que los de 2011.



En el lado de las recuperaciones, BBVA ganó la subasta del Unnim (marzo de 2012) con un EPA nuevo y pese a que se le había prometido a Ibercaja; ésta fracasaba en su intento de fusión con Liberbank pero se quedó Caja3 tras el rescate; Unicaja por fin se ha comprado algo, Ceiss, aunque después de años con exigencias cada vez mayores; y se pinchó en hueso respecto a la gran asignatura pendiente del ‘rescate’.
.
La subasta de CatalunyaBank era suspendida en junio de 2012 y fue reactivada durante marzo del 2013 pero quedó desierta por negativas en Economía a concederle un EPA de 1.000 millones al Santander.
.
Ahora se aplaza de nuevo la venta -anunciada para principios del año- por buscarse una fórmula ante las exigencias a los candidatos de comprar sin nuevas ayudas. Tan sólo se recuperó dinero en la venta del NCG a Banesco -1.003 millones que aún no se han pagado y aun pueden verse minorados por garantías de hasta 800- más con la colocación en Bolsa del 7,5% de Bankia por 1.304 millones.
.
¿Pero cuánto ha costado ‘rescatar a la Banca’ realmente, ya, en España?
.
- Prescindiendo de líneas para liquidez y emisiones avaladas por el Estado, un primer concepto que debemos incluir es el dinero público que se ha inyectado a través del FROB (salvo en CCM, que se intervino cuando todavía no existía) bajo forma de capital en cada entidad para cubrir sus pérdidas y sanear balances. Eso asciende a los 61.366 millones citados, según cálculos del BdE.
.
Este dinero se ha entregado en 3 fases: el FROB 1, las ayudas concedidas en 2010 a las entidades que tenían ‘debilidades transitorias pero eran viables’ por que se fusionaran como panacea para solucionar sus males; el FROB 2, las inyecciones directas de capital cuando se nacionalizaron al 100% CatalunyaCaixa, NovaGalicia y Unnim en septiembre de 2011; y el FROB 3, dinero del ‘rescate UE’ recibido en 2012 para tapar ‘agujeros’ detectados en los ‘test de estrés’, por un importe que dejaba ridículas las cifras de las otras 2 ocasiones anteriores.
.
Sumando los 3 procesos, Bankia recibió 22.424 millones, Catalunya Banc se ha llevado 12.052 y NCG Banco (NovaGalicia), 8.981; en realidad, el FROB inyectó 9.052, pero ha recuperado 71 por la venta de acciones. Y en un 2º escalón aparecen Banco de Valencia, ‘vendida’ para La Caixa tras inyectársele 5.498 millones y CAM, que fue a parar al Sabadell con otros 5.249 millones del dinero público.
.
Dentro de un tercer nivel tenemos a Liberbank, que entre las ayudas por la compra de CCM y los CoCos del ‘rescate UE’ ha recibido 1.808 millones; BMN, con 1.645, que otorgan al FROB el 65% de su capital; Ceiss (Caja España-Duero), que lleva 1.129 a la espera de que Unicaja se decida -o no- al absorberla; Banca Cívica, que recibió 977 millones pero La Caixa ya los ha devuelto; y Unnim, con ayudas de 953 millones que aprovechó el BBVA, vencedor en la subasta.
.
Y al fin, completan la lista Caja3, absorbida por Ibercaja, con 407 millones, más Banco Gallego (que también compró el Sabadell), con 245.
.
Entre todo ese dinero, se dan por perdidos 37.000 millones ya, para empezar. En 2012, el FROB asumió una pérdida de 9.176 millones en Bankia, de 6.674 millones en Catalunya Banc, de los 5.498 millones íntegros de Banco de Valencia, de 3.091 en Novagalicia Banco, de 525 en Ceiss y de 241 en BMN. El fondo del ‘rescate’ había ya desde antes asumido pérdidas por 10.557 millones en 2011 y de 314 en 2010.
.
- En otro segundo nivel, están los EPA:
.
La Dir. Gral. de Competencia en la Comisión Europea y el BdE tienen estimaciones para pérdidas esperadas, es decir, sobre las partes que de tales EPA se van a deber pagar (y es lo que hemos tomado aquí, en vez del valor total de la cartera). El BdE la cuantifica conjuntamente en 6.506 millones. Según los cálculos de Bruselas, alcanza los 6.981 milllones para un escenario normal ó 8.214 millones en otro ‘estresado’ (es decir, si la Economía empeora y las pérdidas aumentan).
.
Y a eso hay que sumar una especie de ‘prima o seguro contra pérdidas no esperadas’ en algunos casos (CAM, Unnim y Banco de Valencia), que los compradores tampoco pagaron y, por tanto, también serían ‘ayudas de Estado’. Su importe es 2.537 en el escenario base y 2.360 millones para el peor de los casos.
.
Más finalmente, hay otros 1.666 millones por las menguas de capital que implican su reducción del activo de estas entidades (lo que está cubierto por el EPA se saca del balance).
.
En total, son 11.183 millones al menos, del escenario base. Individualmente, las ayudas esperadas por EPA (tomando sólo el escenario base al hacer cálculo conservador) son de 7.249 millones para el caso de CAM-Sabadell, 2.709 millones en el de Unnim-BBVA, 1.225 con el Banco de Valencia -La Caixa y 358 sobre Cajasur-BBK. En el caso de CCM hay un baile de cifras según diferentes fuentes (su adjudicación fue un proceso muy opaco); la AEB estima las pérdidas del EPA en 4.168 millones.
.
- Pero no se acabó todavía, que aún hay más ayudas a través del SAREB, o Sociedad para Gestión sobre Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria. Ni se trata de los 2.192 millones que ha invertido el FROB en ese ‘banco malo’, sacados también del ‘rescate UE’; eso en principio no se ha entregado a los Bancos sino que se invirtió para un vehículo que se quedaba con sus ‘activos tóxicos’ y suponiéndose que van a ofrecer alta rentabilidad a sus accionistas...
.
Bruselas es más sutil considerando que las ayudas públicas vienen al ser el precio pagado por SAREB a la Banca superior al del mercado (de transferencia para sus activos)… Y como este sobreprecio no lo habrían conseguido vendiéndolos, es ayuda de Estado. Dicho de otra forma, que los descuentos con los que se han traspasado los créditos y los inmuebles deberían haber sido mayores (Bruselas lo cifra en el 72% como media y el 75% para los pisos terminados), lo que habría obligado a más provisiones, más pérdidas y más inyecciones de capital público.
.
Esta decisión de Bruselas ahora ha empezado a materializarse con unas provisiones por deterioro de activos hasta 250 millones en las cuentas de SAREB del 2013. La palma de sus 20.000 millones totales la lleva, cómo no, Bankia, para la que han estimado que los importes de ayudas a través del SAREB alcanzan 12.000 millones.
.
Y esa cifra es muy superior a la calculada por la Dirección General de Competencia para la CE con respecto de las demás entidades rescatadas: 2.100 millones para BMN, 1.600 millones para Catalunya Banc, 1.300 para NCG, 1.000 para Liberbank, 717 para Ceiss, 690 para Caja3, 500 para Banco de Valencia y 282 para Banco Gallego (incluyendo una protección por si se revisan los ‘precios de transferencia’, el llamado ’riesgo SAREB’, que también ha conseguido Unicaja en Ceiss).
.
- Finalmente, hay aun algunas otras ayudas adicionales que se han concedido en forma de créditos fiscales en las 2 compras del Sabadell (CAM y Banco Gallego) más por el capital que no tuvo que poner (lo hizo el FROB) para su filial Banco de Valencia cuando fue intervenido en el caso de Bankia, por un total de 2.823 millones. Y además garantías contra sentencias por ‘preferentes’, los litigios de seguros u otros concedidas a Banesco en NCG con 800 millones y a Unicaja en Ceiss hasta 401.
.
- Con todo esto, la cifra del Total para las ayudas públicas está ya ligeramente por encima de los 100.000 millones, tal como lo calcula Bruselas. Desde el Gobierno actual y desde el anterior se sostiene que habría sido más caro todavía liquidar las Entidades que han caído desde 2009. Pero lo que seguro es que habría salido más barato un rescate generalizado del sector en 2009 nada más intervenir CCM, como pidió entonces Juan Ramón Quintás, el presidente de la CECA (Confederación Española para las Cajas de Ahorro)... Algo que ha reconocido incluso Ángel Ron, presidente del Popular, recientemente...”


¡Y después de todos estos pantagruélicos derroches arrancados a nuestros bolsillos aun tienen la cara dura de protestar que 'las jubilaciones insostenibles' van...!
 

martes, 18 de marzo de 2014

Sobre qué divide a Ucrania: nazis, oligarcas y expansionismo ajeno, en el gatillo de la crisis


Lo sintetizó con brillantez desde Londres hace muy poco un prestigioso medio informativo: “las historias que se nos cuentan apenas guardan una relación aproximada con la realidad [...formaba parte Crimea de la imperial Rusia desde 1783, cuando las tropas del zar derrotaran a sus ocupantes, tártaros pertenecientes al Imperio Otomano; y tras la Revolución -bolchevique, del 1917...- rusa, Ucrania se convirtió en una de las Repúblicas Socialistas que conformaron la URSS, pasando a ser Crimea otra República Autónoma dentro de tal Unión Soviética.
.
Pero el rusoucraniano Nikita Khruschov- siguiendo impulso del ya fallecido Stalin- concretó una expulsión para los tártaros de su tierra por haber colaborado durante la II Guerra Mundial con el nazismo. Crimea dejó así entonces de tener el estatus de República; y fue obligatoriamente incorporada, en 1954, a Ucrania…]

Es algo que ya hemos oído en una u otra forma por distintos lugares una y otra vez; e incluso en la misma Ucrania -detalle de no poca importancia- durante ’la revolución naranja’ respaldada por Occidente hace una década. Los dos últimos meses las protestas callejeras en Ucrania se han presentado en los medios de comunicación occidentales según bien ensayado guión. ‘Los activistas pro democracia luchan contra un gobierno autoritario y manifestantes exigen derecho a ser parte de la Unión Europea mas Vladimir Putin, el hoy presidente de Rusia, veta sus oportunidades de libertad y prosperidad…’
.
Sin embargo, hay que puntualizar lo real: nunca se ha ofrecido, para Ucrania, su adhesión a la UE; y nunca se le ofrecerá, muy probablemente. Al igual que pasó en Egipto el año pasado, ese Presidente que los manifestantes quieren derrocar fue antes elegido en una votación considerada justa por los observadores internacionales. Y muchas de las personas que salen a protestar por las calles no sienten por la democracia entusiasmo en absoluto.
 





Pero a tenor de la mayoría de los informantes, tampoco nunca se habría podido saber cómo fascistas y nacionalistas de la extrema derecha han estado en el corazón de las protestas y los ataques a edificios del gobierno. Uno de los tres principales partidos de oposición que ha encabezado la lucha es el grupo antijudío extremista Svoboda, cuyo líder Oleh Tyahnybok afirma que una 'mafia judeo-moscovita' controla Ucrania.
 
Mas el senador estadounidense John McCain estaba feliz compartiendo tribunas con él en Kiev, la última quincena pasada. El partido, que ahora controla ciudades como Lviv, realizó a principios de mes otra ‘marcha de antorchas’ al estilo nazi con 15.000 participantes, en memoria del líder fascista Stepan Bandera, cuyas fuerzas lucharon al lado de los nazis en la Segunda Guerra Mundial y participaron en las masacres de judíos ucranianos.

Así, esta misma semana en que se conmemora la liberación de Auschwitz por el Ejército Rojo como día para recuerdo del Holocausto, los políticos occidentales aclaman en las calles de Ucrania al movimiento partidario de quienes ayudaron a realizar ese genocidio. Pero ahora en las protestas Svoboda ha sido superada por otros grupos aún más extremos, como el 'Sector de derechas', que aun exigen una 'revolución nacional' y amenazan con alguna 'prolongada guerra de guerrillas'.

Y tampoco es que tengan mucho tiempo para la UE, que ha estado presionando a Ucrania para que firme un ‘acuerdo de asociación’, ofreciéndoles préstamos de austeridad, como parte de una iniciativa germana por así abrir las puertas de Ucrania a las compañías occidentales. Fue el abandono de la opción de la UE por parte de Viktor Yanukovychík -después de que Putin le ofreció un rescate de 15.000.000.000 $- lo que desencadenó las protestas.

Pero los ucranianos están profundamente divididos sobre la integración europea y sobre las protestas; en gran medida la fractura es a lo largo del eje entre, de un lado, el Oriente ucraniano más otro vecino Sur (por donde aún tiene significativos apoyos el Partido Comunista) ruso-parlante y el Occidente de Ucrania tradicionalmente nacionalista. La industria, más oriental, es dependiente de los mercados rusos y podría ser aplastada por competencias desde la UE.

Es esa histórica 'falla geológica' en el corazón de Ucrania lo que Occidente ha estado tratando de aprovechar para poder hacer retroceder las influencias rusas desde la década de 1990, incluyendo un intento concertado por atraerle hacia la OTAN. Como edulcorante, los líderes de ‘la revolución naranja’ fueron alentados para enviar tropas ucranianas a Irak y Afganistán.

La expansión hacia el este de nuestra OTAN fue interrumpida por la guerra de Georgia en 2008 y por una posterior elección del actual Yanukovych con su programa de ‘no alineamiento’. Pero cualquier duda respecto del que los esfuerzos desde la UE para cortejar a Ucrania están estrechamente relacionados con una estrategia militar occidental se disipaba esta mañana cuando el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró cómo el abortado Pacto con Ucrania habría sido 'algún impulso importante para la seguridad euroatlántica'.

Eso ayuda por fin a explicar por qué políticos cual J. Kerry (Secretario de Estado USA) y el neerlandés William Hague han sido tan feroces en su condena de la violencia policial ucraniana -que ya dejaba varios muertos- mientras estudiadamente se abstienen del opinar sobre la matanza de manifestantes por millares en Egipto, desde aquel golpe de Estado el año pasado.

No es que se pueda confundir a Yanukovich con ningún tipo de político progresista. Ha sido respaldado a fondo por multimillonarios oligarcas que tomaron el control de los recursos naturales y empresas privatizadas en Ucrania tras el colapso de la Unión Soviética, y que al mismo tiempo dan dinero a la oposición política y los manifestantes. De hecho, una explicación de los problemas del Presidente ucraniano es que oligarcas establecidos han prestado más que suficientes favores a un advenedizo grupo conocido como ’la familia’.

Es la ira ante tal grotesca corrupción y desigualdad así como frente al estancamiento económico de Ucrania o la pobreza lo que ha llevado a muchos ucranianos de la calle al unirse con las protestas; e igualmente, también, ira por las brutalidades policiales. Como en Rusia, tras pasarse una 'perestroika', Ucrania se arruinó por la ‘terapia del shock’ neoliberal y su privatización masiva de los años post-soviéticos. En 5 años se perdió más del 50% de todo ingreso nacional en el país, y eso todavía no se ha recuperado completamente.

Aunque tampoco los principales dirigentes de la oposición y las protestas callejeras ofrecen alternativa genuina ninguna, por no hablar de ningún desafío ante la oligarquía que tiene a Ucrania en sus garras. Yanukovych ha hecho ya concesiones amplias a los manifestantes: quitó al primer ministro, invitó a los líderes de la oposición para unirse al gobierno y derogó las leyes contra protestas que se aprobaron a principios del mes.

Mas el riesgo de que se propaguen los conflictos -figuras políticas advertían sobre las posibilidades de guerra civil- es grave. Hay otros pasos que podrían ayudar a desactivar la crisis: creación de algún gobierno de coalición, referéndum sobre las relaciones con la UE, cambios de un sistema presidencial hacia otro parlamentario y mayor autonomía regional…
 
La partición de Ucrania... no es un asunto puramente ucraniano. Junto con el emergente desafío de China contra la dominación estadounidense en Asia Oriental, esa falla geológica ucraniana tendría el mayor potencial de atraer a potencias exteriores y conducir hasta un enfrentamiento estratégico.
.
Continuar con interferencias extranjeras es provocador y peligroso. Solamente los ucranianos pueden superar esta crisis.”.
(Seumas Milne -‘The Guardian’, traduc. ‘Con nuestro Perú’- 29.01.14).
.
Por último, sobre lo que se definía como '...la vileza de Bruselas', otra voz con mayor cercanía -e informada del asunto, tras una larga carrera ingenieril entre aquellos proveedores energéticos del Este continental- completaba en fecha más próxima el panorama desde perspectivas nacionales:
 
"Adolf Hitler subió al poder a través de unas elecciones por un sistema proporcional para listas de partido igual que hoy en España, y, por tanto, no representativas. Los nazis en Kiev lo han hecho de forma más expeditiva, con asesinos que mataban indiscriminadamente a los manifestantes del Gobierno y la oposición, algo ya plenamente confirmado.
.
Según se comenta en las calles de Kiev, alguien estaba pagando hasta 3.000 € a francotiradores y 1.000 € para los provocadores. Este 'golpe...' como tal, aun cuando no necesariamente sus asesinatos, ha sido -presuntamente- financiado por el poderoso (ex candidato presidencial) norteamericano McCain y desde la ‘Fundación Adenauer’. Nada extraño así es que la UE apoyase desde un principio a los golpistas.
.
A estos pistoleros se les había prometido entregarles el control sobre las Fuerzas de Seguridad, algo en lo que los líderes golpistas han dado marcha atrás ya que habría sido intolerable tanto para Rusia como ante la opinión pública occidental, cuyos impuestos van a financiar a dichos nazis con unos 15.000 millones de dólares. Mientras los multimillonarios, que han hecho fortuna con el robo del gas ruso y la venta del país, se lavan las manos; aunque varios de ellos tienen fortunas superiores a esos 15.000 millones.

Mas la UE utiliza nuestro dinero criminalmente, para proteger los intereses [alemanes o franceses] que han comprado Ucrania a precios de miseria, por mantener en el poder a esos golpistas que comparten todas y cada una entre las ideas de Hitler -muerte a los judíos, muerte a los comunistas y a toda la izquierda- saludando con el brazo en alto...
.
 
Ucrania tiene 4 zonas diferenciadas y una es del Oeste, desde donde proceden la mayoría de nazis y delincuentes comunes que se han hecho con el poder, muy pobre y desindustrializada; el pasado nazi para esta región es muy profundo: acogieron a los nazis como libertadores durante 1941, aportaron una división a las Waffen SS y hasta 180.000 hombres entre diversos tipos de fuerzas colaboracionistas participando activamente en el exterminio de judíos.
.
E incluso, 38.000 ucranianos encabezados por la Brigada de Antitanques participaron hace 70 años en la ‘defensa… de Berlín...’, donde fueron aniquilados por el Ejército Rojo soviético; los nazis actuales son hijos y nietos de aquellos traidores.
.
Por contra, es rico e industrializado el Este, con carbón y siderurgia; y se considera el Centro la región agrícola más rica del mundo. Es en ellas donde alemanes y franceses se han hecho con el control de los principales recursos, es decir, están realizando un saqueo sistemático sobre Ucrania... Más finalmente también está Crimea, cuyo valor estratégico resulta esencial
.
Putin ha sido apoyado masivamente por todo su pueblo, que después de 20 millones de muertos y unos sufrimientos inimaginables casi, no estaría dispuesto a consentir el asentamiento de un régimen nazi en sus fronteras; peor aún, esos pistoleros nazis están destrozando todos los monumentos y recuerdos a ¡900.000! soldados rusos muertos al liberar Ucrania, una ofensa intolerable para el pueblo ruso.
 .
Las tropas de Crimea, sin disparar un solo tiro y ante pacífico entusiasmo de la población, han devuelto a Rusia la soberanía de Crimea. No se trata de una ocupación como dicen los nazis de Kiev, sino de la voluntaria y tranquila decisión de los ciudadanos en esta región de retornar a la Gran Madre Rusia. Sebastopol ha sido la base de la armada rusa durante los últimos 3 siglos y es vital para su defensa.
.
El referéndum sobre su reincorporación a la Madre Rusia lo tienen ganado por goleada, pues el 59% de la población es rusa y el nivel de vida para todos crecerá significativamente. Intentar cerrar el acceso de Rusia al Mediterráneo, como pretendían los EEUU y su acólito Cameron, es un acto tan hostil que Putin jamás lo puede tolerar… ¡Y ni Bruselas o aquí en España demuestran enterarse!
.
Como dice mi maestro, el gran jurista García Trevijano, ¿quién está hoy autorizado en el mundo para sostener que no es constitucional el referéndum de Crimea, cuando rige absoluta inconstitucionalidad para Kiev? ¿Acaso ese Gobierno provisional procedería de un acto constitucional y no de los desórdenes con violencia financiados desde el exterior?
.
Los recursos de Ucrania y las zonas agrícolas más ricas del centro del país, de los que se han apoderado los alemanes y franceses en canallescas acciones, fueron arrendados; porque la ley ucraniana impide su venta, ya que las tierras pertenecen al pueblo.
.
De momento, aparte de las cosechas, los especuladores están llevándose la tierra más fértil, hasta los 50 cm. de profundidad que levantan con bulldozers y cargan en grandes camiones. Pero a esos saqueadores no les basta con el arrendamiento, quieren las propiedades; y para ello necesitan cambiar la ley vigente, que sería lo que los nazis de Kiev les han prometido.
.
El gas ruso cubre ya la mitad de las necesidades europeas al este del Rhin, que llegarán hasta casi 2/3 en el futuro, por ser más barato que los de cualesquier otros orígenes; y sus reservas son las mayores del mundo… Hay 4 gasoductos rusos atravesando Ucrania, lo que le reporta enormes beneficios. El Gobierno es el principal beneficiado, porque recibe el gas a mitad de precio y, además, percibe unos importantes ingresos con sus derechos de paso.
.
Desde principios de su separación respecto a Rusia, los líderes ucranianos se dedicaron al lucro sistemático por robos del gas. El caso más clamoroso fue lo de la Sra. Timoschenko, exprimera ministra del país, que se ha hecho multimillonaria robando y revendiendo gas (…) disputas entre la compañía ucraniana petrolero-gasista Naftohaz Ukrainy y el gigante ruso Gazprom sobre precios, deudas no pagadas y robo masivo de gas han sido continuas.
.
El Gobierno ucraniano negó al principio los robos -en los que participaba la UE activamente, ya que buena parte de tal gas era revendido para Europa- pero más tarde Naftohaz admitió que una parte del gas con destinos europeos era ‘retenido’. Actualmente, asciende a 3.300.000.000 $ una deuda reconocida con Gazprom ya, sobre lo que se suma otra reclamación por 7.600 millones más del gas robado.
.
Por evitar ese latrocinio y chantaje permanente, Gazprom emprendió 2 proyectos colosales uniendo Rusia con Europa en forma directa. Uno por el mar Báltico, el nuevo Nord Stream, conecta S. Petersburgo con Alemania y ha dado un vuelco radical a los suministros. Antes de su puesta en marcha, la parte del gas ruso consumido en Europa que pasaba por Ucrania era el 75%; ahora sólo es un 15%.
.
Alemania, Austria y Polonia tienen dependencias entre un 30 y 50%, aprox. Finlandia y los países bálticos del 100%, pero están conectados directamente y no tienen problema alguno. El Nord Stream ha sido un éxito rotundo, tiene ya 2 líneas operativas; y a petición, tanto germana como de otros europeos, van a seguir ampliándolo más con la 3ª ó hasta una 4ª líneas.
.
Finalmente Gazprom está construyendo otro gasoducto para conectar -Azerbaiyán- con Europa a través de Serbia, denominado South Stream, que dejará sin usos los ucranianos... Cuando esté operativo, el golpe económico para Ucrania será letal, perderá los importantes ingresos de los peajes y se doblará el precio de su gas.
.
No es así nada extraño que Putin, en contra de las presiones masivas entre su pueblo y las etnias rusas o prorrusas ucranianas –así como también de los judíos, que viven aterrorizados por los pistoleros nazis- pidiéndoselo a gritos, haya decidido de momento no pensar en hacer ninguna invasión de Ucrania.

 
En conjunto, la economía ucraniana es un completo desastre: su moneda -el hryvnia-perdió más del 20% de su valor en un mes, la corrupción e incompetencia no paran de crecer; igual que las cifras de multimillonarios y economía sumergida. Para The Economist, ‘su corrupción ha puesto el país de rodillas’; y, una vez recuperada Crimea, Putin sólo tiene que sentarse a esperar.
.
Crimea decidió convocar un referéndum para volver a ser parte de Rusia y EE.UU prohíbe visados a sus responsables, porque ‘son cómplices de romper la unidad en Ucrania’; la UE amenaza con duras sanciones, pues ‘el cambio de las fronteras del país debe ser decidido en un referéndum nacional y no región por región’; el presidente de Ucrania dice que tal referéndum será ‘un crimen contra la nación’.
.
Y entonces, ¿qué pasa con Cataluña? ¿Acaso amenazó EE.UU también a Mas y cía. con retirarles visados porque son ‘cómplices de romper la unidad’ en España?, ¿acaso Bruselas ha exigido, o amenazado a los separatistas con duras sanciones, afirmando que ‘las fronteras deben ser decididas por un referéndum nacional y no regional’ igual para España.
.
¿Por qué según EE.UU y la UE 'ninguna región tiene derecho unilateral a separarse aunque lo decidan mayoritariamente sus habitantes', cuando se trata de Ucrania, pero en España sí? ¿O cómo es posible (…) suscribir -cual payasos- todas las decisiones sobre Ucrania, incluido esos 1.000.000.000 € nuestros para nazis?...
 
('El disparate económico', Roberto Centeno, Univ. Politécnica de Madrid)
.
Más acá de tantas truculencias con cuentos ideológicos, por las cuales nos intentan embaucar, la realidad es tan sencilla como aquello del que ‘al perro flaco todo se le vuelven pulgas’… Sin haber transcurrido ni siquiera una semana desde que desplazaron al antes Presidente constitucional democráticamente votado, Yanukovich, los nuevos gobernantes ‘de facto’ -tan jaleadísimos por Occidente...- se han visto forzados a decretar ya un ‘corralito’ financiero ante la quiebra económica hoy generalizada en Ucrania.

Ahora -respecto a Ucrania- con Crimea se devuelve desde Rusia el precedente que dos décadas atrás la OTAN/EU, dirigida por EE.UU. & Alemania, ha ya establecido (sobre Yugoslavia) tanto para Croacia, Eslovenia o Macedonia como -e incluso mediante las armas...- en Kosovo más Bosnia y Herzegovina...

¡Para terminar así, con ese viaje, no hacían falta tantas alforjas!

 .