Se dice incluso en el BCE mas no quiere verse por las cadenas (in)formativas de nuestra opinión pública más vendida: ninguna supuesta 'falta de competitividad' o 'mayor coste' laboral es lo que hoy mantiene deprimido al entorno de la zona Euro; véase bien...
La medida estrella más oída por debates ante las próximas Elecciones generales de Alemania fija Salarios Mínimos en 8,5 €/hora; el presidente Obama propuso subirlo hasta 9 $/hora para los EE.UU durante un último Debate del Estado de la Nación; respecto a nuestra vecina Francia con 35 horas laborables por semana y antes de futuro nuevo incremento, los 1.430 €/mes suponen unos 10 €/hora ya; el resto de sus naciones contiguas o más próximas, como Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos e Irlanda, oscilan entre 1.462 y 1.874 €/mes; en España el SMI de 753 €/mes para nuestras 40 h/semana no alcanza tan siquiera una mitad frente a dichos Estados miembros de la UE, o sea, ni aun los apenas 5 €/hora.
'Las ventas del comercio minorista suman 37 meses en negativo'... Y recordaba con su paciente claridad hace pocos días Alberto Garzón esa trampa de 'círculos viciosos' en donde llevamos ya 6 años por esta omnímoda Crisis que, global mente, viene rigiendo de modo inapelable todas nuestras políticas públicas... para solo -más- contumaz decrecimiento y progresiva demolición generalizada del -tan subservido- Estado Social de Bienestar antes buscado:
"(...) la forma para reducir el Déficit fiscal pasa por reactivar; lograr que la economía deje de seguir enferma. ¿Y cómo lograrlo si las malas expectativas, el miedo, los problemas económicos y la poca capacidad adquisitiva mantienen a las familias alejadas del Consumo, a las empresas productivas alejadas de la Inversión y a las empresas financieras alejadas de facilitar el Crédito? La única respuesta la encontramos en el Sector Público... En el sector privado prima la descentralización de las decisiones; lo que quiere decir que la coordinación de los agentes se muestra muy complicada.
Y si las malas expectativas se generalizan, ningún agente se lanzará a realizar operaciones arriesgadas (especialmente las de inversión productiva), por muy beneficiosas que puedan ser a nivel general. Cada uno se mira su propio ombligo y se queda inactivo esperando a que las cosas mejoren para invertir o consumir. Y la acción que se requiere para reactivar la economía debe ser potente y atrevida. Por lo que si el sector privado no puede llevarlo a cabo, tendrá que hacerlo el Sector Público.
Eso podrá resultar paradójico, pues tales acciones de la mano del Sector Público aumentarían el Gasto público, precisamente lo que se busca reducir. Pero aquí hay que tener en cuenta 2 cosas: la primera, que es necesario distinguir el Corto del Medio plazo. El Déficit podría crecer en un primer momento, pero si ello fuera debido a un programa de políticas públicas encaminadas al reactivar la economía (inversiones públicas, ayudas para aumentar la capacidad adquisitiva de las familias menos adineradas, etc), el disminuiría con el tiempo porque las mejoras de la economía aumentarían los Ingresos y reducirían Gastos fiscales.
La segunda es que para el caso español, y también los restantes países en la periferia europea, hay un total de Ingresos fiscales muy reducido. Y esto se debe a las ineficaces e injustas estructuras de sus sistemas impositivos; por cuanto lo cierto es que aun existe margen, sin deteriorar actividad económica, para elevar Ingresos fiscales (combatiendo el Fraude fiscal por las Grandes fortunas y empresas, y aumentando los impuestos a las rentas del Capital y a dichas grandes Empresas)."
La cuestión aquí más importante, como siempre, será en qué gastamos nuestro dinero cuando escasea:
Las ayudas públicas a la Banca española se disparan hasta más de los 61.366 millones; es decir que superarían ya los 10 billones de pesetas totales, o sea, ¡cerca del MILLÓN DE PESETAS -A COSTEAR- POR CADA HOGAR aquí hoy!
Según la nota informativa del Banco de España, ayudas financieras públicas comprometidas desde mayo de 2009 en diversas formas de capital para Bancos ya sumaron 61.366 millones de euros.
Sin embargo, esa cifra sería solamente no incluyendo, por su distinta carácter, los avales del Estado concedidos entre las Entidades del crédito para facilitar su acceso a los mercados de capitales...
La cifra tampoco se refleja la participación en SAREB (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, el 'Banco malo') ni los apoyos contingentes formalizados mediante otros 'Esquemas para Protección sobre carteras de Activos' (EPA) en algunos procesos de integración, que son concepto diferente al de las inyecciones de capital.
A 31 de diciembre de 2012, el valor presente para las pérdidas agregadas esperadas actualmente de los EPA alcanzó ya 6.506 millones, provisionados en los estados financieros del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (o sea, el FROB).
Conforme al Supervisor financiero, estos esquemas han supuesto otorgar garantías parciales a determinadas carteras crediticias e inmuebles adjudicados por un importe total neto contable de otros 35.681 millones que pueden dar más pérdidas pero sin poderse conocer hasta el final del periodo de vigencia...
'Las ventas del comercio minorista suman 37 meses en negativo'... Y recordaba con su paciente claridad hace pocos días Alberto Garzón esa trampa de 'círculos viciosos' en donde llevamos ya 6 años por esta omnímoda Crisis que, global mente, viene rigiendo de modo inapelable todas nuestras políticas públicas... para solo -más- contumaz decrecimiento y progresiva demolición generalizada del -tan subservido- Estado Social de Bienestar antes buscado:
"(...) la forma para reducir el Déficit fiscal pasa por reactivar; lograr que la economía deje de seguir enferma. ¿Y cómo lograrlo si las malas expectativas, el miedo, los problemas económicos y la poca capacidad adquisitiva mantienen a las familias alejadas del Consumo, a las empresas productivas alejadas de la Inversión y a las empresas financieras alejadas de facilitar el Crédito? La única respuesta la encontramos en el Sector Público... En el sector privado prima la descentralización de las decisiones; lo que quiere decir que la coordinación de los agentes se muestra muy complicada.
Y si las malas expectativas se generalizan, ningún agente se lanzará a realizar operaciones arriesgadas (especialmente las de inversión productiva), por muy beneficiosas que puedan ser a nivel general. Cada uno se mira su propio ombligo y se queda inactivo esperando a que las cosas mejoren para invertir o consumir. Y la acción que se requiere para reactivar la economía debe ser potente y atrevida. Por lo que si el sector privado no puede llevarlo a cabo, tendrá que hacerlo el Sector Público.
Eso podrá resultar paradójico, pues tales acciones de la mano del Sector Público aumentarían el Gasto público, precisamente lo que se busca reducir. Pero aquí hay que tener en cuenta 2 cosas: la primera, que es necesario distinguir el Corto del Medio plazo. El Déficit podría crecer en un primer momento, pero si ello fuera debido a un programa de políticas públicas encaminadas al reactivar la economía (inversiones públicas, ayudas para aumentar la capacidad adquisitiva de las familias menos adineradas, etc), el disminuiría con el tiempo porque las mejoras de la economía aumentarían los Ingresos y reducirían Gastos fiscales.
La segunda es que para el caso español, y también los restantes países en la periferia europea, hay un total de Ingresos fiscales muy reducido. Y esto se debe a las ineficaces e injustas estructuras de sus sistemas impositivos; por cuanto lo cierto es que aun existe margen, sin deteriorar actividad económica, para elevar Ingresos fiscales (combatiendo el Fraude fiscal por las Grandes fortunas y empresas, y aumentando los impuestos a las rentas del Capital y a dichas grandes Empresas)."
La cuestión aquí más importante, como siempre, será en qué gastamos nuestro dinero cuando escasea:
Las ayudas públicas a la Banca española se disparan hasta más de los 61.366 millones; es decir que superarían ya los 10 billones de pesetas totales, o sea, ¡cerca del MILLÓN DE PESETAS -A COSTEAR- POR CADA HOGAR aquí hoy!
Según la nota informativa del Banco de España, ayudas financieras públicas comprometidas desde mayo de 2009 en diversas formas de capital para Bancos ya sumaron 61.366 millones de euros.
Sin embargo, esa cifra sería solamente no incluyendo, por su distinta carácter, los avales del Estado concedidos entre las Entidades del crédito para facilitar su acceso a los mercados de capitales...
La cifra tampoco se refleja la participación en SAREB (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, el 'Banco malo') ni los apoyos contingentes formalizados mediante otros 'Esquemas para Protección sobre carteras de Activos' (EPA) en algunos procesos de integración, que son concepto diferente al de las inyecciones de capital.
A 31 de diciembre de 2012, el valor presente para las pérdidas agregadas esperadas actualmente de los EPA alcanzó ya 6.506 millones, provisionados en los estados financieros del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (o sea, el FROB).
Conforme al Supervisor financiero, estos esquemas han supuesto otorgar garantías parciales a determinadas carteras crediticias e inmuebles adjudicados por un importe total neto contable de otros 35.681 millones que pueden dar más pérdidas pero sin poderse conocer hasta el final del periodo de vigencia...
Reagan, en la campaña electoral de 1980, había prometido reducir los impuestos, disminuir el déficit público e incrementar sustancialmente los gastos militares para combatir el imperio del mal (…) No tardó mucho en descubrirse como SUPERCHERÍA: el mismo Presidente que había criticado en la campaña electoral el déficit existente del 2%, tuvo que asumir en 1986 déficits del 6%.
ResponderEliminarLa ‘curva de Laffer’ no funcionó en EE UU, pero lo cierto es que su reducción impositiva sí que incrementó DESIGUALDADES. La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) elaboró en febrero de 1990 un informe en el que se detallaba cómo únicamente el 10% más rico de la población había disfrutado desde 1977 de menores impuestos, y dentro de tal grupo había sido sólo su fracción de mayores ingresos la verdaderamente agraciada.
Para ese 1%, el tipo efectivo del impuesto sobre la renta descendió en 15 puntos porcentuales (…) En concreto para 1990, por término medio, cada uno de tales contribuyentes se benefició respecto a 1977 de una REBAJA fiscal del 36 % (82.196 $).
(…) En España la emplearon profusamente los gobiernos de Aznar para justificar sus 2 reformas fiscales, y Pedro Solbes acudió a ella cuando redujo de forma notable el Impuesto de Sociedades. La BURBUJA inmobiliaria ocultó provisionalmente el impacto negativo sobre la recaudación, pero ha bastado con que aquella se desinflara para que los ingresos del sector público cayesen en picado y el déficit se disparase.
Y es que la famosa ‘curva de Laffer’ es tan solo una FALACIA. Sus defensores discurren más o menos así: un aumento de los impuestos produce descensos en la renta disponible, y por tanto de la producción, por lo que se provoca una disminución de la base imponible sobre la que se aplica el impuesto. Por el contrario, es posible que una disminución del tipo impositivo provoque un aumento de las rentas, del consumo, de la producción y finalmente una mayor recaudación.
Se presume erróneamente que los recursos dedicados a la finalidad de disminuir impuestos caen del cielo y que, además, no se pueden dedicar a ningún otro objetivo. Es posible que una reducción del gravamen provoque aumentos en la renta de los agraciados y en el consumo, pero solo a condición de que se reduzcan determinadas partidas del gasto con la consiguiente DISMINUCIÓN DE RENTA en los beneficiados o de consumo público.
¿Cómo se puede hablar de saturación de la capacidad recaudatoria del sistema tributario cuando nuestra presión fiscal se encuentra 8 puntos POR DEBAJO de las medias en la Unión Europea, y a 16 puntos de Dinamarca, 13 de Bélgica, y a 12 de Francia y de Italia; e incluso Estonia, Portugal y Grecia tienen una presión fiscal superior?
¿Es que acaso hay que conformarse con que las grandes empresas paguen el 3% de sus beneficios en SOCIEDADES Y con que las rentas de CAPITAL tributen en el IRPF a un tipo muy inferior al que lo hacen las rentas de trabajo? (…) ¿Por qué no subirles el tipo marginal máximo del IRPF? Hoy es 52%, pero cuando en 1978 se estableció ese tipo se situó en el 65%
Continuamente oímos plantear una pregunta de forma incorrecta. ¿Qué Estado de bienestar nos podemos permitir? Sin embargo, la pregunta debería ser otra ¿qué presión fiscal debemos tener para mantener un Estado de BIENESTAR fuerte, adecuado y eficaz? Si una sociedad tiene que prescindir de algo no es precisamente de la Educación, la Sanidad o las Pensiones.
. . . . . . . . . J. Fco. Martín Seco (5.9.13)
El Gobierno admite que EL RECIBO DE LA LUZ AUMENTÓ UN 71% en la última década:
EliminarLos recibos de la luz subieron hasta un 63% entre 2003 y 2012, y desde entonces a la fecha actual lo han hecho en un 8%, de acuerdo con los datos difundidos por el ministro de Industria, José Manuel Soria, como argumento para justificar la reforma eléctrica aprobada por el Consejo de Ministros a mediados de julio y que ahora se tramita en el Parlamento. La subida es más elocuente si se tiene en cuenta que un hogar medio pagaba de luz 360 euros al año y desembolsa 615 EUROS/AÑO AHORA. La devaluación interna que tanto ha afectado a los salarios no se ha visto compensada desde luego con la fatídica tarifa eléctrica.
El Gobierno, tanto a través del ministro de Economía, Luis de Guindos, como del citado titular de Industria y demás colaboradores directos de Mariano Rajoy, ha desplegado una campaña de divulgación que trata de hacer entender los motivos de fondo de la célebre REESTRUCTURACIÓN DEL SECTOR eléctrico. Según Soria, la decisión ha sido “difícil de adoptar, pero mucho más difícil de entender y de asumir por los propios afectados”.
La necesidad del ajuste se justifica con la obligación de frenar en seco esa ‘bola de nieve’ que es el DÉFICIT de tarifa, resultado de unos ingresos del sistema que no cubren los gastos estructurales. Esto produce un agujero de 4.500 millones de euros anuales, que sazonados en el tiempo y aliñados con el correspondiente coste financiero por intereses se traduce por unas DEUDAS acumuladas de 26.000 millones de euros.
(José Antonio Navas, hoy en El Confidencial)
“Hay medidas aplicables al trabajo con potencialidad mucho más elevada sobre la PRODUCTIVIDAD y el Empleo que reducir salarios:
ResponderEliminar- De gran productividad sería que las empresas se dotasen de MÉTODOS óptimos para realizar el trabajo, entendidos de manera abierta e identificados con participación de los trabajadores. En la actualidad grandes empresas industriales suelen poseerlos, y les reconocen una gran importancia. Pero en otras de tamaño inferior, e incluso servicios muy grandes, carecen de identificación sobre métodos óptimos. Influyen mucho en la productividad, pues hay trabajos en que las diferencias pueden llegar a ser de 1 a 5. También es frecuente que afecten a la calidad y salud laboral.
- Otra clave es la CUALIFICACIÓN. La Formación Profesional en el sistema educativo tiene un diseño bien estudiado y una ejecución de calidad bastante elevada. En cambio, parte notable de la llamada tradicionalmente “ocupacional” y la continua, financiadas con fondos públicos o para-públicos, encierran graves ineficiencias. La forma de aplicarla favorece que muchos oferentes la diseñen no de manera orientada a satisfacer necesidades sociales y del sistema productivo, sino prioritariamente en su propio beneficio. Es mucho más caro reproducir cualificaciones necesarias, y por tanto escasas en el sistema productivo, que otras excedentarias; sobre todo si requiere material costoso y difícil de conseguir. En suma: gran parte de esa formación no se orienta a la demanda, sino por criterios de oferta.
Esto sucede con bastantes centros de Universidad, pero no por interés empresarial, sino de personas con poder en la institución (incluso parte de los catedráticos). A veces se aprovechan inercias. Por ejemplo, so capa de la libertad de cátedra, se ofrece al alumnado un conjunto disperso de disciplinas que el joven ha de saber situar y asimilar ordenadamente. Es preciso rediseñar curricula, programas y metodología didáctica desde su finalidad, que reside en el alumnado y la sociedad. Asimismo es necesario ofrecer al alumnado una TUTORIZACIÓN que le ayude a progresar en su cualificación como un todo.
- Por otra parte, ciertas carreras de gran importancia para la sociedad requieren profundo replanteamiento. El culto a la ciencia suele conducir a minusvalorar contenidos de cualificación que no son propiamente científicos, pero tienen gran importancia. Tal sucede en la formación sobre organización y dirección de empresas; o en las política y administrativa. Ambas precisan dar gran importancia a ‘management’ o CAPACIDADES DE COMUNICACIÓN Y OTRAS HABILIDADES sociales. En formación política, también son importantes la filosofía social y política, u otras capacidades.
- También importa la CALIDAD EN ORGANIZACIÓN, DIRECCIÓN Y GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS. En el sector público, muchas instituciones o grandes centros de trabajo carecen de la preparación, medios y diseño institucional adecuado para gestión de recursos eficaz. Bastantes empresas, también, carecen de la cualificación y enfoques óptimos. Por ejemplo, muchas se preocupan por dotarse de credenciales en calidad a través de normas ISO o el modelo EFQM; sin embargo, a veces aplican los criterios correspondientes de una manera burocratizada, sin verdadera elevación de la calidad. En cambio, pocas aprovechan las virtualidades de metodología como el KAIZEN, con potencialidad muy elevada.
- Hay una medida susceptible de reducir el coste del trabajo como factor productivo. Consiste en reducir de manera drástica las CUOTAS A LA SEGURIDAD SOCIAL, y financiar ese importe A TRAVÉS DE IMPUESTOS. Eso no sería justo si la carga impositiva correspondiente corre a cargo de los trabajadores, como sucede con el grueso de la carga fiscal en España. La financiación citada se podría conseguir crear un tramo más elevado al superior del IVA para bienes especialmente superfluos o que provoquen impacto medioambiental; y asimismo con una elevación efectiva de la imposición sobre el beneficio empresarial.”
.Esteban Villarejo en ‘Argumentos socialistas’ -2 Sept.13
Ojo, esa cifra de 753 €/mes que se lee como SMI en España debe ser aun puntualizada:
ResponderEliminarHoy mismo puede verse por varias noticias del día en la prensa cómo el Salario Mínimo Interprofesional que ha sido acordado por Presupuestos Generales del Estado para 2014 tan solo congela todavía su importe actual, desde comienzos del año actual, o sea los 21'51 €/día --ó VEINTIÚN EUROS CON CINCUENTA Y UNO CÉNTIMOS DIARIOS-- ó 645'30 €/mes (verlo según Real Decreto 1717/2012 publicado en BOE nº 314 del último 31 de Diciembre).
La cifra de 754 €/mes resulta de añadirle al SALARIO MÍNIMO vigente un prorrateo por 2 pagas (extra) más al año...
euros al mes