viernes, 25 de enero de 2013

Los impuestos, estúpidos, los impuestos! (bis): suicida es, aún, si sólo pagan los Mini=salarios


Estamos haciendo un pan con unas tortas, en este círculo vicioso de nuestros consensos nacionales, hoy: al haber batido todos los records en Europa por cuanto al descenso tanto del empleo como de salarios, y también respecto a las rebajas de impuestos para el empresariado, se hunden los ingresos fiscales... e -irremediable mente- así es propagada cada día más la urgencia para nuevos recortes en todos nuestros gastos por dotaciones o servicios públicos... pretextando dicho déficit, en espiral creciente...

 
Eurostat: Salarios Mínimos -€/mes- en la UE actual y los EE.UU (de 1.7.2011)

A finales del pasado diciembre ya publicábamos aquí otro artículo con el mismo encabezamiento manteniendo la "tesis de que la causa del cuantioso déficit del sector público español se encuentra no en el exceso de gastos sino en la caída de la recaudación, y añadía que, para equilibrar las finanzas públicas, no queda otro camino que no sea el de reformar a fondo el sistema fiscal.

Recientemente, EUROSTAT ya hizo público el dato de presión fiscal armonizada en 2011 para todos los países de la Unión Europea, confirmando lo que en aquel artículo se decía: en primer lugar, que nuestro país tiene la presión fiscal más baja en toda la EU de los quince (32,4%), inferior incluso a Grecia (35%) y a Portugal (36%), y no hablemos de la diferencia, por ejemplo, con Francia que es de 45%, o con Italia y Alemania, de 42% y de 40% respectivamente; en segundo lugar, que desde el comienzo de la crisis (año 2007) la presión fiscal ha descendido casi 6 puntos porcentuales.

Es este segundo aspecto el que resulta un tanto sorprendente, porque si en una crisis como esta resulta lógico que la recaudación descienda, la coherencia desaparece cuando hablamos de presión fiscal (o sea, los ingresos recaudados por Hacienda, divididos por la renta nacional o por el PIB), ya que el decremento se produce tanto en el numerador como en el denominador y, por lo tanto, la presión fiscal debería mantenerse más o menos constante, o aumentar si, tal como ha ocurrido en España, se han introducido cambios normativos con subidas de tipos.

La explicación de fenómeno tan extraño hay que buscarla en un reparto desigual de la carga de la crisis y de los impuestos. Porque son las capas bajas y medias las que están soportando los ajustes principalmente y es precisamente sobre estos mismos colectivos sobre los que recae en mayor medida la carga fiscal. Eso hace que la recaudación descienda mucho más que el PIB, y se reduzca en consecuencia la presión fiscal. Lo cierto es que sin incrementar esta última magnitud será imposible corregir el déficit y mantener el Estado del bienestar, y para incrementarla se precisa un reparto de la carga más equitativo y generalizado.

Muchos son los aspectos a considerar en una reforma fiscal si se pretende realizarla en profundidad, pero sin duda la lucha contra el fraude debe ocupar un lugar de preeminencia. Habrá que comenzar por modificar la calificación del fraude. Hoy, en la casi totalidad de los casos se le trata como infracción administrativa y únicamente en ocasiones muy excepcionales se contempla como delito. Es preciso invertir los términos o al menos dar mucha más extensión a la figura del delito fiscal: para los grandes defraudadores, carecen de efectividad las sanciones pecuniarias, tanto más cuanto que se redujeron en la última reforma de la Ley General Tributaria y se mueven actualmente en unos niveles ridículos.

El juego de probabilidades juega a favor del defraudador. Es una lotería a la que siempre se gana. Tan solo la aplicación del Código Penal, con penas de privación de libertad, puede surtir efecto. El delito fiscal tendría que desarrollarse, aquí, mucho más: con una casuística prolija, al igual que cualquier otro delito; y debería reducirse el mínimo actual, eliminándolo incluso en aquellos procesos en los que el ánimo de defraudar se haga evidente.

El pasado 1 de enero ha entrado en vigor el deber de declarar a la Hacienda pública los bienes (cuentas, inversiones mobiliarias e inmobiliarias) que se posean en el extranjero. La medida resulta muy conveniente no solo por el efecto que pueda tener en la persecución del dinero negro, sino también porque si el euro se rompe o España se ve forzada a salir de la Eurozona -supuesto que no tiene nada de improbable-, tendrán que imponerse medidas de control de capitales. No obstante, hay que preguntarse si tal obligación va a ser eficaz: al tipificarse como infracción tan solo sujeto a multa su incumplimiento, a la mayoría de los contribuyentes les tendrá más cuenta no hacer la declaración y correr ese pequeño riesgo de que Hacienda los descubra.

Por el ministro de Hacienda se nos ha prometido publicar la lista de los defraudadores, tal como se hace en otros países, por ejemplo en Irlanda y en el Reino Unido. Ya han surgido voces criticando la medida, observando que la Ley General Tributaria establece la obligación del secreto fiscal. Desde luego, la finalidad de la norma no ha sido nunca la de impedir que los ciudadanos conozcan quién o quiénes les están robando, sino la de que la Administración tributaria no pueda revelar aquellos datos de carácter confidencial de los contribuyentes a los que ha tenido acceso al realizar su labor. En cualquier caso, después de unos años en los que se ha cambiado un gran número de leyes, no parece demasiado difícil modificar este artículo de la Ley General Tributaria.

Conviene recordar a este respecto que cuando se creó el IRPF en los años de la Transición se impuso al Ministerio de Hacienda esa obligación y entonces la UCD ya publicaba las listas con todos los contribuyentes con indicación para cada uno de ellos de la cantidad con la que había contribuido. Durante dos o tres años las listas se hicieron públicas con regularidad y gran eficacia, de modo que cada ciudadano podía saber cuánto había tributado el vecino y cuál había sido la carga fiscal de las grandes fortunas, y de los políticos y demás personajes públicos.

La medida ciertamente no duró mucho tiempo. Era demasiada transparencia: dejaba al descubierto muchas vergüenzas... Con el pretexto del terrorismo, se suprimió para siempre jamás. ¿No habrá llegado el momento de retomarla? Las realidades tremendamente escandalosas se corrigen muchas veces, o al menos se palian, a través del mero conocimiento por parte de la sociedad. Imposible mantenerlas cuando son conocidas por todos. 'Luz y taquígrafos' puede convertirse en arma principal en la lucha contra el fraude fiscal."

5 comentarios:

  1. ¡Aquí hoy estamos aun por debajo de otras naciones como Uganda o Bulgaria por cuanto a Transparencia Presupuestaria! =

    España ha obtenido por segunda vez consecutiva una nota de 63 puntos en el índice OBI que mide la transparencia de la información presupuestaria, pese a lo cual desciende hasta el puesto número 19 y se sitúa por debajo de países como Uganda, Bulgaria o Eslovaquia, según el estudio 'Open Budget Index 2012'. El estudio es elaborado por Internacional Budget Partnership (IBP) y publicado cada dos años.

    - Recomendaciones para España =

    Entre las medidas para mejorar la transparencia presupuestaria, el estudio recomienda a España producir y publicar un documento preliminar, un presupuesto ciudadano y una revisión a mitad de año, así como mejorar la exhaustividad de los informes entregados proporcionando información sobre todos los gastos y la composición del endeudamiento, como los tipos de interés, el perfil del vencimiento, la denominación de divisas o si corresponde a deuda local o externa.

    En esta línea, aconseja aumentar la “exhaustividad” de la propuesta presupuestaria dando mayor detalle de los ingresos estimados durante por lo menos los dos años posteriores al ejercicio presupuestado, publicando los distintos supuestos macroeconómicos utilizados para prepararlo, relacionarlo con los objetivos de las políticas del gobierno para los años posteriores y publicando las actividades cuasi fiscales y los ingresos reservados para fines específicos.

    Asimismo, sugiere elevar también la exhaustividad del informe de fin de año explicando las diferencias registradas respecto a las previsiones iniciales de gasto, pronóstico macroeconómico, información no financiera o indicadores de desempeño.

    Otras de las recomendaciones que realiza es mejorar la calidad del informe de auditoría, publicándolo seis meses después de la finalización del año fiscal, junto con un resumen ejecutivo. En esta línea, reclama informes donde se incluyen las acciones tomadas por el Ejecutivo para abordar las recomendaciones de auditoría.

    Por otro lado, afirma que España debería contar con una oficina especializada en investigación presupuestaria para brindar asistencia al análisis presupuestario y que debería estar autorizada plenamente para modificar la propuesta de presupuesto del Ejecutivo.

    ResponderEliminar
  2. Sí; es que acá entre nosotros ahora parece que los casos como el de "Amy Martin" [...alias de aquella incógnita superexperta por quien, como eminencia supuesta excelentísima, en el 'stink-tank...' de una socialista fundación IDEAS -bajo actual secretaría general de Pérez Rubalcaba- dirigida por el gerente C. Mulas (que antes ya fue máximo colaborador directo adjunto al ex ministro M. Sebastián, en su Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, para Rodríguez Zapatero) tanto pagaban... y que al fin nos ha terminado "confesando ser la propia esposa del dicho Mulas aunque con el pretendido descargo de que todo se hizo siempre sin conocimiento del mismo citado marido"...] de ninguna de las maneras resultarían excepcionales.

    En otra fundación como FEDEA igualmente sufragada por exenciones fiscales desde 'Hacienda-que-somos-todos' siguen pagando tarifa de gurú sin rebajas también a otro ectoplasma firmante con autoría 'ex catedra' inverosímilmente profesoral como "Marcel Jansen y Sergi Jiménez" que por ejemplo acaba de publicar (el pasado viernes, en El Mundo) sesudos análisis para ilustrarnos con su nueva receta sofisticadísima que según su alta ciencia demanda la coyuntura del presente PARO:

    "...el estímulo para la creación del empleo tiene que venir necesariamente de una REDUCCIÓN en costes laborales y de reformas que mejoren la competitividad y estimulen la entrada de inversión. En las grandes empresas el ajuste SALARIAL se ha acelerado después de la reforma laboral de 2012.

    Para el resto, el ritmo se debe acelerar en próximos meses, y sobre todo en aquellos sectores donde abunda el empleo DE BAJA CUALIFICACIÓN pueda ser importante. Para conseguirlo las tarifas mínimas de convenio en estos sectores deberían aproximarse más al SMI, o actual SALARIO MÍNIMO interprofesional.

    Específicamente para los jóvenes más desfavorecidos, que necesitan acumular experiencias laborales, debemos PERMITIR (transitoriamente) su CONTRATACIÓN A SALARIOS que pueden estar algún tiempo DEBAJO de las tarifas DEL CONVENIO.

    (...) Asimismo los TRABAJADORES de fácil reinserción deben permanecer bajo el control del Servicio Público de Empleo y TIENEN QUE RECIBIR LA MÁXIMA PRESIÓN posible para su rápida salida del paro. Sin embargo, tanto la formación como las colocaciones en parados de difícil reinserción puede, bajo un adecuado diseño de incentivos, perfectamente depender DE AGENCIAS PRIVADAS."

    ResponderEliminar
  3. Hay casos de corrupción y casos de corrupción. Hay casos “estilo Bárcenas”, de decenas de millones de euros y casos por decenas de miles de euros “estilo Amy Martin - Carlos Mulas”. Casos de corrupción con sobresueldos en dinero negro, y casos de corrupción en dinero blanco de engañosas y falsas SUBVENCIONES.

    Corrupciones pequeñas y grandes, en moneda nacional o extranjera, en cuentas bancarias y en paraísos fiscales pero todas, detestables. Y hay otras CORRUPCIONES, como la que estos días afecta a la Fundación “IDEAS” del PSOE, que retratan perfectamente toda una época, un estilo y una forma de entenderla política, los nombramientos y la forma de gobernar.

    “IDEAS” fue creada por ZP como laboratorio de pensamiento para ese nuevo socialismo, que él siempre soñó. Su director era Mulas, brillante joven, sobradaemente preparado, doctor en Economía por Cambridge y máster en Relaciones Internacionales por Columbia, que participó elaborando el programa electoral socialista del 2004 y de 2008 y trabajó en la Oficina Económica del Gobierno en Moncloa, que dirigía Miguel Sebastián.

    Casado con Zoe Alameda Nieto, escritora con el seudónimo de AMY MARTIN, cineasta en tiempos libres, cantante en ocasiones, era también la “musa” de muchos militantes que veían en ella a la mujer 10...

    Triunfadora que había conseguido, no se sabe por qué, llegar a directora (solo meses porque tuvo que ser cesada tras mal trato al personal a su servicio) del Instituto CERVANTES en Estocolmo, y nombrada por alguien como Carmen Caffarel, que tampoco se sabe muy bien por qué, dirigió el Ente RTVE, y la dirección de todos los Cervantes del mundo.

    Pero es que, además, Zoe Alameda-Amy Martin, consiguió subvenciones del DINERO PÚBLICO en los Ministerios que entonces dirigían Ángeles González Sinde (Cultura) y Leire Pajín (Sanidad), para todo tipo de proyectos, entre ellos la filmación de dos cortos en Nueva York, acompañada de su hermano, que llevan por título “Tarde de homenajes” y “Uniformadas”.

    El extraño matrimonio que, por lo visto siempre vivió del PSOE, montó una trama para cobrar un sobresueldo con la colaboración de AMY (seudónimo de Zoe Alameda) a tres mil euros el artículo publicado en “IDEAS”, la revista de la Fundación. Una publicación que se nutría de colaboraciones por las que no se pagaba nada.

    Cuando se descubre la trama de Zoe, Carlos Mulas, su marido, dice que no sabe quién es AMY, porque prácticamente es un secreto...

    Cuando la verdad es que su contrato de colaboración con la revista lo había firmado, nada más y nada menos que el gerente del PSOE, Xoan Cornide; con el cual se le pagaba 0,26 euros por cada carácter, incluido espacios en blanco, hasta percibir durante todo su periodo de colaboradora más de 50.000 euros, que dicen que ha prometido devolver.

    Es verdad que hay corrupciones y corrupciones, en millones de euros y en miles, en dinero negro y en blanco, en cuentas corrientes y en paraísos fiscales. Pero, casos como el de Mulas-Zoe/AMY, hay pocos muy pocos. Por algo, Mulas hizo su tesis doctoral sobre la CORRUPCIÓN y su esposa, Zoe/AMY, sobre la novela NEOPICARESCA.

    Mulas acompañó a ZP/Rodríguez Zapatero en el desayuno de la Oración con el presidente Obama, celebrado en Washington en Febrero de 2010; y Zoe/AMY llegó a dirigir nada más y nada menos que el Instituto CERVANTES de Suecia. Eran, probablemente para Zapatero, el matrimonio ideal.

    Pepe O.

    ResponderEliminar
  4. Lo dicho: pues -...como una golondrina, tan sólo, no hace verano...- ese dicho sainete de 'IDEAS'... AMY..."parece que (...) de ninguna de las maneras resultaría excepcional..."!

    O sea, [P.S.- ver "República de las Ideas", hoy] '...primer problema de España es la corrupción que inunda las instituciones y primeros partidos políticos del país. El segundo tiene que ver con la cohesión nacional (...) Y entre el primer y el segundo problema están 2 cuestiones cruciales en la vida pública como son la MENTIRA Y NO ASUMIR RESPONSABILIDADES políticas por los errores, los abusos o las corrupciones.

    Las causas de todo ello, esencialmente, están (...) en la AUSENCIA DE una democracia plena, de una separación de poderes del Estado que garantice los CONTROLes del poder Ejecutivo y del resto de administradores públicos, y en la necesidad de nueva ley electoral con sistema mayoritario para elección directa de nuestros representantes (...)

    Pero a todo ello hay que añadir la doblez o la capacidad de GRAN MANIPULACIÓN SOBRE LA REALIDAD y de la verdad de la que hacen gala al día de hoy los primeros dirigentes políticos del país. Por ejemplo, aparece el líder hoy del PSOE, Rubalcaba, y le preguntan por el gerente de su partido, Xoán Cornide, que ha firmado en el nombre de la Fundación IDEAS del PSOE (...) con la misteriosa (...) esposa del director, ahora llamado “el golfo”. Y se escapa diciendo que eso “formaba parte del timo”, como para decirnos que le han tomado el pelo y por eso ni lo cesan ni se va como tampoco su presidente Jesús Caldera.

    En el PP lo mismo pasa con Bárcenas, a quien nadie osa llamar “el golfo”, por la CUENTA que les trae a todos, y se nos inventan una de esas comisiones de investigación que no investigan nada sino que se dedican a tapar lo que todo el mundo sabe: financiación ilegal y los presuntos sobres con dinero negro de origen desconocido para el pago de sobresueldos (...)

    Bueno, la desfachatez del "honorable" Artur Mas con el caso Palau que tiene embargada la sede de Convergencia por corrupción, y la del no menos famoso Duran i Lleida, cuyo PARTIDO Unió acaba de recibir CONDENA por corrupto, mientras él no dimite como había prometido, completan el escenario de toda la doblez y el descaro al que podemos ponerle la guinda de los indultos de este Gobierno a sendos políticos de CiU y otro el PP condenados por corrupción.

    Y luego dicen que no puede hacerse repulsa GENERALIZADA, cuando sabemos que además de los partidos están tocadas las instituciones, hasta la Casa Real (...) El cúmulo de mentiras históricas y actuales de Mas sobre “el España nos roba” de la Diada, las balanzas fiscales, la Historia de Cataluña, Europa, etcétera, es inagotable y no pasa nada.

    Pero no menos doblez está en la muy reciente declaración de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, cuando el pasado viernes declaró que por la abogacía del Estado se estudiará esa declaración de soberanía que acaba de aprobar el parlamento catalán, por si estuviera FUERA DE LEGALIDAD. ¡Claro que lo está! Porque emana del actual gobierno de la Generalitat, que utiliza fondos públicos para poner en marcha la independencia, ilegal referéndum y organismos propios del Estado, (...) malversación de fondos públicos...

    Pues el presidente del Gobierno todo lo que ha dicho al respecto es que (...) "en su momento" él piensa aplicar la ley. La que debería de estar aplicando (...) Pero eso es pedirle mucho a Rajoy, quien prefiere quedarse en terreno de la doblez, del JUEGO DE PALABRAS y de todo lo demás, a la espera de que el tiempo lo arregle todo, o que los problemas se arreglen por sí mismos, o que se pudra en el tiempo la investigación interna del PP.

    Mientras el PSOE, que ya no es un partido nacional por su ruptura con el PSC, nos propone, desde su doblez, otro "PACTO NACIONAL contra el paro" (...) Y a nadie se le cae la cara de vergüenza, y todos estos políticos siguen tan campantes donde están porque la inmensa mayoría de ellos no sabe hacer otra cosa, y así nos va.'

    ResponderEliminar
  5. No deberíamos hacer tabla rasa de nuestras experiencias en algunos asuntos con la propia Historia:

    La 'Taula de Canvis' (esto es la 'Mesa - Ceca - Lonja - Corro - Bolsa' ... para sus Cambistas, es decir unos Agentes del Cambio y de sus Créditos'...) apareció durante el reinado de Jaime I El Conquistador (1213-1276), cuando la legislación romana y goda que regía en este negocio fue sustituida. Estos son algunos de los articulos de dicha primera legislación para Operaciones Bancarias:

    - El 13 de febrero de 1300 se estableció que cualquier banquero que se declarara en una bancarrota sería humillado por todo el pueblo, por un voceador público y forzado a vivir en una estricta dieta de pan y agua hasta que devolviese a sus acreedores la cantidad completa de sus depósitos.

    - El 16 de mayo de 1301 se decidió que los banqueros estarían obligados a obtener fianzas y garantías de terceras partes para poder operar, y a aquellos que no lo hicieran no se les permitiría extender un mantel sobre sus cuentas de trabajo.

    - El propósito de ello era señalar a todo el mundo que estos banqueros no eran tan solventes como aquellos que usaban manteles, es decir, que estaban bien respaldados por fianzas. Cualquier banquero que rompiera esta regla (por ejemplo, que operase con un mantel, pero sin fianza) sería declarado culpable de fraude.

    - Sin embargo, a pesar de todo, los banqueros pronto empezaron a engañar a sus clientes. Y debido a esos engaños, el 14 de Agosto de 1321 se estableció que aquellos banqueros que no cumpliesen inmediatamente sus compromisos, se les declararía en bancarrota, y si no pagasen sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública, lo que sería pregonado por voceros por toda el pueblo. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado directamente enfrente de su mostrador, y sus propiedades vendidas localmente para pagar a sus acreedores.

    Existen evidencias documentales de que esto se cumplia. Por ejemplo, el banquero catalán Francesc Castelló, fue decapitado directamente frente a su mostrador en 1360, en estricto cumplimiento de la ley.

    A TOMAR NOTA...!!!

    ¿Por quien empezamos?

    ResponderEliminar