viernes, 19 de agosto de 2011

El PP no se entera de nada, como sus opositores

.
No es lo profundo del pozo hasta el cual llegamos a ver cómo la crisis bajaba... sino esa falta de luces para remontar que hoy puede sufrirse: "Estamos acostumbrados a que los políticos engañen al personal, pero más grave es que se engañan a sí mismos..." acabamos de leer, bien dicho, en otra última columna periodística de Juan F. Martín Seco.
.
Chontalcoatlan, desde montanismo.org, vía Caminante....

.

Y sigue aun más la cosa: "Los portavoces del Partido Popular no se enteran de nada. Dan la impresión de estar convencidos de que su victoria en el 22-M se debió a sus méritos, cuando en realidad obedeció exclusivamente a los errores del Gobierno Zapatero, y a la indignación de los votantes dispuestos a castigar unas políticas y unas medidas que consideran radicalmente injustas. Los españoles no castigan a Zapatero por la crisis, sino por la respuesta que ha dado para intentar solucionarla, haciendo recaer su coste únicamente sobre las clases medias y bajas.

Los ciudadanos son lo bastante inteligentes para entender que la crisis posee una dimensión tal que trasciende, tanto temporal como geográficamente, a la actuación de un gobierno. Y no es que no tenga responsables en la esfera política, los tiene y muchos, tanto en el exterior como el interior de España. Pero de esa responsabilidad no se libra nadie, ni los gobiernos de Felipe González ni los de Aznar ni los de Zapatero. La crisis ha sido resultado del cúmulo de errores encadenados que vienen desde muy lejos, como mínimo desde Maastricht: la aceptación de un modelo de unión monetaria que introduce a España en una trampa de la que le va a ser difícil salir y la instrumentación de unas políticas económicas que se refocilaban en una euforia cortoplacista, sin percatarse de que el camino conducía a un despeñadero.

Es por ello por lo que tan indignante resulta escuchar ahora a González dar lecciones de lo que se debe hacer en Europa, cuando ha sido partícipe de todos los acuerdos que se han tomado y asintió, además, con aire triunfalista, a la construcción de un diseño asimétrico que por fuerza tenía que ser letal para la economía española; y tanto más indignante también resulta escuchar a Aznar y a sus mariachis vanagloriarse de lo bien que lo hicieron cuando precisamente sus gobiernos, amén de ser partícipes de los errores europeos, permitieron la burbuja que nos ha situado ante esta encrucijada.

Este gobierno de Zapatero es responsable de la crisis, pero no en mayor medida que los de Aznar o Felipe González, o incluso que los de otros muchos países europeos. Si los españoles fuesen a exigir responsabilidades políticas por este motivo tendrían que barrer el Parlamento y no dejar ni un solo político de los que hasta ahora han participado en las decisiones adoptadas, habría que repudiar al PSOE, al PP, a CiU, al PNV y a alguna que otra formación política y construir de nuevo la democracia.

Lo que no entienden los voceros del PP es que lo que ha conducido a muchos ciudadanos a castigar al PSOE en las pasadas elecciones y posiblemente les motivará a castigarles en las próximas no ha sido la crisis sino su respuesta a ella. Primero, mostrando en Europa falta de pericia, debilidad y complejos; y, segundo, haciendo recaer el coste únicamente sobre las clases menos favorecidas, negándose con obstinación propia de conversos a instrumentar cualquier política progresiva.

Cuando la economía de todo el mundo se tambalea, resulta muy patético un portavoz económico del PP empeñado centrando el problema en España y Zapatero, como si la solución pudiera alcanzarse exclusivamente desde nuestro país y la Unión Monetaria no tuviese nada que ver en el asunto. Es más, parece incluso que le haya molestado el hecho de que el BCE haya salido a comprar deuda española. Con sus reformas (vale más que no las diga) no hubiese sido necesario. No ha entendido absolutamente nada de lo que está ocurriendo. Un Estado, y más con libre circulación de capitales, no puede mantenerse frente a la especulación de los mercados sin un banco central que le respalde (y así y todo con dificultades). El BCE es, o al menos debería ser, el banco central de todos los países miembros, no solo de Alemania.

Los líderes del PP, lejos de enfrentarse al discurso torticero de Merkel, parece que lo asumen y dividen a los países entre virtuosos y pecadores. España, por supuesto, se encuentra entre los pecadores, hasta que el PP nos salve. Pero lo que en realidad hay son países que se están aprovechando de la Unión Monetaria y otros que están pagando un alto coste por su pertenencia a ella, y eso sí, políticos nacionales, del Gobierno y la oposición, incapaces de mostrar una postura firme con Bruselas...

Alemania se está beneficiando en el área comercial, ya que los países de la Eurozona no pueden devaluar; y en el área financiera, puesto que la financiación de su deuda y la de sus empresas sale tanto más barata cuanto más se encarece para los demás países. Las estrategias de la canciller, sin embargo, son un tanto miopes. Basan su crecimiento no en el agrandar la tarta sino por empobrecer al vecino, pero al final la que se empobrece es también la propia Alemania. La política que está imponiendo en toda Europa lleva a la esclerosis de la actividad económica, como demuestran los últimos datos de crecimiento, todos ellos bastante peores que los esperados, empezando por Francia y Alemania..."
.
Claro que lo
más desesperanzador viene cuando reparamos en que frente al PP solo se oye a quienes llevan años en un truculento tocomocharnos todo progresismo por la 'corrección única' del aburricie nacional: cainitas mentes proclaman -desde aquel hito pionero sembrado por los firmantes del 'pacto de Tinell', hace ya dos legislaturas- que "lo primero importante es cerrarle paso al PP", ¡ni más ni menos (como cuando antes, con todo un ministro y varios de sus colaboradores a punto de ser condenados en firme a prisión por secuestro más alzamiento de caudales públicos al manejar su fondo secreto contra los terroristas, pretendían convencer de que "lo importante es que Roldán está en la cárcel")...!

Quieren que hablemos del PP tras el Papa o los Islamistas y ETA, de calentamiento y mercados globales, de multi-nacionalismo, discriminación positiva para las lenguas propias, los toros y demás derechos de animales, o de transgénicos, géneros, l@ transexual u otras manifestaciones con orgullosos gays, e incluso de una vergonzante Transición desde Franco y su cainita guerra de hace 75 años, o de otras mortalidades más o menos 'dignas' entre luchas armadas, eutanasia, el aborto, etc. Pero nadie replanteará, ni siquiera nombraría, nuestras guerras actuales o aquellas concretísimas opciones políticas y resultados que diferencian a nuestros gobernantes de quienes a la vez están rigiendo a todos los países vecinos con siempre unos menores niveles de malestar socio-económico...

3 comentarios:

  1. Hay razones que son bastante irrebatibles, óiganse de Pablo Vázquez en Fedea o a quien quiera que sea:

    "Que un Gobierno tome medidas económicas un 20 de agosto en pleno recrudecimiento de la crisis y a unos meses de unas elecciones en las que no se presenta su actual presidente, es una excelente noticia. Muestra capacidad de liderazgo, disposición a trabajar hasta el último día y estabilidad institucional. ¿Y su contenido? Pues la verdad es que deja mucho que desear. O son medidas para anticipar ingresos a costa del que gane las próximas elecciones, lo que sonroja un poco dado el cambio seguro en la jefatura del Gobierno; o son medidas en farmacia de eficacia discutible.

    Comencemos por las fiscales. En este caso, el Gobierno anticipa la recaudación del impuesto de sociedades del año que viene mediante la elevación del porcentaje de cálculo de los pagos fraccionados que deben realizar las grandes empresas. Es cierto que el Gobierno, por circunstancias que probablemente tienen más que ver con la coyuntura internacional, va a tener problemas para cumplir sus objetivos de déficit. Pero hacerlo a costa de la recaudación del año que viene no parece muy ortodoxo teniendo en cuenta que el ganador de los comicios va a tener que cumplir -si se mantiene el calendario pactado con Bruselas- unos compromisos de déficit todavía más exigentes. A Rajoy o a Rubalcaba le han dejado un bonito regalo.

    Por la misma línea parece ir la segunda medida, la de reducción del IVA sobre la vivienda de manera temporal. Reducir la fiscalidad en las transacciones vinculadas con la vivienda, como sugerían hace un par de años algunos expertos de Fedea, es una excelente idea porque es necesario dinamizar un sector que no puede continuar muerto. Y mucho mejor por cierto que restaurar la deducción por vivienda a secas. Pero aprobar una medida fiscal que dura… ¡algo más de cuatro meses! Solo puede buscar que la gente anticipe sus decisiones de compra este año unas semanas para beneficiarse de la deducción, a costa del siguiente recaudador. En el fondo, lo que subyace es esta filosofía, tan mediterránea, del pan para hoy y hambre para mañana. O en términos más coloquiales, el que venga…

    Hace pocos días, publicaba EL PAÍS la deuda de 26.000 millones de Defensa. Con independencia de si la culpa es de populares o socialistas, el gráfico de los calendarios de pago era escalofriante: entre los años 2002 y 2010 los pagos anuales se situaban alrededor de 500 millones. Y a partir de ese año, 500 es precisamente lo que sube hasta alcanzar los 26.000 millones. Hemos estado comprando tanques y fragatas con tarjeta de crédito, suspirando que los tiempos mejoraran… o que fuera otro el que estuviera por aquí.

    Nuestro país tiene problemas estructurales, que son los que nos penalizan de verdad a escala internacional. Medidas coyunturales mejorarán la imagen pero no mucho más. Esta es la percepción que te queda leyendo la referencia del Consejo de Ministros sobre las medidas aprobadas ayer, las de fiscalidad y también las de farmacia. Estas últimas continúan apretando en precios, que es coyunturalmente más sencillo, cuando el problema de verdad son las cantidades, el recurso obsesivo a la receta que hay en nuestro país. En definitiva necesitamos, y la precampaña de este otoño confiemos en que ayude, construir un país para el largo plazo."

    Pues el PP de lo que acordó ese Consejo de ministros tan solo protesta por cuanto "llega tarde"... ¡Vaya con los planteamientos alternativos de socialistas y populares!

    ResponderEliminar
  2. Pues no se ve por todos tan claro eso del estar de acuerdo con la desgravación del IVA para las viviendas:

    "Cuando los políticos izan la bandera de la austeridad, todas las miradas se dirigen a los capítulos de gastos olvidándose de los llamados Gastos fiscales. ¿Acaso existe diferencia entre subvencionar directamente una actividad y permitir la Desgravación en un tributo por el mismo motivo? Sólo que esta última forma de gasto aglutina toda clase de desventajas para la Hacienda pública.

    Al no figurar de forma explícita en el Presupuesto, pasan desapercibidos; una vez establecidos, no se someten al examen y a la criba anual de la aprobación presupuestaria; su cuantía es desconocida a priori porque no depende de la voluntad del Gobierno, sino del uso que decidan hacer los contribuyentes. Por último, es un nido de fraude ya que su control es casi imposible.

    Claro que, a lo mejor, todos estos defectos son ventajas para algunos y por esa razón los Gastos fiscales se establecen con tanta frecuencia. El Impuesto sobre Sociedades se ha convertido en un queso gruyère, pasando de un tipo nominal del 30% a uno efectivo del 10%. No obstante, el Ejecutivo, que ha metido las tijeras en las partidas de gasto más necesarias, se niega radicalmente a tocar las deducciones y las Desgravaciones fiscales de este gravamen.

    La opacidad lo permite, porque de lo contrario, ¿qué Gobierno se atrevería a explicitar como Subvenciones estas partidas en los Presupuestos? ¿El Parlamento se aventuraría a aprobar en la actualidad una transferencia a favor de Bancos y promotoras? Pues no otra cosa es reducir el IVA de la vivienda nueva del 8 al 4%..." (JFMS)

    Esta nueva Desgravación es igual de injusta que la desde antes ya vigente para las rentas por alquilar viviendas a los jóvenes: en vez de darle subvención a quienes puedan precisarla más, ¡lo que se aprueba es un Gasto fiscal desgravando al propietario que -sean cuales fueren sus riquezas...- ingresa más renta por hacer negocio con aquellos!

    ResponderEliminar
  3. Vale, sí es tremenda INJUSTICIA, pero la Izquierda de nuestros pecados no lo condena. Veáse, leyendo 'El Pais' hoy por ejemplo, de qué van las cosas correctas entre nuestros obedientes al sectarismo de lo dizque 'progresista':

    Unos que han insistido en lo de "negarse a caer en el simplismo del condenar las muertes de ETA o al dejar de homenajear a sus presos por ejecutarlas..." sí reclaman suprimir las corridas por su violencia contra los toros.

    Otro que vicepresidió un Gobierno desde donde se ha suprimido el impuesto del Patrimonio lo pide poner ahora en puras vísperas de las elecciones para que deba cobrarlo quien está previsto que se las gane...

    Unos que tildan de atentar contra derechos humanos fundamentales cualquier crítica frente a los fastos públicos repetidos para el Orgullo gay ahora juzgan intolerable la irrepetible JMJ.

    El mismo partido que presidía la Federación de municipios con quien gobierna las provincias, y denunció como "anticonstitucionales" propuestas del adelgazar Administraciones autonómicas redundantes, ahora propuso eliminar Diputaciones provinciales en las que acaba de perder todo su mando por veredicto popular de las urnas...

    El Gobierno actual proclamado socialista, para lo de paliar sus déficits, echó mano del adelantar cobros que luego le habrán de faltar al siguiente formado en breve por sus opositores...

    ResponderEliminar